Кафедра теории права, государства и судебной власти является одним из учебных и научных подразделений Российского государственного университета правосудия. Была создана 1 января 2000 года.

Возглавляет кафедру доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН, ректор Российского государственного университета правосудия Ершов Валентин Валентинович .

Должность заместителя заведующего кафедрой

По учебной работе занимает кандидат юридических наук, доцент Власова Татьяна Валентиновна ;

Организационно-техническую работу кафедры обеспечивает специалист по учебной работе 1 категории Кузова Мария Александровна .

Основными направлениями работы кафедры являются: организация и совершенствование учебного процесса; участие преподавателей кафедры в работе факультетов Российском государственном университете правосудия; подготовка научно-педагогических кадров по плану работы кафедры и Университета; методическая работа; научно-исследовательская работа.

Основными задачами кафедры являются:

• проведение учебных занятий по дисциплинам кафедры;
• проведение научных исследований по специальности 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве;
• совершенствование учебного процесса в соответствии с учебными образовательными стандартами.

На кафедре преподаются следующие учебные дисциплины:

• Теория государства и права;
• Проблемы теории государства и права;
• Юридическая техника;
• История и методология юридической науки;
• История политических и правовых учений;
• Система права России и тенденции её развития;
• Актуальные проблемы современного правопонимания;
• Судебная власть в условиях глобализации;
• Актуальные проблемы теории государства и права;
• Соотношение международного и внутригосударственного права;
• Аналитическая информация в сфере правотворчества и правоприменения;
• Современные проблемы правотворчества;
• Институт юридической ответственности в российском праве;
• Проблемы юридической герменевтики;
• Современные проблемы реализации права;
• Коллизионное право в условиях глобализации;
• Теория государства в условиях глобализации;
• Правоприменительные акты в системе правового регулирования;
• Понятийный аппарат законодательства;
• Юридическая природа решений ЕСПЧ;
• Правоведение;
• Право;
• Основы права;
• Осуществление защиты прав и свобод граждан.

Подготовка специалистов осуществляется на всех формах обучения следующих факультетов:

• факультет подготовки специалистов для судебной системы очной формы обучения;
• факультет подготовки специалистов для судебной системы заочной формы обучения;
• факультет подготовки специалистов для судебной системы на базе среднего профессионального образования юридического и экономического профилей;
• факультет непрерывного образования по подготовке специалистов для судебной системы;
• факультет повышения квалификации и переподготовки судей, государственных гражданских служащих судов общей юрисдикции и судебного департамента;
• факультет повышения квалификации и переподготовки судей и государственных гражданских служащих арбитражных судов;
• экономический факультет.

На кафедре ведётся подготовка магистрантов по программе «Теория и практика правопонимания, правотворчества и правоприменения в условиях глобализации».

На кафедре открыта аспирантура по специальности 12.00.01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве, в которой обучаются аспиранты очной и заочной форм обучения, а также соискатели, активно занимающиеся научно-исследовательской работой.

При кафедре работает научный кружок «Теория государства и права», руководителем кружка является преподаватель кафедры Комарова Т.Н.

С аспирантами и соискателями кафедры научные руководители проводят коллоквиумы по темам курсов «Теория государства и права» и «История политических и правовых учений».

Совместными усилиями членов кафедры и отдела теории и истории права, государства и судебной власти проводятся ежегодные международные научно-практические конференции и методические семинары, дни кафедры.

Сферу научных интересов кафедры составляют вопросы общей теории государства и права, философии и социологии права, юридической техники, форм и источников права, проблем правоприменения и правотворчества, соотношения международного и национального права, правового государства и гражданского общества. В целом преобладают фундаментальные и прикладные теоретические исследования, обусловленные профилем кафедры.

Сотрудники кафедры являются членами редколлегий ведущих научных журналов страны: «Российское правосудие», «Судебный вестник», «Российская юстиция», «Российский юридический журнал», «Социологические исследования», «Зарубежное законодательство и сравнительное правоведение», «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека», регулярно принимают участие в международных научных конференциях, проводимых в России и за рубежом. Активно развивается сотрудничество с иностранными образовательными и научными учреждениями по вопросам подготовки кадров для судебной системы.

Термин «источник права» следует рассмотреть с трех сторон: с материальной, идеологии, формально юридической. Под материальным источником права понимаются материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей. Под идеологическим источником права, различают правовые учения, доктрины, правосознание. Источником права в формально-юридическом смысле понимают форму права. Форма права - это способ выражения вовне государственной воли, юридических правил поведения.

Выделяют 4 основные формы права:

1. Нормативный акт - это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений. (Конституция, законы, подзаконные акты) Нормативный акт - доминирующий источник права во всех правовых системах мира. Он имеет ряд неоспоримых преимуществ.

1. Нормативный акт может быть издан оперативно, в любой своей части изменен, что позволяет относительно быстро реагировать на социальные процессы.

2. Нормативные акты, как правило, определенным образом систематизированы, что позволяет легко осуществлять поиск нужного документа для применения или реализации.

3. Нормативные акты позволяют точно фиксировать содержание правовых норм, что помогает проводить единую политику, не допускать произвольного толкования и применения норм.

4. Нормативные акты поддерживаются Г, им охраняются. В случае нарушения положений нормативных актов нарушители преследуются и наказываются на основании закона.

2. Правовой обычай - это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку. .). В РФ правовой обычай имеет незначительное распространение (ст. 5 гр-го кодекса РФ – она признает обычаи делового оборота в кач-ве правовых норм). Правовой обычай признается источником права тогда, когда он закрепляет уже давно сложившиеся отношения, одобряемые населением. В рабовладельческих и феодальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Сейчас встречается и другой способ санкционирования государством обычаев - отсылка к ним в тексте законов.

3. Юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юр.делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дела. Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по англосаксонской правовой системе, «ratio dcidendi». Из прецедента постепенно могут складываться и нормы законов. В недавнем прошлом в советской правовой науке прецедент как источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказываний несколько смягчился. Более того, уже встречаются предложения о необходимости приравнять судебную доктрину к источникам права. Думается, что предлагаемое возможно, но для этого необходимы независимый суд и соответствующая правовая подготовка судей, а также формирование их правосознания в том направлении, при котором станет возможным их правотворчество.

4. Нормативный договор - соглашение между правотворческими субъектами в результате которого возникает новая норма права. В отличие от нормативного акта, договоры выступают результатом соглашения между субъектами по поводу деятельности представляющей обоюдный интерес. Нормативный договор (международный договор, решение, конвенции), но приоритет регулируется Г-м. В РФ наибольшей юридической силой обладает международный договор.

1. Применение общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
1.В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.


2.Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».

2. Устранение и преодоление коллизий в нормативных правовых актах.
Прежде всего необходимо отметить: в общей теории права принято различать понятия «устранение» и «преодоление» коллизий. Если устранять коллизии в нормативных правовых актах вправе законодательные органы государственной власти, то преодолевать - правоприменители для каждого конкретного случая (ad hoc). Кроме того, в соответствии со ст. ст. 126 и 127 Конституции РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики, т. е. вправе толковать применяемые судами нормативные правовые акты, в частности Конституцию РФ.
Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
По пути прямого применения Конституции РФ направляется и современное федеральное законодательство. Так, согласно ст. 13 АПК РФ арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции РФ.

3. Источники права. Роль судебной практики в системе источников права.
Источник понимается как всякое начало или основание, корень и причина, исходная точка.
В материальном или социальном смысле - материальные условия жизни, интересы и потребности людей.
В историческом смысле - древний свод права (Законы 12 таблиц, Русская правда и т. д.)
В идеологическом смысле - различные правовые идеи, правовые учения и доктрины, принципы, правосознание и т. д.
В формально-юридическом смысле источник - исходящие от уполномоченного органа веление, закреплённое во внешней форме.
Одним из источников права, относительно которого не прекращаются научные дискуссии, является судебный прецедент. Там, где действует судебный прецедент, «суд при решении какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции». Традиционно считается, что судебный прецедент не входит в систему источников российского права. В то же время в исторической ретроспективе судебная практика играла немаловажную роль в развитии правовых норм и институтов.

4. Роль и место органов судебной власти в системе органов государственной власти.
Конституция Российской Федерации установила, что суды Российской Федерации осуществляют государственную власть в Российской Федерации (ст. 11).
Статьей 1 Закона о статусе судей определено, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.
Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
Судьи - носители судебной власти.
Суд является единственной властной структурой в системе экономических и гражданско-правовых отношений, которая приводится в действие по волеизъявлению простого гражданина или субъекта предпринимательской деятельности.
Следует отметить особое значение суда как инструмента государственной власти по разрешению гражданско-правовых (экономических) споров.
В этой сфере суд является единственной властной структурой в системе государства, которая приводится в действие по волеизъявлению простого гражданина или субъекта предпринимательской деятельности.
Это, пожалуй, наиболее выпукло обозначает место и роль суда в системе государственно-властных институтов.
Основное качественное отличие деятельности органов судебной власти от деятельности других органов государственной власти в гражданской (экономической) сфере человеческой деятельности заключается в том, что движущей силой, «запускающей» весь механизм судебного процесса, является непосредственный интерес конкретного гражданина (субъекта экономической деятельности). Суд, за небольшим исключением, касающимся, так сказать, самозащиты, не вправе инициировать собственную деятельность по осуществлению правосудия.

5. Пробелы в нормативных правовых актах. Способы их восполнения и преодоления.
Пробелы и погрешности в нормативных правовых актах приводят к необходимости внесения существенных изменений и дополнений. Наличие устаревших норм права, фактически утративших силу, а также неэффективных положений, не имеющих должного механизма реализации, приводит в результате к неэффективности судебной системы.
Часто эта проблема преодолевается путем применения аналогии закона либо аналогии права.
Наконец, необходимо правотворчество - устранение правотворческими органами пробелов в нормативных правовых актах.
Преодоление пробелов и коллизий в нормативных правовых актах производится судом в каждом конкретном споре - ad hoc посредством индивидуального судебного регулирования, а устранение пробелов и коллизий в нормативных правовых актах - правотворческими органами.
Суд не только может, но и обязан при обнаружении пробела в нормативном правовом акте, который не восполняется также и договором, применить обычаи делового оборота.
Сложившиеся в практической деятельности обычаи делового оборота подвергаются неофициальной кодификации в рамках Международной торговой палаты, результатом которой выступают сборники унифицированных правил и обычаев. В качестве примера назовем Унифицированные правила по инкассо в редакции 1995 г., Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в редакции 1993 г., Унифицированные правила для гарантий по требованию 1992 г.

6. Индивидуальное судебное регулирование.
Индивидуальному правовому регулированию присущи следующие черты:
а) это такое воздействие на общественные отношения, которое связано с установлением, изменением или прекращением юридических прав и обязанностей их участников в индивидуальном порядке;
б) оно органически дополняет нормативное правовое регулирование;
в) направлено на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения;
г) является саморегулированием общественных отношений путем совершения односторонних юридически значимых действий или заключения договоров либо выражается во властной деятельности уполномоченных органов или должностных лиц по разрешению конкретных юридических вопросов;
д) в процессе этого регулирования создаются индивидуальные акты;
е) является самостоятельным видом правового регулирования со всеми его родовыми признаками.
Практически все характерные черты индивидуального правового регулирования имеют место и в гражданском процессуальном праве.
Так, например, ст. 10 ГПК РФ говорит о том, что разбирательство дел во всех судах открытое. Вместе с тем в п. 2 данной статьи содержится уточнение, что при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, допускается разбирательство в закрытом судебном заседании. В этом случае нормативное правовое регулирование дополняется индивидуальным.
Нормы права крайне редко распространяются на всех субъектов без исключения. Правовому регулированию присуща персонификация, которая выполняет роль переходного звена от нормативного к индивидуальному правовому регулированию.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод зачастую оперирует такими терминами, как «каждый» или «никто», которым, казалось бы, вообще не присущи какие-либо элементы персонификации.
Например, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (ст. 6 Конвенции). Или «никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию» (ст. 3 Конвенции).
Анализ действующего российского законодательства позволяет сделать вывод, что персонификация в материальных отраслях права осуществляется главным образом по двум основаниям: во-первых, это индивидуальные особенности субъекта и, во-вторых, характерные особенности конкретной ситуации, требующей юридического разрешения.
Применительно к процессуальным отраслям права, думается, акценты следует переставить. Процессуальная форма, предусматривая общие процедуры рассмотрения гражданских дел, выделяет ряд особенностей для определенных категорий дел. Таким образом, особенности ситуации, требующей юридического разрешения, выходят на первый план. Так, например, подраздел IV «Особое производство» раздела II ГПК РФ называет категории и порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства. В данном случае персонификация осуществляется именно исходя из особенностей рассматриваемых дел.
Автономное индивидуальное правовое регулирование осуществляется путем совершения правомерных действий независимо от волеизъявления других лиц.
В гражданском процессуальном праве примером такого вида правового регулирования является ст. 4 ГПК РФ: «Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов». Или положения ст. 29 ГПК РФ «Подсудность по выбору лица», когда выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В этих случаях правовой режим создается индивидуально, в одностороннем порядке.
Координационное (договорное) индивидуальное правовое регулирование осуществляется тогда, когда участники общественных отношений сами определяют варианты поведения посредством заключения договоров (соглашений).
Этот вид индивидуального правового регулирования имеет место в гражданском процессуальном праве, так как принцип диспозитивности присущ самой природе данной отрасли права.
говоря о данном виде индивидуального правового регулирования в гражданском процессе, нельзя обойти вниманием ст. 39 ГПК РФ, согласно которой стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Субординационное индивидуальное правовое регулирование осуществляется в рамках исполнительно-распорядительной или правоохранительной правоприменительной деятельности, как правило, компетентными государственными органами. Исполнение гражданского судопроизводства федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями - это один из видов такого регулирования.
Результатом субординационного индивидуального правового регулирования является правоприменительный акт.
На возможность судебного усмотрения прямо указывают ряд статей ГПК РФ. Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие виды судебного усмотрения в гражданском процессуальном праве.
1.Законодатель предоставляет суду возможность действовать по усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Так, размер компенсации за потерю времени определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ). Или суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств (ст. 203 ГПК РФ).
2.Законодатель предоставляет суду определенное правомочие, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.
Например, по усмотрению суда допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет производится с участием педагогического работника (ст. 179 ГПК РФ). Другой пример - когда суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в предусмотренных законом случаях приостановить производство по делу (ст. 216 ГПК РФ).
3.Судебное усмотрение основано на том, что в тексте закона содержатся оценочные понятия.
Так, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ). В данном случае «уважительные причины» являются оценочным понятием, которое позволяет суду по своему усмотрению в индивидуальном порядке разрешить конкретную ситуацию.
Помимо названных, ГПК РФ содержит еще такие оценочные понятия, как «выезд представляется затруднительным» (ст. 29), «разумные пределы» (ст. 99) и некоторые другие.
4.Усмотрение при применении аналогии закона или аналогии права.
В данном случае рамки судебного усмотрения наиболее широки. В первом случае суду по своему усмотрению необходимо решить, являются ли сходными рассматриваемые отношения и те, которые регулируются нормой, которую суд намерен применить. Во втором случае, когда суд действует исходя из принципов осуществления правосудия, он для принятия решения имеет лишь самые общие ориентиры и действует практически полностью по своему усмотрению.

7. Аналогия закона и права.
Совершенных законов не бывает. Как и в любой другой отрасли, в жилищном, например, законодательстве существуют пробелы в правовом регулировании отношений. Довольно часто возникают жилищные отношения, которые нормативно не регламентируются. Аналогия закона и аналогия права помогают эти пробелы восполнить.
Если жилищные отношения не урегулированы жилищным (или иным) законодательством или соглашением участников этих отношений, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ разрешает применять нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения. Это называется аналогией закона. Применяя аналогию закона, следует найти самую близкую норму из всех имеющихся в законодательстве.
В качестве примера рассмотрим следующую позицию. Согласно ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Статья 35 ГК РФ предусматривает назначение опекуна и попечителя по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве; при наличии определенных обстоятельств - по месту жительства опекуна, попечителя.
Жилищный кодекс РФ не упоминает (умалчивает) вопросы вселения в жилое помещение граждан в качестве опекунов или попечителей. Представляется возможным их решение с применением положений ст. 80 ЖК РФ - «Временные жильцы». Названная статья, в частности, предусматривает безвозмездное проживание временных жильцов; эти лица не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.
При невозможности использовать аналогию закона применяется аналогия права, т. е. права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства, а также требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ч. 2 ст. 7 ЖК РФ).
Согласно ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

8. Конкретизация нормативных правовых актов.
Толкование права - это только уяснение для себя и разъяснение для других действительного смысла правовых норм. Конкретизация же нормативных правовых актов, как правило, предполагает необходимость их предварительного толкования, но характеризуется детализацией, углублением и уточнением имеющихся правовых норм. Наконец, правотворчество - устранение правотворческими органами пробелов в нормативных правовых актах.
Конституционный Суд РФ может только толковать Конституцию Российской Федерации, вырабатывая обязательные для всех специфические «прецеденты толкования».
Изменять и дополнять Конституцию РФ, динамически ее развивать, конкретизировать нормативные правовые акты, на мой взгляд, имеют право только соответствующие правотворческие органы.
В связи с этим представляются дискуссионными ст. 13 ГК РФ, предоставляющая судам признавать «недействительными» акты государственного органа или органа местного самоуправления, и ст. 253 ГПК РФ, в соответствии с которой суды имеют право признавать нормативный правовой акт «недействующим» и не подлежащим применению.
Несмотря на то, что Конституция РФ имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации, многие ее положения могут получить свою реализацию только посредством принятия федеральных законов.
Важно, чтобы предметы регулирования подзаконных нормативных правовых актов не пересекались с предметами регулирования федеральных законов, так как именно федеральный закон является основой для построения системы подзаконных нормативных правовых актов, в которых положения федеральных законов находят свою конкретизацию и детализацию.
Неприменение требования об издании для части положений международных договоров специальных внутригосударственных актов означает, что данные положения не нуждаются в отдельной конкретизации, что они способны самостоятельно порождать права и обязанности для субъектов национального права, что они могут применяться судами при осуществлении правосудия непосредственно (т. е. имеют прямое действие). Далее, исходя из смысла следует, что положения международных договоров, нуждающиеся в дополнительной конкретизации и требующие издания соответствующих нормативно-правовых актов, применяются опосредованно.
Конкретизация законодательной нормы в любом случае подразумевает не точное ее воспроизведение, а более подробное изложение содержащихся в ней правил поведения.
Конкретизация, как правило, приводит к появлению новых правовых норм.

9. Применение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Вопросы теории и практики.
Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
Применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер.
Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.

К.А. ЛИТВИНОВА, аспирант Пятигорского технологического университета Исследуется судебное право с точки зрения общей теории права. Предлагается определение судебного права. Анализируются признаки судебного права.

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

Страницы в журнале: 26-29

К.А. ЛИТВИНОВА,

аспирант Пятигорского технологического университета

Исследуется судебное право с точки зрения общей теории права. Предлагается определение судебного права. Анализируются признаки судебного права.

Ключевые слова: судебная система, структура судебной системы, судебное право, суд.

The judicial right: concept and signs

Litvinova K.

The judicial right from the point of view of the general theory of the right is investigated. Definition of the judicial right is offered. Signs of the judicial right are analyzed.

Keywords: judicial system, structure of judicial system, the judicial right, court.

Понятие «судебное право» для российской юридической науки не является новым. Еще В.А. Рязановский в 1920 году отмечал: «Говорить о едином процессе и о единой процессуальной науке при настоящем ее состоянии еще преждевременно, но вместе с тем, думается, что тенденция развития современного процесса (как в области судоустройства, так и судопроизводства) ведет к объединению различных его видов и к созданию единого процессуального или судебного права». Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников ставили вопрос об объединении в одну специализированную отрасль права законодательства о судопроизводстве, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права. Вместе с тем было бы лукавством утверждать, что ученые пришли к единому мнению относительно определения и содержания названной категории.

В связи с этим, а также учитывая преобразования, проводимые в судебной системе, считаем возможным предложить свое видение судебного права и попытаться выявить его характерные признаки.

По нашему мнению, судебное право - это комплексная отрасль права, основными компонентами которой являются судоустройство и все существующие виды судопроизводства, не теряющие в составе судебного права своего положения самостоятельных отраслей права со свойственными им специфическими чертами, но связанные друг с другом их непосредственным отношением к правосудию.

При таком подходе основными чертами судебного права выступают следующие.

1. Судебное право - это одна из составляющих публичного права. Основной и непременный субъект судебного права - судебная власть, представляющая собой совокупность фактических отношений, организуемых и охраняемых авторитетом правовых норм. При этом сами нормы выступают в качестве одного из юридических фактов возникновения судебных правовых и властных отношений. В идеале назначение судебной власти по отношению к гражданскому обществу можно обозначить как юридическое обслуживание и предоставление судебных услуг субъектам права. А.П. Гуськова и Н.Г. Муратова фактически говорят о публичности судебного права, указывая на способность суда наилучшим способом предоставить общедоступные судебные услуги, упрощая и ускоряя судебное разбирательство, при использовании привилегированных процедур.

Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» (утв. распоряжением Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р) были поставлены такие основные задачи, как повышение доступности и качества предоставляемых государственных услуг, а также конкурентоспособности судебной системы, обеспечение информационной прозрачности деятельности органов судебной власти.

Такой подход ориентирует, во-первых, на усиление суда, института государственной власти, повышение степени полезности их деятельности и результатов. Во-вторых, суд, как институт социально-государственный, предоставляет субъектам права в сферах гражданского оборота, экономических и, особенно, предпринимательских правоотношений именно государственные правовые услуги, главным образом в форме справедливого рассмотрения дел и принятия судебных актов.

Судебные услуги, в отличие от обычных юридических, являются публичными. Судья не становится участником какого бы то ни было соглашения с субъектами процесса и не может иметь статуса стороны, представителя, посредника и т. п. Судья нейтрален, в соответствии со ст. 120 Конституции РФ независим и подчиняется только Конституции РФ и федеральным законам. Если судья в процессе изначально отдает предпочтение одной стороне, другая вправе заявить отвод судье.

Публичность судебных услуг означает, что они предоставляются не тому, кого предпочтет судья, а любому. Основанием предоставления услуг является не договор, а закон - процессуальный закон, судебное законодательство. При отсутствии оснований для отказа, указанных процессуальным законом, судья не вправе никому отказать в совершении надлежащих процедур, процессуальных действий.

2. Судебное право - это комплексная отрасль права. Принятие государством на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина предполагает создание развитой системы судебной защиты, которая является комплексным институтом российского права.

Осуществляемая судом деятельность по восстановлению нарушенных преступлением прав и свобод человека и гражданина и предупреждению таких нарушений есть не что иное, как правосудие. В русле обеспечения судебной защиты должна действовать единая функция судебной власти, реализуемая посредством уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводств, так как нарушение прав и свобод человека и гражданина предполагает одинаковые правовые средства защиты, независимо от характера и вида нарушений. Именно поэтому судебное право предстает как сложная комплексная отрасль права.

3. Отрасли права, входящие в состав судебного права, относятся к правосудию. Правосудие есть функция судебной власти и в правовом отношении представляет собой направление правового регулирования и воздействие на отношения судебной власти, проявляемые через власть права и верховенство права на защиту.

Как известно, основным критерием разделения права на отдельные отрасли является предмет правового регулирования, характерный для каждой отрасли права. Судебное право объединяет в себе отрасли, которые регулируют общественные отношения, возникающие и развивающиеся в процессе осуществления деятельности суда, именуемой правосудием. Поэтому критерием объединения отраслей права выступает такой признак, как непосредственная деятельность суда - правосудие. Связано все это с тем, что в порядке конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного процесса осуществляется одна и та же государственная деятельность.

4. Судебное право заключает в себе нормы как материального, так и процессуального права. Судебное право недостаточно рассматривать как феномен исключительно процессуальный, поскольку оно, как и суды, судебные структуры и системы, несамодостаточно. Действительного судебного права нет без материального права. Судебное право - судебный процесс - феномен многоликий.

Судебное право - это особое соединение процессуального и материального права. Все элементы судебно-процессуального процесса предназначены в итоге для разрешения вопросов материального права и материальных правоотношений участников судебного процесса, в том числе с целью проверки правомерности разнообразных правовых актов; разрешения споров о правах, об обязательствах субъектов; предупреждения правонарушений или привлечения виновного к ответственности за совершенное правонарушение. При этом суд установит существо обвинения, обстоятельства, мотивы, последствия преступления, проверит и оценит каждое доказательство отдельно, затем - в совокупности, а также решит вопросы юридической квалификации деяния, определит виновность субъекта, вид и размер его наказания или признает субъекта невиновным и решит вопрос его реабилитации.

Собственно судебно-системные связи, при их абсолютной необходимости, для функционирования судебного права недостаточны.

Действующее судебное право - это право, ориентированное на решение определенных задач, поставленных перед судом субъектами материальных правоотношений, подлежащих ведению суда и разрешению в рамках конкретного судебного процесса.

Нельзя отрицать, что все элементы судебного процесса созданы и существуют для защиты действительного материального права.

Вместе с тем материальное право без права судебной защиты было бы неполноценным, скажем так, необеспеченным. Без необходимости поддерживать нормальное функционирование, оберегать право материальное, предупреждать правонарушения судебное право вряд ли появилось бы.

5. Судебное право позволяет реализовать право на судебную защиту. В основе функционирования всех судов судебной системы присутствует государственная функция - судебная защита прав и свобод человека и гражданина. Без осуществления судебной защиты не могут быть реализованы и конституционные гарантии прав и свобод. Поэтому одним из главных факторов, объединяющих отрасли права, связанные с правосудием, в одно судебное право является реализация судебной власти посредством правосудия по защите прав и свобод человека, т. е. судебная защита. Именно судебное право объединяет вопросы судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Судебное право является единством правовых средств и способов защиты прав и свобод личности независимо от формы судопроизводства. Правильно отмечает В.А. Лазарева: «Вряд ли имеет разумные оправдания существование различных сроков обжалования судебного решения, принятого в уголовном и гражданском процессах, различий в объеме предоставленных для защиты нарушенного права процессуальных возможностей и процедур, наделения участника судебного процесса определенным статусом и т. д.»

На основе изложенного можно сделать следующие выводы. Во-первых, судебное право - это часть публичного права, ибо судебные услуги, в отличие от обычных юридических, являются публичными. Публичность судебных услуг означает, что они предоставляются не тому, кого предпочтет судья, а любому; при этом основанием предоставления услуг выступает не договор, а закон - процессуальный закон, судебное законодательство.

Во-вторых, судебное право регулирует вопросы как судоустройства, так и судопроизводства и соединяет в себе нормы материального и процессуального права.

О важности и своевременности признания концепта судебного права свидетельствует следующее.

1. Судебное право - незаменимое средство приведения огромного массива судебных принципов, правил и институтов к единому знаменателю с целью преодоления некоторого разброса, межотраслевой нестыковки, рассогласованности, асинхронных процессуальных действий и процедур.

2. Дифференцируются и процесс, и суд. Все же, будучи дифференцированным, суд остается изначально, по своему предназначению, единым. Все виды процесса суть единый судебный процесс. Правовые нормы судебного права наделены необходимыми качествами, позволяющими использовать их в создании комплексных законодательных структур права - в виде системы соответствующего процессуального и судоустройственного законодательства.

3. Степень дифференциации судебных процедур не снижается, а с учетом ожидания продолжения дифференциации судов, образования судов трудовых, ювенальных, принятия Кодекса административного судопроизводства можно ожидать, что произойдет дальнейшее обогащение судебных процедур. Исходя из естественного единства противоположностей, дифференциация - своего рода предвестник, подтверждение и предпосылка дальнейшего усиления общности. В свою очередь унификация права повлечет за собой следующую волну дифференциации. Данное положение верно и в отношении судебного права.

В целом концепция судебного права предполагает создание комплексной отрасли права на основе унификации положений, объединяющих вопросы судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Судебное право должно не поглощать или заменять процессуальные отрасли, но функционировать при полном развитии всех действующих процессуальных отраслей права.

Библиография

1 Рязановский В.А. Единство процесса. - М., 1996. С. 79.

2 См.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. - М., 1983.

3 См.: Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. - М., 2005. С. 18.

4 См.: Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. - М., 2002. С. 7-8.

5 Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. - Самара, 2000. С. 31.

6 См. подробнее: Мурадьян Э.М. Судебное право. - СПб., 2007. С. 15-19.

Поделитесь статьей с коллегами:

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

2 слайд

Описание слайда:

Судебная власть, ее характеристика это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства судебной властью надлежит считать не орган (суд) или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают органы судебной власти от имени государства применяют меры административного или уголовного принуждения к лицам, виновным в совершении правонарушения, разрешают правовые споры между конкретными лицами, а также рассматривают дела об оспаривании правовых предписаний на предмет соответствия правилам более высокой силы (законов - Конституции).

3 слайд

Описание слайда:

Функции судебной власти Правосудие Судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения Толкование правовых норм Удостоверение фактов, имеющих юридическое значение Ограничение конституционной и иной отраслевой правосубъектности граждан

4 слайд

Описание слайда:

Правосудие форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел – об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Осуществление правосудия судом осуществляется в установленном законом процессуальном порядке это высшая юрисдикционная деятельность, осуществляемая непосредственно судами от имени государства на основании Конституции

5 слайд

Описание слайда:

Виды судов Суды, обладающие общими правами, как правило, рассматривают мелкие гражданские процессы. Это квартирные вопросы, мелкие уголовные дела, вопросы, связанные с деньгами и т. д. Специализированных судов существует огромное множество. Их может быть столько, сколько существует видов споров. Если говорить о том, какой бывает суд, то надо сказать, что по определённому делу нужно обращаться в конкретный суд. Дела, которые рассматривают такие специализированные суды, разнообразны. Например, трудовые, арбитражные, таможенные, налоговые, административные. Особый вид суда - конституционный. Это такой суд, который следит за соблюдением конституции. Там рассматривают дела, которые не смогли решить специализированные суды, поэтому такие дела были направлены в суд повыше рангом. Также такие суды рассматривают конституционные жалобы, которые подают граждане, решившие, что ранее суд был к ним слишком строг. Конституционный суд имеет право пересмотреть дело, даже если решением предыдущего суда было пожизненное заключение обвиняемого. В некоторых странах конституционный суд является отдельным органом управления и не является процессуальным судом. Решение, которое вынесет конституционный суд, будет последним, без права обжалования. Другими словами – это истина в последней инстанции.

6 слайд

Описание слайда:

Религиозные суды В некоторых странах негосударственный суд, применяющий нормы религиозного права. Различаются два вида этих органов: церковные суды (рассматривают внутрицерковные споры на основе религиозного права), действующие во многих странах мира (Великобритания, Испания, Россия), собственно религиозный суд (рассматривают более широкий круг вопросов, хотя и на основе религиозного права - брачно-семейные, наследственные споры). Под юрисдикцию последних подпадают не только священнослужители, но и миряне данной конфессии.

7 слайд

Описание слайда:

Церковный суд - система органов, находящихся в юрисдикции той или иной Церкви, осуществляющая функции судебной власти на основании церковного законодательства (церковного права) Пункт 9 главы 1 Устава РПЦ от 2000 года запрещает «должностным лицам и сотрудникам канонических подразделений, а также клирикам и мирянам» «обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни, включая каноническое управление, церковное устройство, богослужебную и пастырскую деятельность.»

8 слайд

Описание слайда:

9 слайд

Описание слайда:

Раввинские суды (Израиль) Согласно Закону о компетенции раввинских судов от 1953 г., еврейский религиозный суд имеет исключительную юрисдикцию в вопросах брака и развода евреев (граждан или жителей Израиля), включая вопросы о выплате алиментов или содержания жене и детям, в исках евреек о халице (см. Левиратный брак и халица) против их деверей. В делах по опекунству, усыновлению, управлению имуществом, наследованию и т. п. компетенция раввинского суда совпадает с таковой окружного суда, куда дело может быть передано по желанию заинтересованных сторон. Раввинские суды имеют исключительную компетенцию в любом вопросе, связанном с устройством и внутренним управлением религиозным имуществом и религиозными пожертвованиями, учрежденными и зарегистрированными в раввинском суде согласно еврейскому праву. Если, согласно приговору раввинского суда, муж обязан дать развод (гет) жене, или жена обязалась принять гет от мужа, или мужчина обязан дать халицу вдове своего брата, но отказывается выполнить приговор, окружной суд по ходатайству генерального прокурора может привести решение в исполнение путем лишения отказчика свободы, пока тот не согласится выполнить принятое судом постановление.

10 слайд

Описание слайда:

Мусульманский суд. Право Аллаха дано человечеству раз и навсегда, поэтому им надо руководствоваться, а не создавать его под влиянием изменяющихся условий социальной жизни. мусульманин имеет преимущество перед немусульманином (например, в Сирии президентом страны может стать только мусульманин) мужчина имеет преимущество перед женщиной женщины не избирают и не избираются женщины наследуют половину доли, которую унаследовал бы мужчина жена не имеет права подавать на развод. Такое право принадлежит только мужу показания двух женщин равны показаниям одного мужчины в Иране (согласно Уголовному кодексу) женщина, появившаяся без паранджи, наказывается 74 ударами плетьми суд состоит из одного судьи (кади). При этом отсутствуют кассационные и надзорные инстанции, не считая главы государства

11 слайд

Описание слайда:

Принципы классификации судов Первый принцип классификации заключается в отделении судов в сфере общего права от судов чрезвычайных или специализированных. Второй принцип классификации сводится к разделению судов первой инстанции, апелляционных судов и кассационных судов.

12 слайд

Описание слайда:

Первое различие Судом в сфере общего права называется суд, получивший компетенцию для рассмотрения всей совокупности процессов, не ограничиваемой никакими рамками. Напротив, чрезвычайные или специализированные суды - это суды, наделенные полномочиями по рассмотрению исключительно некоторых определенных видов процессов либо по разрешению четко установленной категории споров. Любое дело, любой процесс, которые явно не входят в компетенцию чрезвычайного суда, должны автоматически передаваться в суд в сфере общего права.

13 слайд

Описание слайда:

Второе различие Судом первой инстанции или первого уровня называется суд, который рассматривает дело в первый раз, как говорится, в качестве первого. Однако, поскольку суд вершат люди, этот суд может допустить ошибку и принять неверное или плохое решение. Поэтому, чаще всего, за некоторыми исключениями сторона, недовольная постановлением суда первой инстанции, может решить возбудить аналогичное дело в суде, стоящем иерархически выше первого. Это делается для того, чтобы провести новое рассмотрение своего дела и по возможности добиться более авторитетного решения. Выделяются кассационные суды, которыми называются суды, стоящие на вершине иерархической судебной лестницы и наделенные компетенцией не по пересмотру дел, решенных на более низком уровне, а по оценке юридической правильности принятых решений в последней инстанции

14 слайд

Описание слайда:

Использованные источники http://www.be5.biz/pravo/pmel/05.htm https://ru.wikipedia.org/wiki/Судебная_власть http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17416 http://www.eleven.co.il/article/11754#04 http://investuk.ru/uk/law/ http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/musulmanskaya-pravovaya-semya.html Elhow: http://elhow.ru/gosudarstvo/sudebnaja-sfera/kakie-est-sudy?utm_source=users&utm_medium=ct&utm_campaign=ct