Процесс становления человека - раздел Философия, Философия о сущности человека Процесс Появления И Становления Человека Не Мог Быть Неким Мгновенным, Одноак...

А что же влияло на процесс становления человека и общества? Вы­делим ряд факторов, без которых существование человека и общества в нынешнем виде было бы невозможно.

Факторы, влияющие на процесс становления человека и об­щества:

1. Труд- это целесообразная общественно-полезная деятельность, кото­рая совершается в системе "человек- природа- общество" и направлена на создание социальных, материальных и духовных ценностей;

2. Язык- система знаков, служащая средством человеческого общения, мышления и выражения.

3. Регулируемое воспроизводство потомства - это продолжение рода и воспитания детей;

4. Нравственно-социальные запреты и требования (предписания):

а) запрет на кровосмесительство;

б) запрет на убийство ближнего;

в) поддержание жизни соплеменника, независимо от его физической приспособленности к жизни.

Таковы факторы антропосоциогенза . Вне зависимости от района земного шара мы видим присутствие человеческих существ, о которых правомерно утверждать, что:

а) они умеют изготовлять орудия труда и использовать их как средство производства материальных благ;

б) они знают простейшие нравственные запреты;

в) они не могут существовать вне общества;

г) их жизнедеятельность имеет не изначально запрограммированный, а сознательно волевой характер;

д) они производят себе подобных.

Это повсеместный, общепланетарный фундамент человечности , зало­женный еще в доклассовом обществе. Он древнее и основательнее всех со­циокультурных различий.

• Природа и сущность человека .Человек – субъект исторически-социально-культурной деятельности, представляющий собой единство социальной и биологической природы.

Итак, человек существо природное и социальное . Его включен­ность в два мира порождает некоторые проблемы актуального существования людей, проблемы объяснениия природы чело­века.

Рассмотрим две из них:

Какое из начал является доминирующим в формировании способностей, чувств и поведения человека?

Признавая, что каждый человек уникален в практической жизни мы, однако, группируем людей по различным признакам , из которых одни (пол, возраст) определяются биологически, другие (положения в обществе, образование) - социально, а некоторые - взаи­модействием биологического и социального.

Исходя из этих проблем, выделим несколько подходов в рассмотрении вопроса о сущности человека.

Концепции сущности человека:

1) биологизаторский подход - Биологические модели человека , описывающие его в ряду других сложных организмов (позитивизм, бихевиоризм и др.). «Философия жизни» - описание человека как «несостоявшегося животного», из-за своей биологической неполноценности обречённого на поиск «противоестественных» способов существования (Ницше, фрейдизм, философская антропология);

2) Экзистенциальный подход- Актуализация уникального индивидуального человеческого существования, «экзистенции», в его принципиальной несводимости к каким-то общим законам (экзистенциализм, феноменология, персонализм).

3) Социологизаторский подход - человек рассматривается как ре­зультат социальных отношенийМарксизм рассматривает человека как активного субъекта, в процессе практической деятельности преобразующего природу и себя самого. Структуралистские концепции человека рассматривают его как элемент или функцию фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.);

4) Био-социологизаторский подход в данном случае человек расс­матривается как единство физического и духовного, природного и соци­ального, наследственного и прижизненного приобретённого.

Если рассматривать человека как систему, то в ней можно выделить несколько подсистем: биологическую, социальную и психологическую. Два неразрывных начала - биологическое и социальное определяют в конечном счёте черты, качества и поведение человека. Биосоциальная при­рода человека ставит его в условия, когда он в одинаковой мере подв­ластен и силовым полям социально-политической сферы, и законам природы, и дыханию Земли, и ритмам холодного Космоса. Человек - это существо, живущее полнокровной жизнью, мыслящее и чувствующее, переживающее порой мучительные противоречия:

а) между велением разума и влечением его природы;

б) между борьбой за жизнь и смертельной тоской;

в) между личными переживаниями и велением долга.

И здесь проявляются Принципиальные отличия человека от животных. разум, воля к самосовершенствованию, духовность, высокий уровень абстракции, совесть, эстетические чувства, религиозность (вера в сверхъестественное, высший или абсолютный разум). А основными факторами социальной эволюции человека являются: мораль,религия,наука,язык,творчество.

Но:Человек как проект, обращенный в будущее:

Образ совершенного человека, который постепенно должен лишиться таких черт, как эмоции, старение и неведение;

Современный человек – это не вершина развития живых существ, а промежуточное звено;

Человек приспосабливается к окружающей или изменившейся среде с помощью техники, отсюда образ киборга, измеряемый не только и не столько протезами, искусственной кожей и металлическим каркасом, сколько программируемостью и заменяемостью;

На смену человеческой индивидуальности приходит клон (двойник, копия) и мутант (гибрид);

Приход постчеловека окончательно подорвет семейные отношения, половую дифференциацию, приведет к установлению конфликтного и жестко иерархичного общества.

Таким образом , чело­век есть существо биосоциальное, выступающее субъектом и объектом общест­венно - исторического процесса, социальных отношений и труда, облада­ющее мышлением и членораздельной речью. Но он многолик, как многолика его природа, и может развиваться во всех направлениях.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Философия о сущности человека

Что такое человек каково его предназначение эти и многие другие вопросы волнуют мыслителей очевидно с тех пор как возникло общество но до.. артамонов в а об особенностях личности м..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

продолжение

5. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

«Понятно, что человеческая природа не вмещается в те или иные внешние образы человека. Ее подлинная сущность — полнота жизни в духе, превосходящая всякую данность и потому доступная только символическому выражению».

(В.Малявин. Россия между Востоком и Западом: третий путь? 1995г.)

«Природа человека — то, что есть в каждом из нас общего со всеми людьми, с человеческим родом; то, что отличает нас от всех прочих видов жизни. Не все в человеке сводимо к его природе, он имеет также и личностное достоинство».

(В.Василенко. Краткий религиозно-философский словарь. 1996г.)

«3.3. Философия и наука Нового и Новейшего времени. Бесконечная или божественная сущность есть духовная сущность человека…». Этой фразой Ф.Л.Фейербах выражает одно из важнейших положений эзотерической философии, с которой он не был знаком. Положение, имевшее немало сторонников с самых древних времён от буддистов и орфиков до Бёме и теософов новой волны. Он справедливо отмечает, что человек имеет духовную природу, которую у него «отняли», однако, как и средневековые теологи, не проводит чёткой линии между актуальными и потенциальными человеческими качествами».

(Аблеев С.Р. Фундаментальные философские основания
концепции космической эволюции человека: сущность,
зарождение и историческое развитие». Часть III-б. Тула. 2000г.)

«Категория «сущность» является научной абстракцией, отражающей качественную специфику предмета, его наиболее важные, главные свойства, обусловливающие его изменения. Сущность человека выявляется в особом характере предметной деятельности, в процессе которой происходит диалектическое взаимодействие творческих сил человека с природным материалом и данной социально-экономической структурой. Реальный образ человека (его действительность) не сводится к категории сущности, так как включает в себя не только его родовую сущность, но и конкретно-историческое существование».

(Природа, сущность и существование человека.
// В.В.Миронов. Философия. Учебник для ВУЗов.)

«Природа человека — понятие, характеризующее человека в его высшем, завершающем состоянии и конечной цели. Философы древности (Лао-Цзы, Конфуций, Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель) выделяют в природе человека основные сущностные качества – интеллект и мораль, а конечную цель — добродетель и счастье. В средневековой философии эти качества и цели истолковываются как заданность. Бог создает человека по своему образу и подобию, но божественная природа человека может быть реализована при условии следования человека примеру жизни, смерти и посмертному воскрешению Христа».

(Лымарь А.Т. Философия. Практическое руководство. 2004г.)

«Природа человека — генетически заданные особенности поведения, мышления и склонности человека как биологического вида. Включает как то, что пришло к нам из нашего животного прошлого, так и новообретенные особенности, сформировавшиеся в истории собственно человеческой цивилизации… Высшая природа вырастает в человеке из низшей и становится чем-то самостоятельным.
Позитивна ли природа человека? Современные психологические направления в отношении взглядов на природу человека придерживаются иногда диаметрально противоположных взглядов. Один из главных споров — спор о том, является ли природа человека доброй (направленной на добро), человечной, конструктивной. Примерно четверть специалистов убеждена, что природа человека позитивна, четверть — что природа человека негативна, четверть полагает, что люди рождаются с разной природой, последняя четверть считает вообще бессмысленным рассматривать данный вопрос…
Вторая природа — то, что стало для человека внутренним и совершенно естественным, так же естественным, как генетически заданное. Если девочка в юном возрасте разрешила себе полную свободу стихийных эмоций и с душой практиковалась в этом ежедневно два десятка лет, ее необузданная эмоциональность стала ее естественной, второй природой. Если другая девочка когда-то впечатлилась красотой движений и много лет ежедневно оттачивала красоту и благородство своих движений в балетной школе, то благородство ее движений и королевская осанка также стала ее второй природой».

(А.Круглов. Природа человека.
Энциклопедия практической психологии. интернет-сайт «Психологос».)

«Глава 7. Социальная природа человека. 1. Социологическое понимание человека. Что представляет собой человек, каковы его природа или сущность? На этот вопрос пытались ответить еще античные философы, что вовлекло их в нескончаемые споры. В конце концов, Платон, желая положить конец этим спорам, определил человека как двуногое бесперое существо. Из всех живых существ двуногие — только птицы и люди; но птицы покрыты перьями; двуногими бесперыми являются, таким образом, только люди. Направленность такого определения очевидна: не нужно бесконечно копаться в сущности человека, для его определения достаточно указать какой-то простой его признак, отличающий и отграничивающий человека от всех иных живых существ.
Среди разнообразных современных подходов к анализу природы человека можно выделить два полярных подхода: социологическое истолкование человека и антропологическое его истолкование. Между этими двумя противоположными пониманиями помещаются разнообразные промежуточные истолкования человека.
4. Природа человека и история. Социологическое понимание человека не предполагает, как уже говорилось, каких-либо изменений его природы. Эта природа остается с доисторических времен постоянной, а с изменением общества меняется сущность человека, представляющая собой простое отражение системы общественных отношений.
С точки зрения антропологического понимания человека его природа исторична. Она не остается постоянной, а меняется с течением истории. Человек — незавершенное существо, он находится в процессе хотя и медленного, но постоянного становления, и сейчас невозможно предсказать, каким он окажется в достаточно отдаленном будущем. Формирование человека во многом зависит от него самого. Оно не предопределено какими-то историческими законами. Нельзя сказать, в частности, что оно ведет к неизбежному появлению коммунистического «сверхчеловека», способного ограничивать свои потребности естественным минимумом, свободного от зависти, тщеславия, гордыни и других «родимых пятен» человека капиталистического общества».

(Ивин А.А. Основы социальной философии.
Учебное пособие для вузов. М. Высшая школа. 2005г.)

«3. Природа человека. В чем загадка человека? Почему нет единого понимания процесса становления человека? Есть ли смысл в человеческой жизни? Какие проблемы исследуют науки о человеке? Одной из центральных проблем философии является проблема человека. Эта загадка волновала ученых, мыслителей, художников всех эпох. Не завершены споры о человеке и сегодня и вряд ли завершатся когда-либо. Причем, чтобы подчеркнуть философский аспект проблемы, вопрос о человеке звучит именно так: что такое человек? Немецкий философ И.Фихте (1762-1814) считал, что понятие «человек» относится не к единичному человеку, а ко всему человеческому роду: невозможно анализировать свойства отдельного человека, взятого самого по себе, вне его отношений с другими людьми, т.е. вне общества.
Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции. Чтобы уяснить сущность человека, прежде всего, необходимо понять, как он появился, гениальные догадки вместе с прекрасными легендами повествуют о появлении человека из «ничего», по воле богов или «по воле» природы…
Цель и смысл жизни человека . Отличительным свойством человека можно признать его стремление к философскому осмыслению мира и себя самого. Поиск смысла жизни — занятие сугубо человеческое…
В истории философии можно выделить два принципиально различающихся подхода к проблеме смысла человеческой жизни. В одном случае смысл жизни связывается с моральными установлениями земного существования человека. В другом — с ценностями, не связанными напрямую с земной жизнью, которая сама по себе быстротечна и конечна…
Иными словами, смысл жизни раскрывается в процессе этой жизни, хотя и конечной, но не бесполезной. Жизнь человека продолжается в его детях, внуках, в последующих поколениях, в их традициях и т.п. Человек создает различные предметы, орудия труда, те или иные структуры общественной жизни, произведения культуры, научные труды, совершает новые открытия и т.п. Сущность человека выражается в творчестве, в котором он caмоутверждается и посредством которого обеспечивает свое социальное и более длительное, чем у индивида, существование.
Практические выводы. … 4. Помните, что человек — открытая система, многие вопросы не имеют однозначного ответа, но сам поиск ответов на загадки человеческой природы — занятие увлекательное для мыслящего существа. Если вас заинтересовали проблемы сущности человека, смысла его жизни, обратитесь к работам философов. Но, размышляя над вечными философскими загадками, не забывайте о личной ответственности за сохранение, развитие и приумножение человеческого в себе».

(Обществознание. 10 класс: учебник для общеобразовательных учреждений.
Базовый уровень. / Под ред. Л.Н.Боголюбова. М. Просвещение. 2009г.)

«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2:7). Многие из современников считают, что люди произошли из низших форм животной жизни и являются результатом естественных процессов, длившихся миллиарды лет. Теория эволюции все еще остается популярной в науке, но такой взгляд не согласуется с Библией.
Как известно, люди подвластны вырождению, и это одно из подтверждений библейского учения о природе человека. Человек — венец Божьего Творения — не был вызван к жизни словом Создателя. Склонившись, Бог Сам, Своими руками изваял его из праха земного. Даже самый выдающийся скульптор никогда не смог бы создать такое замечательное произведение. Но Господь сотворил не бездыханную скульптуру, а живого человека, наделенного способностью мыслить, создавать и возрастать в славе. Любящий Творец подарил человеку радость общения, сотворив «ему помощника, соответственного ему». Так «сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его: мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27). Бог создал все живые существа «по роду их» (Быт. 1:21, 24, 25). И только человек был сотворен по образу Властелина Вселенной, а не по подобию обитателей животного мира. Из родословных, помещенных в Библии, явствует, что все поколения людей, живших после Адама и Евы, произошли от этой пары. Мы все имеем одинаковую природу, которая указывает на наше генетическое или генеалогическое единство. Апостол Павел сказал: «От одной крови Он (Бог) произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли» (Деян. 17:26).
Единство человеческой природы. Когда Бог образовывал человека из элементов земли, все органы человеческого тела были совершенны, но безжизненны. Затем Бог вдохнул в эту неживую материю Свое дыхание, и «стал человек душою живою». Библейская формула довольно проста: прах земли + дыхание жизни = живое существо, или живая душа. Важно отметить, что в сообщении о Творении нет ни единого намека на то, что человек получил душу — некую обособленную субстанцию, которая при Сотворении соединилась с человеческим телом. Слово душа происходит от еврейского слова «нэфэш», что означает «дышать». Этим словом в Библии назван человек, ставший живым существом. Тело и душа составляют неделимое целое. Душа не имеет сознания, существующего вне тела. Более того, нигде в Библии нет указания на то, что душа как сознательная сущность дает жизнь телу. Если еврейское слово «нэфэш», переведенное как душа, обозначает личность, ветхозаветное еврейское слово «руах», переведенное как дух, подразумевает искру жизни, энергию, которая необходима для существования человека. Оно символизирует собой Божественную силу, которая вызывает к жизни человеческие существа. Итак, согласно Библии, мы видим, что природа человека представляет собой неделимое целое. Тело, душа и дух находятся в таком тесном взаимопроникновении, что духовные, умственные и физические способности человека неразрывно связаны и зависимы друг от друга. В Первом послании к Фессалоникийцам апостол Павел пишет: «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа (1 Фес. 5:23)».

(Природа человека.).

«Нет чёткой предопределённой человеческой природы. Мы не рождаемся с предосуждением, нетерпимостью или злобой; они развиваются из нашего жизненного опыта. Нам не следует вступать в бессмысленные дискуссии о врождённой порочности человеческой натуры, а стоит исследовать поведение людей, изменявшееся в течение всей истории человечества (иначе, мы бы до сих пор жили в пещерах).
Поведение так же подвержено внешним воздействиям, как и всё остальное в физической вселенной. В наши дни, наука о поведении человека не сильно зашла вперёд, поскольку в основном она акцентируется на человеке, и в недостаточной степени на внешних условиях, которые и «создают» личность. Вы не сможете выделить факторы, отвечающие за поведение, только изучая личность. Напротив, мы должны изучать культуру, в которой воспитывался человек. Разница между коренным американцем, вором и банкиром не заключена в их генах, а наоборот, является отражением среды, в которой они выросли.
Китайский ребёнок не научится говорить на китайском сколь-нибудь быстрее, чем американский ребёнок выучит английский. Если в достаточной мере изучить воздействие общества на человека, то можно с уверенностью говорить об окружении, из которого вышел человек. Степень влияния общественной среды наблюдается в языке, мимике и движениях.
Поведение людей закономерно и складывается из множества взаимодействующих переменчивых факторов в окружающем мире. Социальная среда включает в себя семью, в которой человек вырос, заботу родителей (или её отсутствие), финансовое благополучие, информационную среду — ТВ, книги, радио, интернет, образование, ортодоксальные религиозные взгляды, круг общения индивида, а также множество других факторов.
В целом, общественные ценности зависят от существующей социальной системы и субкультур внутри неё. К сожалению или к счастью, социальные системы имеют тенденцию увековечивать себя со всеми своими достоинствами и недостатками. Понимаем мы это или нет, большинством людей манипулируют средства массовой информации и государственные учреждения, которые формируют «повестку дня». А это, в свою очередь, формирует наше поведение, надежды и ценности. Наши представления о том, что правильно, а что нет, наше видение морали — это тоже части нашего культурного наследия и опыта. Этот способ контроля не требует применения физической силы, и он настолько удачен, что мало кто замечает или чувствует манипуляции.
Многие думают, что алчность — это часть человеческой натуры. Из-за того, что люди веками жили в угнетении и под угрозой угнетения, развились такие черты личности, как алчность и восхищение теми, кто накопил состояние преступным путём, расточительство и т.д. Эти черты сопровождали нас столетиями, и многие из нас думали, что это просто человеческая природа, и что это нельзя изменить. Но посмотрите на этот пример: если с неба неделю будет сыпаться золотой дождь, то угнетённые люди ринутся на улицу, чтобы наполнить свои дома золотом. Если дождь из золота будет продолжаться годами, они будут выметать золото из своих домов и выбросят свои золотые кольца. В мире изобилия и душевного спокойствия многие отрицательные качества личности больше не будут доминировать».

(Природа человека.)

«В представлении Л.Фейербаха, «высшая, абсолютная» сущность человека состоит в разуме (мышлении), чувстве (сердце) и воле, т.е. она предопределена заранее, до рождения человека его биологической природой и потому является навечно данной, неизменной.
По К.Марксу, сущность человека выражается в совокупности тех общественных отношений, в которые он вступает в своей предметной деятельности, т.е. в том, что также дано до рождения каждого данного человека. В отличие от Фейербаха, Маркс полагал, что эта сущность находится не внутри, а вне отдельного индивида, является не постоянной природно-данной, а социально-исторической, которая «модифицируется в каждую исторически данную эпоху».
У экзистенциалиста Ж.П.Сартра сущность человека неразрывно связана со свободой выбора, она не «природна» или «божественна», заранее не предопределена, а выступает как результат индивидуальной жизни человека. Существование индивидов, их жизненный процесс необходимо при этом предшествует их сущности. Такой взгляд, правда, разделяется не всеми экзистенциалистами. А.Камю, например, считает, что не существование предшествует сущности, а, наоборот, сущность — существованию. Сущность человека, по Камю, присутствует как необходимое начало в любом становящемся существовании, она служит условием самой его возможности и в нём постоянно себя проявляет (в виде начал, требований справедливости, свободы, других моральных ценностей).
У Р.Декарта сущность человека выражается в его способности мыслить. В представлении Д.Юма, человеческая природа, будучи предметом «моральной философии», определяется тем, что человек есть существо разумное, общественное и деятельное. По И.Канту, сущность человека состоит в его духовности. У И.-Г.Фихте и Г.Гегеля эта сущность равнозначна самопознанию. С точки зрения немецкого философа и писателя Ф.Шлегеля, сущность человека составляет свобода. У А.Шопенгауэра она тождественна воле. По Б.А.Бакунину, «сущность и естество» человека состоят в его творческой энергии и непобедимой внутренней силе, а развитие человеческой сущности общества — в развитии свободы всех людей, составляющих общество. По мнению австрийского психолога В.Франкла, создателя логотерапии, сущность человеческого существования составляет ответственность перед жизнью. На взгляд Ф.Ницше, а в значительной мере и А.Шопенгауэра, она заключена целиком и полностью в естественных процессах его биологической, физиологической и психической жизни, подчиняющейся нуждам, влечениям, потребностям и воле инстинктов, которые по своей природе не постыдны и не злы, которые и укрощаются цивилизацией.
Однако к сущности человека можно подойти и по-другому, определив её более конкретно: человек есть существо, наделённое обществом и природой такими качествами, которые необходимы для свободной, творческой деятельности и имеют определённый конкретно-исторический характер. В тенденции, в эзотерическом плане названная деятельность всё более соединяется с такими сущностными чертами, свойствами человека, как мудрость, справедливость, нравственная ответственность, красота, любовь. Причём любовь связывается здесь с первейшей и острейшей потребностью человека в утверждении своего существования в его неповторимой индивидуальности, в свободном волеизъявлении и в то же время как утверждение существования неповторимости другого и необходимости познания его сущности».

(Философия в вопросах и ответах. В чем сущность человека?)

«Именно человеческая природа в ее специфике делает человека культурным существом. Быть культурным существом означает:
а) быть существом недостаточным;
б) быть существом творческим.
Недостаточность, писал Гердер, заключается в том, что человек, лишенный свойственных животному безошибочных инстинктов, — самое беспомощное из всех живых существ. У него нет темного врожденного инстинкта, влекущего его в его собственную стихию, да и самой «его» стихии не существует. Нюх не приводит его к травам, которые необходимы, чтобы побороть болезнь, механический навык не побуждает его строить гнездо… и т.д. Иными словами, из всех живых существ человек — самое неприспособленное к жизни.
Но именно это отсутствие изначальной приспособленности делает его творческим существом. Для того чтобы восполнить собственную недостаточность, отсутствующие способности, человек производит культуру. Культура здесь носит инструментальный характер, оказывается инструментом приспособления к природе и покорения природы. При помощи культуры человек овладевает средой, подчиняет ее себе, ставит на службу, приспосабливает к удовлетворению потребностей.
Если выразить те же самые идеи языком современной антропологии, можно сказать, что человек, в отличие от прочих живых существ, лишен специфических видовых реакций. У животных реакции на стимулы внешней среды формируются по инстинктивным программам, специфичным для каждого вида. Эти программы отсутствуют у человека. Поэтому он как бы выпадает из природы, снабдившей прочие виды специфическими видовыми программами реагирования на стимулы специфической для видов среды.
Поскольку выживание человека не гарантировано самой природой, оно становится для него практической задачей, а среда и он сам в ней — предметом постоянной рефлексии. Человек оказывается вынужденным анализировать свою среду, выделять те ее элементы, которые необходимы для удовлетворения его инстинктивных потребностей (у животных потребности и средства их удовлетворения изначально скоординированы). Так происходит приписывание значений элементам среды; ориентация на значения делает поведение осмысленным и понимаемым как для самого действующего индивида, так и для наблюдателя.
Именно такое осмысленное поведение и явилось источником культуры, потому что все, что становилось результатом такого осмысленного, ориентированного на значения поведения, само по себе являлось осмысленным и содержало значения, на которые могли ориентироваться уже другие индивиды. Так создавалась «вторая природа», т.е. культурная среда, которая стала специфической видовой средой для вида homo sapiens.
Забегая вперед, отметим, что словосочетание «вторая природа» имеет метафорический характер. Каждый человек рождается в мире уже готовых значений, из которых складываются предметы его культурной среды. Поэтому он рассматривает их как объективные реальности, равные по своему онтологическому статусу реальностям природы. На самом же деле они — смысловые реальности и как таковые обусловлены в своем существовании человеческой активностью и человеческим поведением. Они — культурные реальности, культурные вещи, культурные объекты. Все, чем и в чем человек живет — от мифа до современных технических устройств, от поэзии до основополагающих социальных институтов, — все это культурные реальности, родившиеся из осмысленного социального поведения и имеющие смысл для каждого человеческого существа. Общество в целом также является культурным установлением, ибо оно основано на осмысленном поведении, а не на инстинктивном реагировании, свойственном животному миру».

(Культура и природа человека.)

«Природа и сущность человека — философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям. Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой. Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.
В философии единого и однозначного определения человека и его природы не существует. В широком смысле человека можно описать как существо, обладающее волей, разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации и труду.
Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».
Синтез позиций современной биологии (челове?к — представитель вида человек разумный) и марксизма («… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений») приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы.
Согласно концепциям материализма человек состоит лишь из тканей, составляющих его плоть, все же абстрактные составляющие, приписываемые человеку вместе со способностью активно отражать реальность есть результат сложной организации процессов этих тканей. В эзотеризме же и многих религиях человек определяется как сущность, соединяющая в себе «тонкое» (душа, эфирное тело, монада, аура) с «плотным» (тело) тела.
В Древнеиндийской Традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.
Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности. Человеческая душа в трудах Августина становится загадкой, тайной для самого человека. Тело в философии Нового времени рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием.
Согласно многим религиозным традициям, человек есть божественное творение. В авраамических религиях приоритет отдается духовному началу: «…человек занимает в ряду Божьих творений такое высокое место, есть как истинный гражданин двух миров — видимого и невидимого — как союз Творца с тварью, храм Божества и потому венец творения, то это единственно и собственно потому, что в его духовную природу Всевышний благоволил внедрить чувство или мысль Своего бесконечного Божества, которая положена в его дух и служит всегдашним источником, влекущим его к своему высочайшему центру».
Напротив, с точки зрения эволюционного учения, поведение человека, как и других животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи и социализации».

(Википедия. Свободная Энциклопедия.)

«3. Природа, сущность и существование человека. Категория «сущность» является научной абстракцией, отражающей качественную специфику предмета, его наиболее важные, главные свойства, обусловливающие его изменения. Сущность человека выявляется в особом характере предметной деятельности, в процессе которой происходит диалектическое взаимодействие творческих сил человека с природным материалом и данной социально-экономической структурой. Реальный образ человека (его действительность) не сводится к категории сущности, так как включает в себя не только его родовую сущность, но и конкретно-историческое существование.
Категория существование обозначает наличное бытие эмпирического индивида в его повседневной жизнедеятельности. Отсюда вытекает важность понятия «повседневность». Именно на уровне повседневности жизни выявляется глубокая взаимосвязь всех типов поведения человека, его существования и способностей с развитием человеческой культуры. Существование богаче сущности. Оно включает в себя не только проявление сущностных сил человека, но и многообразие его конкретных социальных, биологических, нравственных, психологических качеств. Существование человека представляет собой форму проявления его сущности. Лишь единство сущности и существования образует действительность человека.
Помимо вышеназванных категорий заслуживает внимания понятие «природа человека». В XX в. оно или отождествлялось с сущностью человека, или его надобность и вовсе ставилась под сомнение. Однако прогресс биологических наук, изучение нейронной структуры мозга и генома человека заставляют по-новому взглянуть на это понятие. В центре дискуссий — вопрос о том, существует ли природа человека как нечто структурированное и неизменное при всех воздействиях или же носит подвижный, пластичный характер.
Известный американский философ Ф. Фукуяма в книге «Наше постчеловеческое будущее: условия биотехнологической революции» (2002) считает, что природа человека существует и что она «обеспечивает устойчивую непрерывность нашего существования как вида. Именно она совместно с религией определяет наши самые фундаментальные ценности». По его мнению, природа человека — «это сумма поведения и типичных видовых характеристик, обусловленных генетическими, а не средовыми факторами». Другой американский ученый, С.Пинкер, трактует природу человека как «совокупность эмоций, мотивов и когнитивных способностей, которые являются общими для всех индивидов с нормальной нервной системой».
Из этих определений природы человека вытекает, что психологические особенности человеческого индивида определяются его биологически унаследованными свойствами. Между тем многие ученые считают, что мозг сам по себе предопределяет не те или иные способности, а лишь возможность формирования этих способностей. Другими словами, биологически унаследованные свойства составляют хотя и важное, но лишь одно из условий формирования психических функций и способностей человека.
В последние годы преобладает точка зрения, согласно которой понятия «природа человека» и «сущность человека», при всей их близости и взаимосвязанности, не следует отождествлять. Первое понятие отражает как природные, так и социальные качества человека. Второе понятие отражает не всю совокупность его социальных, биологических и психологических качеств, а наиболее существенные, устойчивые связи, отношения, лежащие в основе природы человека. Поэтому понятие «природа человека» шире и богаче понятия «сущность человека».
К понятию человеческой природы можно отнести ряд общих качеств человека: способность к творческой деятельности, проявлению эмоций, формированию нравственных ценностей, стремление к прекрасному (эстетическое восприятие действительности) и т. д. Следует вместе с тем подчеркнуть, что не существует никакой вечной, неизменной человеческой природы, как некой однозначно формулируемой совокупности неизменных качеств. Вся история свидетельствует о происходящих определенных изменениях в природе человека, его «открытости миру».

(Миронов В.В. Философия: учебник для вузов. 2005г.)

«Человек по своей природе многомерное и загадочное явление, скрывающее в себе тайну всех прекраснейших вещей сущего мира. Именно эту мысль в ряде своих работ проводит Н.А.Бердяев, отмечая, что человек является величайшей загадкой в мире, он и сегодня хотел бы знать, «кто он, откуда он пришел и куда он идет». Это же мнение разделяет и другой мыслитель XX в. М.Бубер, настойчиво подчеркивая: человек загадочен, необъясним, он представляет собой некую тайну, достойную удивления. С незапамятных времен человек знает о себе, что он предмет, достойный самого пристального внимания, но именно к этому предмету во всей его целостности, со всем, что в нем есть, он как раз и боится приступить».
Э.Кассирер в книге «Что такое человек. Опыт философии человеческой культуры» утверждает, что проблема человека — «архимедов пункт» философии познания, и с этим можно согласиться. До настоящего времени нет ясности относительно того, какова природа человека, определяющая его сущность.
Философская антропология традиционно под природой человека понимает структурно организованную совокупность важнейших признаков и свойств (качеств), характеризующих человека как особый род живого существа. К числу важнейших атрибутов большинство исследователей относят: сознание, труд и способность человека общаться с себе подобными. Проводится мысль о том, что природа человека едина, неисчерпаема и изменчива (пластична), всегда носит конкретно-исторический характер.
Имеются и другие подходы к осмыслению данной проблемы. Ряд исследователей специфику природы человека рассматривают посредством анализа таких категорий, как «духовность», «творчество», «свобода». Доля истины в этом есть, так как свойства, связанные с понятием человека и его природы, могут носить социальную окраску и выражать то общее, что присуще всем людям, разумеется, в равной мере и степени их проявления, в зависимости от этических и культурных особенностей, социального положения, возраста и т.п.
Вместе с тем при раскрытии природы человека следует в большей мере учитывать его биологическую детерминанту, которая инвариантна в своем развитии и не поддается такой изменчивости, как присущие человеку социальные, приобретенные с опытом и исторической практикой, черты. С точки зрения биологической организации человека, его природа может измениться только в результате биологической эволюции, либо в результате вмешательства в его геном или мозговые структуры. Такие подходы к решению данных проблем сейчас имеют место, но в своих последствиях они выглядят весьма проблематично. А так как природу человека нельзя изменить посредством дальнейшей биологической эволюции, то для его изменения остается единственный путь — самопреобразование на основе изменения самого общества.
В современной философской литературе под природой человека нередко понимается его сущность, что вряд ли является правильным. Такое смещение понятий недопустимо, так как при раскрытии сущности человека основное внимание обращается на проявления в нем не чисто природных (биологических), а творческих начал, его стремлении созидать, преобразовывать окружающий мир, создавать новую, не существующую в естественной природе, реальность («вторую, искусственную природу»), и самого себя. Без творчества человек есть ничто в социокультурном отношении, существо, которое еще не преодолело свое исходное животное состояние. Творчество универсально: творят все люди и творят они везде, во всех «клеточках» своего существования. Посредством своей сущности человек выражает и определяет себя, созидает свое бытие в окружающем мире, раздвигает границы существования. Только путем творчества человек сможет устроить свою жизнь «по-человечески», т.е. по меркам высоких представлений. Рассмотрение сущности человека многомерно и может включать различные исследовательские направления.
Как предельно общее понятие человек выражает единую субстанциональную сущность, объединяющую людей независимо от их принадлежности к конкретно-историческим типам общественных систем и их социальным общностям. Приоритетными направлениями в раскрытии его сущности являются не классовые, а общегуманистические ценности, направленные на решение глобальных проблем современности, прежде всего войны и мира, преодоления экономического кризиса и т.п.».

(Понятие человека, природа человека и его сущностные черты. Гуманитарный портал PSYERA.RU)

«Мужчина и женщина были созданы по «образу и подобию» Божьему как существа, наделенные индивидуальностью, силой и свободой мыслить и действовать. Тело, разум и дух каждого из них представляли собой неделимое целое, и хотя люди были созданы как свободные существа, их жизнь зависела от Бога. Однако, не послушав Бога, наши прародители отвергли свою духовную зависимость от Него и утратили то высокое положение, которое они занимали перед Богом…
Библейское сообщение о Сотворении имеет неоценимое значение для правильного понимания природы человека. Стараясь подчеркнуть единство человеческого существа, Библия изображает его как единое целое. Какое же тогда отношение к природе человека имеют душа и дух?
Как мы уже упомянули, слово «душа» в Ветхом Завете переведено с еврейского слова «нэ-фэш»… В Новом Завете еврейскому ветхозаветному слову «нэфэш» соответствует греческое слово «псюхэ». Оно используется применительно к жизни животных, а также человека …<…>. Итак, мы выяснили, что иногда «нэфэш» и «псюхэ» подразумевают всего человека; в других случаях они отражают особенности его личности, например, привязанности, чувства, желания. Однако из этого никак не следует, что человек был создан из двух обособленных и независимых частей. Тело и душа неразделены. Вместе они составляют неделимое целое. Душа не имеет сознания, существующего вне тела. Нигде в Библии нет указания на то, что душа как сознательная сущность дает жизнь телу.
Согласно Библии, природа человека — это единое целое. Но мы не находим четкого описания взаимосвязи между телом, душой и духом. Иногда душа и дух взаимозаменяемы. Обратите внимание на параллельное использование этих слов в славословии Марии при благовещении: «Величит душа моя Господа, и возрадовался дух мой о Боге, Спасителе моем» (Лк. 1:4б, 47). Например, Иисус, говоря о человеке, упомянул тело и душу (см. Мф. 10:28), а апостол Павел сослался на тело и дух (см. 1 Кор. 7:34). В первом случае под словом душа подразумеваются высшие человеческие способности, возможно, разум, посредством которого человек общается с Богом. В другом эти же высшие способности названы духом. В обоих случаях тело включает как физические, так и эмоциональные аспекты личности.
В посланиях апостола Павла обычно говорится о единстве тела и духа. Но он также упоминает и о тройном единстве. Вот что он пишет: «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа» (1 Фее. 5:23).
Своим пожеланием Павел хотел сказать, что ни один из им перечисленных аспектов личности не должен быть исключен из процесса освящения. В данном случае слово дух употребляется в значении интеллекта и мышления, которыми наделен человек и благодаря которым Бог может общаться с нами посредством Святого Духа (см. Рим. 8,14-16): «И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что (есть) воля Божия, благая, угодная и совершенная» (Рим.12,2). Понятие душа, если оно упоминается отдельно от духа, как в данном случае, может обозначать инстинкты, эмоции и желания. Эта сфера человеческой природы тоже должна быть освящена.
Ясно, что каждый человек представляет собой неделимое целое. Тело, душа и дух находятся в таком тесном взаимопроникновении, что духовные, умственные и физические способности человека неразрывно связаны и зависимы друг от друга. Недостаток в одном непременно скажется на другом. Влияние, которое ум, душа и тело оказывают друг на друга, побуждает каждого из нас осознать, сколь велика наша ответственность перед Богом. Он возложил на нас обязанность заботиться о своем разуме, душе и теле и совершенствовать свои способности. А это одно из важнейших звеньев в процессе восстановления образа Божьего в человеке.
Человек, сотворенный Богом, ненамного уступал ангелам в своем совершенстве (см. Евр. 2:7). Это говорит о том, что он был наделен выдающимися умственными и духовными дарованиями. Будучи сотворенным по образу Божьему, человек получил возможность выразить свою любовь и верность Творцу. Он, подобно Богу, имел свободу выбора — свободу мыслить и действовать в соответствии с моральными критериями. Только свободный человек способен в полной мере познать любовь Божью и раскрыть ее в своем характере (см. 1 Ин. 4:8). Совершенствуясь и развиваясь, человек все более и более отражал бы в себе образ Божий. Любовь к Богу всем сердцем, душою и разумением и любовь к другим людям, как к самому себе, должна была стать сущностью и смыслом бытия (см. Мф. 22:36-40). Именно эти взаимоотношения и делают нас людьми в полном смысле этого слова. Людьми, несущими и развивающими в себе образ Божий, гармонию Его Царства.
Итак, то зло, которое мы видим в человеческой природе, это не есть что-то из вне вошедшее в него (как бацилла зла), оно сидит изначально в человеке — это искажение всех свойств человеческих. Они приобрели этот болезненный вид, болезненное состояние, все пришло в расстройство тогда, когда человек рассек живую связь свою с Богом.
Очень печально, что все мыслители и философы, научные и политические деятели, писатели и представители всевозможных интеллектуальных проектов, при решении своих задач, при построении своих теорий, не исходят о признании истинной сущности человеческой природы, какова она есть на самом деле. Для них сам вопрос о природе человека как бы не существует. А между тем это корень, центр всех проблем человека».

(Ким Гриценко. Природа человека. 10.05.05г.)

«Природа человека и его сущность. С точки зрения субстанциалистского подхода к человеку, стремящегося найти неизменную основу его существования, неизменные «человеческие качества», «сущность человека» и «природа человека» — однопорядковые понятия. Однако если вместе с выдающимися мыслителями XX в. попытаться преодолеть субстанциалистское понимание человека, то различие между этими двумя понятиями станет очевидным.
Понятие природы человека — предельно широкое, с его помощью можно описать не только величие и силу человека, но и его слабость, ограниченность. Природа человека — это уникальное в своей противоречивости единство материального и духовного, природного и социального. Однако с помощью этого понятия мы можем лишь увидеть трагическую противоречивость «человеческого, слишком человеческого» бытия. Доминирующее начало в человеке, перспективы человека остаются для нас скрытыми. Природа человека — это та ситуация, в которой находится каждый человек, это его «стартовые условия». Сам М.Шелер, как и другие представители философской антропологии (М.Ландманн, А.Гелен и др.), склоняется к признанию телесно-духовной природы человека. Человек не может «выпрыгнуть» за пределы своей телесной организации, «забыть» о ней. В понятии природы человека отсутствует нормативность, оно характеризует человека с точки зрения «сущего».
Человек способен осознать противоречивость своей природы, понять, что он принадлежит к конфликтующим мирам — миру свободы и миру необходимости. Человек, как писал Э.Фромм, находится и внутри, и вне природы, он «впервые является жизнью, которой осознает самое себя». Человек не чувствует себя дома ни в одном из миров, он — и зверь, и ангел, и тело, и душа. Осознание собственной конфликтности делает его одиноким и полным страха. По словам испанского философа Х.Ортеги-и-Гассета, человек — это «воплощенная проблема, сплошная и весьма рискованная авантюра…».
Из всех существ во Вселенной человек единственный, кто не уверен, что он такое. Человек может перестать быть человечным, но он, даже поступая жестоко, делает это по-человечески. Человечность — это нравственная характеристика человека, она отличается от понятия человеческого. Человеческое — это жизнь, данная вместе с ее осознанием. Из всех живых существ, писал русский философ Вл.Соловьев, только человек осознает, что он смертен.
Итак, природа человека — это противоречие, имманентное (то есть внутренне присущее) человеческому бытию. Но природа человека предполагает также осознание этого противоречия как собственного внутреннего конфликта и стремление его преодолеть. По мнению Э.Фромма, это не теоретическое стремление, это потребность преодолеть одиночество, часто — ценой отказа от одной стороны своей «природы».
Но человек не обречен идти по этому пути. Существует и другой ответ, другой путь – «прогрессивный». Это путь собственно бытия, на котором человек обретает свою сущность. Сущность человека — это путь творчества, самопожертвования, интенсивного самосознания. В христианском мироощущении человеческая сущность — это образ Божий. Э.Фромм выражает сущность человека в понятии бытия в противоположность обладанию. Для К.Маркса сущность человека — это универсальное отношение к миру, способность быть «всем». Для Ортеги-и-Гассета сущность человека — это постоянный риск, опасность, постоянное выхождение за пределы себя, способность человека к трансцендированию, к разрушению устойчивого образа «я», это не «вещное» бытие. Вещь всегда тождественна сама себе. Человек же может стать кем угодно. «Человеку естественно хотеть быть лучше и больше, — писал Вл.Соловьев, — чем он есть в действительности, ему естественно тяготеть к идеалу сверхчеловека. Если он взаправду этого хочет, то и может, а если может, то и должен. Но не есть ли это бессмыслица — быть лучше, выше, больше своей действительности? Да, это бессмыслица для животного, так как для него действительность есть то, что его делает и им владеет; но человек, хотя тоже есть произведение уже данной, прежде него существовавшей действительности, вместе с тем может воздействовать на нее изнутри, и, следовательно, эта его действительность есть так или иначе, в той или другой мере то, что он сам делает…» (Соловьев Вл. Идея сверхчеловека. Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. Т. И. М. 1989г. С. 613).
Итак, сущность человека — это результат его свободного выбора из двух возможностей, которые предоставлены ему его собственным существованием, его «природой». Можно ли сказать, что в каждом индивиде присутствует человеческая сущность? Думается, это некорректное выражение. Признав правомерным этот вопрос, мы будем вынуждены ответить и на другой: можно ли сказать, что в одном индивиде «больше человека», а в другом — меньше? «Сущность человека» — это понятие из мира должного, это притягательный образ сверхчеловека, это образ Божий. Даже Марксово, казалось бы, вполне приземленное определение сущности человека как совокупности общественных отношений («Тезисы о Фейербахе»), при внимательном рассмотрении обнаруживает идеальную нормативность, недоступность для полного и окончательного воплощения. Как отдельный человек может воплотить в своей конечной жизни простоту и монолитность жизни в первобытной общине, иерархизированность взаимоотношений сословного общества, динамичность капиталистических отношений, дух сотрудничества социализма? Из всех земных существ, заметил Вл.Соловьев, один человек способен критически оценить сам способ своего бытия, как не соответствующий тому, что должно быть. Сущность человека, соответственно, это тот «образ человеческий», который может стать ценностным ориентиром индивида, свободно совершающего свой жизненный выбор. Сущность человека — это не совокупность определенных качеств, которыми определенный индивид может завладеть навсегда».

(Г.Г.Кириленко, Е.В.Шевцов. Философия. Высшее образование. М. Эксмо. 2003г.)

«Природа человека — понятие, выражающее естественную порожденность человека, его родство, близость со всем сущим, и прежде всего, с «жизнью вообще», а также все многообразие собственно человеческих проявлений, отличающих человека от всех иных форм сущего и живущего. Природу человека часто отождествляли с человеческой сущностью, которую сводили к разумности, сознательности, морали, языку, символичности, предметной деятельности, воле к власти, бессознательно-либидозным основаниям, к игре, творчеству, свободе, отношению к смерти, религиозности… Взаимоисключительность этих признаков не позволяет найти однозначную «сущность» человека без потери живого многообразия, установить целостность, единство, не превратив человека в предмет, внешний себе, в некий препарированный экспонат, одномерное существо. «Сущность» человека нельзя вырвать из его «существования». Существование, собственная жизнь, жизнедеятельность, проживание-переживание — субстанция человека, его природное основание. Жизнедеятельность уходит в «жизнь вообще», в витальные, телесные «зоо»-структуры, т.е. оказывается порождением и продолжением Вселенной, Природы; но она же охватывает все многообразие собственно человеческих проявлений, свершений, воплощений, всю ту сферу, где человек «просто живет», где «ведет свою жизнь» (X.Плеснер); и, наконец, вновь выходит в «бытие-вообще», высвечивая его, устремляется к Универсуму. Жизнедеятельность, существование, экзистенция (и одновременно «экзистенция», т.е. просвет, прорыв в бытие, откровение) как раз и есть то, что называют природой человека. Природа человека включает следующие аспекты: происхождение человека; место человека в ряду жизни; собственно человеческое бытие…
Природа человека в качестве собственно человеческого бытия выявляется из человеческого существования, из жизнедеятельности. Элементарным феноменом жизни человека оказывается дологическое (или металогическое), дотеоретическое предчувствие жизни, проявление своей экзистенции, которое трудно выразить вербальным способом, но условно можно зафиксировать формулой «Я существую» («Я есть», «я живу», «я живое»). Феномен «я существую» — «иррефлексивная точка отсчета» жизни человека, в котором еще не расчленены «я» и «существование», все стянуто в единство самобытия, в свернутую потенциальность возможных разворачиваний жизни индивида.
Традиционно в этом природном основании выделяют три элемента самобытия человека: телесность, душевность, духовность.
Тело — прежде всего «плоть» — плотная, очевидная основа нашего существования. В качестве «плоти», «вещественности» люди едины с миром, с его плотью и веществом. Тело человека — выделенная, оформленная плоть, не только выходящая во внешний мир, но и оказывающаяся носителем собственного внутреннего мира и своего Я. «Тело» — «тло», т.е. дно, конечность, «тленность», но одновременно «тело» — «цело», т.е. укорененность человеческой целостности, самоидентичности. Тело человека не анонимное, а «тело собственное», выделенное среди «других тел». Тело оказывается не просто витальной, а витально-смысловой основой самобытия и постижения мира — «телом понимающим». Тело не только внешнее выражение самобытия человека, а еще и «внутренний ландшафт», в котором «Я существую». В этом случае на первый план выходит самобытие в форме «душевной жизни», «внутренний психический мир» или «душа» человека. Это особая внутренняя реальность, недоступная внешнему наблюдению, потаенный внутренний мир, принципиально не выразимый до конца внешним способом. Хотя здесь-то и коренятся цели, мотивы, планы, проекты, устремления, без которых нет действий, поведения, поступков. Душевный мир принципиально уникален, неповторим и непередаваем другому, а потому «одинок», непубличен. Этот мир как бы не существует, у него нет какого-то особого места в теле, это «страна несуществующая». Она может быть страной воображения, грез, фантазий, иллюзий. Но «не существует» эта реальность для других, для индивида же это истинное средоточие бытия, подлинное «бытие-в-себе». Душевный мир не отгорожен от внешнего мира. Впечатления, переживания, восприятия указывают на связь с внешним миром, на то, что душа внимает внешнему миру; сознание принципиально интенциально, т.е. направлено на иное, это всегда «сознание о» чем-то ином. Душа многогранна. В психическую сферу включено и бессознательное, и сознание, и чувственно-эмоциональное, и рациональное; и образы и воля, рефлексируемое и рефлексия, сознание иного и самосознание. Различные проявления душевного мира могут приходить в противоречие, конфронтировать, порождая душевное нездоровье, беспокойство, но и заставляя человека меняться, искать себя и делать себя.
Душа относительно автономна, но не отделена от тела. Если тело и является «оболочкой» души, то оно же оказывается и ее «обликом», воплощает душу, выражает ее и само оформляется. Появляется собственное неповторимо-уникальное лицо человека, он становится личностью. Личность называют центром духа в индивиде (М.Шелер и др.), «воплощенным ликом» (П.Флоренский и др.). Это уже проявление духовного самобытия, духовная ипостась человеческой природы.
Если тело внешне представимо, а душа — внутренний мир, то «дух» предполагает связь своего и иного, «встречу», «откровение», весть об ином (в конечном счете — о трансцендентальном, всеобщем, об Универсуме, Абсолюте, «бытии вообще»). Будучи воспринята индивидом, «весть» находит отклик, становится «со-вестью» и, наконец, «совестью» — собственно человеческим, индивидуальным состоянием. На базе духовности появляется представление о единстве всего сущего, а также о единстве человеческого мира. Со-бытие с иным и с другими людьми оформляется в «совместный мир» (X.Плеснер).
«Тело — душа – дух» в их единстве составляют абстрактную природу человека, общее для всех людей во все времена. Фактически же человеческая природа трансформируется и модифицируется в культурно-историческом и социальном бытии людей, зависит от условий жизни, от ориентации, ценностно-смысловых установок, от способов со-бытия с другими людьми и от самоидентификации индивидов».

(Мясникова Л.А., Кемеров В. Философская энциклопедия. Панпринт. 1998г.)

«Бытует мнение, что природа человека такова, как и природа животных. Но в социальной, человеческой среде возникают проблемы, которые свалились на человечество в ходе развития Разума, формирования мышления, тем более абстрактного мышления. Эти проблемы, названные Лоренцом проблемами Беды, имеют три основных источника: создание оружия, внутривидовой отбор и головокружительный темп развития.
Вряд ли кто будет отрицать, что человек многообразен в своих проявлениях и сути. Это первый постулат, из которого я исхожу в данной работе. И второй — в человеке много, очень много от животного, и в первую очередь, — агрессивность. Я думаю, что именно этот второй постулат найдет многих сторонников и, пожалуй, больше оппонентов и противников.
Природа человека всегда интересовала мыслителей и продолжает интересовать до сих пор. Какова она? Что лежит в ее основе? Китайский философ Мен-цзы считал, что человек изначально имеет «добрую» природу и зло он творит исключительно под принуждением. Другой мыслитель (также китайский) Сюнь-цзы придерживается противоположной точки зрения — «человек имеет злую природу». Кто же прав?
Начиная с древнегреческих философов, принято считать, что в человеке есть нечто такое, что составляет его сущность. Это «нечто» называется «человеческой природой». Этой природой человек и пытается объяснить всю свое деятельность: оправдать и объяснить ложь и подлость, алчность и мошенничество, насилие и зло. Специфичность «человеческой природы» объясняется анатомо-физиологическим строением человека и имеет свою психическую и физическую неповторимость. Наиболее глубинные корни человеческой сути раскрываются сложным комплексом психологии, этологии, социологии и биологии.
Природа создает, никогда не нарушая собственных законов. Чего не скажешь о человеке. Все живое на нашей планете развивалось и формировалось в условиях естественной борьбы за существование. И, в первую очередь, в условиях конкуренции между ближайшими родственниками. Борьба же между представителями разных видов, в частности между «хищниками и их жертвами», никогда не приводит к полному уничтожению жертвы; между ними всегда устанавливается некоторое равновесие, которое выгодно для обоих. Если кто и непосредственно угрожает существованию вида, это не «пожиратель», а конкурент из того же вида. Столкновение между хищником и жертвой вообще не является борьбой как таковой. Удар лапы, которым лев сбивает свою добычу, формой движения подобен тому, каким он бьет соперника, однако внутренние истоки поведения охотника и бойца совершенно различны. «Буйвол вызывает в нем не больше агрессивности, чем во мне аппетитный индюк» — говорит К.Лоренц (1994).
Внутривидовую агрессию К.Лоренц считает наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития. Отбор «пропускает второсортную конструкцию, …он сам, заблудившись, заходит в гибельный тупик». Это всегда происходит в тех случаях, когда отбор направляется одной лишь конкуренцией сородичей, без связи с вневидовым окружением.
Гениально! Человеку больше не с кем конкурировать, кроме как с собой. Вот и «поедает» себе подобных! К.Лоренц вспоминает шутку своего учителя О.Хейнрота: «После крыльев фазана — аргуса, темп работы людей западной цивилизации — глупейший продукт внутривидового отбора». С моей точки зрения, эта шутка звучит очень серьезно. Действительно, нельзя не замечать, что «Запад» ведет к регрессу человека. Современное индустриальное общество представляет собой ярчайший пример иррационального развития, навязанного, к тому же, в качестве примера подражания многим развивающимся странам и народам. Развитие происходит исключительно за счет конкуренции между собратьями по виду. Агрессивное поведение современного человека перерастает в нелепый гротеск. Причем эта агрессивность как злое наследство, сидит в крови у людей и является результатом внутривидового отбора…
Моей задачей не является детальный анализ всех теоретических учений о сущности и природе человека, и, в контексте исследования агрессивности, учений о социальных и нормативных представлениях. Поэтому, мы остановимся лишь на некоторых из них, имеющих определенный познавательный интерес.
Еще в древности говорили о том, что человек рождается разумным, следовательно, и свободным духом; он рождается со стремлением нести добро в этот мир. Они утверждали, что человек рождается добрым и разумным, и если в нем развиваются негативные наклонности, то причиной тому являются негативные обстоятельства, воспитание и примеры.
Следует подчеркнуть то общее, что имеется между всеми древними, имеющими историческое значение, учениями, — это мифологические (божественные) представления о возникновении жизни, человека, человеческих взаимоотношений, природы и общества. Более примитивные представления первобытного, дородового общества в последствии переросли в более развитые и развернутые, религиозно окрашенные и религиозно подпитанные воззрения ранних классовых обществ. У всех древних народов (и существующих ныне, и вымерших) — египтян, шумеров, хетов, ассирийцев, китайцев, индусов, евреев, греков, армян и других, — вся человеческая деятельность регулировалась и декларировалась или богами, или их ставленниками. Иными словами, человеческая природа древними понималась как предопределенная свыше, то есть Богом. В «Законах Ману» (древнеиндийском своде законов) сказано очень четко и ясно: «Какое качество он установил для каждого при сотворении — зловредность или безвредность, мягкость или жестокость, дхарму или адхарму (права или не права), правду или ложь, — то само по себе проникло в него». В том же своде законов диалектически представляется концепция «дхармы», отражающая ее изменчивость во времени, то есть от одной эпохи к другой, от одних нравственных устоев к другим и т.д…
Как существо биологическое, природное человек, безусловно, подчиняется естественным законам (по Ф.Аквинскому). Но, будучи одновременно существом социальным, иными словами, существом разумным и действующим (Homo Sapiens и Homo Faber), он постоянно нарушает законы естественного развития. С точки зрения Ш.Монтескье (1955) это происходит в силу ограниченности человеческого разума, а также подверженности разума влиянию страстей, эмоций и заблуждений, которые и являются основной причиной социальных девиацией.
Как бы не критиковали в наше время (и особенно в нашем постсоветском обществе) идеи коммунистического (социалистического) толка, нельзя не отметить гениальную мысль, высказанную французским социал-утопистом Фурье. Критикуя все предыдущие эпохи и общества, он отметил, что человечество до сих пор не уяснило для себя значение «божественно предустановленного социального кодекса». Основной смысл этого кодекса — признание природных свойств и страстей человека в качестве двигателя социального процесса от беспорядка к гармонии. Сказано гениально!».

(Суть и природа человека.)

Урок по обществознанию на тему «Природа человека»
Цель: рассмотреть сущность человека как создателя и носителя культуры; раскрыть основные факторы и этапы становления современного человека; познакомиться с основными подходами к определению смысла жизни.
Предмет: обществознание.

Дата проведения: «____» ____.20___ г.

Учитель: Хаматгалеев Э. Р.

1. 
   Сообщение темы и цели урока.

1. 
   Активизация учебной деятельности.

В чём загадка человека? Почему нет единого понимания процесса становления человека? Есть ли смысл в человеческой жизни? Какие проблемы исследуют науки о человеке?

1. 
   Изложение программного материала.

Рассказ с элементами беседы

Одной из центральных проблем философии является проблема человека. Эта загадка волновала учёных, мыслителей, художников всех эпох. Не завершены споры о человеке и сегодня и вряд ли завершатся когда-либо. Причём, чтобы подчеркнуть философский аспект проблемы, вопрос о человеке звучит именно так: что такое человек? Немецкий философ И. Фихте (1762-1814) считал, что понятие «человек» относится не к единичному человеку, а ко всему человеческому роду: невозможно анализировать свойства отдельного человека, взятого самого по себе, вне его отношений с другими людьми, т. е. вне общества.
Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции
Чтобы уяснить сущность человека, прежде всего, необходимо понять, как он появился. Гениальные догадки вместе с прекрасными легендами повествуют о появлении человека из «ничего», по воле богов или «по воле» природы.

Научное исследование происхождения человека (антропогенеза) было положено в XIX в. выходом книги Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», в которой впервые была высказана идея о происхождении человека и человекообразных обезьян от общего предка. Другой фактор антропогенеза раскрыл Ф. Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», где обосновал положение о том, что именно труд явился решающим фактором эволюционного превращения древнего предка человека в существо социальное и культуросозидающее. В XX в. эти идеи составили концепцию биосоциальной природы человека.

Сегодня исследования процесса становления человека идут по трём главным направлениям. Первое связывает антропогенез с развитием геологических процессов, сопоставляя этапы эволюции человека с этапами эволюции земной коры, устанавливая, таким образом, недостающие звенья в процессе возникновения человека современного типа. Второе направление исследует биологические предпосылки и генетические механизмы эволюции человеческих предков человека в соответствии со стадиями формирования у них отличительных свойств человека (прямохождения, использования передних конечностей в качестве естественных «орудий производства», развития речи и мышления, сложных форм трудовой деятельности и социальной). Третье направление занимается уточнением общей теории антропогенеза как сложного, комплексного процесса, осуществляющегося на основе тесного взаимодействия биологических и социальных факторов.

По современным представлениям, начало процесса становления человека относится к появлению рамапитека (14-20 млн лет назад) – существа, устойчиво перешедшего к образу жизни в саваннах с систематическим использованием орудий. 5-8 млн лет назад появляются австралопитеки, широко использовавшие подобранные и отчасти подработанные орудия. От них около 2 млн лет назад произошёл первый представитель рода Homo – Homo habilis , или человек умелый. Вид Homo erectus , человек прямоходящий, появляется 1-1,3 млн лет назад. Он имел объём мозга в пределах 800-1200 см 3 (объём мозга современного человека – 1200-1600 см 3), умел изготавливать довольно совершенные орудия охоты, овладел огнём, что позволило ему перейти к варёной пище, и, видимо, обладал речью. Его прямым потомком и стал Homo sapiens, или человек разумный (150-200 тыс. лет назад). Этот предок человека на стадии кроманьонского человека (40-50 тыс. лет назад) уже вполне приблизился к современному не только по внешнему физическому облику, но и по уровню интеллекта, по способности организовывать коллективные формы трудовой деятельности, строить жилища, изготовлять одежду, пользоваться высокоразвитой речью, а также по интересу к прекрасному, способности испытывать чувство сострадания к ближнему и пр.

Что касается общей теории антропогенеза, то её основу в течение всего XX в. составляла идея об особой роли трудовой деятельности как ведущего фактора становления человека и человеческого общества. Но с течением времени и эта идея претерпела изменения, главное из них было связано с осознанием целого комплекса условий, в котором орудийная деятельность и труд рассматривались во взаимодействии с развитием речи, сознания человека, с процессом формирования нравственных представлений, складывания мифологии, ритуальной практики и т. д. Только все вместе эти факторы обеспечивают общественное развитие и находят своё воплощение в культуре.
Цель и смысл жизни человека
Отличительным свойством человека можно признать его стремление к философскому осмыслению мира и себя самого. Поиск смысла жизни – занятие сугубо человеческое.

Субъективная сторона вопроса: зачем, ради чего живёт человек? – не имеет однозначного решения, каждый решает его индивидуально, в зависимости от традиций, культуры, мировоззрения, а иногда и от конкретных жизненных обстоятельств. Но каждый человек – частица человеческого рода. Осознание единства человека и человечества со всем живым на планете, с её биосферой и с потенциально возможными формами жизни во Вселенной имеет огромное мировоззренческое значение и делает проблему смысла жизни объективной, т. е. не зависящей от человека.

В истории философии можно выделить два принципиально различающиеся подхода к проблеме смысла человеческой жизни. В одном случае смысл жизни связывается с моральными установлениями земного существования человека. В другом – с ценностями, не связанными напрямую с земной жизнью, которая сама по себе быстротечна и конечна.

Не претендуя на единственно верный ответ, предлагаем вам самим поразмышлять над вечными вопросами, познакомившись с точками зрения некоторых философов.

Традиция соотносить цель жизни с понятием «счастье» такая же древняя, как сама философия. Аристотель ещё в IV в. до н. э. отмечал, что одним счастьем кажется добродетель, другим – рассудительность, третьим – известная мудрость. При этом каждый стремится именно к счастью.

Философия Возрождения искала смысл жизни в самом человеческом существовании.

А классическая немецкая философия в лице И. Канта (1724-1804) и Г. Гегеля (1770-1831) связывала смысл жизни человека с нравственными исканиями, саморазвитием и самопознанием человеческого духа.

В XX в. также велись поиски ответов на мучительные вопросы бытия. Э. Фромм (1900-1980) полагал, что одни люди ориентированы на «обладание» и для них смысл жизни – иметь, брать. Смысл жизни других – в «бытии», им важно любить, творить, отдавать, жертвовать собой. Только служа людям, они могут полноценно реализовать себя.

Русский философ С. Л. Франк (1877-1950) писал: «Смысл есть разумное осуществление жизни, а не ход звёздных часов, смысл есть подлинное обнаружение и удовлетворение тайных глубин нашего «я», а наше «я» немыслимо вне свободы, ибо свобода… требует возможности нашей собственной инициативы, а последняя предполагает… что есть нужда в творчестве, в духовной мощи, в преодолении преград». Жизненный путь – это «путь борьбы и отречения – борьбы Смысла жизни против её бессмысленности, отречение от слепоты и пустоты ради света и богатства жизни». Именно духовная свобода и творческое начало человека дают надежду на постижение смысла его жизни.

Иную точку зрения на смысл жизни и её предназначение высказал ещё один наш соотечественник – Н. Н. Трубников (1929-1983). Он писал: «полюби же ты, наконец, эту жизнь, твою, единственную, ибо другой не будет никогда… Полюби её, и ты легко научишься любить и ту, другую, чужую жизнь, так по-братски переплетённую с твоею, - тоже единственную… Не бойся умереть, прожив. Бойся умереть, не узнав жизни, не полюбив её и не послужив ей. А для этого помни о смерти, ибо только постоянная мысль о смерти, о пределе жизни поможет тебе не забывать о предельной ценности жизни». Иными словами, смысл жизни раскрывается в процессе этой жизни, хотя и конечной, но не бесполезной.

Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологических, систем. Вместе с тем индивид имеет возможность вечного, т. е. относительно бесконечного, существования в ином – социальном – отношении. Поскольку существует род человеческий, постольку (по времени) может существовать и личность. Жизнь человека продолжается в его детях, внуках, в последующих поколениях, в их традициях и т. п. Человек создаёт различные предметы, орудия труда, те или иные структуры общественной жизни, произведения культуры, научные труды, совершает новые открытия и т. п. Сущность человека выражается в творчестве, в котором он самоутверждается и посредством которого обеспечивает своё социальное и более длительное, чем у индивида, существование.

Науки о человеке
Вопрос о сущности человека чаще всего рассматривают в четырёх основных измерениях: биологическом, психическом, социальном и космическом.

Под биологическим понимается анатомическое и физиологическое строение, особенности генетики, основные процессы, обусловливающие функционирование человеческого организма. Эти свойства человека изучают различные отрасли биологии и медицины. В последние годы особенно заметных результатов достигла генетика, в том числе в расшифровке генома человека – совокупности всей генетической информации человеческого организма, зашифрованной в структуре ДНК. С одной стороны, развитие биологии и медицины вселяет надежду на освобождение человека от многих ранее неизлечимых болезней. А с другой стороны, порождает новые философские и этические проблемы, связанные с изменением традиционных представлений о жизни и смерти, сущности человека, его специфических свойствах.

Психическое – синоним внутреннего мира человека. Оно охватывает сознательные и бессознательные процессы, интеллект, волю, память, характер, темперамент, эмоции и т. п. Познанием психического занимается психология. Одной из основных проблем этой области знания является изучение внутреннего мира человека во всей его многомерности, сложности и противоречивости.

Социальное в человеке изучает целый комплекс наук. Поведением человека занимаются социальная психология, социология личности и групп. Человек – это общество в миниатюре. В нём в «свёрнутом» (концентрированном) виде отражено всё общество с присущими ему состояниями. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что науки об обществе, в конечном счёте, изучают человека.

Поскольку жизнедеятельность человека немыслима без многообразного мира культуры – мифологии, религии, искусства, науки, философии, права, политики, мистики, то становится очевидным, что одним из главных предметов культурологии также является человек.

Космическое – ещё одно направление познания человека. Философское осмысление проблемы человека тесно связано с проблемой его взаимоотношений со Вселенной. Уже в далёком прошлом мыслители рассматривали человека как микрокосм в составе макрокосма. Эта связь человека и мироздания всегда находила воплощение в мифах, религии, астрологии, философии, научных теориях. Идеи о влиянии космических процессов на человека высказали К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский. Ни у кого сегодня не вызывает сомнения зависимость жизни от процессов, происходящих во Вселенной. Ритмы Космоса оказывают влияние на динамику изменения биополей растений, животных и человека. Обнаруживается тесная связь ритмов в макро- и микромире. Обострение экологических проблем вплотную подвело человека к необходимости осознания себя как частицы ноосферы.

Однако, несмотря на то, что во многих названиях современных областей знаний звучит слово «антропология» (культурная антропология, социальная антропология, политическая антропология, даже поэтическая антропология), современные науки пока ещё не выработали общего подхода к пониманию основных загадок человека. Но всё чаще слышатся голоса о необходимости создания особой науки о человеке, как бы она ни называлась – общее человековедение, теоретическая антропология или просто наука о человеке.

1. 
   Практические выводы.

1. 
   Ещё в древности был сформулирован принцип философского познания «Познай самого себя!». Для реализации этого принципа полезно помнить, что человек – существо историческое. Каждый из нас как бы «стоит на плечах» многих поколений своих предков. На человеке лежит ответственность за жизнь на Земле и будущее человечества.
2. 
   В современном мире немало бесчеловечного, жестокого, страшного. Тем важнее осознать значимость человека, понять, в чём смысл жизни, выбрать достойные цели, осознанно сделать выбор жизненного пути, понять, какая позиция вам ближе: быть или иметь? Ради чего стоит жить, а чего стараться избегать, чтобы сохранить в себе человека?
3. 
   Сегодня нередко приходится слышать, что человек переживает кризис, сам готовит свою погибель. Поэтому особенно важно понять, что человеческая жизнь самоценная, а перспектива человечества состоит в развитии личности в гармонии с природой, социумом и собственным внутренним миром.
4. 
   Помните, что человек – открытая система, многие вопросы не имеют однозначного ответа, но сам поиск ответов на загадки человеческой природы – занятие увлекательное для мыслящего существа. Если вас заинтересовали проблемы сущности человека, смысла его жизни, обратитесь к работам философов. Но, размышляя над вечными философскими загадками, не забывайте о личной ответственности за сохранение, развитие и приумножение человеческого в себе.
5. 
   Имейте в виду, что человековедение – перспективная область развития науки. В ней найдётся место для самых разных ваших дарований и талантов.

1. 
   Документ.

Из работы русского философа С. Л. Франка «Смысл жизни».

…Вопрос о смысле жизни волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нём, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и «дела» - в политику, борьбу партий и т. п., - но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек: неустранимый факт приближения смерти и неизбежных её предвестников – старения и болезней, факт отмирания, скоропреходящего исчезновения, погружения в невозвратное прошлое всей нашей жизни со всей иллюзорной значительностью её интересов – этот факт есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешённого, отложенного в сторону вопроса о смысле жизни. Этот вопрос – не «теоретический вопрос», не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен – и собственно говоря, ещё гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду. Чехов описывает где-то человека, который, всю жизнь живя будничными интересами в провинциальном городе, как все другие люди, лгал и притворялся, «играл роль» в «обществе», был занят «делами», погружён в мелкие интриги и заботы – и вдруг, неожиданно, однажды ночью, просыпается с тяжёлым сердцебиением и в холодном поту. Что случилось? Случилось что-то ужасное – жизнь прошла, и жизни не было, потому что не было и нет в ней смысла!

И всё-таки огромное большинство людей считает нужным отмахиваться от этого вопроса, прятаться от него и находит величайшую жизненную мудрость в такой «страусовой политике».
Вопросы и задания к документу

1. 
   Почему вопрос о смысле жизни, по словам философа, волнует и мучает человека? Почему от этого вопроса не может отмахнуться ни один человек?
2. 
   С какими свойствами человека связано стремление обрести смысл жизни?
3. 
   Как связаны между собой вопрос о смысле жизни и смертность человека? Почему этот вопрос носит «не теоретический» характер? В чём вы видите его практическую направленность?
4. 
   Известен ли вам рассказ А. П. Чехова, на который ссылается автор приведённого фрагмента?
5. 
   Почему многие люди всё-таки считают нужным отмахнуться от вечного вопроса о смысле жизни? В чём ограниченность «страусовой политики»?

1. 
   Вопросы для самопроверки.

1. 
   Почему, обращаясь к сущности человека, мы спрашиваем, что такое человек, а не кто такой человек?
2. 
   Какие теории положили начало научному изучению атропогенеза? Охарактеризуйте их основное содержание.
3. 
   Раскройте основные этапы становления человека современного типа.
4. 
   В чём проявляется сущность человека как создателя и носителя культуры?
5. 
   Каковы основные (сущностные) отличительные признаки человека?
6. 
   Перечислите факторы становления человека, возможные только в обществе. Чем вы можете дополнить перечень учебника?
7. 
   Дайте характеристику основных подходов к определению смысла жизни.
8. 
   Какие проблемы изучения человека можно отнести к вечным, а какие – к актуальным?

1. 
   Задания.

1. 
   Составьте систематизирующую таблицу «Смысл и цель человеческой жизни во взглядах философов». При желании можете дополнить перечень имён учёных, искавших ответ на этот вечный вопрос. За необходимой информацией обратитесь к философскому словарю, учебникам по философии, загляните в Интернет.
2. 
   В чём философский смысл следующего высказывания И. И. Мечникова: «Садовник или скотовод не останавливается перед данной природой занимающих их растений или животных, но видоизменяет их сообразно надобности. Точно так же и учёный-философ не должен смотреть на современную человеческую природу как на нечто незыблемое, а должен изменить её ко благу людей»? Каково ваше отношение к данной точке зрения?
3. 
   Чем бы вы объяснили тот факт, что многие учёные-естественники наряду с занятиями конкретными науками обращались к общим философским размышлениям о природе человека? Как связаны естественные науки с философской антропологией?
4. 
   Подготовьте сообщение об одной из наук, изучающих человека. Предложите план такого сообщения, сформулируйте вопросы для слушателей.

1. 
   Мысли мудрых.

«Человек может быть определён как животное стыдящееся».

В. С. Соловьёв (1853-1900), русский философ

1. 
   Завершающая часть.

1. 
   Оценивание ответов учащихся.
2. 
   Домашнее задание: читать §3 «Природа человека» (сс. 28-35); выполнить задания с. 35.

Антропосоциогенез – процесс становления человека как общественного существа. В 19 веке после создания Чарльзом Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Сторонники этой теории настаивали на том, что именно труд создает человека. В ходе трудовой деятельности рука становится весьма более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается полное сплочение людей, возникает потребность что-то сказать друг другу. Но почему наши предки начали трудиться? В популярной литературе можно встретить ответ: чтобы поддержать свое существование, люди должны есть, защищаться и т.д. Однако в природе животные не производят, не испытывают такой потребности но способные поддерживать свое существование. Даже если животные осуществляют орудийную деятельность – это не способствует преодолению ими животных границ мира. Ход антропосоциогенеза можно объяснить возникновением принципиально новой формой наследования. Существенной чертой антропосоциогенеза является именно то, что достигается тем, что в процессе изготовления предмета придается целесообразная форма. Поскольку человек в одном из своих определений есть совокупность способностей и влечений, их приобретение и совершенствование есть развитие человека, составляющее содержание антропосоциогенеза. Антропосоциогенез и есть, в конечном месте, становления живой, постоянно пульсирующей системы, конденсирующей в себе способы деятельности с ними, способы отношения людей к миру, друг к другу и самим себе. По мнению американского философа Мемфорда преимущество человека состояло в том, что он обладал движимым умом, телом, являлся самосовершенствующим животным, использующим главным образом свой ум.

Проблема антропосоциогенеза

Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. К вопросу о происхождении жизни человека антропологи и философы подходят с различных и внешне противоречащих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками недостающего» звена и биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека. Философы стремятся выявить и обрисовать сам прорыв «постепенности» – революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления.

Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный переход и период становления человека (антропогенеза) и становление общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса – антропосоциогенеза, длившегося в течение 3–4 млн. лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся писаная история.

Важнейшая чета антросоциогенеза – его комплексный характер, поэтому принципиально неверно было бы утверждать, что сначала возник труд, потом общество, а позднее – язык, мышление и сознание . Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального антропогенетического фактора, в связи с которым формируется и общежитие и членораздельная речь, и начатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика.

Одним из важнейших факторов антропосоциогенеза было развитие языка. В самом широком смысле слово язык – это вся система культуры, поскольку посредством нее устанавливаются межчеловеческие связи. Язык в более узком смысле – это специализированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. Посредством речи процесс общения между людьми достигает если не предела, то максимума эффективности. Язык участвует в самом порождении нашей предметной среды, равно и как социального единства человеческих индивидов. В примитивных обществах один из наиболее простых речевых актов – называние – был священным, ритуальным действием, участники которого как бы сплачивались в тождественном понимании называемой вещи. Тем самым посредством языка конструировалась сама социальность. Лишь посредством языка и с его помощью первичные материальные условия существования палеантропа могли подразделяться на категории «жилище, одежда, утварь» Но это значит, что предметно-практическая деятельность смогла формироваться не раньше, чем появился язык.

В итоге Диметрий выделяет три главных посыла в антросоциогенезе, то есть в развитии человека на пути к обществу: труд (орудия труда), язык (речь), социализация (интегративные процессы в обществе, то есть объединение людей). Пример. Маугли без социализации сможет прожить, однако, чтоб стать членом общества, он должен развить в себе многие качества, необходимые в данном обществе, созданные обществом.

2, Единство биологического и социального в человеке. Понятия индивида, индивидуальности и личности. Социальная природа личности.

Природа человека. Социальное и биологическое в человеке

В разделе о биологическом и социальном бытии человека мы выяснили онтологический аспект этой проблемы, подчеркивали, что только единство этих сторон бытия позволяет формировать гармоническое развитие всесторонней личности. Было также отмечено, что природа человека в широком смысле этого слова выражает единство социального и биологического, что не исключает трактовки социального и биологического как относительно самостоятельных сторон бытия человека в конкретных науках о человеке. Природа человека биосоциальна. В настоящем разделе будет сделан акцент на методологический аспект социального и биологического. Есть подход к изучению человека с признанием ведущей роли биологического в человеке, есть подход с признанием ведущей роли социального в человеке, т. е. имеет место как биологизаторство, так и социологизаторство. Кто из них ближе к истине? Среди естествоиспытателей бытует мнение, что возможно целенаправленное изменение природы человека при помощи евгеники и генной инженерии. Какова оценка этого подхода с позиции этики и гуманизма? Каковы наиболее приемлемые методы управления наследственностью для улучшения перспективы человека? Каковы новые аспекты в исследовании проблемы социального и биологического возникают на современном этапе научно-технической революции? Все эти вопросы дискутируются на различных форумах биологов, психологов, философов. Они нашли частичное отражение в учебнике "Введение в философию", 1989 г., ч. II, в работах Дубинина Н. Т. (см. "Биологическое и социальное в развитии человека". Вопросы философии. 1971, № 1,2), А. Н. Леонтьев; А. А. Малиновский (см. его книга Биология человека. М. 1972). Философское обобщение этих дискуссий представлено в книге И. Т. Фролова "Перспективы человека" (М. 1979, 1983). Итак, евгеника и новоевгеника ("позитивная евгеника"). В отличие от старой евгеники, которая представляла проекты реконструкции генной структуры человека с целью улучшения породы человека, неоевгеника пытается найти опору в идее "всепоглощающей" заботы о человеке и человечестве, о достоинстве и будущем человечества. Так, в трудах Мёллера есть программа планируемой евгеники, которая дает возможность "неограниченного прогресса генетической конструкции человека, соответствующего его культурному прогрессу". 37 Это должно стать дополнением к идее формирования нового человека социалистического типа, так сказать, биологическое ускорение решения этой проблемы. Однако марксисты не принимают идеи новоевгеники даже в ее "облагороженном" виде. И не только потому, что они скомпрометировали себя в прошлом. Марксистское учение о человеке ориентируется на решение задачи создания нового человека как социальной по самому своему существу и лишь с этих позиций оно обращается к биологии и к генетике. Неоевгенические проекты создания "нового человека" порочны в социальном плане, поскольку берутся на вооружение расистской идеологией, теорией и практикой геноцида. Они несостоятельны в мировоззренческом плане, ибо извращенно понимают сущность человека и его место в мире, его роль как предпосылки и продукта истории, односторонне ориентируются на социобиологизм. Неоевгенические проекты должны быть отброшены с позиций гуманистического и морально-этического подхода, так как ставят под сомнение основные ценности человеческого существования, такие как любовь, родительские чувства и т. п. Это, однако, не означает, что в принципе невозможно и нежелательно всякое активное вмешательство в наследственность человека и что даже в отдаленном будущем перед человечеством не возникнет реальная перспектива изменения в желаемом направлении его биологической природы. Однако следует отличать научную возможность от реальной практики, которая требует конкретного определения социальных условий реализации той или иной идеи. Все эти исследования должны иметь социально-гуманистическую направленность и исходить из понимания сущности человека как неповторимой совокупности всех общественных отношений. 38 Таким образом, исходным методологическим принципом решения проблемы социального и биологического должно стать признание приоритетной роли социального в развитии человека, что же касается биологического, то оно должно рассматриваться как субстрат, естественная предпосылка бытия человека, но не как определяющая сторона этого бытия. Противоположная позиция есть биологизаторство, неизбежно ведущее к расизму и искусственной элите избранных наций. Следует, однако, подчеркнуть, что в нашей стране в советский период бытовали упрощенные представления о человеке, подчеркивавшие лишь социальные характеристики человека, а всякие попытки разговора о биологии человека пресекались. Абсолютизировались равные права женщины с мужчинами в тяжелых видах труда (трактористы, металлурги), игнорировался слабый пол - биологическое своеобразие женщин. Эта крайность в толковании проблемы называется социологизаторством. Говоря о двух крайностях в толковании человека, следует, однако, признать более вредной крайностью биологизаторство, так как в этом русле формируются античеловечные, звероподобные теории: расизм, апартеид, фашизм и т. п. Между биологизаторством и социологизаторством нет резких разграничительных линий в практике социально-философского осмысления проблемы человека. Можно встретить множество пересечений, переливов этих двух крайностей, объективно способствующих незаметному превращению биологизаторства в социологизаторство и наоборот. Так, характеризуя еврея как социальный тип, антисемит наделяет его отрицательными биологическими характеристиками (особый запах тела, ущербность сексуальных потребностей, формы носа, глазниц и др.), превращаясь тем самым из социологизатора в биологизатора. Характерное для христианской традиции средневековья преувеличение духа над телом социального над биологическим (Августин) переросло в эпоху Возрождения в свою противоположность, когда человек изображается на фоне природы, как ее цветок и продолжатель. Марксистский гуманизм, утверждая развитие богатства человеческой природы как самоцель, ставит в качестве реальной исторической задачи создание условий, обеспечивающих всестороннее - и духовное, и нравственное, и художественное, и физическое (естественное) совершенство человека. Представленная здесь концепция сущности человека как квинтэссенции его бытия есть, по существу, отрицание философской антропологии в ее традиционном понимании. Поскольку стержневой идеей философской антропологии является поиск сущности человека в изолированном от общества бытии отдельного индивида. Признание философской антропологии как философского уровня человекознания возможно при условии, что она в качестве своего предмета рассматривает не только природную основу и субъективный мир, но и место человека в мире общественного бытия. Социально-деятельная сущность человека может быть представлена в так понимаемой философской антропологии как квинтэссенция его естественного, общественного и духовного бытия.

Личность - способ бытия человека в обществе. Индивидуальность

В соответствии с общей логикой построения теоретической концепции человека переход от понятия "человек" к понятию "личность" совершается по принципу восхождения от абстрактного к конкретному. В этом теоретическом восхождении понятие "личность" выступает как средняя фигура логики, как особенное, являясь в одном отношении (по отношению к понятию "человек") отдельным, а в другом отношении (к понятию "индивид") общим. Если определенность "человек" включает в себя единство социального и биологического (природного), то определенность "личность" отражает только социальную природу человека, "сущность "особой личности", - пишет К. Маркс, - составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество" . 39 Понятие "личность" знаменует собой факт наиболее полного выделения человека из природы, опосредствования его отношения к природе определенной конкретно-исторической системой общественных отношений. В качестве личности человек относится к природе не как тело природы, а через призму социальных установок гражданского общества. Только относясь к природе, как гражданин своего общества, человек относится к ней как личность. Личность может быть определена как персонификация определенного вида деятельности, определенных общественных отношений, определенных социальных ролей и функций. Первым наиболее существенным признаком личности является положение индивида в системе общественных отношений. Говоря языком социолога, личность - это роли и функции, выполняемые человеком в обществе, это -маска, которую одевает на себя индивид, вступая в отношения с обществом. Следует подчеркнуть, что понятие "личность" синтезирует индивидуальные и общественные начала в человеке. С одной стороны, не существует личности "вообще", вне конкретного телесного индивида. С другой стороны, нет личности самой по себе, личности как изолированного от общества конкретного индивида -Петра, Ивана, Павла и т. д. Личность Ивана, например, это не его цвет волос, не его борода, не его духовность как таковая. Личность Ивана - это то, что он предприниматель или рабочий, ученый или артист, студент иди преподаватель. То есть личность отдельного индивида - это то, что принадлежит не только ему, но целому ряду индивидов, что его объединяет с другими индивидами и характеризует его как представителя какой-то социальной общности. Функции и роли относятся к определяющим объективным признакам личности, но они не могут исчерпывающим образом раскрыть содержание понятия "личность". Так, в условиях родовой общины каждый индивид выполнял определенные роли и функции, но он не был личностью. Существуют и субъективные признаки личности. Вторым признаком личности, человека, как личности, является наличие самосознания, т. е. способность индивида формулировать свое "я" и делать свое "я" предметом собственного анализа. Эта способность появляется на втором или третьем году жизни нормально развивающегося ребенка. Личность начинается там, где ребенок произносит местоимение "я". Так что человек рождается человеком, но личностью он становится в процессе своего индивидуального развития. Не приобретая самосознания, индивид не становится личностью. В этом смысле - не все люди - личности. В социальной психологии этот субъективный признак личности нередко преувеличивается и под именем "я-образа", "я-концепции" возводится в качество главного признака личности. Так, социальный психолог Т. Шабутани ссылается на "Назидательные новеллы" Сервантеса, где есть рассказ о человека, который был убежден, что он создан из стекла. Когда к нему приближались люди, он пронзительно кричал и умолял их держаться подальше, чтобы его нечаянно не разбили. Человек этот ходил о самой середине улицы, с опасением глядя на крыши - не сорвется ли черепица, не упадет ли на него. Однажды, когда оса села к нему на шею, он не осмелился ни ударить, ни стряхнуть ее из страха, как бы не разбить самого себя. Он отказывался есть что-либо жесткое, вроде мяса или рыбы, а, ложась спать, закутывался в солому. 40 Это отклонение от нормального самосознания, которое Сервантес высмеял как образ уродливого эгоизма, Шабутани представляет в качестве вечного атрибута человеческой личности. Человек в данном примере - это собственно и не личность, потому что главный признак личности - ее общественно значимый поступок, который предполагает сознательно-волевое начало, стремление к реализации поставленной цели. Быть личностью - это значит сделать выбор, возложить на себя бремя ответственности за определенное общественное, интеллектуальное движение за судьбу своей Родины. Бытие человека в качества личности в немалой степени зависит от господствующего в том или ином обществе общественного мнения, которое формирует набор "престижных" признаков и черт, необходимых для признания человека личностью. В рабовладельческом обществе правом называться личностью обладали только свободные граждане, раб не только не признавался личностью, но и человеком. В феодальном обществе личность определялась принадлежностью к дворянскому сословию. Мужик в глазах помещика не был личностью. В ярких художественных образах иерархию личностей выразил Н. Гоголь в "Мертвых душах". Капитализм упразднил эту человеческую зоологию, разрушив сословные привилегии. В правовом кодексе буржуазного государства провозглашается равенство всех граждан. "Раб считается вещью, а не членом гражданского общества, - писал Ф. Энгельс, - Пролетарий признается личностью, членом гражданского общества". 41 При капитализме синонимом личности становится вещественное богатство, то, что человек считает своей собственностью. Вот так определял личность основатель американского прагматизма У. Джеме. "Личность, в наиболее широком смысле слова, есть общий итог того, что человек может назвать своим, то есть не только собственное тело и собственные психические силы, но и принадлежащие ему платья и дом, жену и детей, предков и друзей, свою добрую славу и творческие произведения, поземельную собственность и лошадей, яхту и текущий счет". 42 В социалистическом обществе общественно-полезный труд был признан в качестве определяющего признака личности. "Общественно-полезный труд и его результаты определяют положение человека в обществе", - говорится в ст. 14 Конституции СССР. Обобщая вышеназванные признаки - роли и функции индивида в обществе, наличие самосознания, престиж человека в глазах общественного мнения - можно дать следующее определение личности. Личность - это конкретно-исторический способ бытия человека в обществе, ин-дивидуальная форма существования и развития социальных качеств, связей и отношений, персонифицированных в конкретных видах деятельности, в поступках. Данное определение не претендует на роль единственно научной истины. В современной философии, социологии и социальной психологии насчитывают более 70 определений личности. Следует, однако, подчеркнуть, что существуют принципиально отличные от приведенного здесь определения личности. Так, в социальной философии неотомизма и экзистенциализма красной нитью проходит идея отрицания социальной детерминированности личности. "Личность, -писал западногерманский неотомист Штейнбюхель, - это форма бытия духа в самостоятельном и самого себя утверждающем существовании. Человек не нуждается ни в какой связи с обществом. Его возвышает над обществом существующая сама по себе духовность. В итоге личность живет как дух". "Личность есть нечто собственное, замкнутое в себе самом, - пишет другой философ Р. Кариш, - она не обязана принимать участие в чем-то другом, быть частью другого. Она совершенна в себе самой, представляет собой замкнутое целое. Она существует сама по себе, без необходимой связи с другими. Она субстанция, основное ядро человека". 43 Определение духовности как экзистенциального центра личности содержится и в концепции "персоналистского социализма" Н. Бердяева. Сущность этих, противоположных определений личности носит объективный характер. Она вытекает из противоположных концепций сущности человека и определяется в конечном итоге несовместимостью мировоззренческих позиций - научного материалистического мировоззрения марксизма и религиозного мировоззрения неотомизма. Принятие на вооружение того или иного определения личности зависит от сознательной ориентации молодого человека. Конечным пунктом восхождения от абстрактного к конкретному в теоретическом построении понятийной системы проблемы человека является понятие "индивидуальность". Говоря об индивидуальности, часто указывают на неповторимость свойств индивида. При этом упускается из виду, что же неповторимо в индивидуальности. Ведь отдельно взятые черты, свойства личности - трудолюбие, мужество, общительность, подвижность и т. д. - повторяются у многих и многих индивидов. Неповторимость как черта индивидуальности выражает не само по себе наличие таких-то и таких-то черт, а способ их взаимосвязи, характер проявления в общем-то известных черт в биографии отдельного индивида. Индивидуальность как содержательная характеристика отдельной личности представляет собой неповторимый, присущий только этому индивиду способ сочетания целей и средств в однотипных видах деятельности, неповторимый способ сочетания в отдельном индивиде миллиарды раз встречающихся черт характера, привычек, эмоций, феноменов сознания. "Когда двое делают одно и то же, - писал В. И. Ленин, - то это уже не есть то же". Между этими двумя есть известное различие, и это различие не может не проявляться на способе делать то же, на их приемах, на результате их "делания того же". 44 Таким образом, неповторимость, единичность - важные черты индивидуальности, но они не исчерпывают ее характеристику. Индивидуальность предстает как единство многообразного, суверенное в индивиде. Богато одаренный человек обладает не просто совокупностью задатков, но и способностью к их реализации. При этом одно из его дарований довлеет над другими, определяя оригинальный способ их сочетания и гармонического развития. Способность выбора особого пути реализации главного призвания - дарования - верный признак талантливой индивидуальности. Индивидуальность личности - не в ее изоляции от общества, но в синтезе этих связей. Чем полнее воплощается в отдельной личности общечеловеческое содержание, тем ярче выражает личность интересы своего общества, своей эпохи, тем богаче ее индивидуальность. Поскольку индивидуальность не существует наряду с личностью, а является одним из ее свойств, целесообразно сопоставить эти понятия. Если личность есть персонификация общественных отношений, то индивидуальность выражает способ бытия отдельной личности, она конкретизирует характеристику личности. Индивидуальное "я" составляет центр личности, ее ядро. "Если личность - "вершина" всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность - это "глубина" личности и субъекта деятельности". 45 Личность социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования. В качестве индивидуальности человек является автономным и неповторимым субъектом сознания и деятельности, способным к самоопределению, саморегулированию, самосовершенствованию в пределах общества. Если о личности нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая", то слово "индивидуальность" сопрягается с такими эпитетами, как "яркая", "оригинальная", "неповторимая". Прогресс общества определяется в конечном счете не простой суммой накопленных им потребительных стоимостей, а богатством многогранно развитых ярких индивидуальностей.

3, Проблема свободы. Свобода как сущность и ценность человека.

Хорошо известно, что со времен французской революции свобода рассматривается в качестве величайшей ценности культуры. Сегодня в современном нам обществе мы пытаемся восстановить ценность свободы личности, которая формально воспринимается нами как одно из прав человека и гражданина. Понятие "свобода личности" все чаще употребляется в средствах массовой информации, в выступлениях политических лидеров, декларируется Конституцией нашего государства. Однако смысл, вкладываемый в это понятие разными людьми, различен, зачастую предлагаются самые противоположные пути решения проблемы свободы человеческой личности. Но при этом сама категория свободы не подвергается достаточно серьезному анализу.

Свобода как одна из основных философских категорий характеризует сущность человека и его существование. Поэтому содержательное определение свободы - это определение свободы как чего-то такого в нас, что от нас не зависит, оно не имеет никогда никаких конкретных оснований, которые мы могли бы находить в какой-нибудь конкретной, окружающей индивида культуре. Даль ставит рядом со словом «свобода» слово «слобода». Он пишет: «слобода» - вольное поселение. Свобода - «своя воля, простор, возможность действовать по-своему: отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле».

Только понимание свободы как потенциальной способности человека к свободному выбору альтернативы, как возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения дает личности возможность обретения духовной свободы, обретения человеком самого себя. Свобода - это наличие возможности выбора варианта несвободе. Свободный - выбирает, несвободный подчиняется позыву. Свобода - это состояние духа, это философское понятие, отражающее неотъемлемое право человека реализовать свою человеческую волю. Вне свободы человек не может реализовать богатство своего внутреннего мира и своих возможностей. Свобода начинается именно там, где человек сознательно ограничивает себя.

Н.А. Бердяев писал о значении данного понятия: «Свобода для меня первичнее бытия. Своеобразие моего философского типа, прежде всего, в том, что я положил в основание философии не бытие, а свободу». Как отмечают многие исследователи творчества Бердяева, идея свободы личности у него окрашена прямо противоположными настроениями: трагизмом и решимостью совершить «революцию духа», переживаниями одиночества и порывом к всепобеждающей соборности, чувством падшести бытия и истории и верой в преображающую и спасительную силу человеческой свободы.

Философские взгляды Бердяева основаны на оригинальных концепциях личности и свободы и смысла исторического процесса. Бердяев сторонник ценностей индивидуализма. «Истинное решение проблемы реальности, проблемы свободы, проблемы личности - вот настоящее испытание для всякой философии», - считает он. Бердяев убежден, что свобода трагична: если она составляет сущность человека, то, следовательно, она выступает как обязанность; человек порабощен своей свободой. Она является тяжким бременем, которое несет человек. Он ответственен за свои поступки и происходящее в мире: «Свобода есть моя независимость и определяемость моей личности изнутри... не выбор между поставленным передо мной добром и злом, а мое созидание добра и зла, - считает автор. - Само состояние выбора может давать человеку чувство угнетенности... даже несвободы. Освобождение наступает, когда выбор сделан и когда я иду творческим путем». Бердяев воспринимает свободу «не как легкость, а как трудность». По мысли писателя, даже простая политическая свобода, свобода выбора убеждений и поступков - это тяжелая и ответственная обязанность. Он пишет: «В этом понимании свободы как долга, бремени, как источника трагизма мне особенно близок Достоевский. Именно отречение от свободы создает легкость. «Свобода порождает страдание, отказ же от свободы уменьшает страдание... И люди легко отказываются от свободы, чтобы облегчить себя».

Итак, свобода выступает как общечеловеческая ценность. Люди стремятся к свободе, ибо только в ней и через нее можно реализовать созидательный человеческий потенциал.

4, Проблема жизни, смерти и бессмертия

Высшей, абсолютной ценностью является человеческая жизнь. Сущность жизни в истории человечества трактовалась по-разному: от борьбы за существование (Ч. Дарвин) и способа существования белковых тел (Ф. Энгельс) до космического процесса качественных изменений «жизненного порыва» (А. Бергсон). Но аксиологический аспект осмысления жизни заключается не столько в выяснении ее сути, сколько в поисках ответов на вопросы: «в чем смысл жизни?», «зачем человек живет?».

Жизнь является всеобщим необходимым условием осуществления всех иных (реальных и утопических) целей, задач, мечтаний, которые человек ставит перед собой. В отличие от животного человек осознает свою смертность, понимает, что жизнь не бесконечна. Поэтому он стремится продлить свою жизнь, приобщиться к вечному, оставить о себе память. Но это удается человеку лишь в том случае, если его жизнь была наполнена смыслом. Выяснение, уяснение и поиск этого смысла выступают, таким образом, предварительными условиями человеческого бессмертия.

Выступая абсолютной, высшей ценностью, жизнь может иметь различную цену.

Таким образом, поиск смысла жизни для человека является естественным процессом и вытекает он из естественной же потребности самоощущения значимости своей жизни для других и самого себя. Смысл жизни не может быть определен окончательно, потому что он не задан наперед, а формируется человеком на каждом конкретном этапе своего бытия. Любые конкретные привязки к отдельным смыс-ложизнеиным ценностям имеют смысл, но не могут охватить все целое. Смысл жизни не может быть исчерпан даже самым полным перечнем смысложизненных ценностей.

Поэтому, если и возможно, то лишь самое абстрактное (а поэтому и малоценное в практическом отношении) его определение; смысл жизни заключается в самой жизни, в том, чтобы жить подлинной жизнью, быть Человеком при всех обстоятельствах и даже вопреки им.

Смерть - завершающий момент существования живого существа. Неотъемлемой чертой религий является представление о смерти как о конце плотской, земной жизни и переходе к вечной - бестленной, духовной.

Проблема смерти порождает вопрос о цели и смысле жизни. В этом вопросе есть субъективная и объективная сторона. Субъективная сторона проблемы смысла жизни решается каждым человеком по своему, в зависимости от мировоззренческих установок.

Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологических, систем. Как и всё. что обладает бытием, рано или поздно заканчивает своё существование и переходит в небытие, так человек завершает свою жизнь процессом умирания. От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении всей своей индивидуальной жизни он никогда не достигает «целей» жизни родовой, исторической; в этом смысле он постоянно нереализуемое, адекватное существо.

Человек не удовлетворяется ситуацией. И эта неудовлетворенность содержит в себе причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах. Поэтому призвание, задача каждого человека - всесторонне развивать все свои способности и по мере возможностей вносить свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но таков же и смысл жизни общества и человечества в целом.

Жизнь человека продолжается в его детях, внуках, последующих поколениях. Человек создает различные предметы, орудия труда, научные труды, совершает новые открытия. Сущность человека выражается в его творчестве, в котором он самоутверждается и посредством которого обеспечивает своё социальное и более длительное, чем у индивида, существование.

Семинар 13

1, Понятие общества как саморазвивающейся системы. Общественное бытие и общественное сознание

Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, трех «миров», не сводимых друг к другу. Во-первых, это мир природы и вещей, су­ществующий независимо от воли и сознания человека, т. е. объективный и подчиненный физическим законам. Во-вторых, это мир общественного бытия вещей и предметов, являющих­ся продуктом человеческой деятельности, прежде всего труда. Третий мир - человеческая субъективность, духовные сущности идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.

Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием его существования, точнее, «о взаимодействии общества и природы. Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшие цивилизации возникали в рус­лах великих рек, а наиболее успешное развитие капиталисти­ческой формации происходило в странах с умеренным клима­том. Современный этап взаимодействия природы и общества характеризуется понятием экологического кризиса, основной причиной которого была установка на «покорение природы», игнорирование пределов ее устойчивости по отношению к ант­ропогенным влияниям. Необходимо изменить сознание и поведение миллиардов людей, дабы этот источник саморазвития общества мог действовать и дальше.

Второй источник развития общества связан с технологическими детерминантами, с ролью техники и процессом раз­деления труда в общественном устройстве. Т. Адорно пола­гал, что вопрос о приоритете экономики или техники напоми­нает вопрос о том, что было раньше: курица или яйцо. То же относится к характеру и типу труда человека, который во многом определяет систему общественных отношений. Это стало особенно очевидно в современную эпоху, когда обозначились контуры постиндустриального, информационно-технологичес­кого общества. В этом случае основное противоречие возникает между гуманными целями человеческого существования и "бездушным" миром информационной техники, несущим потенциальную угрозу человечеству.

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного религиозного или светского идеала. Идея теократии, т. е. управле­ния обществом и государством высшими религиозными авто­ритетами, была очень популярна в истории, да и сейчас находит место в концепциях религиозного фундаментализма. История общества в этом случае рассматривается как реализация воли Бога, а задача человека - воплотить этот промысел, уделяя основное внимание не земным проблемам, а подготовке к будущей, вечной жизни. В концепциях истории А. Тойнби, II Сорокина основное значение в детерминации развития общества придается морально-религиозному, духовному его совершенствованию, соотношению санкций и наград как ведущей причине групповой солидарности людей. Сторонники ком­мунистического идеала видят в нем один из основных «двига­телей» социального развития, зовущий миллионы людей на борьбу за освобождение человечества и построение справедли­вого общества.

Очевидно, что в реальном общественном саморазвитии нуж­но учитывать все три источника. Приоритет каждого из них определяется в зависимости от конкретного этапа развития данного общества. Взаимодействие этих источников внутренне противоречиво, и, как давно было замечено, процесс разрешения этих противоречий подчинен определенной ритмике.

Видный французский историк Ф. Бродель говорил, что исторические события - это пыль, а главное - циклы и тренды, т. е. длинные циклы продолжительностью 100 лет и более. Философский смысл ритмики истории связан с пониманием процесса развития в целом. Оно протекает или линейно (от со­творения мира Богом до Страшного Суда), или циклично с воз­вращением как бы к прошлому, но на ином уровне (спираль истории).

Концепция П. Сорокина основана на представлении о трех типах фундаментальных культур в истории человечества: религиозной, промежуточной и материалистической. В культуре первого вида (типа) движение истории и ее ритм определяются взаимодействием трех воль: Божьей, бесовской и человечес­кой. В культуре третьего типа, материалистической, история развивается на основе чувственно воспринимаемой реальнос­ти, изменения которой выступают в качестве ведущего факто­ра истории. Переход от культуры одного типа к культуре дру­гого осуществляется через культуру промежуточного типа, имеющего последовательные стадии: кризис - крушение - очищение - переоценка ценностей - возрождение.

В конце XX в. Ф. Фукуяма выдвинул представление о «конце истории» как следствии ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. Другие исследователи полагают, что мировая история сейчас находится в точке бифуркации, где соотношение порядка и хаоса меняется и на­ступает ситуация непредсказуемости. Современная историчес­кая и философская мысль только нащупывает основные закономерности ритмики исторического развития, связанные с тя­жестью глобальных проблем человечества.

2, Основные сферы общества. Социальная структура общества Понятие общества в социологии. Каковы его базисные структурные элементы? Что такое общество? При самом общем взгляде на общество видно, что оно- совокупность, объединение людей. Это означает, во-первых, что точно так же, как человек с его сознанием и соответствующим поведением принципиально отличен от животного (в том числе и от высокоорганизованных человекообразных обезьян - антропоидов) и его поведения, так и стадо последних не может с научной, в том числе и социологической, точки зрения отождествляться с обществом, несмотря на некоторые внешние сходства. Общество - это человеческая общность, которую образуют люди и в которой они живут. Биологические отношения животных являются, в сущности, их отношениями к природе, в то время как специфику человеческого общества составляют отношения людей друг к другу. Люди не могут жить изолированно друг от друга. Ещё Шефтсбери настаивал на том, что человек по природе - существо общественное и общество неизбежно и естественно для него. Как отмечал П.А. Сорокин, " для того, чтобы общество могло быть, нужно, по меньшей мере, двое людей и чтобы эти люди были связаны друг с другом связью взаимодействия. Такой случай будет простейшим видом общества или социального явления ". " Что такое общество, какова бы ни была его форма? "- ставил вопрос К. Маркс. И отвечал: " Продукт взаимодействия людей ". Общество - это не любая механическая совокупность людей, а такое их объединение, в рамках которого происходит более или менее постоянное, устойчивое и достаточно тесное взаимовлияние и взаимодействие этих людей. В социологии понятие общество трактуется неоднозначно. В широком смысле общество рассматривается как исторический результат естественно складывающихся взаимоотношений людей, а в узком смысле - как социальную организацию нации, народности, населения страны. П. Сорокин считал, что общество - это совокупность людей, находящихся в процессе общения. Общество - это объединение людей связью взаимодействия. По мнению Шилса общество - это продукт взаимодействия людей, объединённых общей системой ценностей, традиций, законов, правил. Э. Дюркгейм рассматривал общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. По М. Веберу, общество - это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей действий. Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, которых объединяют нормы и ценности. Из этих определений следует, что общество - это целостное единство, состоящее из людей, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение. Общество - это совокупность, объединение людей, но не механическое, а устойчивое, благодаря рациональной взаимосвязи и взаимодействия людей. Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы и общности, социальные нормы и ценности. Каждый из них находится в тесной взаимосвязи с другими, играет особую роль в обществе. Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается совокупность людей, объединённых исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия. Базисными элементами общества выступают: индивиды, социальные действия, связи и взаимодействия, социальные общности, институты, нормы, ценности. Первоосновой общества выступает социальное действие, вызываемое потребностями людей. Человеческое действие, как показал М. Вебер, только тогда приобретает черты социального действия, когда оно осознанно (рационально), и находится во взаимосвязи с действиями других людей, оказывает влияние на их поведение, и одновременно испытывает воздействие от поведения других лиц. Когда люди временно влияют друг на друга, на поведение и действия друг друга, тогда складывается их взаимосвязь и социальное взаимодействие, лежащие в основе всех процессов жизни общества. Социальная связь - это набор фактов, обуславливающих совместную деятельность людей в конкретных общностях для достижения конкретных целей. Социальная связь может выражаться в форме социального контекста, либо в форме социального взаимодействия - как системы взаимообусловленных социальных действий. Социальное взаимодействие- это процесс, в котором люди действуют и испытывают воздействие друг на друга. Взаимодействие приводит к становлению новых социальных отношений. Социальные отношения - это относительно устойчивые социальные связи и взаимодействия между людьми и социальными группами. Обществу присуще множество связей, взаимодействий и отношений (межклассовые, межнациональные, групповые), межпоколенческих. Человеческое действие приобретает характер социального действия, когда оно ориентировано на других, когда оно предполагает прямое или опосредованное взаимодействие с другими людьми. Ориентация на других возникает как средство удовлетворения потребностей самого деятеля. Субъекты вступают во взаимодействие т.к. зависят друг от друга. Социальная связь это зависимость, реализованная через социальное действие. Итак, общество складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Но общество - это не просто сумма индивидов и их связей. На уровне общества индивидуальные действия и связи приобретают новое качество - системное, где отношения носят надиндивидуальный характер. Следовательно общество - это самостоятельная субстанция, система, которая по отношению к индивидам первична, обладает интегральными качествами. Хотя в повседневной жизни понятие " общество" используется достаточно широко и многозначно - от небольшой группы людей до всего человечества и от общества любителей пива до всероссийского общества, тем не менее в социологии под обществом понимается объединение людей, характеризующееся: а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках которого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества; б) целостностью и устойчивостью, тем, что П.А. Сорокин называл " коллективным единством или коллективом ", отличающим сумму невзаимодействующих людей от общества как особого единого целого; в) самовоспроизводством, самообеспеченностью (самодостаточностью), саморегулируемостью, понимаемыми, конечно, не в абсолютном, а относительном смысле и поэтому не исключающим, например, увеличение численности населения за счёт иммиграции или удовлетворение потребностей путём импорта и т.д.; г) таким уровнем развития культуры, который находит своё выражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей. С учётом сказанного, можно дать следующее общее социологическое определение общества: общество - совокупность людей, объединённых исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей. В более узком смысле слова, когда, например, речь идёт о российском, американском, японском или французском обществах, под обществом понимается конкретный вид общества со всеми его историческими, социокультурными и иными особенностями. Имея в виду именно такое понимание общества, известный современный американский социолог Н. Смелзер определяет общество как "объединение" людей, имеющее определённые географические границы, общую законодательную систему и определённую национальную (социально-культурную) идентичность". При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших и широко употребимых понятий, как "общество", "страна" и "государство", их необходимо строго разграничивать. "Страна" - это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику частей нашей планеты, определённой границами независимого государства. " Государство "- понятие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории прежде всего политологии. "Общество" - понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии. В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в общество. Так, Э. Дюркгейм видел её в надиндивидуальной общности коллективных представлений, чувств, верований, в солидарности как "коллективном сознании", противостоящем природному эгоизму; М. Вебер -в ориентированных на других (т.е. социальных) действиях; Т. Парсонс и Р. Мертон- в общности тех фундаментальных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в своей жизнедеятельности; Э Шилз - в общности центральной власти, территориальной целостности и согласии центра и периферии.

2. Общество как социальная система Общество неоднородно и имеет своё внутреннее строение и состав, включающие большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов. Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, социальные нормы и ценности и другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место и играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших её элементов, выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе. Именно благодаря своей структуре общество качественно отличается как от произвольного, хаотичного скопления людей, так и от других социальных явлений, имеющих свою упорядоченную структуру, а следовательно, и иную качественную определённость. Социальная структура во многом определяет и устойчивость, стабильность всего общества как системы. И поскольку, как уже отмечалось, общество - это не простая сумма индивидов, их связей и действий, взаимодействий и отношений, а целостная система, постольку такое объединение порождает новое, интегральное, системное качество, не сводимое к качественной характеристике отдельных людей или их суммы. Общество как социальная система - это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам. Итак, мы выделим некоторые наиболее существенные для социологического анализа системные признаки общества: целостность (это внутреннее качество совпадает с общественным производством); устойчивость (относительно постоянное воспроизводство ритма и режима социальных взаимодействий); динамизм (смена поколений, изменение общественного субстрата, преемственность, замедление, ускорение); открытость (социальная система сохраняет себя благодаря обмену веществ с природой, он же возможен лишь при условии равновесия с окружением и получением достаточного количества вещества и энергии из внешней среды); саморазвитие (его источник находится внутри общества, это производство, распределение, потребление, базирующиеся на интересах и стимулах социальных общностей); пространственно-временные формы и способы социального бытия (массы людей пространственно соединены совместной деятельностью, целями, потребностями, нормами жизни; но бег времени неумолим, поколения меняются, и каждое новое застаёт уже сложившиеся формы жизни, воспроизводит и меняет их). Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое. В самой социологии структура общества рассматривается в различных ракурсах. Так, в том случае, когда выявляется детерминистская (причинно-следственная связь) социальных явлений и процессов, их субординация, общество обычно рассматривается (например, в марксистской социологии) как целостная система, включающая четыре основные сферы - экономическую, социальную, политическую и духовную (идеологическую). По отношению к обществу в целом каждая из этих сфер общественной жизни выступает как его подсистема, хотя в иной связи она сама может рассматриваться как особая система. При этом каждая предыдущая из этих систем оказывает определяющее влияние на последующие, которые, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на предыдущие. В иной связи, когда на первый план выдвигается характер, тип социальных связей, общество как социальная система включает следующие подсистемы: социальные общности (группы), социальные институты и организации, социальные роли, нормы и ценности. Каждая из них здесь представляет собой достаточно сложную социальную систему, имеющую свои подсистемы. По уровню обобщения материала социологическое изучение общества как социальной системы включает три взаимосвязанных аспекта: а) изучение "общества вообще", т.е. выделение всеобщих универсальных свойств, связей и состояний общества (в теснейшей связи с социальной философией и при её ведущей роли); б) изучение конкретно- исторических типов обществ, ступеней развития цивилизации; в) изучение отдельных конкретных обществ, т.е. обществ реально существующих стран и народов. Вообще же рассмотрение общества под углом зрения определённой социальной системы во многом обусловливается теми задачами, которые ставятся перед соответствующим социологическим исследованием.

Проблема типизации обществ Завершая самую общую характеристику общества и его строения, необходимо специально, хотя и кратко остановиться на проблеме типов общества, то или иное решение которой позволяет классифицировать общества на основе выделения наиболее существенных, типичных, интегральных признаков, отличающих группы обществ друг от друга и объединяющих общества одной и той же группы. Тем самым выявляется многообразие проявления единой сущности общества в реальном мире. Разные социологи по-разному подходили к проблеме типизации обществ. Марксистская социология, например, в основу классификации обществ положила способ производства материальных благ, производственные отношения и прежде всего отношения к собственности, разделив все общества на пять основных общественно-экономических формаций - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (включая и социалистическое общество как её начальную, первую фазу). Другие социологи (американцы Г. Ленски и Дж. Ленски) подразделяют общества по основному способу добывания средств к существованию, различая: а) общества охотников и собирателей; б) садоводческие общества; в) аграрные общества; г) промышленные общества. Немецкий социолог Ф. Теннис главное внимание сосредоточил на разграничении двух основных типов обществ - допромышленного, традиционного (Гемайншафт - сельская, крестьянская община) и современного, промышленно - городского (Гезельшафт). Сегодня весьма широко распространено (Д. Белл, А. Турен др.) деление обществ на доиндустриальные или традиционные (в современном понимании- отсталые, в своей основе сельскохозяйственные, примитивные, консервативные, закрытые, несвободные общества), индустриальные (т.е. имеющие развитую промышленную основу, динамичные, гибкие, свободные и открытые по организации социальной жизни) и постиндустриальные (т.е. общества наиболее развитых стран, производственную основу которых составляет использование достижений научно-технической и научно-технологических революций и в которых в связи с резким возрастанием роли и значения новейшей науки и информации произошли существенные структурные социальные изменения). Этим, конечно, не исчерпывается многообразие классификации обществ.

Подведём итоги Общество - социальный организм, метасистема, включающая в себя все виды социальных общностей и их взаимосвязей и характеризующаяся целостностью, стабильностью, динамизмом, открытостью, самоорганизацией, пространственно-временным бытием. Целостность - системообразующее качество общества. Она - в общественном производстве: создании жизненных благ, идей, производстве самого человека. Социальная система - целостность, функционирующая в форме социальных общностей и организаций; её основные элементы: люди, их нормы и взаимодействия; её специфические черты: размытые и меняющиеся параметры управляемости, локализованная во времени и пространстве граница меры познания и контроля за функционированием системы; наличие значительного количества самих систем и многоэлементность каждой из них.

3, Природные основы общества. Понятия географический детерминизм, геополитика. Биосфера и ноосфера.

Географическая среда, окружающая среда, биосфера, ноосфера. Вопросы взаимодействия человека и природы невозможно анализировать без раскрытия таких понятий, как «географическая среда», «окружающая среда», «биосфера» и «ноосфера», а также их соотношения. Географическая среда - растительный и животный мир, вода, почва, атмосфера Земли - есть та часть природы, которая вовлечена в сферу жизни общества, прежде всего в производственный процесс. Она оказывает существенное влияние на самые различные стороны жизни общества и прежде всего на развитие материального производства. Многообразие природы издавна стало естественной основой разделения труда человека (охота, рыбная ловля, земледелие, скотоводство, добыча полезных ископаемых и т.д.). От особенностей природной среды зависят конкретные направления человеческой деятельности, в частности развитие тех или иных отраслей производства в различных странах и на континентах. Влияние конкретной географической среды на историческое развитие того или иного народа неоспоримо и в то же время весьма различно. При наличии благоприятных природных условий для производства одной единицы сельскохозяйственных продуктов требуется затратить 6-7 часов (Болгария, Турция). В то же время при неблагоприятных климатических условиях на это уходит уже 20 или 30 часов. Такое различие было особенно чувствительным на ранних ступенях развития общества, когда преобразование предметов природы составляло весьма незначительный процент по сравнению с их непосредственным использованием в готовом виде. И, понятно, что недостаточные или неблагоприятные природные условия на определенных территориях Земли существенно тормозили общественное развитие. Почему древние цивилизации возникли первоначально у народов южных стран - на берегах Нила, Евфрата, Тигра, Ганга, Инда и т.д., а не у народов Севера? Одной из важнейших причин этого безусловно явились природные условия. Например, климат Древнего Египта в большей мере благоприятствовал первоначальному развитию там общественной жизни, чем климат Скандинавии, ибо требовал меньших затрат труда на изготовление жилищ и одежды, производство продуктов. Благоприятное географическое положение вело к тому, что даже при существовавшем тогда довольно низком уровне развития производительных сил именно на Юге в первую очередь открылась лучшая возможность для развития разделения труда. А как следствие, - появление частной собственности, возникновение прибавочного продукта, развитие культуры и всего общества. Словом, благоприятные, природные условия, очевидно, способствовали ускорению общественного развития народов южных стран по сравнению с народами стран холодного климата. Однако лучшие природные условия южных стран обеспечивали эти преимущества главным образом на ранних ступенях развития человечества. В дальнейшем же, наоборот, положительная роль благоприятных природных условий превратилась здесь в своеобразный тормоз. Будучи комфортными, они не стимулировали у южных народов сверхусилий для общественного развития. «Слишком расточительная природа, - писал К. Маркс, - ведет человека как ребенка на помочах. Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью». Не случайно, что прежде активная история народов южных регионов как бы замораживается в Средние века. Активно используя природные условия, люди вырабатывают определенные навыки, приобретают производственный опыт, знания, развивают свои способности, совершенствуют технику производства. Если бы они находили все необходимые им средства к существованию в природе в готовом виде, то не имели бы стимулов для развития производства, а следовательно, и для своего собственного развития. Таким образом, не только наличие тех или иных природных условий для производства, но и, наоборот, их недостаток могут оказывать ускоряющее влияние на развитие общества. История показала более быстрое развитие стран умеренного климата. «Не области тропического климата с его могучей растительностью, а умеренный пояс был родиной капитализма. Не абсолютное плодородие почвы, - отмечал К. Маркс - а ее дифференцированность, разнообразие ее естественных продуктов составляет естественную основу общественного разделения труда; благодаря смене тех естественных условий, в которых приходится жить человеку, происходит умножение его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда». Именно разнообразие природных условий в известных границах является наиболее благоприятным фактором общественного развития. Важное значение в жизни человеческого общества играет окружающая среда. Это более широкое понятие, чем географическая среда. Оно включает в себя, помимо поверхности Земли и ее недр, также часть Солнечной системы, попадаемой или могущей попасть в сферу деятельности человека. В структуре окружающей среды выделяют две важнейшие составляющие: естественную и искусственную среды обитания. Под естественной средой обитания подразумевают неживую и живую части природы - геосферу и биосферу. Биосфера есть сфера действия всего живого. Она включает в себя как сами живые организмы, так и сферу их обитания (верхняя часть земной коры, вода, атмосфера). Биосфера за время своего существования и развития произвела огромные изменения не только в преобразовании поверхности Земли, но и в самой структуре планеты. Она также тесно связана с космосом. Изучению теории биосферы, ее влиянию на общество и природу, много внимания уделил выдающийся русский ученый В.И. Вернадский. Положительные для человека моменты освоения и преобразования естественных природных источников и богатств, составных частей естественной среды обитания, неоспоримы. Это, прежде всего, рост материальных и духовных ценностей общества, более высокий уровень жизни. И все это было взято человеком у природы - непосредственно или в преобразованном виде. В этом также отчетливо проявляется значение природы в жизни человека как основы его жизнедеятельности. Но человек перестал бы быть разумным существом, если бы не мог создавать и нечто свое, то, чего нет в природе. Искусственная среда обитания это все то, что создано самим человеком: самые разнообразные предметы, а также выведенные им в результате селекции и одомашнивания животные и растения. С развитием общества роль и значение для человека искусственной среды обитания непрерывно возрастают. Попробуйте сегодня представить себе человеческое общество и его существование без крупных городов, домов, автомобилей, заводов, дорог и т.д. Однако динамика роста объемов искусственной среды обитания, ее влияния на окружающую природу не могут не беспокоить сегодня. Объем техномассы (вес всего созданного человеком за год) уже на порядок превышает биомассу (вес всех живых организмов). Огромное, все увеличивающееся влияние общества и человека на природу получило свое отражение в учении В.И. Вернадского о ноосфере. Впервые термин «ноосфера» (букв. - сфера разума) использовал в 1927 г. Э. Леруа (1870-1954), а затем П. Тейяр де Шарден. Сам В. Вернадский основные идеи учения о ноосфере начал разрабатывать и высказывать уже в начале XX в. Уже тогда им осмысливались возможности человеческого разума в глобальном преобразовании мира, перспективы влияния человека на природу, необходимость скорейшей гармонизации их взаимоотношений. При существующих различных подходах в определении данного понятия можно сказать, что ноосфера означает новый этап существования биосферы и всей планеты в целом, когда сознательная деятельность человека, Разума становится не только решающим фактором эволюции биосферы, но одновременно - и ее сохранения. При этом общество выходит на уровень сознательного регулирования стихийного, слабо контролируемого ранее, развития производительных сил, неадекватного вмешательства в природу. На этапе ноосферы потребности общества должны быть соизмеримы с возможностями гео- и биосферы. Биосфера и цивилизация должны представлять собой не разнородные, противоречивые части, а составляющие единого целого, одного организма, дополняющие и помогающие друг другу.

Географический детерминизм и геополитика. Степень воздействия природы на общество столь велика, что это послужило основой появления целого направления в социологии - географического детерминизма. Его сторонники полагали, что развитие человеческого общества определяется решающим влиянием на него различных географических факторов. Дань этому направлению отдавали многие мыслители: Платон, Аристотель, Бокль, Л. Мечников, Риттер и др. Так, например, Бокль, Монтескье, Реклю считали, что развитие народов определяется в первую очередь местным ландшафтом, почвой, климатом, пищей. Характерно такое высказывание французского писателя, ученого Ш. Монтескье: «Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши». Английский ученый Г. Бокль объяснял наличие рабства в Индии соответствующим жарким климатом, влияющим на психику индусов. Разумеется, в подобной прямолинейности немало преувеличенного, а то и политически заказного (Индия в то время была колонией Великобритании!). Однако есть в подобных характеристиках и меткие наблюдения о влиянии природы на поведение, психику отдельных людей и этнических групп. Внимательно анализируя историю развития различных стран и этнические особенности народов, нельзя не отметить у последних зависимости от тех или иных природных, климатических условий. Влияние географического фактора, этнических особенностей населения на развитие общества необходимо учитывать. Это позволит обществу более эффективно строить свою политику с учетом природных особенностей. Другое дело - возведение географического фактора в абсолют! Крайности в науке, как и в любом деле, только вредят. Интересной и оригинальной является «океаническая концепция» Л. Мечникова (1838-1888), родного брата известного русского ученого, лауреата Нобелевской премии И. Мечникова. В своей работе «Цивилизация и великие исторические реки» (1889) русский ученый приходит к выводу о том, что развитие человеческого общества определяется в первую очередь освоением водных ресурсов и путей сообщения. Согласно его концепции, последовательно сменяя друг друга, существовало несколько цивилизаций. Первая из них - речная (древняя). В это время общество развивалось благодаря освоению и использованию великих рек Китая, Египта, Мессапотамии. Затем возникла Средиземноморская цивилизация, позволившая людям овладеть морскими пространствами и перемешаться с континента на континент. И, наконец, с открытием Америки и освоением океанов человечество вступило в период новой океанической цивилизации в масштабах всей Земли. При всей возможной спорности данной теории Л. Мечникова, в ней, в отличие от некоторых других социально-политических доктрин развития общества, не находится места для оправдания насилия, диктатуры какого-либо класса или социального слоя общества. Она носит гуманистический, общечеловеческий смысл. Как бы ни оценивать теории, которые относят к географическому детерминизму, очевидно, что исследования в данной области помогли привлечь внимание ученых, политиков и экономистов к более глубокому осмыслению роли окружающей природной среды в развитии человека. В то же время неумолимая и неподкупная практика как основной критерий истинности любых теорий свидетельствует и о значительной степени независимости общества от природы, возможности и обязанности общества, конкретных стран самим творить свою судьбу, несмотря на превратности климата, погоды и другие природные сюрпризы. Представители географического детерминизма в целом мирно пропагандировали свои идеи. В то же время постулаты геополитики, теории, опирающейся на выводы географического детерминизма о значении природных факторов, могут носить порой весьма агрессивный характер. Теорию геополитики разрабатывали в основном ученые Западной Европы. Среди них Р. Четен (Швеция, автор термина «геополитика» - 1916 г.), Ф. Ратцель (1844-1904), К. Хаусхофер и др. Согласно положениям геополитики политика государства (в первую очередь внешняя) во многом определяется различными географическими факторами (пространственным положением, климатом, природными ресурсами, темпом роста населения и т.п.). История человеческого общества толкуется как борьба государств, которые воюют за жизненное пространство подобно биологическим организмам. Немецкий этнограф и географ Ф. Ратцель, основатель «политической географии», не будучи сам шовинистом или расистом, в своем одноименном труде тем не менее отстаивает необходимость расширения территорий государств для увеличения их народонаселения. Эти выводы геополитики послужили теоретическим оправданием и обоснованием колониализма, агрессии Германии, Японии, Италии, Израиля, других стран, боровшихся за увеличение «жизненного пространства» из-за мнимого перенаселения. Этим же геофактором пытались объяснить надуманный «антагонизм» между морскими державами Запада и континентальными странами Востока, между передовым индустриальным Севером и отсталым аграрным Югом. Печальные практические последствия многих геополитических установок очевидны.

Семинар 14

1, Понятие, основные этапы развития диалектики. Диалектика как теория и метод.

В современном понимании диалектика - философская теория развития природы, общества, мышления и основанный на этой теории метод познания и преобразования мира.

Содержание диалектики формировалось в течение длительного периода духовного развития человечества. В Древнем мире усилиями мыслителей Индии, Китая, Греции были заложены идейные основы диалектики. После зарождения развитие диалектики надолго превратилось в конкретизацию ее идей. Лишь в XIX веке в философской системе Гегеля (в открытых мыслителем законах) диалектика получила новую (теоретическую) базу для своего развития. В том же столетии вслед за гегелевской диалектикой создается система марксистской диалектики. Таким образом, если исходить из наиболее существенных изменений в содержании диалектики, то можно выделить три ее исторические формы - стихийную диалектику древних, диалектику Гегеля и марксистскую диалектику. Смена исторических форм диалектики происходила так, что каждая последующая форма вбирала в себя все ценное, что содержала предыдущая, иногда это происходило в "снятом" виде, как в случае создания марксистской диалектики.

Стихия мысли древних охватила большое количество самых разнообразных философских вопросов. Представляя мир интеллектуально, первые философы осознали всеобщую изменчивость существующего. Они понимали ее и как превращение первоначала мира в многообразие его явлений, и как превращение отдельных форм бытия друг в друга.

Многие древнегреческие философы были диалектиками. Сократ ввел в культурный оборот термин "диалектика" в значении искусства обнаружения истины в споре. Сам он в совершенстве владел этим искусством. Зенона Элейского Аристотель назвал "изобретателем диалектики", имея в виду ряд поставленных им диалектических проблем: противоречивость понятия движения (известные апории Зенона) и противоречивость отдельных форм бытия.

В философской мысли Древней Греции идея изменчивости наиболее ясно высказана Гераклитом. В дошедших до нас фрагментах его сочинений обращает на себя внимание ряд диалектических утверждений: "нельзя дважды вступить в ту же самую реку", "ничто не постоянно... одно и то же: удовольствие - неудовольствие, знание - незнание, большое - малое... все сменяется в игре Века", "...все возникает через вражду и взаимообразно".

Описывая развитие мира, Гегель исходил из объективно-идеалистической идеи, согласно которой развитие мира есть результат творения духа (абсолютного разума, Бога). Поэтому открытые им диалектические законы, по существу, явились законами развития духа. Соответственно и созданная Гегелем диалектика получила идеалистический характер. Оценивая диалектическую конструкцию Гегеля, К. Маркс писал: "Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно”.

Задача “поставить диалектику на ноги” означала сложный процесс переработки гегелевских идей, в результате которого материалистическое воззрение на мир должно было стать диалектическим.

Некоторые мыслители скептически оценивали возможность синтеза диалектики и материализма. Н.А.Бердяев, например, писал, что диалектика и материализм несовместимы, как вода и масло. Другой русский философ, С.Н.Булгаков, считал, что созданное Марксом идейное образование не имеет к диалектике никакого отношения. Он полагал, что подобно тому, как градус на шкале термометра имеет с градусом на географической карте всего лишь общее название, так и диалектику Маркса роднит с истинной диалектикой всего лишь имя. Однако если оценивать разработанную К. Марксом и Ф. Энгельсом концепцию развития без мировоззренческих пристрастий, то ее диалектический характер несомненен, поскольку основным содержанием материалистической диалектики является объяснение того, почему материя движется, как она развивается, имеют ли направленность ее изменения.

Главная задача, которую предстояло решить создателям материалистической диалектики, - это показать, откуда у материи появляется неисчерпаемая энергия вечного самодвижения, как развитие материи приводит к возникновению и развитию духа. Созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом философская теория развития была нацелена главным образом на решение данной задачи.

Теория материалистической диалектики имеет два взаимодополняющих уровня объяснения развития:

1) идейный уровень;

2) собственно теоретический уровень.

Первый уровень составляют принципы, определяющие диалектико-материалистический способ понимания мира. Принципы диалектики – это предельно общие идеи, выражающие концептуальные основы диалектики. Согласуясь между собой, они позволяют логически непротиворечиво описать развитие.

Второй уровень теории развития образуют законы материалистической диалектики. В законах находят отражение объективные, наиболее общие, повторяющиеся, устойчивые, необходимые, существенные связи, характеризующие структуру развития мира. В диалектике выделяются две группы законов. В первую группу включены законы, раскрывающие структуру развития на уровне описания самого механизма развития (источника, “запускающего” данный механизм, характера действия механизма и той направленности, которую он придает развитию своей работой). Законы, входящие в первую группу, в силу их важности для объяснения начал развития называют основными. Таких законов три: 1) закон единства и борьбы (взаимопроникновения) противоположностей, раскрывающий источник развития; 2) закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, позволяющий показать, как происходит развитие, и таким образом уяснить его характер; 3) закон отрицания отрицания, на основе которого появляется возможность объяснить направленность развития.

Во вторую группу входят законы, объясняющие ту часть структуры развития, которая обусловливает наличие в нем всеобщих противоположных сторон: возможности и действительности, необходимости и случайности, содержания и формы и т.п. Эти законы объясняют сущность взаимодействия противоположных сторон развивающегося мира и получают название соответственно отражаемым в них конкретным связям: закон взаимосвязи возможности и действительности; закон взаимосвязи явления и сущности; закон взаимосвязи формы и содержания и т.п. Соотнося значение этих законов с законами первой группы, их обычно называют неосновными законами диалектики.

2, Софистика, эклектика, метафизика как альтернативы диалектики

Теперь коротко относительно эклектики. Эклектика (с греческой - выбираю) - это алогичная концепция, которая строится на своевольном выборе координат; на случайном объединении разных сторон вещей; на игнорировании их существенных отличий; на субъективистском объединении элементов, положений разных учений, концепций, школ, поглядив и т.п.. Эклектика - это, образно говоря, "мешанина", поэтому она не является ни теорией развития, ни теорией познания, ни методом, ни мировоззрением. Софистика и эклектика - это грани одной и той же медали. их общность заключается в том, что и первая, и вторая по своей природе имеют субъективистский характер, касаются определенной логики мышления, соответствующей интерпретации фактов. К альтернативам диалектики относят также догматизм и релятивизм. Догматизм (из греческой - положение, что воспринимается на веру, без доведения) - антиисторический, абстрактный способ рассмотрения теоретических и практических проблем, когда при решении их не учитываются ни обстоятельства места, ни обстоятельства времени. Догматизм - это определяющая характеристика консервативного мышления. Она отображает закостенелость человеческой мысли, ее временную ослепленность, неспособность к самодвижению. Догматизм выходит с неизменяемых, раз и навсегда данных формул, знаний, которые не могут обогащаться в процессе развития познания. Раз есть определенная истина, то она, согласно догматизму, правильная для любого случая, для любых условий развития. Разделяя знание на правильные и неправильные, догматизм старается закрепить это навсегда и, таким образом, фактически ведет к обману. Догматизм, преувеличивая значение определенных сторон истины, не признает новых качественных моментов, которые возникают в процессе познания, не учитывает конкретности истины, абсолютизирует ее, и в этом отношении, смыкая с метафизикой, является антиподом диалектики, однако, только в определенном ее значении - как теории познания. Возвратным боком догматизма есть релятивизм. Релятивизм (с греческой - релятивный, относительный) - теоретико-познавательная концепция, которая выходит из одностороннего выяснения сути истины, преувеличение момента ее относительности, т.е. интерпретации результатов процесса познания. И, конечно, здесь релятивизм выступает как разновидность метафизического толкования истины. Итак, релятивизм имеет непосредственное отношение к диалектике как теории познания и в этом выступает как ее альтернатива. Догматизм строится на преувеличении значения абсолютной истины, игнорируя момент ее конкретности; релятивизм, наоборот, преувеличивает значение относительной истины, отбрасывая момент ее абсолютности. Таким образом, если рассматривать диалектику как теорию развития, то ее антиподами является метафизика и "отрицательная" диалектика; если рассматривать диалектику как логику, то ее альтерантивами есть софистика и эклектика. Если же рассматривать диалектику как теорию познания, то ее альтернативами выступают догматизм и релятивизм. Выводы, которые вытекают с вышеизложенного, можно свести до нескольких основных положений. 1. Диалектика как общая теория развития дает ключ к пониманию его сущности, отображает реальные процессы в природе, обществе и мышлении такими, которыми они есть в действительности. Поскольку весь окружающий мир находится в движении, изменению и развитию, диалектика в своей основе неизбежно должны выходить из этой всеобщности. Она и воссоздает в мышлении все процессы действительности в обобщенной форме с учетом их противоречивости, изменений, взаимопереходов, становление нового. Поэтому диалектика и имеет категоричный аппарат, законы и принципы, которые адекватно отображают в мышлении изменения и взаимопереходы. поскольку самые являются подвижными и сменными. Без понимания этого, без учета диалектики разногласий и движущих сил развития в любых естественных и общественных системах объективной действительности истинное познание невозможное. 2. Диалектика подходит к изучению предметов и явлений с точки зрения их возникновение, движения и развития, а потому ориентирует на конкретное, многостороннее изучение объективных процессов. Она дает возможность познавать новые грани вещей, новые повороты, связи, способы осознания действительности, то развиваются, и тем самым воссоздавать ее во всей сложности, противоречивости, многогранности, с множеством оттенков подхода к бытию, приближению к нему. Диалектика, в отличие от других концепций развития, рассматривает предметы и явления не изолировано один от другого, а в их взаимной связи, а, итак, и во взаимодействии, и противоречивости. Процесс развития можно понять и воссоздать в мышлении только с учетом этого. Поэтому диалектика является альтернативой всех теорий, учений, течений и направлений, которые отбрасывают, игнорируют или фальсифицируют объективные принципы связи, развития, разногласия, возражение, такие, как метафизика, софистика, догматизм, релятивизм, "отрицательная" диалектика. 3. В своем развитии человечество нагромоздило огромный опыт обобщения объективной действительности, которое дало возможность раскрыть ее законы, выделить категоричный аппарат для выяснения сущности вещей, выработать методы и формы познания, показать всю сложность и диалектическую противоречивость познания. Поэтому теория познания не может не быть диалектической, не может обойтись без законов диалектики, ее категорий и принципов. Другими словами, законы, категории и принципы диалектики есть одновременно и законами, категориями и принципами самой теории познания. 4. В наше отвесное время как некогда необходимая нестандартность, гибкость мышления, подвижность понятий, что способны отобразить в мышлении такую подвижность в объективной действительности. Так как консерватизм мысли, склонность к устаревшим понятиям является серьезным тормозом на пути познания мира, который изменяется. Диалектика как логика мышления целиком отвечает этим требованиям современности. Она является логикой обобщения мира, перехода от незнания до знания, от явления до сущности, от сущности одного порядка к сущности более высокого и т.ин. Диалектика как логика воссоздает в мышлении процесс познания во всей его сложности и противоречивости, взаем в переходах противоположностей. Поэтому самая логика не может не быть диалектикой. 3, Понятие закона в диалектике. Основные законы диалектики, их категории, взаимосвязь и методологическое значение.

Законы диалектики отображают то, что есть в самой действительности. Они представляют основное содержание объективной диалектики, которая находит свое проявление в мышлении человека и представляет основное содержание субъективной диалектики. Отсюда вытекает, что законы диалектики, законы познания и законы мышления не могут быть разными. Они являются одинаковыми, едиными, тождественными и отображают лишь разные аспекты диалектики: онтологический, логический и гносеологический. 6. Не все философские течения, школы признают диалектику. Отдельные из них отбрасывают ее как схоластику. Это означает, что она требует дальнейшего осмысления и исследование. Общее понятие законов диалектики.

Среди способов понимания диалектики развития – законов, категорий, принципов – основополагающими являются законы диалектики.

Закон – это объективные (не зависящие от воли человека), общие, стабильные, необходимые, повторяющиеся связи между сущностями и внутри сущностей.

Законы диалектики отличаются от законов других наук (физики, математики и др.) своей всеобщностью и универсальностью, поскольку они:

охватывают все сферы окружающей действительности;

раскрывают глубинные основы движения и развития – их источник, механизм перехода от старого к новому, связи старого и нового.

Выделяются три базовых закона диалектики:

единства и борьбы противоположностей;

переход количества в качество;

отрицания отрицания;

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА УРОК ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В 10 КЛАССЕ – БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ МОУ ИЛЬИНСКАЯ СОШ. УЧИТЕЛЬ СМИ РНОВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ. EVG3097@MAIL. RU

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА УРОК ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В 10 КЛАССЕ – БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ МОУ ИЛЬИНСКАЯ СОШ. УЧИТЕЛЬ СМИ РНОВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ. EVG3097@MAIL. RU

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА УРОК ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В 10 КЛАССЕ – БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ МОУ ИЛЬИНСКАЯ СОШ. УЧИТЕЛЬ СМИ РНОВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ. EVG3097@MAIL. RU

ЦЕЛИ УРОКА 1. В ЧЕМ ЗАГАДКА ЧЕЛОВЕКА? 2. ПОЧЕМУ НЕТ ЕДИНОГО ПОНИМАНИЯ ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА? 3. ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ? 4. КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДУЮТ НАУКИ О ЧЕЛОВЕКЕ?

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ПОНЯТИЯ: АНТРОПОГЕНЕЗ, БИОСОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА, СМЫСЛ ЖИЗНИ, ГЕНОМ, ДНК,МИКРОКОС, МАКРОКОСМОС

ПОВТОРЕНИЕ – «МАТЬ УЧЕНИЯ» ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВО? ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ? ЦЕНТРАЛЬНАЯ ФИГУРА ОБЩЕСТВА? ОТЛИЧИЕ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВОТНЫХ? ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. ПОТРЕБНОСТИ СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

ЗАГАДКА ЧЕЛОВЕКА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ: ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК?

ЧЕЛОВЕК КАК ПРОДУКТ БИОЛОГИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ЭВОЛЮЦИИ. ЧЕЛОВЕК В ДРЕВНОСТИ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА –ИЗ НИЧЕГО, ПО ВОЛЕ БОГОВ, ПО ВОЛЕ ПРИРОДЫ. НАУЧНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА- АНТРОПОГЕНЕЗ СВЯЗАН С Ч. ДАРВИНОМ В 19 В. «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА. . » И «РОЛЬ ТРУДА …» в 20 В. ЭТИ ИДЕИ СОСТАВИЛИ КОНЦЕПЦИЮ БИОСОЦИАЛЬНОЙ ПР ИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА.

ЧЕЛОВЕК КАК ПРОДУКТ БИОЛОГИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ЭВОЛЮЦИИ. ЧЕЛОВЕК В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ИДУТ ПО ТРЕМ ГЛАВНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ: 1. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ, 2. БИОЛОГО- ГЕНЕТИЧЕСКОЕ, 3. БИОЛОГО- СОЦИАЛЬНОЕ.

ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА. РАМАПИТЕК (14 – 20 МЛ) АВСТРАЛАПИТЕК (5- 8 МЛ) HOMO HABILISЧЕЛОВЕК УМЕЛЫЙ (2МЛ) HOMO ERECTUS – (1-1,3 МЛ) HOMO SAPIENS150 ТЫСЮ- 200ТЫС. КРОМАНЬОНЕЦ(40 – 50 ТЫС.) ДОМИНИРУЮЩИЙ ФАКТОР ТРУДА В СТАНОВЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА УСТ УПИЛ МЕСТО МНОГОФАКТОРНОСТИ ПРИЧИН ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО

ЦЕЛЬ И СМЫСЛ ЖИЗНИ СМЫСЛ ЖИЗНИ – ЗАНЯТИЕ ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКА СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА: ЗАЧЕМ, РАДИ ЧЕГО ЖИВЕТ ЧЕЛОВЕК ОБЪЕТИВНАЯ: ЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕКА СО ВСЕМ ЖИВЫМ. ДВА ПОДХОДА К ПРОБЛЕМЕ СМЫСЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ: 1. СМЫСЛ ЖИЗНИ СВЯЗЫВАЕТСЯ С МОРАЛЬНЫМИ УСТАНОВЛЕНИЯМИ ЗЕМНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. 2. В ДРУГОМ – С ЦЕННОСТЯМИ, НЕ СВЯЗАННЫМИ С ЗЕМНОЙ ЖИЗНЬЮ.

ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФИЛОСОФОВ. АРИСТОТЕЛЬСТРЕМЛЕНИЕ К СЧАСТЬЮ ВОЗРОЖДЕНИЕ – СМЫСЛ ЖИЗНИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СУЩЕСТВОВАНИИ. КАНТ И ГЕГЕЛЬ- 17 – 18 В. – СМЫСЛ ЖИЗНИ С НРАВСТВЕННЫМИ ИСКАНИЯМИ И САМОПОЗНАНИЕМ Э. ФРОММ- 20В. –ДЛЯ ОДНИХ СМЫСЛ ЖИЗНИ- БРАТЬ, ДЛЯ ДРУГИХ – ТВОРИТЬ, ОТДАВАТЬ

ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФИЛОСОФОВ. С. Л. ФРАНК- 1887- 1950СМЫСЛ ЖИЗНИ В ДУХОВНОЙ СВОБОДЕ И ТВОРЧЕСКОМ НАЧАЛЕ Н. Н ТРУБНИКОВ-1929-1983 – СМЫСЛ ЖИЗНИ В ПРОЦЕССЕ САМОЙ ЖИЗНИ В БИОЛОГИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ ЧЕЛОВЕК СМЕРТЕН, КОНЕЧЕН, НО СОЦИАЛЬНОМ ОТНОШЕНИИ ОН ИМЕЕТ ШАНС БЕСКОНЕЧНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. НО ХВАТАЕТ ЛИ ЭТО ЧЕЛОВЕКУ?

НАУКИ О ЧЕЛОВЕКЕ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА РАССМАТРИВАЕТСЯ В ЧЕТЫРЕХ ИЗМЕРЕНИЯХ: БИОЛОГИЧЕСКОЕ – АНАТОМИЧЕСКОЕ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ ЧЕЛОВЕКАБИОЛОГИЯ, ГЕНЕТИКА МЕДИЦИНА ПСИХИЧЕСКОЕ- ИЗУЧЕНИЕ ВНУТРЕННЕГО МИРА ЧЕЛОВЕКА - ПСИХОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЕ- ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА- СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ГРУПП, ПРАВО, ПОЛИТОЛОГИЯ И Т. Д. КОСМИЧЕСКОЕ - ОСМЫСЛЕНИЕ СВЯЗЕЙ ЧЕЛОВЕКА СО ВСЕЛЕННОЙЦИОЛКОВСКИЙ, ВЕРНАДСКИЙ, ЧИЖЕВСКИЙ- СВЯЗЬ МИКРОМИРА И МАКРОМИРА.

ЗАДАНИЯ И ВОПРОСЫ. 1. РАБОТА С ПРАКТИЧЕСКИМИ ВЫВОДАМИ. С. 32. 2. ПРОЧИТАТЬ ДОКУМЕНТ- ВЫДЕЛИТЬ ГЛАВНУЮ ИДЕЮ.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ: УЧЕБ. ДЛЯ УЧАЩИХСЯ 10 КЛ. ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ, ПОД РЕД. Л. Н. БОГОЛЮБОВА- 2 ИЗД. – М. : ПРОСВЕЩЕНИЕ. 2006.