Источник права – форма выражения вовне государственной воли, направленной на регулирование определенных отношений. Источники гражданского процессуального права – нормативные акты, включающие нормы данной отрасли права.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГПК РФ к источникам ГПП относят Конституцию РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Гражданский процессуальный кодекс и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, а также ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

ГПП характеризуется многообразием источников.

В Конституции закреплены принципы осуществления правосудия по гражданским делам. Нормы Конституции применяются вместе с нормами ГПК. А в некоторых случаях (ч.4 ст.1 ГПК) нормы Конституции применяются напрямую.

Базовым источником является ГПК , он подробным образом регламентирует порядок гражданского судопроизводства (446 статей).

В состав источников ГПП включаются также:

1) Материальные кодексы: Гражданский, Трудовой, Семейный, Налоговый, бюджетный,;

2) Федеральные конституционные законы: «О судебной системе», «О судах общей юрисдикции», «О дисциплинарном судебном присутствии».

3) Арбитражный процессуальный кодекс

4) Федеральные законы: «О статусе судей», «Об исполнительном производстве»

Источником ГПП не являются подзаконные акты, они не должны содержать процессуальных норм, создаются на основе и во исполнение закона.

Нормы международных договоров применяются судами при рассмотрении судами гражданских дел с участием иностранных лиц. Необходимо, чтобы договор был ратифицирован РФ.

Допускается применение аналогии права и аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК – при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ).

Судебная практика. Традиционно считалось, что судебная практика не является источником ГПП, т.к. суд не издает законы, а применяет их. Судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и законам, не подчиняются руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда. Но на практике ППВС (постановления пленума верховного суда) могут излагать закон. Таким образом, можно говорить о внедрении прецедента в российскую правовую систему. Однако подмена законодательства не может быть реализована в рамках действующей правовой культуры и системы в РФ.

Что касается Постановлений Конституционного Суда РФ , они имеют элемент источника: они лишают юридической силы нормативный правовой акт, его конкретную норму, но не создают норму права. Поэтому постановления Конституционного Суда не являются источником ГПП.

К ним относятся нормативные акты, в которых содержатся общие и конкретные правила, определяющие порядок процессуальной дея­тельности.

Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. Около тридцати статей Конституции имеют отношение к гражданско-процессуальной деятель­ности. "Все равны перед законом и судом" (ст. 19 Конституции РФ). "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправ­лении правосудия" (п. 5 ст. 32 Конституции РФ). "Каждому гарантиру­ется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений, должностных лиц могут быть обжалованы в суд..." (п. п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ). Некоторые из норм Конституции РФ носят чисто процессуальный характер: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ст. 47 Консти­туции РФ). "Никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется феде­ральным законом" (п. 1 ст. 51 Конституции РФ). Особенно важной для гражданского процесса является глава 7 Конституции "Судебная власть". Вот только некоторые выдержки из этой главы: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом" (п. 1 ст. 118 Конституции РФ); "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слу­шание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмот­ренных федеральным законом" (п. 1 ст. 123 Конституции РФ), "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и рав­ноправия сторон" (ч. 4 ст. 123 Конституции РФ) и др.

ГПК Российской Федерации - основной нормативный акт граж­данского процессуального права. ГПК принят 11 июня 1964 г. ГПК состоит из 6 разделов, 45 глав и 3-й приложений. За тридцать с лишним лет ГПК пополнился новыми главами и статьями, которые получили новую редакцию и были пополнены дополнительными частями. Сле­дует отметить, например, главу 24 1 ГПК, посвященную жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и дол­жностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. Федеральный закон от 27 октября 1995 г. внес в ГПК главу II 1 "Судебный приказ" и главу 16 "Заочное решение" и большое количество изменений и допол­нений в отдельные нормы ГПК. Так, например, существенно допол­нены статьи ГПК об объяснениях сторон и третьих лиц (ст. 60), о порядке представления и истребования письменных доказательств и вещественных доказательств (ст. ст. 64, 69, 70 ГПК). Особенное значе­ние имеет новая редакция ст. 116 ГПК, в которой определена родовая подсудность Верховного Суда РФ.

Следует отметить изменения, внесенные в ГПК федеральным за­коном от 28 апреля 1995 г. Эти изменения касаются размеров штрафов, которые налагаются за допущенные процессуальные нарушения. За отказ переводчика явиться в суд (ст. 152 ГПК) установлен штраф в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда (было до 30 руб.). За невыполнение обязанности сообщить суду о перемене своего адреса (ст. 111 ГПК) может быть наложен штраф в размере до 50 минимальных размеров оплаты труда, а за неисполнение решения должником может быть наложен штраф в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда (было до 500 руб.) и т.д.

Источником гражданского процессуального права являются также федеральные законы, например, закон Российской Федерации "О государственной пошлине" (в последней редакции от 24 ноября 1995 г.).

Одним из источников гражданского процессуального права является закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (в последней редакции от 17 ноября 1995 г.) "Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обра­титься в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует зашита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства" (ч. 3 ст. 35 закона). Особое значение имеет глава 2 закона: "Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина". В этой главе, в частности, говорится о том, что "в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здо­ровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъяв­ляет и поддерживает в суде или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших" (ч. 4 ст. 27 закона).

Источниками гражданского процессуального права являются также нормы, которые содержатся в материально-правовых законах, но по существу регулируют процессуальную деятельность. Гражданский ко­декс РФ имеет в своем составе немало таких норм. Обратите внимание на ст. 11 ГК - о судебной защите гражданских прав: ст. 152 ч. 1 - о бремени доказывания по делам в защиту чести достоинства; ст. 162 ГК - о последствиях несоблюдения формы сделок и запрете использова­ния свидетельских показаний; ст. ст. 203, 204 ГК - о перерыве течения срока исковой давности предъявлением иска и т.д.

Достаточно большое число норм, имеющих процессуальный харак­тер, содержит Семейный кодекс РФ (принят 8 декабря 1995 г.). Ст. 17 СК РФ ограничивает право мужа на возбуждение в суде дела о разводе, если его жена беременна, или если еще не истек годичный срок с момента рождения ребенка. Ст. ст. 18, 20, 21, 22, 23, 24 определяют порядок развода в суде; ст. 27,28 устанавливают обязательный судебный порядок признания брака недействительным. Ст. 49 СК регулирует судебный порядок установления отцовства и указывает на возможность использования любых доказательств с достоверностью подтверждаю­щих происхождение ребенка от конкретного лица. В ст. 50 СК говорится об установлении в порядке особого производства факта признания отцовства, если лицо, признающее себя отцом ребенка, скончалось. Вопрос о лишении родительских прав (ст. 69 СК) и о судебном порядке рассмотрения этих дел (ст. 70 СК) содержит целый ряд процессуальных правил. Также хорошо представлены процессуальные правила в ст. ст. 106, 107 СК, регулирующих порядок взыскания алиментов и т.д. Процессуальные нормы содержатся также в КЗОТ, в Жилищном кодексе, в "Законе о защите прав потребителей" и других источниках. Вопрос о действии законодательных актов бывшего СССР и разъяснений по их применению, действует следующее правило: в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. законы бывшего Союза ССР действуют на территории России в части не противоречащей Конституции Российской Федерации, Законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании СНГ до принятия соответствующих законодательных актов России.

§5. Действие и толкование норм гражданского процессуального права

Действие гражданских процессуальных норм определяется во вре­мени, в пространстве и по лицам.

Действие нормы во времени определяется на основе следующего правила: производство по гражданскому делу ведется по нормам про­цессуального законодательства, которое действует в момент рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения суда. Процесс может возникнуть до внесения дополнений в ГПК, например, до введения в процесс института заочного решения (см. ст. 16 1 ГПК). Тем не менее, суд вправе вынести заочное решение, хотя в момент возбуждения дела возможность выне­сения такого решения не предусматривалась. По общему правилу процессуальный закон не имеет обратной силы. В 1968 г. были приняты Основы законодательства о браке и семье, в которых предусматривалась возможность предъявления иска об установлении отцовства. Немед­ленно возник вопрос о том, не следует ли придать этой части Основ обратную силу, распространив право на предъявление иска на детей, которые родились в период с 8 июля 1944 г. (момент запрета предъяв­ления таких исков) по 30 сентября 1968 г. (Основы вступали в действие с 1 октября 1968 г.). После довольно оживленных обсуждений законо­датель решил не придавать закону обратной силы и иск об установлении отцовства мог предъявляться лишь в отношении детей, которые роди­лись после 1 октября 1968 г.

В пространстве действие процессуальных норм зависит от компетен­ции органа, издавшего процессуальный акт, подлежащий применению и места нахождения суда, который рассматривает соответствующее дело.

Процессуальные нормы Российской Федерации действуют на тер­ритории Российской Федерации, на территориях республик, входящих в Федерацию, на всех территориях субъектов Федерации.

Гражданские процессуальный нормы имеют обязательное значение для всех российских граждан, распространяются на находящиеся на территории РФ государственные предприятия, общественные органи­зации, фирмы и другие структуры, в том числе и со смешанным капиталом. Нормы ГПК РФ распространяются на иностранные фирмы, иностранцев и лиц без гражданства. В связи с большим количеством в стране граждан, юридический статус которых точно не определен (беженцы и др.), следует придти к выводу, что они пользуются правом на обращение в суд за судебной защитой и могут использовать все другие нормы ГПК.

Толкование гражданских процессуальных норм. Обеспечение за­конности в ходе осуществления правосудия по гражданским делам требует точного уяснения смысла каждой процессуальной нормы, ее действительного содержания (т.е. истолкования). Проблема толкования возникает в любой отрасли права, и гражданское процессуальное право не является исключением.

С точки зрения положения субъекта, толкующего норму, различают: аутентическое, легальное, судебное и доктринальное толкования.

Аутентическое толкование может даваться тем органом, который издал соответствующий нормативный акт. Такие случаи применения толкования крайне редки.

Легальное толкование производится органом, которому по закону предоставлено право на толкование процессуальных и иных норм. Таким правом обладает Пленум Верховного Суда РФ, а также Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Особенно важным в этом отношении имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. о применении судами Конституции РФ при осуществлении правосудия. В постановлении указано, в частности, что вышестоящий суд в качестве суда первой инстанции может рассмотреть дело, подсудное нижестоящему лишь в том случае, если стороны ходатайствуют об этом или дали на это согласие. В этом же постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно, председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой а близлежащий такой же суд с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.

Судебное толкование нормы осуществляет суд при рассмотрении любого гражданского дела, когда есть необходимость истолковать применение процессуальной нормы по конкретному вопросу. Так, например, при обращении в суд с просьбой установить факт примене­ния репрессий, с которым обратился сын погибшего в Гулаге гражда­нина (1942 г.), суд должен истолковать, распространяется ли закон "О реабилитации жертв политических репрессий" (18.10.1991 г. в редакции от 3.09.93 г.) не только на самих репрессированных, но и на ближайших родственников и членов их семей.

При рассмотрении заявленного отвода одному из судей, суд должен истолковать, какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу установлены "иные обстоятельства", вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

Доктринальное толкование дается по применению процессуальной нормы в комментариях к закону, в научных статьях, учебниках и монографиях. Это толкование не носит официального характера и не обязательно для судов.

С точки зрения способов толкования при рассмотрении граждан­ских дел может применяться грамматическое, логическое, системати­ческое или историческое толкование. Так, например, при истолковании ст. 34 ГПК нужно придти к выводу, что благодаря применению разделительного союза "или" следует считать, что закон допускает изменение или основания или предмета иска. Одновременное измене­ние обоих элементов иска не допускается. При истолковании ст. 282 ГПК, определяющей право на кассационное обжалование, уяснение точного смысла названной статьи осуществляется путем систематиче­ского сопоставления ст. 282 ГПК со ст. 29 и 30 ГПК, а при обжаловании решения судебным представителем со ст. 46 ГПК.

Возможны и случаи исторического толкования. При уяснении п. 4 ст. 247 ГПК необходимо иметь в виду, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г., которым юридическое значение было придано только зарегистрированному браку, не обязал лиц, состоящих в фактическом браке зарегистрировать свой брак в обязательном по­рядке. Поэтому лица, состоящие в таком браке, сохранили право на установление факта состояния в подобном браке в порядке особого производства.

§6. Место гражданского процессуального права в системе российского права

1. Гражданское процессуальное право занимает в системе россий­ского права свою самостоятельную нишу. Прежде всего оно характе­ризуется своим публичным характером, который сближает его с конституционным, государственным, административным правом и все­ми иными отраслями, регулирующими судоустройство, прокурорский надзор и т.д. Можно сказать, что гражданское процессуальное право, с одной стороны, испытывает сильнейшее влияние со стороны всех названных отраслей, а с другой, в свою очередь обеспечивает реализа­цию тех положений, которые в Конституции РФ и иных источниках зафиксированы.

Когда говорят о Конституции как о норме прямого действия, нельзя не видеть, что некоторые ее нормы требуют специального истолкова­ния. "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности..." (ст. 123). Что это означает? Еще совсем недавно некоторые авторы считали, что состязательность - это буржуазный принцип, который наряду с "презумпцией невиновности" для нашей страны неприемлем. С каким удовольствием в это время цитировались некоторые китайские издания, в которых эти прогрессивные понятия подвергались уничто­жающей критике.

Видимо неслучайно законодатель только что переработал редакцию ст. 14 ГПК (федеральный закон от 27 октября 1995 г.) и дал развернутое определение принципа состязательности и равноправия сторон (см. главу 2 Учебника).

Дело состоит не только в том, чтобы нормы ГПК соответствовали Конституции, но и в том, чтобы они обеспечивали реализацию положений Конституции, развивали их. Вот, например, Конституция устанавливает, что решения и действия (бездействия) должностных лиц и органов "могут быть обжалованы в суд" (ст. 46 Конституции РФ). Роль гражданского процессуального законодательства в таком случае состоит в том, чтобы был разработан процессуальный порядок подачи и рассмотрения таких жалоб, чтобы этот порядок был максимально эффективным.

Несколько иная связь у гражданского процессуального права и гражданского права. В прежние годы в этом месте обязательно цити­ровали К. Маркса: "Материальное право... имеет свои необходимые ему процессуальные формы... ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно проявление его внутренней жизни". Конечно, материальное право имеет свои процессуальные формы, но содержание материального права и содержание процессуального права индивиду­альны, первое относится к области частного права, а второе к области публичного. Маркс К говорил, что "процесс только форма жизни закона". Какого закона? Если имеется в виду процессуальный закон, с этим можно согласиться. Но Маркс и многие его последователи у нас имели в виду материальный закон, и в результате такой трактовки получалось, что гражданско-правовое регулирование полностью зави­сит от процесса, что неверно. Гражданское право определяет что необходимо защищать; гражданское процессуальное право отвечает на вопрос как надо защищать.

Связь между материальным и процессуальным гражданским правом всегда определялась не мифическим "единством классового содержания" или "характером общественных отношений", а элементарной зависимостью между некоторыми правилами гражданских институтов и процессуальными формами защиты этих институтов. Если соверше­ние сделки производилось бы в любой форме и не предусматривало бы никаких последствий по этой части, не было бы никакой необходимости в установлении правил доказывания и ограничения использования некоторых видов доказательств.

Между тем закон устанавливает нормы о формах гражданско-пра­вовых сделок и говорит о последствиях несоблюдения формы (см. ст. ст. 158, 160, 161, 162, 163 ГКРФ). Эти положения материального права с неизбежностью требуют введения в гражданском судопроизводстве правила допустимости доказательств (см. ст. 54 ШК), в силу которого в подтверждение определенных фактов допускаются лишь установлен­ные законом средства доказывания, а другие средства (свидетели, например) не допускаются.

Гражданские материальные правоотношения существенно влияют на формирование некоторых процессуальных институтов. Так, многосубъектность гражданско-правового спора неизбежно проявляется в процессе, где действует институт процессуального соучастия (обязательного или факультативного). Возможность предъявления регрессного требования обуславливает необходимость процессуального института третьих лиц. Гражданско-правовой режим некоторых видов собственности (строения, земельные участки и т.п.) обуславливает применение правил исключи­тельной подсудности в гражданском процессе и т.д.

Гражданское процессуальное право связано и со всеми иными отраслями права, которые "примыкают" к гражданскому: трудовому, семейному, земельному и др. Вопросы судебной подведомственности этих отраслей, особенности доказывания в трудовых и брачно-семейных делах показывают тесную взаимосвязь между материально-право­вым и процессуальным регулированием.

Гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право имеют отношение к одной и той же общей проблеме осуществления правосудия. Правосудие осуществляется либо в уголовно-процессуальной либо в гражданской процессуальной форме. Поэтому у граждан­ского и уголовного процесса довольно много общего, а решение по гражданскому и приговор по уголовному делу связаны так называемыми "преюдициальными нитями". Некоторые принципы двух процессов достаточно близки: гласность, независимость суда, состязательность, национальный язык судопроизводства, равенство граждан перед зако­ном и судом, и т.д. Это не исключает различий между двумя отраслями.

Одним из главных принципов гражданского процесса является прин­цип диспозитивности, т.е. свободы всех лиц, участвующих в деле в распоряжении ими материальными и процессуальными правами и интересами. От воли стороны, как правило, зависит возбуждение дела, именно сторона определяет основание, предмет и содержание иска, сторона в любой стадии процесса вправе отказаться от иска или признать иск, стороны могут согласиться на примирение, заключив мировую сделку. Диспозитивный характер уголовного процесса суще­ственно ограничен.

Связь между близкими, но не идентичными отраслями процессу­ального права проявляется в следующем.

"Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам: имели ли место действия и совершены ли они данным лицом" (ч. 3 ст. 55 ГПК). В свою очередь решение суда по гражданскому делу (вступившее в силу) обязательно для суда, проку­рора, следователя и лица производящего дознание только по вопросу о том, "имелось ли событие или действие, но не в отношении винов­ности обвиняемого" (ст. 28 УПК).

О судебном праве. Еще в начале XX века некоторые юристы стали писать о необходимости комплексного изучения уголовного процесса, гражданского процесса и судоустройства в рамках так называемого судебного права.

Идея судебного права часто встречала критику, но тем не менее развивалась группой московских ученых (Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников и др.). Нет никаких сомнений, что комплексный подход к изучению указанных выше отраслей заслуживает самого пристального внимания. Некоторые не очень умные идеологические обвинения по адресу сторонников судеб­ного права были отодвинуты жизнью. Но это не сняло тех вопросов, которые задавались в свое время и на которые до сих пор нет ответа. Да, судебное право - комплексная отрасль, но означает ли это, что на основе единства "трех ее составляющих" возможна постановка пробле­мы создания "Судебного кодекса России"? Если вопрос так не ставится, то какой практический смысл теории "судебного права"?

§7. Процессуальная наука

1. Предмет и метод гражданской процессуальной науки. Процессу­альная наука - это систематизированный свод знаний по проблемам гражданского процесса и гражданского процессуального права. Он начал оформляться в большинстве стран с середины XIX века. Именно в это время появились учебники по гражданскому процессу и более объемные "Курсы". В это же время в научный обиход стали входить монографии, посвященные отдельным разделам процесса, отдельным его стадиям и институтам. Большую роль в научном осмыслении процессуальных проблем сыграли и играют научные комментарии, практические пособия, методические рекомендации. Как тут не вспом­нить комментарий И. Тютрюмова к Уставу гражданского судопроиз­водства России (с мотивами, разъяснениями сената и извлечениями из научных и практических трудов) изд. 3, 1912 г. объемом около 2000 страниц. Важное место в развитии и совершенствовании научных знаний всегда играли журнальные статьи, опубликованные тезисы, а также диссертационные сочинения. Не следует думать, что научная ценность произведения обязательно определяется его объемом. Неболь­шая брошюра немецкого ученого Рудольфа Иеринга "Борьба за право" оказала большое влияние на многие направления, связанные с регули­рованием проблемы защиты права в гражданском судопроизводстве. В середине 20-х годов статья Е. Носова (явно инспирированная) на целую эпоху закрыла возможность для научных исследований проблемы со­здания в СССР административной юстиции. Автор писал: "Институт административной юстиции, узаконивающий состояние спора и распри между трудящимися и администрацией органически чужд советскому праву". В результате некоторые элементы административной юстиции у нас появились лишь в конце 80-х годов.

Что же изучает юридическая процессуальная наука? Прежде всего это "догма" данной отрасли права - гражданское процессуальное право в статике. Потребность в углубленном изучении именно этого предмета обусловлена актуальностью, которая связана с появлением существен­ных новелл в системе права. Если для цивилистов эта задача является первоочередной (в связи с принятием нового гражданского кодекса), то и для процессуалистов это достаточно важная проблема, поскольку федеральный закон от 27.10.1995 г. включил в ГПК не только новые институты (заочное решение, судебный приказ), но и существенно изменил и дополнил редакцию многих статей ГПК.

Е. Носов, Советское право, 1925 г., № 4 (16), с. 74, 83.

Вторым важным компонентом, входящим в предмет процессуаль­ной науки, является практика применения процессуального законода­тельства в деятельности судебных органов. Изучение судебной практики должно давать ответ на вопрос об эффективности действия той или иной процессуальной нормы или целого процессуального института. Насколько, например, эффективен установленный законом порядок признания ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих алко­голем или наркотиками, насколько реальна возможность исполнения решений по этим делам. Ждет еще своего исследователя проблема эффективности нормы, в силу которой порядок коллегиального рас­смотрения дел был заменен законодателем на почти повсеместный порядок единоличного рассмотрения дел.

Составной частью предмета процессуальной науки является про­блема перспектив развития законодательства о гражданском судопро­изводстве. Вопрос этот становится особо актуальным сейчас, когда готовится и обсуждается проект ГПК Российской Федерации.

Таким образом процессуальная наука смотрит как в живые пробле­мы сегодняшнего дня, изучая законодательство и практику его приме­нения, так и в область проблем самого ближайшего будущего.

В свое время нам не очень рекомендовалось обращать внимание на прошлое, якобы совершенно "черное" и реакционное. Между тем свободный и беспристрастный анализ как действовавшего процессу­ального законодательства дореволюционной России, так и научных трудов русских ученых тех лет показывает, что общий научный уровень законодательства и высокое качество научных исследований бросается в глаза непредубежденному читателю - юристу. Достаточно взять в руки один из учебников гражданского процесса Е. В. Васьковского или уже упоминавшийся комментарий И. Тютрюмова. Конечно, у этих авторов не найдешь ответа на сегодняшние вопросы, но высочайшая научная квалификация безусловно подтолкнет любого современника к желанию использовать сокровищницу процессуальной мысли для ре­шения некоторых сегодняшних проблем.

Что касается законодательства и процессуальных исследований в буржуазных государствах, то в свое время рекомендовалось делать это "только для критики и разоблачения". Предложение о том, например, чтобы использовать английский, немецкий или французский опыт для внедрения в наш гражданский процесс института административной юстиции, немедленно вызвало бы упрек в "преклонении перед Запа­дом". Между тем западный опыт конечно необходимо использовать и не только для критики.

Методы гражданской процессуальной науки не очень существенно отличаются от методов, которыми пользуются другие отрасли правовой мысли, хотя иногда и имеют определенную специфику. Главным методом процессуальной науки является изучение содержания норм гражданского процессуального права, выявление противоречий, кото­рые могут быть обнаружены, определение результатов применения процессуальных норм, их влияния на общественные отношения.

В отличие от многих других отраслей права, круг действия граж­данских процессуальных норм может быть сравнительно полно выявлен и подвергнут изучению. Гражданские правоотношения опосредованные нормой о договоре займа или нормой, регулирующей договор купли-продажи, никогда не могут быть просчитаны применительно ко всем договорам займа или купли-продажи, совершении в конкретный исто­рический отрезок, в то время как в гражданском процессе гипотетиче­ски возможен точный учет всех судебных дел, рассмотренных в определенный временной период. Это обстоятельство дает возможность для использования в процессуальной науке социологических методов. Во второй половине 60-х годов С. М. Пелевин составил анкету под руководством проф. В. А. Ядова и провел в Ленинградском городском суде опрос разведенных супругов. Результаты квалифицированно про­веденного опроса показали, что в подавляющем большинстве случаев стороны в бракоразводных делах не говорят правды, сложная брако­разводная процедура работает впустую и есть все основания для отказа от судебного порядка развода и передачи части бракоразводных дел в ЗАГС. Весной 1968 г. в проекте Основ законодательства о браке и семье не предусматривалось развода в ЗАГСе, однако направление кафедрой ЛГУ материалов опроса с соответствующими комментариями в так называемые директивные органы повлекло изменение проекта Основ и введение развода в ЗАГСе.

Предмет процессуальной науки, связанный с реализацией в суде положений отдельных процессуальных норм, может быть исследован и иными довольно любопытными способами. С конца 1985 г. резко возросло количество дел о признании ограниченно дееспособными граждан, злоупотребляющих алкоголем. Это было связано с известной компанией, которая "подстегивалась" партий­ным руководством. Для того, чтобы выяснить результативность применения норм ГПК (ст. ст. 258-262) на кафедре гражданского процесса была образована группа студентов, которая под руковод­ством аспирантки Н. Ломановой (сейчас кандидат наук) исследова­ла по специальной программе проблему исполнения решений по указанной категории дел. Были выявлены все решения по этой категории дел (около 1000) за 1986 год и установлены адреса всех граждан, которые были признаны ограниченно дееспособными. Затем исследователи посетили семьи ограниченно дееспособных и установили: только 56% ограниченно дееспособным были назначены попечители, а 44% остались без таковых. В большинстве случаев к концу шестого месяца попечители отказались контролировать поведе­ние своих подопечных, предоставив им право на самостоятельное получение заработка и распоряжение им. Ограничение дееспособности прекращалось, фактически, без применения правил ст. 262 ГПК.

Гражданские процессуальные нормы могут быть подвергнуты на­учному анализу в плане выявления исторических традиций развития, сравнительному исследованию правового регулирования российского гражданского процесса и процессуальных систем других государств.

2. Процессуалисты. К проблемам гражданского процесса обраща­лись многие выдающиеся деятели прошлого. В начале XIX в. 1 -и Консул французской республики Наполеон Бонапарт, выступая с речью перед кассационным судом, говорил: "Дозволять судебным местам преступать законы и обходить их исполнение - все равно, что уничтожить зако­нодательную власть. В этом смысле кассационный суд - необходимая опора законодателя. Если точное исполнение законов есть непременное условие устройства и поддержания порядка в государстве, то в касса­ционном суде нельзя не видеть учреждения, укрепляющего государст­венную власть и упрочающего незыблемость государства".

Середина 19 в. оказалась для России переломным моментом ее истории и появлением плеяды российских ученых, о которых справедливо было сказано, что они были "отцами и детьми" судебной реформы 1864 г.

В Указе Императора Александра II от 20 ноября 1864 г. говорилось: "... рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наитах, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благососто­яние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего".

Читатель наверное заметил, что Царь-Освободитель как будто предчувствовал, что задачи, которые он ставил перед своими юристами, окажутся для России актуальными и в конце XX века.

Для юристов той эпохи это были ответственные и счастливые дни.

Здесь прежде всего следует отметить имя С. И. Зарудного, в течение нескольких лет осуществлявшего руководство по подготовке судебной реформы. К. П. Победоносцев, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, АЛ. Исаченко, И. Е. Энгельман, А X. Гольмстен и др. - вот та процессу­альная гвардия, которая сложилась во второй половине XIX века и обеспечила процессуальной науке высокий авторитет. Особое место в этой плеяде занимал Евгений Викторович Васьковский, энциклопеди­чески образованный юрист, специалист в области материального права и гражданского процесса, активно работавший перед самой революцией и вынужденный завершить свою научную карьеру в Риге.

Послереволюционная процессуальная теория складывалась очень медленно. Только перед войной вышел учебник проф. А Ф. Клейнмана, а сразу после войны - "Гражданский процесс" (1948 г.) С. Н. Абрамова. Очень многие процессуалисты считают учебник С. Н. Аб­рамова лучшим из всего того, что создала советская процессуальная наука с 40-х годов по настоящее время.

В Москве сложились две процессуальные школы: одна, возглавля­емая А Ф. Клейнманом, а затем продолженная его учениками А А Добровольским, С. И. Ивановой, М. К. Треушниковым и другими. Другую основал М. А Гурвич, ученики которого М. С. Шакарян, А Т. Боннер и др. продолжают развивать его идеи. Крупными научными центрами стали Свердловск (Екатеринбург) и Саратов, в чем великую заслугу нужно признать за профессором К. С. Юдельсоном. Его ученики В. М. Семенов, К. И. Комиссаров, Ю. К. Осипов, А. Ф. Козлов, И. И. Зайцев, М. В. Викут и мно­гие другие обеспечили авторитет уральско-волжским процессуа­листам. Профессор П. Ф. Елисейкин сумел сплотить молодых специалистов в Ярославле (Крашенинников, Бугаев, Тарусина). В Петербурге (Ленинграде) процессуальная школа была связана с именем проф. Л. И. Поволоцкого, ученики которого Н. А. Чечина, Н. И. Авдеенко, А. С. Муравьева, М. А. Кобакова, Д. М. Че-чотрзботалипо многим направлениям процессуальной теории. Новые фамилии питерских авторов - на обложке, это будущее петербур­гской процессуальной школы.

Глава II. Принципы гражданско-процессуального права

Источниками гражданского процессуального права являются нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие порядок осуществления правосудия по гражданским (в широком смысле этого термина) делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями, а также международные договоры РФ и принципы права (принципы аналогии закона и аналогии права).

Источником гражданского процессуального права, как и любой другой отрасли российского права, является Конституция РФ. Основной пласт конституционных норм, действующих в сфере гражданского судопроизводства, содержится в гл. 7 «Судебная власть» Конституции РФ. Так, ст. 118 устанавливает принцип осуществления правосудия только судом, ст. 120 провозглашает независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, ст. 123 раскрывает содержание принципа гласности судебного разбирательства, говорит о состязательности и равноправии сторон.

Основная часть норм гражданского процессуального характера содержится в ГПК РФ.

Новым гражданским процессуальным законом не был изменен сложившийся порядок судопроизводства, подавляющая часть его норм во многом преемственна по отношению к ранее действовавшему процессуальному законодательству. Кодекс состоит из семи разделов, включающих статьи, регулирующие действия суда (судьи) и других участников гражданского судопроизводства в сфере осуществления правосудия по гражданским делам.

Вводным законом к ГПК РФ и, следовательно, источником гражданского процессуального права служит Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». В целом Закон ввел в действие ГПК РФ с 1 февраля 2003 г., за исключением глав о кассационном и надзорном обжаловании судебных постановлений, которые были введены в действие с 1 июля 2003 г. При этом указанное исключение действовало только в отношении дел, по которым в срок до 1 февраля 2003 г. были принесены кассационные и надзорные протесты при условии, что на день вступления в силу ГПК РФ эти протесты не были рассмотрены. Исключение не касалось кассационных и надзорных жалоб, а также заявлений о принесении надзорных протестов, находящихся на 1 февраля 2003 г. в производстве российских судов общей юрисдикции.

Источником гражданского процессуального права, определяющим, наряду с ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи, является также Федеральный закон от 17декабря 1998г. «О мировых судьях в Российской Федерации»1. Данным Законом закреплена компетенция мировых судей, тем самым устанавливаются правила разграничения подсудности между мировыми судьями и федеральными судами, в том числе в отношении гражданских дел. Между тем в ГПК РФ эти нормы практически дублируются в ст. 23, входящей в институт родовой подсудности гражданских дел.

Помимо названных нормативных актов, источниками гражданского процессуального права являются и другие законы, в частности Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»2, Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Фе-дерации»3, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»4, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»5, Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1, Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации»2, Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»3 и др.

Следует заметить, что к источникам гражданского процессуального права относятся не все нормы указанных законов, а лишь связанные с осуществлением правосудия по гражданским делам и регулирующие правоотношения, в которых принимает участие суд. В частности, Закон «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающий порядок отбора кандидатов на должность судьи, порядок наделения судей полномочиями, сроки их полномочий и регулирующий другие подобные отношения, применяется в совокупности с нормами гл. 2 «Состав суда. Отводы» ГПК РФ, а также имеет особое значение при применении судами п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (когда решается вопрос об отмене судебного решения независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в незаконном составе).

В Законе «Об исполнительном производстве» гражданские процессуальные нормы по целевому назначению можно подразделить на две группы :

1. регулирующие отклонения от нормального хода исполнительного производства, подлежащие обязательному судебному санкционированию для придания легитимности исполнительных действий;
2. регулирующие возможность подачи в суд заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Закон «О судебных приставах», устанавливающий правовые основы деятельности судебных приставов, требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава, их права и обязанности и т. п., как источник гражданского процессуального права приобретает значение при применении судами норм ст. 441 ГПК РФ, например, при рассмотрении жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя.

Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» применяется судами вместе с нормами гл. 5 ГПК РФ, устанавливающей правила представительства, а Закон «О третейских судах в Российской Федерации» - в корреспондировании его норм гл. 46 и 47 ГПК РФ, т. е. при рассмотрении судами дел, возникающих из третейских правоотношений.

Нормы материальных законов, в том числе содержащиеся в кодифицированных источниках материального права, зачастую устанавливают процедурные правила разрешения правовых конфликтов в соответствующей области, что позволяет говорить об отнесении этих норм к источникам гражданского процессуального права. В частности, из 15 статей гл. 17 СК РФ (ст. 106-120), регулирующей порядок уплаты и взыскания алиментов, только в одной статье (ст. 110) не упоминается суд или документ, выдача которого производится по правилам гражданского судопроизводства.

Процессуальный характер имеют и некоторые другие статьи СК РФ. Например, ст. 70 «Порядок лишения родительских прав», ст. 72 (п. 2-4) «Восстановление в родительских правах», ст. 73 (п. 3-6) «Ограничение родительских прав», ст. 78 «Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей», ст. 79 «Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей», а также гл. 19 «Усыновление (удочерение) детей»1. А ст. 8 СК РФ определяет, что защита семейных прав осуществляется по правилам гражданского судопроизводства. Это касается и дел о расторжении брака, признании его недействительным, защите прав детей и ряда других вопросов.

ТрК РФ содержит в части пятой разд. XIII «Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права», многие нормы которого носят гражданский процессуальный характер, устанавливая подведомственность индивидуальных трудовых споров суду (ст. 391), сроки обращения в суд (ст. 392), судебные расходы (ст. 393), правила вынесения и исполнения судебных решений по делам об увольнении и о переводе на другую работу (ст. 394, 396), исключения из общих правил поворота исполнения по таким делам (ст. 397) и т. д. Наличие значительных особенностей судебной формы защиты трудовых прав при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений, были основанием принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Так как в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, то правовые акты, содержащие гражданские процессуальные нормы, могут приниматься только на федеральном уровне.

ГПК РФ (ч. 2 ст. 1) относит к источникам гражданского процессуального права нормы международного договора РФ, устанавливая их приоритет над правилами российского гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»2 фактически отнес к источникам гражданского процессуального права и другие акты. Согласно названному постановлению суд должен учитывать помимо процессуального закона и материальных норм :

1. постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. «а»-«в» ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
2. постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
3. постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Однако отнесение судебной практики, в том числе постановлений Пленума Верховного Суда РФ, к источникам процессуального права далеко не бесспорно. В современной процессуальной науке многие исследователи проблем судебного прецедента приходят к обоснованному выводу о невозможности рассматривать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в качестве судебного прецедента, как правотворчество или создание нормы права. Постановления Пленума Верховного Суда РФ являются авторитетом для нижестоящих судов, играют значимую роль в обеспечении единообразного применения законодательства на территории нашей огромной страны, но они никогда, по мнению С. К. Загайновой, не будут иметь свойства нормы права.

Что касается решений Конституционного Суда РФ, в результате которых нормативные акты, признанные неконституционными, утрачивают силу, то следует согласиться с В. Д. Зорькиным, что такие решения обладают нормативной силой.

Правовой обычай (т. е. обычай, на который дана отсылка в нормативном правовом акте и реализация которого обеспечивается санкциями государства) является в Российской Федерации дополнительным (или вспомогательным) источником права. Однако ни в ГПК РФ, ни в других нормативных правовых актах, составляющих гражданское процессуальное законодательство, не делается отсылок к обычаям. Следовательно, правовой обычай не является источником гражданского процессуального права РФ.

При отсутствии нормы процессуального права, регламентирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ допускает использование принципа аналогии закона и аналогии права.

Применение аналогии закона и аналогии права возможно только при наличии пробела в правовом регулировании. По мнению А. Т. Боннера, «базой для преодоления пробелов в гражданском процессуальном праве является не субъективное усмотрение суда, а принципы, смысл и содержание самого права».

Применение закона по аналогии допускается при наличии двух необходимых условий :

1. отношение, по поводу которого возник спор, не урегулировано непосредственно нормами права или договором между сторонами;
2. имеется законодательный акт, который регулирует сходные отношения и потому может быть применен к спорному случаю.

Д. Б. Абушенко называет три этапа использования принципа аналогии :

1. обнаружение пробела в действующем праве;
2. отыскание нормы в другом регламентирующем сходные отношения нормативном акте;
3. определение прав и обязанностей исходя из общих начал и смысла законодательства.

Таким образом, если аналогия закона невозможна в силу отсутствия законодательного акта, регулирующего сходные отношения (т. е. при невозможности применения аналогии закона), то производится определение прав и обязанностей исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В юридической науке под источником права чаще всего понимают форму выражения правила, внешнюю форму установления и выражения правовых норм.

Основным и традиционным источником права вообще и гражданского процессуального права в частности являются нормативные правовые акты, среди которых ключевые позиции занимают законы как акты высшей юридической силы.

В соответствии со ст.

71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. В силу этого соответствующие акты принимаются только на федеральном уровне.

Перечислить все нормативные акты - источники гражданского процессуального права - весьма сложно. Поэтому назовем такие, которые юридически наиболее значимы, являются основополагающими, ключевыми для науки гражданского процессуального права и судебной практики.

Конституция РФ. Несколько десятков статей Конституции РФ в той или иной степени касаются порядка осуществления правосудия (ст. 19, ч. 5 ст. 32, ч. 1, 2 ст. 46 и др.). Глава 7 прямо называется "Судебная власть". Статья 123 Конституции РФ указывает: "Разбирательство дел во всех судах открытое", "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Закон о судебной системе РФ закрепляет самостоятельность судов, независимость судей. В нем подчеркивается, что создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных этим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Закон о мировых судьях определяет порядок деятельности мировых судей, разрешающих некоторые категории гражданских дел.

Гражданское процессуальное право - право кодифицированное. Основные процессуальные нормы объединены в главном нормативном акте - Гражданском процессуальном кодексе РФ, вступившим в действие с 1 февраля 2003 г.

В нем определены цель и задачи, принципы гражданского судопроизводства, правила подведомственности и подсудности, состав участников разбирательства по гражданским делам, доказательства, порядок судебного разбирательства, вынесения решения, обжалования судебных актов.

Источниками гражданского процессуального права являются и иные кодифицированные акты, регулирующие преимущественно материально-правовые отношения.

Например, ряд процессуальных норм содержится в Гражданском кодексе РФ, Жилищном кодексе РФ, Семейном кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ. ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения формы сделок, эмансипации несовершеннолетних и т.д. В ЖК РФ содержатся нормы, применяемые судом при рассмотрении и разрешении жилищных споров (ст. 68, 74, 84). В СК РФ регулируются вопросы установления отцовства, признания брака недействительным, лишения родительских прав (например, ст. 17, 18, 20, 21 - 25, 27 - 28, 49, 69 - 70, 106 - 107). В ТК РФ установлен порядок рассмотрения трудовых споров (гл. 60 - 61).

Процессуальные нормы могут содержаться и в других федеральных законах. Это, например, Закон о прокуратуре, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, Закон о психиатрической помощи.

К источникам гражданского процессуального права принадлежат и некоторые международные правовые акты (например, Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г., подписанная в Гааге).

К источникам относятся также международные договоры с участием РФ.

Конституция РФ подчеркивает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры входят в правовую систему нашей страны. Статья 1 ГПК РФ конкретизирует это положение: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора". Например, в равной мере действуют соглашения Содружества Независимых Государств по многим правовым вопросам.

В качестве источников гражданского процессуального права следует рассматривать указы Президента РФ, постановления Правительства РФ. Например, Постановления Правительства РФ: от 7 июля 1998 г. N 723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества"; от 12 августа 1998 г. N 934 "Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги"; Приказ Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998 г. N 153 "Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание".

Необходимо указать и на такие акты, как постановления Пленума Верховного Суда РФ о разъяснениях и толкованиях процессуальных норм. Хотя вопрос об их отнесении к источникам гражданского процессуального права в правовой доктрине является дискуссионным, именно благодаря им обеспечивается единообразное применение закона, а судебная практика является стабильной. Например, в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 разъясняется о необходимости указывать в заявлениях на то, в каком виде производства разрешено дело, о правильности применения аналогии закона.

См., например: Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 15; Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. М., 2002. С. 42.

Существенными для судебной практики являются постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам. Судебная практика, таким образом, de facto является источником права в силу авторитета самого органа - Верховного Суда РФ, а также в силу обязательности его разъяснений для нижестоящих судов.

Необходимо также остановиться на постановлениях Конституционного Суда РФ. Следует назвать источниками права его постановления о несоответствии Конституции РФ того или иного нормативного акта в целом или в части, поскольку такие постановления сразу прекращают его действие (полностью или в части). Кроме того, постановления Конституционного Суда РФ могут признать правоприменительную практику, основанную на "неправильном" толковании закона, не соответствующей Основному Закону. В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой... и В.М. Ширяева".

Нельзя также не обратить внимания на деятельность Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Деятельность ЕСПЧ включает вынесение не только судебных постановлений, но и консультативных заключений. Кроме того, суд активно участвует в процессах правового просвещения.

После присоединения России к Европейской конвенции по правам человека толкования этого акта, которые ЕСПЧ дает в своих решениях по конкретным делам, становятся обязательными. Следовательно, не только нормы Конвенции, но даже их официальное толкование является источником права.

См.: Боннер А.Т., Ястржембский И.А. Рецензия на книгу "Судебная практика как источник права" // Государство и право. 2001. N 9. С. 120.

§ 7. Действие норм гражданского процессуального законодательства

Как и другие федеральные законы, принимаемые гражданские процессуальные законы начинают действовать только после официального их опубликования. Нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в неопубликованных законах и иных правовых актах, не применяются (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).

По общему правилу вновь изданный закон не имеет обратной силы, если об этом нет специальной оговорки в самом законе. В гражданском процессе ситуация иная. Суд должен применять тот процессуальный закон, который действует в момент совершения процессуального действия, независимо от того, какой закон действовал в момент возникновения процесса.

Действие гражданского процессуального закона прекращается в случаях: отмены закона, вступления в силу нового закона того же или более высокого уровня о том же предмете, что исключает действие прежнего закона.

Пространственные пределы действия процессуального закона образуют территориальные границы его применения.

Конституция РФ относит гражданское процессуальное законодательство к предмету ведения Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ). Субъекты Российской Федерации не вправе принимать процессуальные нормы и устанавливать для судов процессуальные правила. Все федеральные суды и мировые судьи применяют единое гражданское процессуальное законодательство.

Сфера применения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации ограничивается территорией, на которую распространяется суверенитет Российской Федерации.

4.Понятие принципов гражданского процессуального права, их классификация, значение в гражданском процессе.

2. В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях действуют соответствующие принципы:

3. По объекту правового регулирования:

5.Принцип независимости судей и подчинение их только закону. Гарантии реализации данного принципа.

6.Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции.

7.Принцип гласности судебного разбирательства, его значение в гражданском процессе.

8.Принцип диспозитивности в гражданском процессе, его значение в гражданском процессе.

9.Принцип состязательности и процессуального равноправия сторон в гражданском процессе, порядок их реализации.

10.Принцип устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства, его значение в гражданском процессе.

11.Понятие гражданского судопроизводства (гражданского процесса), его виды и стадии.

12. Понятие гражданских процессуальных правоотношений, основания возникновения.

13. Субъекты гражданских процессуальных отношений, их классификация, характеристика правового положения.

14. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.

15. Суд как субъект гражданских процессуальных отношений. Состав суда. Мировой судья. Отводы судей, других участников процесса, основания и порядок разрешения.

16. Понятие сторон в гражданском процессе, признаки сторон, их процессуальные права и обязанности.

17. Понятие надлежащей и ненадлежащей сторон. Условия, порядок и последствия замены ненадлежащей стороны.

18. Понятие, виды и основания процессуального соучастия, процессуальные права и обязанности соучастников.

19. Понятие процессуального правопреемства, основания, порядок и последствия вступления в процесс правопреемника.

20. Понятие и признаки третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, их процессуальные права и обязанности, порядок и последствия вступления в процесс.

21. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, их признаки, процессуальные права и обязанности, порядок и правовые последствия вступления в процесс.

3.Виды источников гражданского процессуального права, их характеристика.

Источники гражданского процессуального права как внешняя форма выражения права – это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права.

Источники гражданского процессуального права делятся на:

1) специальные законодательные акты, регламентирующие гражданский процесс Российской Федерации:

а) Конституция РФ; б) Гражданский кодекс РФ; в) Семейный кодекс РФ; г) Закон РФ «Об актах гражданского состояния»; д) Закон «О судебной системе РФ»; е) Закон «О мировых судьях» и др.;

2) нормативные акты, регламентирующие международный гражданский процесс (т. е. судопроизводство с участием иностранцев (иностранных юридических лиц) и лиц без гражданства):

а) Гаагская Конвенция от 15.11.1965 г. «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам»;

б) Гаагская Конвенция 18.03.1970 г. «О получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам»; двусторонние конвенции, заключаемые между Российской Федерацией и иностранными государствами о правовой помощи по семейным, гражданским и уголовным делам, и др.;

3) акты судебного толкования норм гражданского процессуального права(постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также обзоры судебной практики, подготовленные Президиумом Верховного Суда РФ с допущением аналогии в гражданском процессе. Данные акты не могут устанавливать новых правил, а лишь дают толкование уже существующих законодательных норм.

Особенностью источников гражданско-процессуального права является их высокий юридический статус.

По юридической силе источники делятся на:

1)Конституцию РФ. Основной объем конституционных норм, действующих в сфере гражданского судопроизводства, содержится в гл. 7 «Судебная власть». Статья 118 Конституции РФ устанавливает принцип осуществления правосудия только судом, ст. 120 провозглашает независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону. Статья 123 Конституции РФ раскрывает содержание принципа гласности судебного разбирательства, говорит о состязательности и равноправии сторон;

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15). Это означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами в силу чего суды при разбирательстве дел должны непосредственно руководствоваться Конституцией РФ.

2) международные договоры Российской Федерации с другими государствами. Статья 1 ГПК РФ устанавливает приоритет норм международных договоров РФ над правилами российского гражданского судопроизводства;

3) Гражданско-процессуальный кодекс РФ – содержит основную часть норм, регламентирующих порядок судопроизводства по гражданским делам. Положения иных законов, регулирующих отдельные гражданские процессуальные отношения, должны соответствовать положениям ГПК РФ;

4) иные федеральные законы: Существует значительное число федеральных законов, которые могут быть отнесены к источни­кам процессуального права. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», «О мировых судьях в Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О третейских судах в Российской Федерации» и др.