Высшей судебной инстанцией по отношению к Губернским судам и де-факто к Советам Главных управлений являлся Правительствующий Сенат. Впрочем, в исключительных случаях Сенат мог выступать и в качестве суда первой инстанции, рассматривая дела о противоправных деяниях чиновников 1–5 рангов; в этом случае апелляционной инстанцией являлся Государственный совет.
Остановимся на характеристике системы прокурорского надзора в Сибири в дореформенный период. Ключевой в этой системе являлась должность Губернского прокурора. Юридический статус этого должностного лица определялся «Учреждениями для управления губерний Всероссийской империи»1775 г.: «…губернский прокурор и губернские стряпчие смотрят и бдение имеют о сохранении везде всякого порядка, законами определённого, и в производстве, и в отправлении самих дел. Они сохраняют целость власти, установлений и интереса императорского величества, наблюдают, чтоб запрещённых сборов с народа никто не собирал, и долг имеют истреблять повсюду зловредные взятки»1.
В обязанности Прокурора входило осуществление надзора за соблюдением законности в деятельности судов, обеспечением правопорядка и общественного спокойствия. В случае обнаружения нарушений имперского законодательства, причинения финансово-имущественного вреда, упущений по службе Губернский прокурор обязан был извещать Губернское правление либо Генерал-прокурора.
Являясь членом Губернского правления, прокурор, по сути, исполнял функцию связующего звена этой административной инстанции с Судебной палатой.
Кроме того, Губернский прокурор входил в состав присутствия Губернского совета. Внешняя схожесть названий Правления и Совета благодаря приставке «Губернский» не должна вводить в заблуждение: в обязанность Совета, коллегиального органа при губернаторе, входило и ограничение, в случае необходимости, властных полномочий последнего.
Помимо прокурора, система надзора на территории губернии включала в себя двух Губернских стряпчих – по казённым и уголовным делам. Объем их управленческих полномочий определялся тем же Учреждением 1775 г.: «…чтоб губернскому прокурору служить советом в случающихся делах его должности и чтоб вместо губернского прокурора и его именем предлагать заключения в губернском суде»1.
Стряпчие обладали правом запрашивать любых чиновников по делам финансового характера и опеки. С точки зрения их участия в процессе судопроизводства их права приравнивались к прокурорским: как и их непосредственные начальники, стряпчие могли заявлять иск в суде, замещая прокуроров в суде в роли обвинителя. В ряде случаев они действовали вполне самостоятельно (при рассмотрении в судах гражданских дел), в иных случаях (уголовное судопроизводство) они могли участвовать в суде лишь при условии получения прокурорского заключения.
Реализация функции надзора за своевременным и точным исполнением судебных решений на уездном уровне в Западной Сибири изначально была препоручена уездным стряпчим. В своей деятельности стряпчие были подотчетны Губернскому прокурору и Окружному стряпчему, пребывавшему в Томске1. Работа же Окружных стряпчих достаточно подробно регламентировалась Учреждениями 1775 г. в соответствующие статьи, которых в дальнейшем были внесены коррективы на основе узаконений, представленных в Своде законов 1832, 1842 и 1857 гг. Отметим, что сфера деятельности Окружных стряпчих, равно как и их место в чиновничьей иерархии (титулярный советник) практически не изменялись в течение 1800–1850–х гг. Ограниченное количество последующих узаконений этих десятилетий только лишь конкретизировали и в незначительной степени дополняли существующее по реформе 1775 года законодательство.
Выше уже отмечалось, что согласно законодательству 1–й пол. XIX в. различались три категории округов. Подобие прокурорского надзора существовало лишь в округах первого вида. Как раз там и учреждалась должность Окружного стряпчего, одновременно являвшегося членом присутствия Окружного совета. В округах же, отнесенных ко второй и третьей группам, система судебных органов имела упрощенную структуру: здесь отсутствовал Окружной суд и, соответственно, должность стряпчего.
Это значительно осложняло ситуацию. К примеру, до учреждения Мариинского округа вопросы надзора на этой территории находились в ведении Губернского прокурора. Одно из достаточно крупных сел на территории будущего округа – Кийское – в этот период входило в состав Томского округа и обслуживалось Окружным стряпчим, постоянно проживавшим в Томске. Тогда, когда возникала ситуация, требовавшая присутствия представителя надзора в самом селе, туда отправлялся Окружной стряпчий, либо один из стряпчих Губернской прокуратуры, и в том, и в другом случае, люди, абсолютно незнакомые с местной спецификой и весьма далекие от жизни сельских обывателей. Именно в этом качестве Кийское посещали стряпчие И. Кириллов (1831 г.), И. Андрюков (1832 г.), В. Старцев (1833 г.). Последним стряпчим, упоминающимся в архивных источниках, курировавшим село и его окрестности, был И. Любимов. Безусловно, такая система организации надзора, сводящаяся к эпизодическим командировкам стряпчих, не способствовала укреплению законности1.
Возвращаясь к характеристике деятельности Окружных стряпчих, отметим, что этот чиновник находился в прямом подчинении у Губернского прокурора и был наделен теми же надзорными полномочиями, что и его руководитель, но лишь на уровне своего округа.
К числу его обязанностей относилась ревизия делопроизводства административных и судебных учреждений округа – казначейства, суда и т.п. Стряпчий изучал правильность ведения дел, и, убедившись в их качественном составлении и соответствии законодательству, подписывал их. В том же случае, если усматривались какие-либо нарушения, стряпчий информировал об этом прокурора, оставляя за ним право принятия мер по их устранению.
Так, в начале 1824 г. кузнецким окружным стряпчим были обнаружены некоторые нарушения закона Кузнецким земским судом. Рассматривая одно из уголовных дел, этот суд сделал запрос о возрасте обвиняемого, адресовав его Тобольской духовной консистории. Сославшись на Сенатский Указ, принятый несколькими месяцами ранее, стряпчий указал, что, осуществляя уголовное судопроизводство, суду было достаточно ограничиться такого рода сведениями, почерпнутыми из ревизских сказок и не затягивать дело излишней перепиской, отвлекая при этом лиц духовного сана. Позиция стряпчего нашла поддержку Томского Губернского прокурора, результатом чего стало принятие Губернским правлением соответствующего указа (так в тексте – А.С.) земскому суду2.
Система судоустройства России до середины XIX в. строилась в соответствии с Учреждением о губерниях 1775 г. Судебные функции осуществляли как сложная система сословных судов, так и административные органы.
В судопроизводстве продолжала использоваться теория формальных доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, ведение следствия и исполнение приговора были возложензд на полицейские органы.
Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство различных сословий, и 20 ноября 1864г. императором Александром II были утверждены и вступили в силу судебные уставы - основные акты судебной реформы:
*Учреждения судебных установлений;
Устав уголовного судопроизводства;
*Устав гражданского судопроизводства;
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Судебная реформа 1864 г. устанавливала новые принципы судоустройства и судопроизводства:
отделение суда от администрации;
создание четкой системы судебных инстанций;
отделение предварительного следствия от судебного
несменяемость судей и следователей;
создание всесословного суда;
равенство всех перед судом;
введение присяжных заседателей;
установление прокурорского надзора.
Реформа вводила такие институты буржуазного процесса, как устность, гласность, состязательность, равенство сторон, презумпция невиновности, апелляция и кассация.
Судебная система состояла из местных и общих судебных органов. Существовали также духовные, коммерческие и военные суды.
К местным судебным органам относились мировые судьи и съезды мировых судей.
Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Кандидаты в мировые судьи должны были отвечать ряду требований, в том числе высокому имущественному и образовательному цензу. Список кандидатов в мировые судьи санкционировался губернатором.
Деятельность мировых судей осуществлялась в пределах мировых участков, составлявших мировой округ (уезд и входящие в него города).
Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для мировых судов.
Основаниями для рассмотрения дела в мировом суде являлись: жалоба частных лиц, сообщения полицейских и других административных органов, инициатива самого мирового судьи. Мировые судьи рассматривали дела единолично, процесс был устным и публичным.
К общим судебным органам относились окружные суды и судебные палаты.
Окружные суды создавались на несколько уездов. В состав окружных судов входили председатель и члены суда, назначаемые императором по представлений министра юстиции. К кандидатам на эти судебные должности предъявлялся ряд требований: имущественный и образовательный ценз, стаж работы, соответствие классово-политическим требованиям и т. д.
Окружной суд рассматривал как гражданские, так и уголовные дела (в том числе с участием присяжных заседателей). Заседание суда проходило коллегиально: в нем участвовали председатель и два члена суда либо председатель и присяжные заседатели.
Проведение предварительного следствия возлагалось на судебных следователей, действовавших при окружных судах.
Судебные палаты создавались в качестве апелляционной инстанции по делам, рассматривавшимся окружными судами без участия присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам (государственные, должностные, религиозные и другие преступления).
Судебные палаты учреждались по одной на несколько губерний, их общее число составляло 11 (позднее 14) на всю Россию. Палаты состояли из двух департаментов - гражданского и уголовного, которые возглавляли председатели. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.
При судебных палатах состояли прокуроры, следователи и присяжные поверенные.
Высшим судебным органам России оставался сенат. Он был кассационной инстанцией для всех судебных органов государства, а также судом первой инстанции по делам особой важности (государственные, должностные и другие преступления). Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд, который состоял из председателей департаментов Государственного совета и членов сената и возглавлялся председателем Государственного совета.
Судебная реформа 1864 г. устанавливала структуру и полномочия прокуратуры. Во главе прокуратуры, состоявшей при общих судебных органах и сенате, находился генерал-прокурор. Органы прокуратуры осуществляли надзор за судом, следствием и местами заключения, а также участвовали в судебном процессе в качестве стороны обвинения. Для замещения прокурорских должностей кандидат должен был отвечать ряду требований (политическая благонадежность и т. д.).
Судебной реформой учреждались:
Адвокатура (присяжные поверенные) - для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе;
Нотариат - для оформления и засвидетельствования сделок, актов, фактов, имеющих юридическое значение и т. д.
Судебный процесс по Судебным уставам 1864 г.
Судебные уставы, в России законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года составили основу судебной реформы 1864 года.
Судебные уставы – в дореволюционной России официальное название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года: "Учреждение судебных установлений", "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями", "Устав уголовного судопроизводства", "Устав гражданского судопроизводства". Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года.
"Устав уголовного судопроизводства" (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства.
Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке, т. е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности или незаконности) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу, т. е. в порядке апелляции).
Составители уставов подчеркивали, что цель уголовного судопроизводства – обнаружение материальной истины. Вследствие этого вопрос о том, что лежит в основе определения достоверности доказательств в уголовных делах, т. е. о силе доказательств, на которых судьи должны основывать приговор о виновности или невиновности подсудимого, имеет первостепенную важность.
"Устав гражданского судопроизводства" (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.
Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура и провозглашены такие буржуазно-демократические принципы судопроизводства, как гласность, устность, состязательность. Некоторые судебные органы (мировая юстиция) стали выборными, была создана более четкая система судебных инстанций.
Еще по теме Судоустройство по Судебным уставам 1864 г.:
- 22. Судебные и прокурорские органы России в XVIIIв. Попытка отделения суда от администрации. Создание сословных судов (по губернской реформе 1775 г.).
- 33. Учреждение судебных установлений (новая система судоустройства по Судебной реформе 1864 г.).
- §2. Генезис и эволюция российского законодательства и доктринальных представлений об уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей
- § 1. Генезис дисциплинарного производства в органах внутренних дел Российской Федерации.
- Исторические формы судебного процесса: факторы формирования и основные черты.
- Трансформация судебных палат в условиях территориального распада Российской империи
- ГЛАВА 4. Взаимодействие судебных палат с иными субъектами судебной системы по судебным уставам 1864 г.
- Параграф 2.1. Международный договор и/или федеральный закон как правовое основание признания иностранных судебных решений в РФ.
- § 1.2. Объективные предпосылки эволюции судебной власти в Российском государстве
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство -
Сущность реорганизации прокуратуры, проводившейся в период судебной реформы, состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования .
Как отмечает В.Ю. Шобухин, надзорные полномочия прокуратуры в период судебной реформы 1864 г. были существенно ограничены. Основной задачей прокуратуры стало осуществление уголовного преследования; особое внимание уделялось надзору за законностью действий органов предварительного следствия. Прокуроры состояли при судах, и их деятельность ограничивалась делами судебного ведомства .
По мнению С.В. Бажанова, «судебная реформа 1864 г. создала принципиально новый тип российской прокуратуры. Ее творцы, мечтавшие об утверждении начал законности и о создании правового государства, обеспечили через судебные уставы преодоление инквизиционного процесса, отделение в уголовном судопроизводстве судебной власти от обвинительной, они ограничили органы прокуратуры исключительно судебной областью с возложением на прокуроров функций поддержания государственного обвинения в суде, надзора за предварительным следствием и дознанием» .
Что касается гражданского судопроизводства, то в этой сфере прокурор в пореформенный период не был активной стороной процесса, не выступал истцом при защите государственных интересов, но только давал заключение по рассматриваемому спору и имел право на опротестование незаконного, по его мнению, решения суда. В то же время, законодательство предусматривало участие прокурора в судебном процессе в качестве представителя государства.
Согласно Уставу гражданского судопроизводства, суд перед вынесением решения был обязан в некоторых случаях, специально указанных в законе, выслушать заключение представителя прокуратуры. В частности, прокурор приглашался к участию в заседании и давал заключения в следующих случаях:
1) по вопросам о пререкании между судебными и административными учреждениями;
2) по вопросам о возбуждении уголовного преследования ввиду обнаружения в гражданском деле обстоятельств, подлежащих рассмотрению уголовного суда, в частности, в случае спора о подлоге документов;
3) по делам брачным и о законности рождения, если в деле нет ответчика;
4) по делам о вознаграждении за убытки, причиненные неправильными действиями должностных лиц .
Заключение прокурора не являлось обязательным для суда, и суд мог с ним не согласиться. При этом разрешение дела судом вопреки заключению прокурора не давало последнему права обжаловать решение суда. Только по делам брачно-семейным и делам о законности рождения, если прокурор исполнял роль отсутствующего ответчика, он пользовался всеми правами, которыми наделялась сторона процесса. В этом случае прокурор имел право подавать жалобы на решения и определения суда.
При рассмотрении апелляций на решения мирового суда свое заключение по делу давал товарищ прокурора окружного суда. Предмет заключения был определен законом (ст. 179 Устава гражданского судопроизводства): вопросы подсудности; дела с участием несовершеннолетних, глухонемых и умалишенных лиц; дела с участием казенных управлений, земских учреждений, городских и сельских обществ.
Основные положения о прокуратуре устанавливали принципы организации и деятельности прокуратуры, являвшиеся незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской империи. К их числу были отнесены единство и строжайшая централизация органов прокурорского надзора, осуществление прокурорами возложенных на них полномочий от имени всей системы органов прокуратуры, осуществление "верховного" надзора в империи генерал-прокурором (он же министр юстиции), строжайшая подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим, несменяемость прокуроров, независимость прокуроров от местных влияний при принятии ими любого решения. Касаясь этого вопроса, приват-доцент Московского университета С.И. Викторский писал: "1) Организована у нас прокуратура по началу единства и нераздельности прокурорской деятельности, откуда - равноправность чинов прокуратуры и право замены одного ее члена другим. 2) Вторым началом, положенным в организацию прокуратуры, является - начало иерархического устройства, т.е. руководительство со стороны чинов прокуратуры высшего ранга чинами ее низшего ранга. 3) Независимость каждого чина прокуратуры является третьим началом, причем она понимается в смысле лишь возможности оставаться ему последовательным в дальнейшей деятельности, раз он, руководимый своим убеждением, высказался по делу в определенном направлении, а не в смысле предоставления ему права отказаться от исполнения поручения высшего чина по обследованию преступления"*(4). Утверждая акты реформы, Александр II писал в Указе Правительствующему сенату 20 ноября 1864 года: "Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему возродить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего"*(5). Составной частью реформы стало и преобразование прокурорского надзора. В "Учреждениях судебных установлений" прокурорскому надзору посвящен раздел третий, озаглавленный "О лицах прокурорского надзора". Статья 124 устанавливала: "Прокурорский надзор вверяется обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции как Генерал-прокурора". Прокуроры учреждались при всех судебных палатах и окружных судах. Обер-прокуроры состояли при кассационных департаментах и общем собрании Правительствующего сената. Устав уголовного судопроизводства устанавливал, что прокуроры и их товарищи предварительных следствий сами не производят, но дают только предложения о том судебным следователям и наблюдают за производством следствий. А вот дознанием они фактически руководили. "По производству дознания о преступных деяниях полицейские чины состоят в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей", - гласил закон. Все материалы предварительного следствия поступали в прокуратуру. При этом прокурор обязан был рассмотреть такие вопросы: подлежит ли дело ведению прокурорской власти, следует ли обвиняемого предать суду или же дело о нем должно быть прекращено или приостановлено; произведено ли следствие с надлежащей полнотой. Прокурор обязан был дать "указанный в законе ход всякому следствию" в течение недели. Если прокурор считал, что обвиняемого надо предать суду, то свое заключение об этом излагал в форме обвинительного акта. Имея в виду российский Устав уголовного судопроизводства, П.И. Люблинский в 1864 г. отмечал: "Этот Устав нельзя рассматривать только как свод предписаний судебным властям о формах производства, но как закон, обращенный к подданным, о правах, которые им предоставлены в ограждение произвола государственно-судебных органов
В обязанность прокуроров входило "обличение обвиняемых перед судом", то есть поддержание обвинения. Прокуроры приносили протесты на решения судов в кассационном и апелляционном порядке; им вменялось в обязанность осуществление надзора за точностью и безотлагательностью исполнения судебных приговоров по уголовным делам. В ходе судебной реформы, при некотором изменении роли прокуратуры, за ней остался надзор за соблюдением законов, касающихся прав граждан.
остоятельный тип этого учреждения"*(13). Органы прокуратуры составляли единую, централизованную и достаточно стройную систему. В соответствии с законом вышестоящие прокуроры имели право давать нижестоящим обязательные для исполнения указания, заменять нижестоящих прокуроров в суде гражданском и уголовном, но не могли требовать от последних, чтобы они действовали вопреки своему внутреннему убеждению, сложившемуся у них на основе изучения конкретного дела. Это была существенная гарантия прав нижестоящих прокуроров.
Суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами судебной реформы 1864 г. состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной областью, возложении на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и система органов прокурорского надзора: губернская прокуратура должна была уступить место прокуратуре, создаваемой в судебных округах. Но проведение судебной реформы шло медленно, оно закончилось лишь к началу ХХ века. Поэтому в 60-90-е годы ХIХ века в прокурорском надзоре существуют как бы две подсистемы: губернская и "судебная" прокуратура. Причем как та, так и другая претерпевают в этот период заметные изменения.
С момента своей реорганизации после 1864 г. прокуратура стала одним из главных звеньев в государственном аппарате борьбы с революционным движением в стране. В соответствии со ст.1034 Устава уголовного судопроизводства судебное преследование по государственным преступлениям возлагалось на прокуроров судебных палат, которым все должностные и частные лица должны были немедленно сообщать все сведения о них. Предварительное следствие по государственным преступлениям производилось одним из членов судебной палаты при обязательном личном присутствии прокурора палаты или его товарища (ст.1037 Устава). Эти лица при производстве следствия обладали теми же правами, которые были предоставлены судебному следователю и прокурору окружного суда в общем порядке судопроизводства. Кроме того, прокурор судебной палаты имел право до начала следствия поручить производство дознания по этим делам прокурору окружного суда или его товарищу, или полиции (ст.1036 Устава). Таким образом, именно прокуратуре принадлежало руководство расследованием государственных преступлений. Составлять обвинительный акт и поддерживать обвинение в суде по государственным преступлениям должны были прокуроры судебных палат, обер-прокуроры Сената, министр юстиции или его товарищ.
Новая прокуратура создавалась при судах. Принято считать, что её функции в тот период были сведены лишь к деятельности, связанной с уголовным преследованием. Действительно, судебными уставами 1864 года должность прокуроров предусматривалась только при судебных учреждениях. Хотя авторы судебных уставов 1864 года ограничили диапазон прокурорского надзора делами "судебного ведомства", контролем за следствием и дознанием, на практике власти вынуждены были найти эквивалент "общенадзорной" функции, сделав прокуроров полноправными членами губернских административных комитетов - властных контрольно-надзорных органов. Более того, уже после введения судебных уставов в действие прокуроры продолжали осуществлять "общенадзорные" функции за рамками судопроизводства по целому ряду направлений административно-управленческой деятельности.
Предпосылки реформы:
Существовали особые суды для дворян, для крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы – губернские правления, органы полиции.
Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях – происходило за закрытыми дверями. На суд сильное давление оказывали различные административные органы. Ведение следствия и исполнение приговора предоставлялось органам полиции. В судебном процессе господствовало инквизиционное начало и теория формальных доказательств.
С 1857 по 1861г. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавшие различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Материалы судебной реформы составили 74 тома.
В конце 1862г. в судебные инстанции был разослан проект « Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы:
· бессословность суда
· отмена системы формальных доказательств
· отмена определения об «оставлении под подозрением»
· отделение судебной власти от обвинительной
· введение присяжных заседателей (предполагалось изъять у присяжных дела о государственных и должностных преступлениях)
· выделение института мировых судей
Отзывы с мест на разосланный проект отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Усмотрена была опасность в широких полномочиях следователей. Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных, какую форму выбрать – континентальную (где ставился вопрос виновен ли подсудимый?) или английскую (где ставился вопрос – совершил ли подсудимый данное деяние?). Выбрана была первая модель. В отношении мировых судей ставился вопрос: как должны они решать дела по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? Выбрали первый вариант.
В ноябре 1864г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Вместо громоздкой и сложной структуры сословных дореформенных судов создавались 2 судебные системы: местные и общие суды. К местным относились - волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. Общие суды - окружные суды, учреждаемые на несколько уездов, судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), распространявшие свою деятельность на несколько губерний и кассационные департаменты Сената (департамент по гражданским делам и департамент по уголовным делам). Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.
Реформа судебной системы закрепила новые принципы:
· отделение суда от администрации
· создание всесословного суда
· установление состязательности
· равенство всех перед судом
· несменяемость судей и следователей
· прокурорский надзор
· выборность (мировых судей и присяжных заседателей)
При подготовке судебной реформы был поставлен вопрос о реорганизации прокуратуры. Авторы судебной реформы стремились значительно расширить права прокуратуры, наделить её целым рядом новых полномочий.
Прокуратура была включена в судебное ведомство, но имело особую организацию. Возглавлялась прокурорская система генерал – прокурором. При сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах – должности прокуроров и товарищей прокуроров. По представлению министра юстиции все прокуроры назначались императором.
Судебные уставы изменили функции прокуратуры. Она превратилась в орган судебного надзора (до реформы прокуратура осуществляла общий надзор), поддерживала обвинение, представляла интересы государства в судебном процессе, контролировала ход следствия и места лишения свободы.
В судебных палатах прокуратуру представляли прокурор судебной палаты и его товарищи, количество которых определялось штатами. В окружных судах учреждались прокуроры и товарищи прокурора окружного суда. Из товарищей прокурора окружного суда один состоял при окружном суде, а прочие в других городах округа данного окружного суда.
В местных судебных органах прокурорские должности не учреждались, в съездах мировых судей прокурорские обязанности осуществлялись одним из товарищей прокурора окружного суда.
Судебная реформа установила, что сущность прокурорской обязанности заключается: 1) в надзоре за единообразным и точным соблюдением законов; 2) в обнаружении и преследовании перед судом всякого нарушения законного порядка и в требовании распоряжений к его восстановлению; 3) в даче суду предварительных заключений в случаях, означенных в уставах гражданского и уголовного судопроизводства.
Формирование принципа состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института – адвокатуры (присяжных поверенных). Образцом для него послужил немецко-австрийский тип, главная черта которого заключалась в соединении в одном лице функций правозаступничества и судебного представительства. То есть адвокат выступал с самого начала в двух ипостасях: как судебный оратор (защитник, заступник) и как поверенный клиента, участвующий в подготовке дела, в исполнении решения, ведущий все хлопоты клиента.
Организационное строение адвокатуры. В округе каждой судебной палаты создавалась корпорация присяжных поверенных. Здесь действовал выборный Совет адвокатов как дисциплинарный и распорядительный орган. Он ведал приемом в сообщество новых членов, вырабатывал правила профессиональной деятельности.
В присяжные поверенные могли быть избраны лица с высшим юридическим образованием, имеющие 5-летний стаж работы по судебному ведомству или в качестве помощника присяжного поверенного, достигшие 25-летнего возраста и, как и претенденты на судейские должности, не имеющие пороков. Избранные приписывались к судебной палате и избирали себе местожительство в одном из городов округа этой палаты. Однако для них ценза оседлости не существовало, и они могли действовать на территории всей империи.
Участие адвоката в деле было обязательным. Тем, кто не мог оплатить его услуги (пользовался правом бедности), назначался казенный защитник за государственный счет, а точнее за счет отчислений от доходов самих адвокатов, поступавших в общую кассу Совета. Как и судьи, адвокаты принимали присягу (потому и назывались присяжными поверенными) и могли быть подвергнуты Советом разным наказаниям, вплоть до исключения из сообщества и предания уголовному суду. Решения Совета можно было обжаловать в Общем Собрании присяжных поверенных.
Вознаграждение за свой труд адвокаты получали по соглашению с клиентом, оформленному в письменном договоре. При этом существовала практика ежегодного утверждения министром юстиции общепринятой по представлениям советов таксы, данные о которой публиковались и печати. Таким образом, граждане знали, сколько стоят те или иные услуги адвоката.
Как для судей, так и для адвокатов, существовали ограничения в их деятельности. Так, они не могли выступать в суде против своих близких родственников (родителей, жены, братьев, сестер и др.), не могли разглашать тайн своего доверителя даже после отстранения от дела или его окончания. Они не имели права представлять в суде интересы обеих сторон одновременно и возмещали убытки потерпевшему ущерб по их вине клиенту.
Вначале 1870-х гг., в связи с ростом спроса на адвокатские услуги и невозможностью в короткий срок подготовить необходимое число присяжных поверенных, была разрешена частная адвокатская практика. Интересы клиентов стали защищать в суде частные поверенные.Они выступали наряду с присяжными поверенными в коллегиях при суда, в процессе частные поверенные - частные адвокаты по гражданским и уголовным делам. В отличие от присяжных поверенных, частные поверенные имели право выступать только в тех судах, от которых получили свидетельство - разрешение на эту деятельность. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.
Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов – учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.
В основу преобразований реформы 1864г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом.
Сфера юрисдикции мировых судей: дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до 3- месяцев), заключение в работный домна срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей. В гражданско-правой сфере мировые судьи рассматривали дела по личным обязательствам и договорам на сумму до 300 рублей, дела, связанные с возмещением ущерба на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дела об установлении прав на владение. Споры об установлении прав собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.
Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Мировой суд включал в себя уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.
Помимо участковых мировых судей, аналогичным порядком избирались почетные мировые судьи, которые не получали жалованья и осуществляли судейские обязанности периодически, не оставляя своих повседневных занятий. Занимать должность почетного мирового судьи, которая не оплачивалась, могли позволить себе только состоятельные люди. Почетные мировые судьи имели все права участкового судьи. В их компетенцию входило рассмотрение дел в пределах всего мирового округа в случае, если обе заинтересованные стороны предпочитали обратиться именно к данному почетному судье, а не к участковому. Кроме того, они выполняли судейские функции в случае отсутствия, болезни или отъезда участкового мирового судьи.
Решение мирового судьи можно было обжаловать в более высокой инстанции – съезде мировых судей, состоявшем из всех участковых и почетных судей данного округа (всего было создано 108 округов). Съезд из своего состава избирал председателя сроком на три года. Заседания съезда определяли уездные земские собрания, а в столицах – городские думы. Съезд мировых судей был апелляционной или кассационной инстанцией в зависимости от характера рассматриваемых дел.
По судебным уставам 1864 г. общий суд имел три инстанции: окружные суды для нескольких уездов (как правило, один на губернию); судебные палаты (одна на несколько губерний или областей); сенат.
Наиболее важные дела, неподсудные мировым судьям, рассматривались в окружных судах. Судебные округа не всегда совпадали с реальным тогда административным делением России. В отдельных губерниях было несколько окружных судов.
Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. В их компетенцию входило рассмотрение дел «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ». Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (ответ на вопрос – виновен ли подсудимый?) определила организацию и порядок их работы.
Присяжным заседателем могло стать лицо от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных заседателей составлялись общие списки из числа почетных мировых судей, служащих (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие. На основании общих списков составлялись списки очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных и 6 запасных заседателей. В заседании оставалось 12 присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (12 присяжных), так и прокурором (6 человек). Из числа неотведенных избирались 12 присяжных, из них – один старший. Гражданские дела решались без присяжных заседателей, уголовные дела – с их участием. После решения присяжных о виновности или невиновности подсудимого состав суда (председатель и два члена) определял степень наказания или освобождения подсудимого.
При окружных делах учреждался институт следователей, осуществлявший под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния. Надзор за ними осуществляли прокуроры, стряпчие правления. Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда. Тем самым следствие не было отделено от суда. Расследование делилось на генеральное (предварительно, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.
На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело, а также судебные палаты рассматривали дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участие сословных представителей: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины.
Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства).
В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности.
Департаменты Сената были кассационным органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.
Верховным кассационным судом империи по судебным уставам был сенат в лице двух кассационных департаментов – уголовного и гражданского. В задачу сената входил пересмотр дел только в тех случаях, когда нарушались существенные правила судопроизводства или неправильно применялись законы.
Каждый из кассационных департаментов сената состоял из определенного числа сенаторов, один из которых назначался первоприсутствующим. В отдельных случаях имело место совместное заседание обоих кассационных департаментов сената – общее собрание, для руководства которым также назначался первоприсутствующий. Весь состав кассационных департаментов сената назначался императором по представлению министра юстиции.
Уголовный процесс.
Вопросы уголовного судопроизводства регламентировались уставом уголовного судопроизводства.
Первую стадию уголовного судопроизводства составляли дознание и предварительное следствие.
Производство дознания было возложено на полицию, которая обязана была в пределах одних суток доложить судебному следователю и прокурору о всяком роде происшествии.
По окончанию предварительного расследования его результаты должны были быть представлены прокурору Окружного суда, который, проверив материалы следствия, приступал к составлению обвинительного акта.
В судебном процессе теория свободной оценки доказательств заменила формальную, т.е. задача суда состояла в поиске объективной истины, для чего необходим был тщательный разбор дел и анализ доказательств без всякого вмешательства извне. Судьи несли уголовную, гражданскую и дисциплинарную ответственность за необоснованные приговоры.
Судебные уставы закрепили формальное равенство сторон.
В уголовном судопроизводстве обвинение и защита получили право представлять доказательства, отводить свидетелей и допрашивать стороны в присутствии друг друга, давать объяснения суду и опровергать доводы противной стороны.
Устав уголовного судопроизводства содержал перечень лиц, которые не допускались в качестве свидетелей, - умалишенные, священники, присяжные поверенные.
В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной» (статья 3 Устава уголовного судопроизводства), провозглашалась гласность и публичность в заседаниях (статья 7). Вводятся также другие новые принципы - приговор может быть только или осуждающий, или оправдывающий подсудимого, оставление в подозрении не допускается(ст. 9); различие подсудности по сословиям отменяется (ст. 17); осмотры, обыски, выемки производятся в присутствии понятых (ст. 43). Устав устанавливает воспрепятствования подозреваемому уклоняться от следствия и суда - меры пресечения: отобрание вида на жительство, отдачу под особый надзор полиции, взятие залога, отдачу на поруки, домашний арест, взятие под стражу (статья 49).
В судопроизводстве были четко регламентированы процессуальные действия, законодательно конкретизированы действия сторон в процессе.
Предварительное следствие (в т.ч. и дознание) начиналось после заявления частных и должностных лиц, в случае обнаружения признаков преступления - прокуратурой и полицией. Следователь не мог по собственному почину прекратить следствие. Это делал соответствующий суд. Контролировала следствие прокуратура, после его завершения она проверяла дело и передавала его судебным органам. В ходе судебного следствия исследовались доказательства, заслушивались свидетели и пр. На прокурора возлагалась обязанность отказаться от обвинения и поддержания обвинительного акта в случае, когда прокурор найдет оправдания подсудимого.
После прений обвинения и защиты последнее слово предоставлялось подсудимому, затем выносился приговор. Окончательные и вступившие в законную силу приговоры, вынесенные судом присяжных, могли пересматриваться только в кассационном порядке сенатом в лице его уголовно-кассационного департамента. Такие приговоры подлежали пересмотру исключительно при наличии кассационных оснований – по просьбам осужденных или потерпевших от преступлений или по протестам прокурора. Поводами к кассационной отмене приговоров устанавливались: 1) нарушение существенных форм и порядков судопроизводства; 2) явное нарушение прямого смысла закона и неправильное толкование его при определении преступления и рода наказания; 3) вновь открытые обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного или подложность доказательств, на которых основан приговор.
Вступившие в законную силу приговоры подлежали в своем подавляющем большинстве исполнению, за исключением тех, которые подлежали представлению на «высочайшее рассмотрение».
Таким образом, царское правительство, делая уступки новому движению введением гласного и состязательного суда, учреждением суда присяжных, во всех главных, узловых вопросах сохранило такие формы процесса, которые обеспечивали ему полную возможность судебной расправы с лицами, покушавшимися на интересы господствующего класса.
Гражданское судопроизводство
Вопросы гражданского судопроизводства были сосредоточены в уставе гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года, состоявшем из четырех книг, включавших 1460 статей.
Гражданское судопроизводство основывалось на положении о гласности, устности и состязательности, причем эти принципы были выражены в гражданском процессуальном праве более полно, чем в уголовно – процессуальном.
В сфере гражданского судопроизводства стороны получили одинаковые процессуальные права. Гражданский процесс имел исковой характер. Господствовал принцип: суд не может выходить за пределы требований сторон, т.е. стороны могли заключить мировой соглашение.
Устав гражданского судопроизводства устанавливал два порядка судопроизводства: обыкновенный и сокращенный. Обыкновенный порядок предполагал обязательное представление сторонами письменных объяснений, письменных доказательств, а сокращенный – где письменная подготовка дела к слушанию хотя и могла быть допущена, но не была обязательна, и решение суда могли быть основаны «на одном только словесном состязании тяжущихся.
Как при обыкновенном, так и при сокращенном порядке судопроизводства стороны обязаны были явиться в суд лично или прислать своих поверенных. Стороны получали свободный доступ ко всем материалам, относящемся к делу и находящимся в распоряжении суда; никакое действие, показание или требование одной стороны не должно было скрываться от другой стороны.
Во всем этом просматривался новый, противоположный дореформенному, порядок гражданского судопроизводства, основанный на началах гласности, состязательности и устности.
Судопроизводство у мировых судей . Стороны недовольные решением мирового судьи, могли подавать апелляционную жалобу в мировой съезд. Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных мировыми судьями и их съездами, был гражданский кассационный департамент сената.
Судопроизводство в общих судебных местах .
Рассмотрение гражданских дел в окружных судах могло осуществляться одним из двух порядков – обыкновенным или сокращенным.
Обыкновенный порядок предполагал гласное рассмотрение дела, начинавшееся докладом члена суда. По усмотрению председателя доклад делался либо словесно, либо по записке, содержащей краткое изложение существа дела. Рассматривая дело, суд мог требовать представления только тех доказательств, на которые ссылаются стороны. Свидетельские показания принимались судом только в том случае, если они допускались и по закону не требовалось других, в частности, письменных доказательств.
Сокращенный порядок судопроизводства имел место в тех случаях, когда стороны были согласны с этим и суд не встречал к тому возражений. Кроме того, сокращенным порядком рассматривались дела: 1) по искам взятых в долг товарах и припасах, о найме домов, квартир и другого рода помещений, о найме слуг; 2) по искам об отдаче денег и иного имущества на сохранение; 3) по просьбам об исполнении договоров и обязательств; 4) по искам о вознаграждении за ущерб, убытки за самоуправное завладение; 5) по спорам, возникшим при исполнении решений; 6) по спорам о привилегиях. Сокращенный порядок предполагал более быстрое рассмотрение дела, более короткие сроки для явки сторон в суд.
Все решения окружного суда могли быть в апелляционном порядке обжалованы в судебной палате, которая решала дело окончательно.
Вступившие в законную силу решения, могли быть обжалованы при наличии кассационных поводов в гражданско-кассационный департамент сената
Радикальные изменения в правовой статус российской прокуратуры были внесены Судебной реформой 1864 г. Из четырех законодательных актов, включавших документы Судебной реформы, три имели прямое отношение к организации и деятельности прокуратуры. Наиболее широкий круг вопросов, связанных с деятельностью прокуратуры, был представлен в «Учреждениях судебных установлений», определивших систему судов и состоящих при них прокуроров.
Как было вписано в «Учреждениях судебных установлений», прокурорский надзор вверяется обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции как генерап-прокурора. Должности обер-прокуроров (и их товарищей) учреждались в Сенате, прокуроров (и товарищей прокурора) - при судебных палатах, окружных судах. «Учреждения судебных установлений» содержали специальный раздел, именовавшийся «О лицах прокурорского надзора». В данном разделе излагались требования, предъявляемые к прокурорам (их товарищам), нормы, устанавливавшие их отношения с судами, порядок отношений между прокурорами, занимавшими различные места в служебной лестнице прокурорских должностей, организацию работы прокуроров и др.
Требования, предъявляемые к прокурорам, были высокими и приравнивались к требованиям, предъявляемым к судьям. Дня занятия прокурорской должности нужен был определенный стаж. Установление его длительности в законе исходило из минимального периода времени, позволявшего составить необходимое представление о моральных и профессиональных качествах претендента на прокурорскую должность. Размер стажа дифференцировался в зависимости от вида должности. Товарищ прокурора окружного суда должен был иметь стаж судейской или адвокатской практики не менее четырех лет, прокурор окружного суда, а также товарищ прокурора судебной палаты - 6 лет, прокурор судебной палаты - 8 лет, обер- прокурор Сената - 12 лет. Назначение товарищей прокурора окружных судов производилось Министром юстиции, остальных прокуроров - Высочайшей властью (императором), причем прокуроры судебных палат, обер-прокуроры кассационных департаментов Сената и общего их собрания - Именными Высочайшими указами.
Функциональные обязанности прокуроров регламентировались Уставом уголовного судопроизводства и Уставом гражданского судопроизводства.
Основной функцией прокурора в уголовном судопроизводстве выступало уголовное преследование. Понятие «прокурорский надзор» сохранялось в силу того, что на прокурора возлагалась обязанность осуществлять надзор за исполнением законов органами предварительного следствия и надзор по делам арестантским. Определенные полномочия надзорного характера прокуроры имели и в отношении судов. Хотя общепризнанным и считалось, что, как и в дальнейшем, за судебными местами прокуратура права надзора не имела, прокуратура вместе с тем воспринималась как «контрольный орган правительственной власти, обязанный наблюдать за правильным применением закона судебными установлениями»1.
Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 524-525.
Сами прокуроры и их товарищи предварительного следствия не вели, но надзор («наблюдение») за его производством осуществляли постоянно. Дознание, производимое полицией, находилось в непосредственной зависимости от прокурора.
Надзорные полномочия прокурора в отношении следователей были вполне достаточными для влияния на ход предварительного следствия, обеспечения его законности. Он мог присутствовать при производстве следственных действий, давать предложения о задержании обвиняемого, обращаться к следователю с требованиями.
По материалам предварительного следствия прокурором составлялось заключение о предании обвиняемого суду в форме обвинительного акта. При отсутствии оснований для предания суду выносилось заключение о прекращении дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор выступал в качестве стороны, представляющей государственное обвинение. Прокурор вправе был приносить протест на приговор, постановленный, по его мнению, с нарушением закона. Доминирование интересов соблюдения закона, лежавшее в основе принесения прокурором протеста, предопределяло, что сделано это может быть не только в целях отягощения участи осужденного, но и ее смягчения.
Сильной стороной регулирования правового положения прокурора было точное определение принципов организации его деятельности: принципа единства («отлучка прокурора не прерывает судебного заседания, если он заменил себя кем-либо из лиц прокурорского надзора»), принципа самостоятельности прокурора в решении рассматриваемых в заседании вопросов.
Судебная реформа 1864 г. акцентировала внимание на выполнении прокуратурой функции уголовного преследования. Надзор за исполнением законов органами государственного управления из сферы деятельности прокуратуры был исключен, хотя в последующем отдельные его элементы были введены в прокурорскую практику.
Прокурорский надзор, как известно, это средство, используемое государством для утверждения единого понимания на территории всей страны смысла законов, последовательного и неуклонного проведения воли центра во всех сферах жизнедеятельности общества. Сильный прокурорский надзор возможен только в условиях сильной государственной власти, утверждению которой он непосредственно способствует. Сокращение сферы влияния прокурорского надзора возможно в тех случаях, когда власть не может обеспечить сохранение влияния в соответствующих областях государственной практики либо когда данные области могут вполне нормально функционировать без применения средств прокурорского надзора.
Ситуация в России, сложившаяся на момент проведения Судебной реформы 1864 г., не давала оснований для отказа от надзорной функции прокуратуры. Более того, повышенная напряженность работы государственного механизма, связанная с проведением мероприятий, обусловленных недавней отменой крепостного права, реформами местного управления и местного самоуправления, требовала более усиленного внимания к утверждению дисциплины в обществе, достигаемому на основе повсеместного исполнения требований закона. Нередко позицию разработчиков актов Судебной реформы связывают с их увлеченностью примером западных стран, ушедших тогда, по сравнению с Россией, в области преобразования правовых учреждений намного дальше. Влияние данного фактора, безусловно, не следует сбрасывать со счетов. Но он не был единственным и тем более решающим. Есть основания полагать, что большую роль в данном случае сыграли административная власть, которая часто тяготилась вниманием прокурора, воспринимая его действия как ограничение свободы в принятии и проведении в жизнь управленческих решений, давление чиновников, предпочитавших класть в их основу не столько предписания закона, сколько собственное усмотрение. Подобные настроения могут отличаться высокой степенью стойкости и встречаться в любые времена. Отчасти с ними связаны периодически возникающие уже в наше время предложения об ограничении полномочий прокуратуры и в первую очередь надзорных.
Многие прогрессивно мыслящие юристы восприняли отлучение прокуратуры Судебной реформой 1864 г. от надзорной функции как ошибку. Крупнейший российский судебный деятель А.Ф. Кони по этому поводу заметил: «Совершенное изменение в характере деятельности прокурора, придавая ему “обвинительную обособленность”, быть может, и выходило красивым с теоретической точки зрения, но противоречило условиям нашей административной жизни и шло вразрез с внутренними потребностями нашего губернского строя. В торопливом осуществлении страстного желания поскорее расчистить для новых насаждений место, поросшее бурьяном и подустившими деревьями, был срублен дуб, стоявший на страже леса...»1 Не менее образно по поводу произведенного реформирования проку- 1 КониЛ.Ф. Собр. соч. Т. 5. М., 196S. С. 7.
ратуры высказался другой современник - известный писатель того времени Д. Аверкиев: «Существуй далее старая прокуратура, иначе шли бы дела в губернских присутственных местах и в наших думах и земствах. Сколько жгучих и праздных вопросов не увидели бы света божьего. Дело обходилось бы проще. Губернский прокурор, присутствуя в думе и земстве, как он присутствовал в дворянском собрании, и усмотрев несогласие тех или иных постановлений с законом, заявлял бы свой протест. И то, что нынче громко именуется борьбою с властью, называлось бы попросту отступлением от закона»1.
Бесспорно, значение Судебной реформы не следует принижать. Это было действительно крупное событие в правовой жизни России, определившее на много лет вперед развитие правовой мысли и правовой практики. Однако и ошибки нельзя не замечать. Выдающаяся по своим масштабам, новаторству, а главное, целям, работа по созданию в России суда «скорого, правого, милостивого, равного для всех подданных», для прокуратуры неожиданно обернулась чувствительными потерями. Их последствия отрицательно отразились на российской правовой действительности. Преподнесенный Судебной реформой 1864 г. урок необходимо иметь в виду при проведении реформаторских акций, касающихся деятельности современной прокуратуры. Тем более в наше время, когда оппоненты прокуратуры постоянно апеллируют к результатам Судебной реформы, пытаясь доказать якобы полную несовместимость надзорной функции прокуратуры с ее государственно-правовым назначением. Функция любого государственного органа может быть упразднена лишь после того, как она полностью исчерпала свой потенциал. О функции надзора прокуратуры такого нельзя было сказать ни в период проведения Судебной реформы 1864 г., ни сейчас.
Последствия утраты прокуратурой надзорной функции в сфере обеспечения законности в административной деятельности в определенной мере были снивелированы наделением прокурора полномочиями по участию в рассмотрении судами гражданских дел. Устав гражданского судопроизводства предоставлял прокурору достаточно широкие возможности защиты от имени государства прав и законных интересов граждан, которые могли быть нарушены действиями органов власти. В частности, на прокурора возлагалась обязанность участвовать и давать в суде заключение по делам о взыскании
Аверкиев Д. Дневник писателя. СПб.. 1886. С 116.
за вред в убытки, по делам, связанным с решениями о выдаче свидетельств на право бедности, по делам лиц, не достигших совершеннолетия. глухонемых, «умалишенных», по делам казенного управления и др.
Четвертый законодательный акт Судебной реформы 1864 г. - «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», будучи исключительно важным для реформирования сложной судебной системы России, повышения доступности суда для широких масс граждан, как видно из его названия, прямого отношения к деятельности про- куратуры не имел. Связь с мировыми судьями у прокуроров не была столь тесной. Порядок от ношений прокуратуры с мировой юстицией реыаментировался «Уставом уголовного судопроизводства». В рассмотрении дел мировыми судьями прокурор (точнее, товарищ прокурора) участия не принимай. Обвинение здесь поддерживалось частными лицами либо полицией. Влияние прокурора на приговор мирового судьи могло выражаться а поддержании или оставлении без рассмотрения жалобы («изъявления неудовольствия») полиции на приговор. Товарищ прокурора участвовал в съездах мировых судей. Его роль выражалась в оформлении вопросов, разрешение которых необходимо для устранения противоречий в материалах, имевшихся в деле, изложении мнения о значении исследованных в суде доказательств и даче заключения о возможности их использования в рассматриваемом деле.
В том виде, как она была учреждена законодательными актами 1864 г., прокуратура просуществовала до октября 1917 г.
Еще по теме § 2. Судебная реформа 1864 г. и прокуратура:
- В. В. Новик. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 4-я научно-практическая конференция молодых ученых, 21 апреля 2001 г.: Тезисы выступлений. СПб, 184 с., 2001
- § 5. Суд и прокуратура в стадии судебного разбирательства по уголовным делам
- Глава 4 СУДЕБНАЯ РЕФОРМА XIX ВЕКА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННЫЙ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
- § 5. Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве РФ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений -