Л. П. Ануфриева квалифицирует основные виды правового режима деятельности иностранных лиц как основные начала (принципы) всего международного частного права: «принцип национального режима или иное ведущее положение, определяющее основы правового регулирования соответствующих отношений (правового статуса субъектов иностранных государств вообще, их прав и обязанностей в конкретных сферах и т.д.) в той или иной области МЧП, направлены на „сквозное“ регулирование, т.е. пронизывают все или многие разновидности общественных отношений… В результате, думается, целесообразно вынести рассмотрение данных вопросов за рамки коллизионного права» .

Действительно, понятие правового режима имеет в международном частном праве чрезвычайно важное значение: оно определяет объем гражданской правосубъектности иностранного лица, набор тех конкретных прав и обязанностей, которыми может пользоваться та или иная группа иностранных лиц на территории данного государства. С точки зрения общего алгоритма решения частноправовых дел с участием иностранных субъектов определение правового режима стоит сразу же за вопросом о признании как таковой правосубъектности иностранного лица. Только после установления общего объема правосубъектности следует обращаться к коллизионным нормам и специальным нормам прямого действия с целью определения конкретных прав и обязанностей иностранного лица в возникшем правоотношении.

Как справедливо отмечает В. М. Корецкий, «нужно… раньше решить вопрос, какими правами иностранец пользуется, а затем уже говорить о тех правах, которые он в данном случае может осуществлять… Только тогда, когда знают, может ли иностранец пользоваться известными правами, обращаются к вопросу, какое законодательство Должно регулировать их осуществление» . Данный подход поддерживается и Л. А. Лунцем, который считает, что «признание за иностранцем гражданской правоспособности является необходимой предпосылкой коллизионного вопроса: коллизионная проблема применительно к отношению с участием иностранца возникает потому, что данные отношения рассматриваются как правоотношения, а иностранец - как правоспособное лицо. В тех случаях, когда правоспособность его, в виде исключения, ограничена… нет коллизионной проблемы, не возникает и вопроса о выборе закона для определения прав иностранца» .

В связи с этим следует согласиться с позицией тех авторов, которые выводят разновидности правового режима деятельности иностранных лиц за пределы коллизионного права. Представляется более правильным рассматривать эти правовые материи как необходимую первооснову, на которую опирается другой метод правового регулирования - метод прямого регулирования нормами внутринационального права.

2. Разновидности правового режима деятельности иностранных юридических лиц

В современном законодательстве и доктрине принято выделять следующие основные правовые режимы: режим не дискриминации, национальный режим, режим наибольшего благоприятствования и преференциальный режим. Остановимся подробнее на каждой из разновидностей правового режима.

Режим недискриминации берет свое начало в одном из основополагающих принципов международного публичного права - в принципе суверенного равенства государств . Суть режима не дискриминации заключается в недопустимости дискриминации иностранных лиц в зависимости от принадлежности государства их национальности к той или иной общественно-политической системе, объединению государств или по какому-либо иному признаку . Режим недискриминации не требует специального закрепления в международных договорах, заключаемых договаривающимися государствами, поскольку его правовое действие основывается на норме ius cogens международного публичного права.

В то же время в некоторых типах международных договоров (и в том числе в договорах о поощрении и защите капиталовложений) принято подчеркивать необходимость соблюдения режима недискриминации в отношениях между договаривающимися сторонами. Например, п. 3 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о поощрении и защите капиталовложений, подписанного в Москве 13 ноября 1998 г., содержит следующее положение: «Капиталовложениям и доходам инвесторов каждой Договаривающейся Стороны в любое время предоставляется справедливый и равноправный режим и постоянная защита и безопасность на территории другой Договаривающейся Стороны. Ни одна Договаривающаяся Сторона на своей территории никоим образом не применяет необоснованных или дискриминационных мер в отношении деловой деятельности в связи с капиталовложениями инвесторов другой Договаривающейся Стороны».

Таким образом, фиксирование применения режима недискриминации в двусторонних международных договорах не является каким-либо преимуществом или предпочтением, оказываемым другому договаривающемуся государству, - речь идет лишь о фиксировании применения правового принципа, носящего обязательный характер для всех государств в силу общепризнанных норм международного публичного права. Нарушение режима недискриминации следует рассматривать одновременно и как нарушение принципа суверенного равенства государств, которое дает возможность другому государству ставить вопрос о привлечении виновного государства к ответственности, установленной нормами международного публичного права. В то же время нормы международного права могут предусматривать случаи правомерного ограничения прав лиц из определенного иностранного государства как санкции экономического или политического характера (введение торгового эмбарго, квот и ограничений).

Национальный режим означает приравнивание объема правосубъектности иностранных физических и юридических лиц к объему правосубъектности местных физических и юридических лиц (страны осуществления коммерческой деятельности). Таким образом, юридическое содержание национального режима состоит в уравнивании правового статуса отечественных и иностранных лиц. Прямым следствием применения национального режима является использование при правовом регулировании деятельности иностранного лица всего массива юридических норм, обычно применяемых в отношении отечественных физических и юридических лиц. Иными словами, национальный режим позволяет иностранному лицу воспользоваться всеми теми правовыми возможностями, которые предоставляются национальным законодательством своим собственным гражданам и отечественным юридическим лицам.

Принцип национального режима может быть зафиксирован как в международно-правовых документах, так и на уровне законодательства отдельно взятого государства. Как правило, национальный режим закрепляется в договорах о правовой помощи, договорах о социальной помощи, договорах о торговом мореплавании и договорах, закрепляющих процессуально-правовые нормы о доступе иностранных лиц в национальные суды . Типичным примером формулирования правил о национальном режиме в рамках международного договора служит ст. 1 Минской конвенции стран СНГ 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: «1. Граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся Стороны. 2. Граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (далее-учреждения юстиции), могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны. 3. Положения настоящей Конвенции применяются также к юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон».

На национальном уровне в Российской Федерации принцип национального режима применительно к физическим лицам закреплен в Конституции 1993 г., п. 3 ст. 62 которой формулирует следующее положение: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации». В отношении частноправовых вопросов деятельности иностранных юридических лиц принцип национального режима нашел свое выражение в п. 1 ст. 2 ГК РФ: «Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом». Важной отличительной чертой новейшего российского законодательства является ограничение возможностей отклонения от национального режима только на уровне международных договоров или федеральных законов. Установление изъятий из национального режима подзаконными нормативными актами является недопустимым. По мнению В.П. Звекова, под изъятиями из национального режима в данном случае необходимо понимать не только ограничения правосубъектности иностранных лиц, но и предоставление им дополнительных преимуществ и привилегий . Иной точки зрения придерживаются авторы одного из авторитетных комментариев к Гражданскому кодексу России: «Исключения из общих норм гражданского законодательства для отношений с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц могут быть установлены только на уровне федерального закона. Это, однако, не исключает, что положения, которые расширяют права иностранцев, предоставляют им особые льготы и преимущества, могут быть приняты органом власти и управления любого уровня, если, разумеется, решение соответствующего вопроса не выходит за рамки установленной для органа компетенции» .

К сожалению, не внес ясность в данный вопрос новый Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», абз. 2 п. 2 ст. 4 которого устанавливает, что «изъятия стимулирующего характера в виде льгот для иностранных инвесторов могут быть установлены в интересах социально-экономического развития Российской Федерации. Виды льгот и порядок их предоставления устанавливаются законодательством Российской Федерации». Здесь сразу же возникает непростой вопрос о толковании употребленного понятия «законодательство Российской Федерации». С одной стороны, если данный термин был употреблен в смысле, который в него вкладывается ГК РФ, то мы должны считать, что под законодательством понимаются только федеральные законы (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Однако систематическое толкование приведенной нормы показывает, что скорее всего имеет место более широкое понимание термина «законодательство Российской Федерации», поскольку в других нормах той же ст. 4 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» употребляется термин «федеральные законы». Принцип законодательной экономии не позволяет нам говорить о том, что для обозначения одного и того же круга нормативных актов законодатель мог использовать в рядом расположенных нормах два различных термина - «федеральные законы» и «законодательство Российской Федерации». Таким образом, на сегодняшний день представляется предпочтительной точка зрения о возможности предоставления иностранным лицам льгот и преимуществ не только федеральными законами и международными договорами, но и актами меньшей юридической силы.

Заслуживает поддержки также точка зрения В.П. Звекова о том, что «действие принципа национального режима… не может быть ограничено положениями международного договора РФ, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации выражено в форме подзаконного акта» .

Тенденция самоограничения государства в вопросе введения изъятий из национального режима, как представляется, достигла своего апогея в уже упоминавшемся Федеральном законе «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», в п. 2 ст. 4 которого закреплена следующая норма: «Изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов могут быть установлены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Таким образом, государство отказывает себе (а заодно и своим гражданам и отечественным юридическим лицам) во введении изъятий из национального режима, обусловленных чисто экономическими побуждения-ми, стремлением предусмотреть протекционистские меры для той или иной отрасли производства или торговли. Причем данное самоограничение вводится не международным договором, в котором аналогичные обязательства принимались бы и другими договаривающимися государствами, а в одностороннем порядке на уровне национального нормативного акта. Вряд ли стоит приветствовать такой подход законодателя, закрывающий возможности оперативного реагирования государства на ситуацию в отечественной экономике и участие в ней иностранных инвесторов. Формулировка рассматриваемой нормы скопирована с п. 3 ст. 55 Конституции России, однако Конституция не предусматривает автоматическое применение закрепленной в ней нормы к иностранным лицам. Таким образом, п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» не может быть оправдан простой ссылкой на конституционные положения и требует дополнительного обоснования своей целесообразности. Данная законодательная норма способна породить в ближайшем будущем многочисленные споры, связанные с оспариванием правомерности введения изъятий из национального режима в ряде федеральных законов последнего времени.

Как правило, при введении национального режима законодатель не требует взаимности от иностранных государств. Иными словами, иностранным лицам предоставляется национальный режим вне зависимости от того, пользуются ли граждане и юридические лица данного государства в свою очередь национальным режимом на территории второго государства. Однако в ряде случаев требование о взаимности все же предъявляется. Классическим примером здесь служит институт интеллектуальной собственности (исключительных прав). Например, в соответствии со ст. 36 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. №3517-1 (с изм. от 27 декабря 2000 г.) «иностранные физические и юридические лица пользуются правами, предусмотренными настоящим Законом, наравне с физическими и юридическими лицами Российской Федерации в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности» .

Как уже отмечалось выше, формально можно усмотреть противоречие между коллизионной нормой ст. 1202 ГК РФ, определяющей пределы действия личного закона юридического лица, и широким применением принципа национального режима для решения вопросов о правовом статусе иностранного юридического лица. Действительно, в ряде случаев принцип национального режима просто парализует применение личного закона юридического лица. К примеру, личный закон юридического лица может разрешать приобретение земельных участков или участков на праве собственности, а национальное законодательство может в этом смысле ограничивать правоспособность отечественных, а значит, и иностранных юридических лиц. Довольно удачное толкование данной ситуации дается в постатейном комментарии к части третьей ГК РФ применительно к сфере действия личного закона физического лица: «Причина появления этого необычного на первый взгляд положения кроется в том, что в новом ГК законодатель предпринял попытку значительно расширить сферу применения двусторонних коллизионных норм, т.е. норм, содержащих общее правило выбора применимого права- формулу прикрепления… Однако желание максимально расширить область применения двусторонних коллизионных привязок, использовав их и при определении вопросов гражданской правоспособности физических лиц, породило известные сомнения в сохранении принципа национального режима для иностранных граждан и апатридов. Следует полагать, что никакого отхода от принципа распространения национального правового режима на иностранцев и лиц без гражданства не произошло. Гражданская правоспособность указанных лиц возникает на основе их личного закона, однако ее объем, основания прекращения или ограничения на территории Российской Федерации определяются аналогично правоспособности граждан России. Если же суд решает вопрос о гражданской правоспособности иностранцев или апатридов, пребывающих за пределами Российской Федерации на территории другого государства, он руководствуется исключительно их личным законом» .

В основе режима наибольшего благоприятствования лежит приравнивание правового статуса иностранного лица не к правовому статусу местных физических и юридических лиц (как это имеет место при национальном режиме), а к наиболее выгодному статусу, которым обладают на территории данного государства иностранные лица из любого другого иностранного государства. Закрепление режима наибольшего благоприятствования означает, что физические и юридические лица страны, пользующейся этим правовым режим, имеют возможность претендовать на наиболее благоприятные условия, которые на территории этого государства предоставляются иностранным лицам из любого третьего иностранного государства (принцип favour one- favour all - «благо одного - благо всех»).

Как и национальный режим, режим наибольшего благоприятствования не является общепринятой международно-правовой нормой, поэтому он требует своего закрепления в международно-правовых документах. В целях облегчения формулирования основных положений данного режима Комиссией международного права ООН был разработан рекомендательный проект статей о клаузулах о наиболее благоприятствуемой нации. В тексте этого документа использован термин «режим не менее благоприятный, чем режим, распространенный на третье государство» .

В частности, режим наибольшего благоприятствования положен в основу взаимоотношений членов Всемирной торговой организации (ВТО). Он закреплен следующим образом в ст. 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ): «Любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые в отношении любого товара, происходящего из любой другой страны или предназначаемого в любую другую страну, должны немедленно и безусловно предоставляться подобному же товару, происходящему из территории всех других Договаривающихся Сторон или предназначаемому для территории всех других Договаривающихся Сторон». Статья 2 Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС) предусматривает следующую норму: «В отношении любой меры, охватываемой настоящим Соглашением, каждый член ВТО должен предоставить немедленно и безусловно для услуг и поставщиков услуг любого другого Члена ВТО режим, не менее благоприятный, чем тот, который он предоставляет для тех же услуг или поставщиков услуг любой другой страны» . Режим наибольшего благоприятствования установлен в рамках Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА) на основании трехстороннего Договора 1992 г. о создании зоны свободной торговли между США, Канадой и Мексикой. В Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Европейскими сообществами и их государствами-членами, с одной стороны, и Российской Федерацией, с другой стороны, подписанном на о. Корфу 24 июня 1994 г., стороны предусмотрели взаимный доступ на рынки на основе режима наибольшего благоприятствования.

Как правило, при закреплении режима наибольшего благоприятствования стороны международного договора стремятся как можно более четко оговорить все возможные изъятия в целях исключения споров и разногласий. В качестве примера можно привести условия ст. 3 Соглашения 1996 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений: «Режим наиболее благоприятствуемой нации, предоставляемый в соответствии с п. 1 настоящей статьи, не будет распространяться на льготы и преимущества, которые Договаривающаяся Сторона предоставляет или предоставит в будущем в силу:

Ее участия в зоне свободной торговли, таможенном или экономическом союзе;

Соглашений между Российской Федерацией и государствами, ранее входившими в состав СССР, в области экономического сотрудничества;

Соглашений об избежании двойного налогообложения или других договоренностей по вопросам налогообложения;

Соглашений об облегчении приграничной торговли».

Данные изъятия создают основу для предоставления другой разновидности правового режима - преференциального режима. Преференциальный режим предполагает предоставление специальных льгот и преимуществ иностранным лицам из стран определенной категории. Наиболее распространенные примеры преференциального режима-Общая система тарифных преференций в международной торговле, предоставленных развивающимся странам, а также соглашения между приграничными государствами и государствами, входящими в единый экономический, таможенный или иной союз государств. Для России вопрос об использовании преференциального режима имеет важное значение применительно к участию в СНГ и иным объединениям бывших советских республик, прежде всего в связи с ратификацией Договора о таможенном союзе и едином экономическом пространстве (подписан в Москве 26 февраля 1999 г.) и Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (подписан в Астане 10 октября 2000 г.).

3. Практические вопросы применения различных видов правовых режимов

К сожалению, вопросы использования различных правовых режимов не всегда четко освещаются в юридической литературе, что приводит к многочисленным сложностям в законодательной и правоприменительной деятельности. В связи с этим представляется необходимым провести сравнительный анализ обозначенных разновидностей правовых режимов и их применения в отношении коммерческой деятельности иностранных юридических лиц.

В основе разграничения разновидностей правовых режимов находится та или иная группа лиц, чей правовой статус берется за основу для сравнения с правовым статусом иностранных лиц, принадлежащих к данному государству. При применении режима недискриминации сравнение производится с «усредненным» общепринятым режимом, предоставляемым основной массе других иностранных лиц на территории данного государства. Нарушением этого режима будет являться ущемление в правах лиц, принадлежащих к одному иностранному государству, их индивидуальная дискриминация по сравнению с лицами из других иностранных государств. Национальный режим пользуется сравнением с правовым статусом местных (отечественных) физических и юридических лиц. Этим он отличается от режима наибольшего благоприятствования, который предлагает производить сравнение с правовым статусом лиц из других иностранных государств. Однако в отличие от режима недискриминации сравнение идет не с «усредненным» общепринятым режимом других иностранцев, а с наиболее благоприятным и «продвинутым» режимом, которым пользуется хотя бы одно иностранное государство. Опираясь на факт предоставления такого благоприятного режима одному из иностранных государств, другое иностранное государство, получившее доступ к режиму наибольшего благоприятствования, вправе претендовать на распространение всех имеющихся правовых возможностей на собственные физические и юридические лица. Преференциальный режим связан с получением дополнительных индивидуальных льгот и привилегий, которыми могут пользоваться лица, принадлежащие лишь к одному данному иностранному государству или ограниченной группе иностранных государств.

При квалификации правового режима определяющее значение имеет описанный выше сущностный критерий соответствующих ему прав и обязанностей, а не применяемые языковые выражения, которые в ряде случаев способны ввести в заблуждение. В частности, формулировки некоторых международных договоров о национальном режиме способны вызвать смешение с режимом наибольшего благоприятствования. Например, в ст. 5 Конвенции СНГ 1997 г. о защите прав инвестора говорится следующее: «Условия осуществления инвестиций, а также правовой режим деятельности инвесторов в связи с осуществленными инвестициями не могут быть менее благоприятными, чем условия осуществления инвестиций и режим деятельности, связанных с ними, для юридических и физических лиц страны-реципиента, за исключением изъятий, которые могут устанавливаться национальным законодательством страны-реципиента». Аналогичный языковой оборот использован и в отечественном Федеральном законе «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 4): «Правовой режим деятельности иностранных инвесторов и использования полученной от инвестиций прибыли не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельности и использования полученной от инвестиций прибыли, предоставленный российским инвесторам, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами». Выражение «не может быть менее благоприятным» не означает, что речь идет о режиме наибольшего благоприятствования, ведь сравнение производится не с иностранными лицами из других государств, а с местными (отечественными) физическими и юридическими лицами.

Нечеткость формулировок, используемых для закрепления правового режима, способна породить серьезные проблемы при толковании положений международных договоров инвестиционного характера. В частности, не вполне корректная формулировка ст. 6 Соглашения стран СНГ от 24 декабря 1993 г. о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности потребовала ее официального толкования на уровне Экономического суда СНГ. Статья 6 указанного Соглашения закрепляла следующее положение: «Отношения, связанные с инвестициями Сторон, регулируются соответствующими положениями законодательства государства по месту инвестирования, установленными для инвесторов этого государства, настоящим Соглашением и другими соглашениями между его участниками, а также международными соглашениями, в которых участвуют Стороны. При этом в ходе дальнейшего совершенствования законодательства Стороны будут исходить из того, что правовой режим инвестиций Сторон, а также деятельность инвесторов по их осуществлению не могут быть менее благоприятными, чем режим для инвестиционной деятельности юридических и физических лиц государства по месту инвестирования».

Приведенная формулировка оставляла открытым вопрос о том, какой режим имеется в виду в первой части статьи - национальный режим или режим недискриминации. Ситуация осложнялась тем, что в ранее заключенном Соглашении стран СНГ от 9 октября 1992 г. о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности была закреплена ст. 16 следующего содержания: «Стороны признают, что их юридические и физические лица, осуществляющие инвестиции, рассматриваются на территории друг друга как иностранные инвесторы. Их деятельность на территории каждой из Сторон осуществляется в соответствии с ее законодательством об иностранных инвестициях и международными соглашениями, в которых участвуют Договаривающиеся Стороны».

В своем решении от 21 января 1997 г. № С-1/12-96/С-1/18-96 Экономический суд СНГ дал следующее толкование сложившейся коллизии : «Экономический Суд считает, что под понятием „инвесторы этого государства“, употребленным в ст. 6 Соглашения, понимаются инвесторы первой из указанных выше групп, т.е. собственные (национальные) инвесторы… Следовательно, в ст. 6 названного Соглашения речь идет о распространении на инвестиции, осуществленные инвесторами государств - участников Соглашения от 24 декабря 1993 г. на территории друг друга, правового режима инвестиций, установленного законодательством государства по месту инвестирования для собственных, а не иностранных инвесторов. Указанный вывод Суда подтверждается положением, содержащимся в той же ст. 6, о сохранении правового режима для инвестиций Сторон, не менее благоприятного, чем правовой режим для инвестиционной деятельности юридических и физических лиц государства по месту инвестирования и в ходе дальнейшего совершенствования законодательства Сторон».

Вопрос о выборе, производимом между национальным режимом и режимом наибольшего благоприятствования, имеет актуальность не только в связи с опасностью их взаимного смешения. Гораздо более серьезным является их квалификация правоприменительными- и в первую очередь судебными - органами государства, на территории которого осуществляют свою деятельность иностранные лица. Дело в том, что в различных ситуациях иностранному лицу может быть выгодно использовать тот или иной правовой режим. Если в определенной сфере отношений права иностранных лиц в целом ограничены по сравнению с правами отечественных граждан и организаций, то иностранному лицу выгодно апеллировать к национальному режиму, установленному международными договорами или нормами национального законодательства. Однако в том случае, когда государство предоставляет в определенном плане правовые преимущества иностранным лицам, которые недоступны для отечественных лиц, иностранному инвестору предпочтительнее воспользоваться режимом наибольшего благоприятствования.

Как мы уже успели убедиться ранее, правовая система Российской Федерации придерживается в своих отношениях с иностранными лицами принципа национального режима. Применительно к физическим лицам этот принцип закреплен на уровне Конституции России, а в отношении юридических лиц руководящими нормативными актами являются ГК РФ и Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Изъятия ограничительного характера из национального режима должны быть прямо установлены федеральными законами. Вместе с тем внимательный анализ складывающейся судебно-арбитражной прак тики показывает, что вопрос о применении национального режима не является таким простым, каким он кажется на первый взгляд. В частности, в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» приводится следующее дело, на основе которого высшая судебная инстанция по экономическим спорам приходит к весьма спорному выводу о том, что «в российском законодательстве по отношению к иностранным арендаторам установлен режим наибольшего благоприятствования, а не национальный режим» .

В арбитражный суд обратилась иностранная фирма с иском к областному земельному комитету о недействительности части договора аренды земельного участка, устанавливающей размер платы за аренду участка. Свою позицию истец обосновывал тем, что ставки арендной платы для иностранных юридических лиц были установлены в большем размере, чем соответствующие ставки для российских предпринимателей. Дифференцированное регулирование арендных ставок было установлено нормативным актом законодательного собрания области, предусмотревшим единую для иностранных арендаторов ставку годовой платы за 1 кв. м земли- 300 долларов США. Истец просил признать недействительными пункты арендного договора, определяющие базовые ставки арендной платы в соответствии с названным нормативным актом. В обоснование своих требований иностранная фирма сослалась на то, что акт противоречил требованиям действовавшего в тот момент Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» (ст. 6), предусматривавшего одинаковый правовой статус для иностранных и российских предпринимателей (национальный режим). В этой части положения нового Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» являются аналогичными. По мнению истца, предоставление равного режима предполагает и одинаковые ставки арендной платы за землю для всех арендаторов.

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не согласился с данной правовой аргументацией истца, приведя следующее собственное обоснование. В соответствии со ст. 38 Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» предоставление иностранным инвесторам и предприятиям с иностранными инвестициями прав пользования землей, включая ее аренду, и иными природными ресурсами регулируется Земельным кодексом РСФСР и другими законодательными актами, действующими на территории РСФСР. Согласно ст. 21 Закона РФ «О плате за землю» при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Следовательно, в силу названной статьи Закона законодательные и исполнительные органы субъекта Российской Федерации вправе устанавливать базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. При этом в нормативных актах областного уровня была установлена общая для всех иностранных инвесторов ставка платы за землю (300 долларов за 1 кв. м), что не позволяло областному земельному комитету дискриминировать иностранных инвесторов по отношению к иностранным инвесторам из третьих стран (режим наибольшего благоприятствования).

При этом наиболее важным является следующее утверждение суда: «Поскольку российское законодательство устанавливает необходимость предоставления иностранному инвестору режима наибольшего благоприятствования (равного положения с другими иностранными инвесторами) и это требование земельным комитетом было соблюдено, арбитражный суд отказал иностранной фирме в удовлетворении искового требования».

Теоретическое обоснование приведенного арбитражного решения было дано в статье руководителя сектора международного частного права Высшего Арбитражного Суда РФ, судьи Т.Н. Нешатаевой, которая пишет: «Правоведы высказывали мнение, что в российском законодательстве закреплен национальный режим в отношении иностранных инвесторов. С таким мнением вряд ли можно согласиться. Во-первых, фактически во всех международных договорах Россия согласовывает со своими международными партнерами режим наибольшего благоприятствования для иностранных инвесторов на своей территории… Во-вторых, в самих приведенных выше формулировках российского законодательства предусматривается возможность создания для иностранцев иного, чем для российских инвесторов, режима инвестиций (если иное не предусмотрено федеральным законом). В законодательстве Российской Федерации „иное“ устанавливается во многих законах („О валютном регулировании и валютном контроле“, Таможенном и Налоговом кодексах, законодательстве о земле, гражданско-процессуальном законодательстве и т.д.). Таким образом, суммируя результаты сквозного анализа международных и национальных правовых актов, следует сказать, что в законодательстве Российской Федерации для иностранных инвесторов последовательно регламентируется режим наибольшего благоприятствования».

Но как же быть с проанализированными нами выше нормами Конституции РФ, ГК РФ и Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», которые прямо закрепляют национальный режим в качестве общего правового принципа? Вот как Т. Н. Нешатаева предлагает трактовать эти нормы: «В то же время в нормах о правовом статусе иностранных инвестиций в Российской Федерации действительно присутствует привязка к статусу российского инвестора, которая и послужила основой для широкого распространения мнения о возможности существования в Российской Федерации национального режима иностранных инвестиций… Вряд ли приведенные выше формулировки можно назвать удачными. Более того, можно считать, что они привели к неустойчивости не только доктринальных толкований, но и правоприменительной практики. Каковы пределы распространения гражданского законодательства на иностранных лиц? Означает ли это, что они могут свободно создать юридическое лицо в Российской Федерации? Означает ли это, что они могут свободно вести рыбный промысел во внутренних водах России? Очевидно, что ответ на эти вопросы будет отрицательным…» Окончательный приговор иностранным инвесторам звучит следующим образом: «Национальный правовой режим к иностранным инвесторам применяется после разрешения процесса инвестирования и лишь в частноправовой сфере отношений с экономическими партнерами. В публично-правовой сфере иностранный инвестор получает свой собственный статус, охватываемый понятием о режиме наибольшего благоприятствования» .

Попробуем внимательно проанализировать аргументацию Т. Н. Нешатаевой и основные выводы, которые она делает. Если обратиться к содержанию соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений, участницей которых является Российская Федерация, то мы увидим, что в подавляющем большинстве этих международных документов иностранному инвестору предоставляется как режим наибольшего благоприятствования, так и национальный режим, в зависимости от того, какой из них является более благоприятным для иностранного инвестора . Вот как выглядит типичный пример формулировки в указанных двусторонних соглашениях, который, кстати, соответствует положениям типового проекта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 июня 1992 г. № 395 «О заключении соглашений между Правительством РФ о правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений»: «Режим, упомянутый в п. 1 настоящей статьи (речь идет о формулировании режима недискриминации. -A.A.), будет не менее благоприятным, чем режим, который Договаривающаяся Сторона предоставляет капиталовложениям и деятельности в связи с капиталовложениями собственных инвесторов или инвесторов любого третьего государства, в зависимости от того, какой из них является благоприятным» (п. 2 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеция 1995 г. о поощрении и взаимной защите капиталовложений). Более того, практически во всех международных договорах рассматриваемой группы закрепляется норма о том, что положения этих международных договоров не могут трактоваться в смысле, ограничивающем применение более благоприятного режима, закрепленного в других международных документах или национальном законодательстве. Наиболее развернуто эта норма сформулирована в ст. 10 Соглашения 1998 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о поощрении и взаимной защите капиталовложений:

«Ничто в настоящем Соглашении не будет истолковано как умаляющее:

а) законодательство, административную практику и процедуры или административные или юридические решения каждой Договаривающейся Стороны;

b) обязательства по международным соглашениям, которые вступили в силу между Договаривающимися Сторонами; или

c) обязательства, которые каждая Договаривающаяся Сторона может взять на себя в отношении капиталовложений, произведенных инвестором другой Договаривающейся Стороны;

e) которые дают право капиталовложениям, доходам и деловой деятельности в связи с капиталовложениями на более благоприятный режим, чем предоставляемый настоящим Соглашением».

Таким образом, установление в международных соглашениях о поощрении и защите капиталовложений принципа национального режима для иностранных инвесторов является столь же распространенным, как и применение режима наибольшего благоприятствования.

Вряд ли можно согласиться и с утверждением о том, что принцип национального режима применяется в российской правовой системе только в сфере частноправовых отношений. Такое ограничение невозможно вывести ни из положений международных соглашений с участием Российской Федерации, ни из конституционной нормы, ни из правил Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Сфера действия последнего не замыкается частноправовой областью, а распространяется на любые отношения, связанные с государственными гарантиями прав иностранных инвесторов при осуществлении ими инвестиций на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 1).

Вполне понятна политическая позиция автора о нецелесообразности предоставления иностранным лицам безоговорочного национального режима в публично-правовой сфере. Столь либеральный подход не свойствен даже правопорядкам развитых западных стран, не говоря уже о развивающихся государствах и государствах с переходной экономикой, в которых весьма актуальной является проблема защиты и поддержки отечественного производителя. Однако, по нашему глубокому убеждению, критерий целесообразности не может лежать в основе решения вопросов, связанных с правовым статусом иностранных инвесторов, а тем более оказывать руководящее влияние на складывающуюся судебную практику.

Нормы международных соглашений и российского законодательства прямо и недвусмысленно говорят о том, что изъятия из национального режима деятельности иностранных инвесторов ограничительного характера должны быть прямо установлены на уровне не ниже, чем положения федерального закона. Представляется недопустимым расширительное толкование этих ограничений, а также их установление в актах подзаконного характера или документах субъектов РФ. Свобода расширительного толкования таких изъятий способна свести на нет общие принципы обращения с иностранными инвестициями, заложенные в основополагающих законодательных актах, из чего прямо следует вопрос о нарушении Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств, принятых в соответствии с соглашениями о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений.

Законодательством и международными договорами предусматри-

ваются следующие виды правовых режимов.

Национальный режим

Режим наибольшего благоприятствования

Специальный режим

Режим взаимности

Режим реторсий

Национальный режим означает наделение иностранных субъек-

тов (физических, юридических лиц), лиц без гражданства тем же объе-

мом прав и обязанностей, которые имеют субъекты данного государства.

Так, например, в соответствии со ст. II Всемирной конвенции об ав-

торском праве 1952 г. произведения, выпущенные в свет гражданами

любого Договаривающегося Государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком Государстве, пользуются в любом другом До-

говаривающемся Государстве такой же охраной, как и охрана, предос-

тавляемая этим Государством произведениям его граждан, впервые вы-

пущенным в свет на его территории, а также охраной, специально пре-

доставляемой настоящей Конвенцией.

«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест проис-

хождения товаров» иностранные юридические и физические лица поль-

зуются правами, предусмотренными настоящим Законом, наравне с

юридическими и физическими лицами Российской Федерации в силу

международных договоров Российской Федерации или на основе прин-

ципа взаимности.

Принцип национального режима применяется и к публичным пра-

2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования

внешнеторговой деятельности» в отношении товаров, происходящих

из иностранных государств применяется национальный режим. В соот-

ветствии с законодательством о налогах и сборах не допускается уста-

навливать дифференцированные ставки налогов и сборов (за исключе-

нием ввозных таможенных пошлин) в зависимости от страны происхож-

дения товаров. Технические, фармакологические, санитарные, ветери-

нарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требова-

ния обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам,

происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким

они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

Режим наибольшего благоприятствования означает предостав-

ление иностранным лицам, лицам без гражданства таких прав, преиму-

ществ и льгот, какие предусмотрены для иностранных лиц, лиц без гра-

жданства третьего государства.

ря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования

внешнеторговой деятельности» товарам, происходящим из иностран-

ного государства или групп иностранных государств, предоставляется

режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый анало-

гичным товарам российского происхождения или непосредственно кон-

курирующим товарам российского происхождения в отношении прода-

жи, предложения к продаже, покупки, перевозки, распределения или ис-

пользования на внутреннем рынке Российской Федерации.

«Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» изъятия сти-

мулирующего характера в виде льгот для иностранных инвесторов мо-

гут быть установлены в интересах социально-экономического развития

Российской Федерации. Виды льгот и порядок их предоставления уста-

навливаются законодательством Российской Федерации.

Специальный режим – это режим, предусматривающий изъятия

из национального режима для иностранных лиц, лиц без гражданства.

иностранных инвестициях в Российской Федерации» из принципа на-

ционального режима федеральными законами могут быть установлены

изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов толь-

ко в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конститу-

ционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов

других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

средствах массовой информации» иностранное юридическое лицо, а

равно российское юридическое лицо с иностранным участием, доля

(вклад) иностранного участия в уставном (складочном) капитале которо-

го составляет 50 процентов и более, гражданин Российской Федерации,

имеющий двойное гражданство, не вправе выступать учредителями

теле-, видеопрограмм.

Иностранный гражданин, либо без гражданства и гражданин Рос-

сийской Федерации, имеющий двойное гражданство, иностранное юри-

дическое лицо, а равно российское юридическое лицо с иностранным

участием, доля (вклад) иностранного участия в уставном (складочном)

капитале которого составляет 50 процентов и более, не вправе учреж-

дать организации (юридические лица), осуществляющие телевещание,

зона уверенного приема передач которых охватывает половину и более

половины субъектов Российской Федерации либо территорию, на кото-

рой проживает половина и более половины численности населения Рос-

сийской Федерации.

ВФ качестве положений специального режима можно отметить

отсутствие у иностранных граждан права избирать в органы государст-

венной власти Российской Федерации, занимать определенные должно-

сти и т.д.

Согласно п. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ иностранные гражда-

не, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут об-

ладать на праве собственности земельными участками, находящимися на

приграничных территориях, перечень которых устанавливается Прези-

дентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законода-

тельством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных

установленных особо территориях Российской Федерации в соответст-

вии с федеральными законами.

N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без граж-

данства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале

которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц,

лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками или долями в праве общей собственности на зе-

мельные участки из земель сельскохозяйственного назначения только на

праве аренды, но не праве собственности.

Зачастую в качестве самостоятельного вида правового режима на-

зывают режим взаимности и режим реторсий.

Взаимность означает предоставление одним государством (груп-

пой государств) другому государству (группе государств) определенного

режима международной торговли взамен предоставления вторым госу-

дарством (группой государств) первому государству (группе государств)

такого же режима. Так, при ратификации СССР в 1960 г. Нью-йоркской

Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных ар-

битражных решений 1958 г. сделал заявление, что положения настоящей

Конвенции будут применяться в отношении арбитражных решений, вы-

несенных на территории государств, не являющихся участниками Кон-

венции, лишь на основе взаимности. Согласно ст. 47 Закона РФ от 23

сентября 1992 г. N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и

наименованиях мест происхождения товаров» право на регистрацию в

Российской Федерации наименований мест происхождения товаров пре-

доставляется юридическим и физическим лицам государств, предостав-

ляющих аналогичное право юридическим и физическим лицам Россий-

ской Федерации.

ложении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляет

иностранным гражданам – сотрудникам дипломатических представи-

тельств и работникам консульских учреждений иностранных государств

в Российской Федерации, сотрудникам международных организаций, а

также аккредитованным в Российской Федерации иностранным журна-

листам право на свободу передвижения в пределах Российской Федера-

ции на основе принципа взаимности, за исключением отдельных огра-

ничений.

Различают формальную и материальную взаимность. Под фор-

мальной взаимностью понимают предоставление иностранным лицам

и лицам без гражданства того же объема прав, которыми пользуются

граждане данного государства. Данное положение практически тождест-

венно национальному режиму.

Под материальной взаимностью понимается предоставление

иностранным лицам, лицам без гражданства такого объема прав, кото-

рым они пользуются в своем государстве. Так, например, согласно абз. 2

и смежных правах» при предоставлении охраны произведению в соот-

ветствии с международными договорами Российской Федерации срок

происхождения произведения.

В некоторых случаях государство может устанавливать ограниче-

ния для иностранных лиц. Так, согласно ст. 1194 Гражданского кодекса

РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены от-

ветные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных

неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в

которых имеются специальные ограничения имущественных и личных

неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

Правительство Российской Федерации может вводить меры огра-

ничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной соб-

ственностью (ответные меры) в случае, если иностранное государство:

1) не выполняет принятые им по международным договорам обя-

зательства в отношении Российской Федерации;

2) предпринимает меры, которые нарушают экономические инте-

ресы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муни-

ципальных образований или российских лиц либо политические интере-

сы Российской Федерации, в том числе меры, которые необоснованно

закрывают российским лицам доступ на рынок иностранного государст-

ва или иным образом необоснованно дискриминируют российских лиц;

3) не предоставляет российским лицам адекватную и эффективную

защиту их законных интересов в этом государстве, например защиту от

антиконкурентной деятельности других лиц;

4) не предпринимает разумных действий для борьбы с противо-

правной деятельностью физических лиц или юридических лиц этого го-

сударства на территории Российской Федерации.

Меры ограничения внешней торговли товарами, услугами и ин-

теллектуальной собственностью вводятся в соответствии с общепри-

знанными принципами и нормами международного права, международ-

ными договорами Российской Федерации и в пределах, необходимых

для эффективной защиты экономических интересов Российской Федера-

ции, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и

российских лиц.

Решение о введении ответных мер принимается Правительством

Российской Федерации. До введения ответных мер Правительство Рос-

сийской Федерации может принять решение о проведении переговоров с

соответствующим иностранным государством (ст. 40 Федерального за-

регулирования внешнеторговой деятельности»).

номических интересов Российской Федерации при осуществлении

внешней торговли» определяет основания принятия ответных мер, поря-

док их введения и применения. Так, если в результате расследования,

проведенного федеральным органом исполнительной власти, установле-

но, что импорт какого-либо товара осуществляется в Российскую Феде-

рацию в таком возросшем количестве и в таких условиях, что причиняет

существенный ущерб отрасли российской экономики или угрожает его причинить, Правительство Российской Федерации может применить

специальные защитные меры в отношении такого товара посредством

введения импортных квот или специальных пошлин.

Пример реторсии предусмотрен в постановлении Правительства

странных граждан, временно находящихся в Российской Федерации, и

российских граждан при выезде из Российской Федерации», согласно

которому при введении иностранным государством порядка, в соответ-

ствии с которым обязательным условием въезда на его территорию гра-

ждан Российской Федерации является осуществление на время их пре-

бывания медицинского страхования, Министерству иностранных дел

Российской Федерации в установленном порядке рассматривать вопрос

о необходимости введения аналогичного условия при въезде граждан

этого государства в Российскую Федерацию.

Международное частное право: Шпаргалка Автор неизвестен

15. РЕЖИМЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Национальный режим означает распространение на иностранцев тех же правил, что и на отечественных граждан, и устанавливается, как правило, по международным договорам (напр., по Парижской конвенции 1883 г. об охране прав промышленной собственности) и источникам национального права (напр., по конституции).

Специальный режим предусматривает особые правила для иностранцев и устанавливается по национальному праву.

Режим наибольшего благоприятствования, в соответствии с которым лицам какого-то определенного государства предоставляются те же льготы и преимущества, что и лицам любого другого государства. Поэтому иначе он называется сравнительным. Режим наибольшего благоприятствования устанавливается по международным договорам, напр. соответствующие положения содержатся в двусторонних договорах о правовой помощи, торгово-экономических отношениях, о содействии и охране инвестиций.

Могут быть и другие режимы, напр., преференциальный, предусматривающий предоставление льгот и преимуществ на односторонней основе.

В основном для иностранцев в РФ действует национальный режим. Он закреплен в Конституции РФ, ГК РФ, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Ограничения, которые распространяются на всех иностранцев, часто связаны с запретом занимать определенные должности. Иностранцы не имеют права находиться на государственной или муниципальной службе, замещать должности в составе экипажа судна, плавающего под Государственным флагом РФ, в соответствии с ограничениями, предусмотренными Кодексом торгового мореплавания РФ, быть членом экипажа военного корабля РФ или другого эксплуатируемого в некоммерческих целях судна, а также летательного аппарата государственной или экспериментальной авиации, быть принятыми на работу на объекты и в организации, деятельность которых связана с обеспечением безопасности РФ.

Ограничения, применяющиеся к некоторым категориям иностранцев, обычно зависят от того, является ли иностранец проживающим, временно проживающим или временно пребывающим.

Постоянно проживающие в РФ иностранцы – это лица, получившее вид на жительство (документ, выданный в подтверждение права на постоянное проживание в РФ, а также права на свободный выезд из РФ и въезд в РФ. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно документом, удостоверяющим личность).

Временно проживающие в РФ иностранцы – это лица, получившие разрешение на временное проживание (подтверждение права временно проживать в РФ до получения вида на жительство, оформляется в виде отметки в документе, удостоверяющем личность, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в РФ лицу без гражданства, который не имеет документа, удостоверяющего личность).

Временно пребывающие в РФ иностранцы – это лица, прибывшие в РФ на основании визы или в порядке, не требующем получения визы.

Из книги Международное частное право: учебное пособие автора Шевчук Денис Александрович

1.2. Коллизионные и материально-правовые методы регулирования в международном частном праве Особенность международного частного права как полисистемного комплекса определяется не только характерными чертами его предмета и источников. Специфичен также и метод (способ)

Из книги Международное частное право: Шпаргалка автора Автор неизвестен

Тема 3 КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ 3.1. Понятие и виды коллизионных норм Как уже отмечалось выше, основное содержание международного частного права сводится к выявлению и поиску путей разрешения коллизионной проблемы.В МЧП «конкуренция» правовых

Из книги Морская перевозка груза как частноправовой институт автора Косовская Виктория Александровна

3.4. Взаимность и реторсия в международном частном праве Сущность взаимности состоит в предоставлении юридическим и физическим лицам иностранного государства определенного количества прав или правового режима при условии, что физические и юридические лица страны, их

Из книги Наследственное право России: учебник автора Гуреев Владимир Александрович

Тема 4 ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Из книги автора

4.2. Гражданско-правовое положение иностранцев в международном частном праве Правовая доктрина большинства других стран, включая РФ, обычно определяет гражданскую правоспособность физического лица как его способность быть носителем гражданских прав и обязанностей,

Из книги автора

Тема 5 ПРАВОВОЙ СТАТУС ГОСУДАРСТВА И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ 5.1. Правовое положение государства в международном частном праве Обычно различают два вида общественных отношений, в которых участвуют государства: а) между государствами, между

Из книги автора

5.1. Правовое положение государства в международном частном праве Обычно различают два вида общественных отношений, в которых участвуют государства: а) между государствами, между государствами и международными межправительственными организациями (регулируются

Из книги автора

Тема 6 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ 6.1. Роль и основные направления регулирования вопросов права собственности в международном частном праве Право собственности – центральный институт любой национальной правовой системы, который во многом

Из книги автора

6.1. Роль и основные направления регулирования вопросов права собственности в международном частном праве Право собственности – центральный институт любой национальной правовой системы, который во многом определяет характер и содержание других институтов и отраслей

Из книги автора

6.3. Правовое регулирование вопросов национализации в международном частном праве Право собственности на имущество может переходить от одного лица к другому в результате принята специальных государственных актов о национализации или приватизации имущества.

Из книги автора

Тема 9 СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ

Из книги автора

9.1. Понятие международного гражданского процесса и определение подсудности в международном частном праве Под международным гражданским процессом в науке международного частного права понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой

Из книги автора

27. ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДОВАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ В наследственных отношениях с иностранным элементом можно выделить три группы вопросов в зависимости от особенностей их коллизионно-право-вого регулирования. 1. Наследование по закону. Данная ситуация

Из книги автора

40. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ Исключительные права – «интеллектуальная собственность».Особенности отношений по исключительным правам с иностранным элементом: 1. Имеют строго территориальный характер действия, собственность, охраняемая по

Из книги автора

Глава 1. Морская перевозка грузов в международном частном

Из книги автора

§ 1 Общая характеристика правового регулирования наследственных отношений в международном частном праве Наследование является одним из старейших институтов права, отличающимся известной стабильностью и, как принято считать, определенным консерватизмом. Подверженное

К теме: «Общие понятия международного частного права»

Определение правового положения физических лиц, установление круга и содержания их прав и обязанностей на территории конкретного государства относятся к его исключительной компетенции и регламентируются прежде всего нормами национального законодательства, что обусловлено действием принципа государственного суверенитета. Применительно к МЧП речь о правах, обязанностях и ответственности иностранцев.

Иностранный гражданин, находясь за пределами своего государства, сохраняет с ним правовую связь, подчиняется его законам, пользуется его покровительством и защитой. В то же время иностранец (как иностранный гражданин, так и лицо без гражданства) подпадает под действие суверенной власти государства, на территории которого он пребывает, и, следовательно, должен соблюдать законы и административные правила страны пребывания. Таким образом, иностранец одновременно подчиняется и отечественному правопорядку, и правопорядку государства, в котором находится.

Принцип национального режима следует отнести к одному из основных начал МЧП. Национальный режим - приравнивание иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в правах и обязанностях, к отечественным гражданам и юридическим лицам. Поскольку на иностранных физических и юридических лиц распространяются те же права и преимущества, которыми в данной стране пользуются местные физические и юридические лица, все они ставятся в равное положение. Принцип национального режима может быть установлен как во внутреннем законодательстве, так и в международных договорах.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (по общему правилу, им не предоставляются жилые помещения по договорам социального найма - п. 5 ст. 49 ЖК РФ; они не могут находиться на муниципальной службе, быть судьями, командирами гражданского воздушного судна,

Исключения из принципа национального режима допускаются лишь на основании федеральных законов. Субъекты РФ не могут вводить какие-либо ограничения прав иностранцев.

Для гражданского права: национальный режим закреплен в п. 1 ч. 4 ст. 2 ГК РФ.

Ст. 5 Закона 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. 4 ФЗ об иностранных инвестициях 1999 г. Из международных соглашений - Минская конвенция 1993 г.

Предоставление национального режима предполагает свободный доступ иностранных юридических лиц и граждан в суды, применительно к социальному обеспечению (судебная защита, предоставление трудовых прав).

Объем прав и обязанностей граждан РФ и иностранцев не одинаков. На иностранцев не может быть возложена обязанность прохождения воинской службы, они не могут избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

Некоторая деятельность возможно только после получения специального разрешения (использование недр).

Режим наибольшего благоприятствования .

На основании предоставления этого режима иностранные лица пользуются максимумом тех прав, которые предоставлены лицам другого государства, что и объясняет само выражение "наибольшее благоприятствование". В силу режима наибольшего благоприятствования в равное положение ставятся иностранные организации и иностранные граждане между собой (в силу национального режима они ставятся в равное положение с отечественными лицами). В отличие от национального режима принцип наибольшего благоприятствования может быть предусмотрен только в международном договоре.

Согласно принципу наибольшего благоприятствования, иностранным юридическим и физическим лицам в торговле, мореплавании или в иных областях предоставляется такой же режим, какой предоставляется или будет предоставляться юридическим и физическим лицам третьей страны. Режим в области торговли, мореплавания, правового положения иностранных организаций, применяемый к одному иностранному государству, с которым заключен торговый договор, будет применяться и к любому другому государству, с которым также заключен торговый договор на основе принципа наибольшего благоприятствования. Таким образом, в силу этого режима создаются равные условия для всех иностранных государств, их организаций, фирм и граждан в отношении тех вопросов торговли, которые предусмотрены торговым договором.

Виды режимов, предоставляемых иностранным гражданам

Статья 2 федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранным гражданином предлагает понимать физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Им предоставляется ряд режимов:

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин - лицо, прибывшее в РФ на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, но получившее миграционную карту (выдается УФМС России, содержит сведения об иностранце, о сроках пребывания), при этом не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Срок В.П. - не более 90 суток за полгода, за исключением случаев продления В.П. или предоставления безвизового режима (высококвалифицированным специалистам);

Временно проживающий в РФ иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание. Выдается в пределах ежегодных квот, утверждаемых Правительством РФ на 3 года либо вне таких квот (участник Госпрограммы переселения соотечественников, имеющему ребенка, нетрудоспособного родителя, состоящего в гражданстве РФ, родившемуся на территории РСФСР и состоявшему в прошлом в гражданстве СССР) по заявлению;

Постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство (выдается в период временного проживания не позднее 6 месяцев до его истечения, но не ранее 1 года со дня предоставления) сроком на 5 лет.

Оговорка о публичном порядке. Содержание термина «публичный порядок».

Оговорка о публичном порядке - институт международного частного права, при помощи которого может быть ограничено применение норм иностранного права, к которым отсылает коллизионная норма. Применение оговорки ограничивает действие отечественной коллизионной нормы. ФГК Франции 1804 г. установил: «нельзя нарушать частными соглашениями законов, затрагивающих общественный порядок и добрые нравы».

Оговорка в материальном смысле охраняет сложившиеся, особо защищаемые ценности того или иного правопорядка; в процессуальном - не допускает исполнения иностранных судебных решений.

Проблема нормативного закрепления оговорки состоит в том, что даются лишь контуры публичного порядка, судебная практика незначительно их раскрывает. Оговорка применяется лишь в исключительных случаях, институт является экстраординарным средством процессуальной защиты.

К примерам оговорки могут быть отнесены полигамные браки, «брачные союзы» физических лиц одного пола, использование рабского труда, однако само по себе наличие указанных институтов в правоотношении не означает, что в их применении может быть отказано. Например, в силу п. 1 ст. 127 СК РФ усыновителями в РФ могут быть лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а усыновление на территории РФ иностранцами ребенка-гражданина России производится по законодательству государства гражданства усыновителя.

В соответствии со ст. 1193 ГК РФ, подлежащая применению норма иностранного права в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) РФ с учетом характера отношения. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма (материальная ) российского права.

Отказ не может заключаться только в отличиях правовых, политических, экономических системах государства.

Статья 1193 ГК РФ разрешает вопрос замещения путем применения «соответствующей нормы российского права». Однако возникает проблема отсутствия регулирования правоотношения правом РФ в принципе (например, имущественные последствия расторжения однополого брака и определение долей «супругов»). В праве соответствующего государства подобные вопросы регламентируются.

Относительно восполнения нормы, противоречащей основам правопорядка в доктрине высказана позитивная идея о применении соответствующей нормы того же иностранного права (по аналогии), однако нормативной основы не имеет. Закон суда применим только в случае, если регулирование по иностранному праву невозможно в принципе.

В соответствии со ст. 167 СК, нормы иностранного семейного права не применяются в случае, если такое применение противоречило бы публичному порядку РФ.

Например, обычное право иностранного государства, допускающее полигамию, противоречит основам российского семейного права, но из этого не вытекает, что полигамные браки, заключенные в стране, где они действительны, не могут порождать юридические последствия, которые были бы признаны в России (требование об уплате алиментов на содержание детей и т.п.).

Оговоркой должны затрагиваться такие фундаментальные принципы как равенство участников отношений и форм собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, обеспечение восстановления нарушенного права.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 156 «О применении оговорки о публичном порядке...» 2013 г. дополняет такие основания:

1) Не извещение стороны процесса по согласованному в контракте адресу являются нарушением фундаментального права на защиту (п. 4);

2) Наличие вступившего в законную силу приговора суда по факту коррупции в отношении лица, подписавшего контракт, с учетом фактических обстоятельств (заведомо невыгодные условия), является основой международного публичного порядка (Конвенция ООН о противодействии коррупции 2003 г.) (п. 1);

3) Применение института, неизвестного российскому праву (заранее оцененные убытки), не влечет применение оговорки, поскольку не нарушается принцип свободы договора, добросовестности (п. 5);

4) Если иностранный суд применяет институт, влекущий взыскание убытков сверх реально причиненного вреда, то это априори не означает нарушение основ правопорядка. Российское право также предусматривает отступление от компенсационного характера гражданско-правовых мер (принцип соразмерности при восстановлении нарушенных прав презюмируется), например, при взыскании штрафной неустойки, ответственности за нарушение исключительных прав. Как не отвечающую принципу соразмерности судебная практика рассматривает одностороннюю реституцию как меру, имеющей конфискационную природу (Постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2009 по делу N А09-7012/2008-35). Вместе с тем, при явной несоразмерности, суд может снизить размер неустойки, отказать в признании и исполнении иностранного решения, если размер убытков многократно превышает тот, который стороны могли разумно предвидеть при заключении договора; если при согласовании размера убытков имелись очевидные признаки злоупотребления свободой договора (в форме эксплуатации слабых переговорных возможностей должника);

5) Допустимость апелляционного обжалования в некоторых иностранных правопорядках судебных решений при условии внесения судебного залога само по себе не является дискриминационным (Постановление ЕСПЧ от 13.07.1995 г. по делу «Толстой-Милославский против Соединенного Королевства»). Оговорка может применяться в случаях, если будет установлено явное несоответствие суммы залога примерной оценке затрат стороны на возмещение судебных расходов, которые она вынуждена будет понести в случае пересмотра дела, инициатором которого не является (п. 7).

Специальные принципы дополняют общие и позволяют более четко применять нормы международного частного права. Проанализируем эти принципы.

Под автономией воли сторон принято понимать институт, объединяющий нормы, которые регулируют вопросы, возникающие вследствие заключения сторонами договора соглашения о праве, применимом к их отношениям.

Принцип наибольшего благоприятствования - один из основных принципов торговых договоров, заключаемых с иностранными государствами.

В силу данного принципа иностранцы пользуются максимумом тех прав, которые предоставлены лицам другого государства. Этим объясняется само выражение «наибольшее благоприятствование».

Указанный принцип состоит в том, что иностранным юридическим и физическим лицам в торговле, мореплавании или в иных областях предоставляется такой же режим, какой предоставляется или будет предоставляться в будущем юридическим и физическим лицам третьей страны. Тот режим в области торговли, мореплавания, правового положения иностранных организаций, применяемый к одному иностранному государству, с которым заключен торговый договор, будет применяться и к любому другому государству, с которым также заключен торговый договор на основе принципа наибольшего благоприятствования. Таким образом, в силу этого принципа создаются равные условия для всех иностранных государств и их организаций и фирм в отношении тех вопросов торговли, которые предусмотрены торговым договором.

Принцип наибольшего благоприятствования всегда устанавливается в договорном порядке. Для современной договорной практики нашего государства характерны некоторые изъятия, касающиеся развивающихся стран, а также связанные с установлением особых преимуществ в пределах определенных таможенных союзов. В качестве примера можно привести торговое соглашение с Индией от 10 декабря 1980 года. В соглашении, в частности, предусматривалось, что режим наибольшего благоприятствования не будет касаться преимуществ, которые были предоставлены или которые могут быть предоставлены в будущем одним из правительств соседним странам в целях облегчения приграничной торговли; преимуществ, которые Индия предоставила или может предоставить в будущем одной или нескольким развивающимся странам в связи с ее участием в каком-либо соглашении по развитию торгово-экономического сотрудничества развивающихся стран; льгот или преимуществ, вытекающих из таможенного союза и (или) зоны свободной торговли, членом которых является или может стать каждая из стран.

От режима наибольшего благоприятствования следует отличать национальный режим. В силу этого режима иностранным гражданам и юридическим лицам предоставляется такой же режим, какой предоставляется отечественным гражданам и юридическим лицам. Поскольку на иностранных физических и юридических лиц распространяются те права и преимущества, которыми в данной стране пользуются местные физические и юридические лица, все они ставятся в равное положение.

Отличие национального режима от режима наибольшего благоприятствования состоит в том, что в силу последнего в равное положение ставятся иностранные организации и иностранные граждане между собой.

При определении общего правового статуса иностранных граждан в РФ решающее значение имеет принцип национального режима. Согласно Конституции РФ лица, не являющиеся гражданами РФ и законно находящиеся на ее территории, пользуются правами граждан России (ст. 37). Таким образом, в силу национального режима иностранные граждане, и в первую очередь постоянно проживающие в РФ, ставятся в равное положение с российскими гражданами, они пользуются теми же правами и должны нести те же обязанности, что и российские граждане.

Договорная практика Российской Федерации в торговых отношениях с другими странами исходит из принципа наибольшего благоприятствования и к применению национального режима в области торговли относится в общем отрицательно.

Предоставление национального режима предусматривается в отношении свободного доступа иностранных юридических лиц и граждан в суды. Национальный режим применяется в договорах о правовой помощи, социальном обеспечении (судебная защита, предоставление трудовых и иных прав на основе национального режима). По отдельным вопросам, например в отношении доступа в суды, национальный режим предусмотрен в договорах о торговом мореплавании.

Большое практическое значение приобрело предоставление в РФ национального режима иностранцам на основе многосторонних соглашений в области авторского права и прав на изобретения и товарные знаки.

Проблема взаимности государств непосредственно связана с такой объективной реальностью современного мира, как взаимозависимость государств. Равноправие государств находит свое выражение и во взаимном признании государствами действия их законов независимо от принадлежности государства к той или иной общественной формации. Сотрудничество между странами основано на взаимности.

Сущность взаимности государств состоит в предоставлении физическим и юридическим лицам иностранного государства определенных прав при условии, что физические и юридические лица предоставляющего права государства будут пользоваться аналогичными правами в данном иностранном государстве. Вводя оговорку о взаимности в международный договор, государство преследует цель обеспечить своим организациям и гражданам за границей пользование определенными правами.

В международном частном праве обычно различают два вида взаимности государств: материальную и формальную.

Под материальной взаимностью понимается предоставление физическим и юридическим лицам иностранного государства той же суммы конкретных прав или полномочий, которыми пользуются отечественные граждане в данном иностранном государстве.

При формальной взаимности иностранным физическим и юридическим лицам предоставляются правомочия, которые вытекают из местного закона; они могут быть поставлены в одинаковое положение с местными гражданами и юридическими лицами.

Иностранное право подлежит применению в Российской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом.

В случае, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное ().

В связи с взаимностью возникает вопрос о реторсии, то есть о применении ответных ограничений. Если одно государство принимает меры, наносящие неосновательный в порядке дискриминации ущерб интересам другого государства или его граждан, то это последнее государство может принять ответные ограничительные меры. Целью таких мер является обычно достижение отмены ограничений, установленных первым государством.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц ().

В соответствии с положениями международного права применение ограничительных мер в отношении определенного иностранного государства (его органов, юридических лиц и граждан) в качестве реторсии (ответной меры) не может рассматриваться как нарушение принципа недискриминации.

Предыдущая