В современной правовой теории юридическими лицами признаются организации и учреждения, являющиеся субъектами гражданских прав и обязанностей, обладающие обособленным имуществом и от своего имени участвующие в гражданском обороте, суде и арбитраже.
Наиболее распространенная форма юридического лица - акционерное общество - мощный катализатор цивилизованной экономики. Французский экономист Рипер считает акционерное общество «величайшим открытием нового времени, более драгоценным, чем открытие пара и электричества». Можно спорить относительно такой оценки значения юридического лица, но несомненно, что в европейские правовые системы оно пришло из римского права, и это - одна из его крупнейших заслуг.
Уже в законах XII таблиц содержалось положение, разрешающее образование частных корпораций при условии, что они не нарушали норм публичного права. По свидетельству Гая, существовали со своими уставами различные союзы, товарищества - с религиозными целями, профессиональные (ремесленники, пекари, солевары). В период республики число их увеличивается, появляются корпорации низших чиновников магистратов, похоронные товарищества. В бытии этих корпораций и отдаленно не содержалось идеи юридического лица: имущество корпораций не было обособлено от составляющих их членов, единого целого они не составляли, деловые потребности осуществляли отдельные члены корпораций от своего имени. Вместе с тем, по-видимому, можно констатировать (или предполагать), что уже в то время у древних римлян начинает формироваться абстрактное
представление о лице, субъекте права. Примечательна в этом отношении эволюция употребления слова «res», которое, первоначально обозначая конкретные материальные объекты, постепенно приобретало все более и более абстрактный характер и в конце концов выражение «res publica» стало обозначать в самом общем смысле принадлежность к сообществу людей (Р. Орестано).
Во всяком случае, следующий шаг римлян в интересующем нас направлении определенно обозначил зародыш идеи юридического лица. Он заключался в восприятии представления о римском народе (Populus romanus) как едином собственнике казны (aerarium). Магистрат, совершая юридические акты с частными лицами, выступал от имени народа, и эти акты обязывали не магистрат, а римский народ в целом. Однако отношения эти регулировались не частным правом, а публичным. Римское государство как единое целое отстаивало свои интересы силой постановлений собственных органов и выступало в качестве носителя верховных прав.
С переходом к империи наряду с казной, впоследствии ликвидированной Диоклетианом, возникает фиск (fiscus), формировавшийся из государственных доходов и предназначенных для государственных целей. Со временем в фиск вошло все государственное имущество. С самого начала фиск рассматривался как имущество принцепса (императора) и потому подчинялся действию норм частного права. Поскольку принцепс олицетворял римское государство, то оно и было юридическим лицом, тем более, что государство - фиск в повседневной экономической и правовой жизни проявляло себя как юридическое лицо, действуя через своих представителей - прокураторов. Эта реальность нашла отражение в акте императора Пертинакса: фискальное имущество не есть императорское, но римского государства (193 г.). Однако данное положение теоретически не было разработано в римской юриспруденции. По мнению Р. Орестано, фиск как объект частного права принадлежит принцепсу не как таковому и не как государственному органу. Принцепс уполномочен распоряжаться имущественным комплексом, составляющим фиск, и приводящим его в действие административным аппаратом в силу господства в общественной организации. Власть принцепса над фиском не носит исключительного индивидуального характера, как считал Т. Моммзен. Самостоятельность фиска и его определенная независимость от принцепса обеспечивалась постоянным аппаратом, который в своей деятельности обладал широкими полномочиями, Принцепсы менялись, а фиск оставался. Поэтому постепенно фиск как таковой приобрел обширные имущественные права. Фиск выступал как крупнейший собственник и активнейший предприниматель.
Вместе с тем государство как юридическое лицо присвоило себе ряд фискальных привилегий: имущество фиска не подлежит давности; требования фиска имеют право на предпочтительное перед другими кредиторами удовлетворение; при продаже фиском имущества к нему нельзя предъявлять исков об уменьшении или изменении покупной цены; фиск имеет право наследовать (по римскому праву наследование было возможно не для всякого юридического лица) и др. Именно эти привилегии, ставящие фиск в более выгодное положение по сравнению с рядовыми партнерами в частном праве, выделяют его и подчеркивают в нем фигуру юридического лица.
Аналогичные изменения происходят и в представлениях о сущности частных корпораций. Они еще не рассматриваются как единое целое, их имущество все еще на началах товарищества принадлежит всем членам, но в их уставах закрепляется принцип его нераздельности, невозможность выдела части имущества, устанавливается, что численные изменения в составе корпорации не влияют на его существование. Зреющая фигура юридического лица весьма кстати пришлась городским общинам (муниципиям), которым во второй половине республиканского периода была предоставлена хозяйственная самостоятельность. Эдиктом претора они были подчинены действию норм частного права и могли заключать сделки и защищать свои интересы в обычных судах через своих постоянных представителей - магистратов, а также временных - actores, назначаемых декретом муниципального сената. Таким образом, за муниципиями была признана правоспособность наравне с частными лицами,
Об отдельных элементах правоспособности муниципий римские юристы еще долгое время будут спорить, но сомнений не вызывал статус муниципий как особых субъектов права. Этот статус, в основных элементах равнозначный статусу современных юридических лиц, вскоре приобрели и частные корпорации. Вслед за ними - учреждения, вначале церковные, затем разнообразные благотворительные - приюты, больницы, воспитательные дома.
Римляне не только создали идею юридического лица, но и практически ее воплотили. Римляне же теоретически обосновали сущность юридического лица:
корпорация как единое целое и нераздельное в сфере частного права рассматривается как частное лицо. - «Общины рассматриваются как частные лица» (D.50.16.16);
юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из ее состава. - «Для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие» (D.3.4.7.2);
имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации как целого, как особого субъекта прав. - «Если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены» (D.3.4.7.1);
4) корпорация как юридическое лицо вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.
2. БОНИТАРНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Отношения собственности и другие отношения господства над вещами с древнейших времен обозначались термином dominium с прибавлением слов ex jure quiritium, которые указывали на его субъектов - квиритов, римских граждан. Кроме последних, субъектами квиритского права собственности
могли быть лишь латины, наделенные jus commercii. В состав квиритского права собственности входили манципируемые вещи (res mansipi), отчуждавшиеся посредством манципации или in jure cessio. Сюда же относились и неманципируемые вещи (res nec mancipi), не требовавшие при их приобретении особых формальностей. Для возникновения квиритского права собственности на res mancipi обязательно одновременное наличие всех названных признаков.
Процедура манципации состояла в том, что покупатель в присутствии продавца, 5 свидетелей и весовщика с весами и медью касался рукой приобретаемой вещи (например, раба) и произносил формулу: «Я утверждаю, что этот человек по праву квиритов принадлежит мне, так как куплен мною при помощи этой меди и весов». Затем он ударял медью по весам и передавал ее продавцу как символ вручения покупной цены. С этого момента право собственности на вещь переходило к покупателю. Манципация обязывала продавца предоставить гарантию против эвикции (истребования вещи в качестве законной собственности третьим лицом). Таким образом, манципация имела двойной результат - приобретение собственности (mancipium) и гарантии (autoritas).
В современной романистике и отечественной историко-правовой науке давно утвердилось положение, согласно которому лицо, приобретшее манципируемую вещь посредством традиции, хотя и не становилось квиритским собственником, но фактически вещь закреплялась в его имуществе - in bonis; отсюда сделан вывод о существовании бонитарной или преторскон, собственности.
Эту господствующую концепцию первыми подвергли сомнению германский романист М. Казер и венгерский романист Г. Диошди. В частности, М. Казер пишет: «Классические юристы боятся такого (бонитарного
) приобретателя называть прямо собственником, и только школьный юрист Гай говорит о собственности - выражение, которое послужило основой современному учению о бонитарной собственности». Еще более радикален Г. Диошди: «Бонитарной собственности не существовало». Он считает, что выражение in bonis обозначало принадлежность вещи или права какому-либо имуществу. Римляне проводили различие не между квиритской и бонитарной собственностью, а между «полным правом» (plenum jus) и «голым правом» (nudum jus) внутри квиритской собственности. Это различие было введено для защиты приобретателя раба (посредством традиции) от злоупотреблений квиритского собственника. Разделение собственности на формальный (пустой) титул и фактическое положение собственника было связано с тем, что римские юристы не создали новых форм передачи собственности, соответствующих изменившимся историческим условиям.
Обстоятельный анализ данной проблемы сделан В. А. Савельевым, значительно развившим выводы западноевропейских романистов. Римская юриспруденция никогда не знала термина «бонитарная», или «преторская», собственность. Только в VI в. византийский юрист Феофил в парафразе Институций Юстиниана вводит словосочетание «бонитарная собственность» для обозначения института, существенно отличного от такового в римском классическом праве. Во всей римской юриспруденции словосочетание «двойное господство» («двойная собственность») встречается единственный раз в Институциях Гая (I, 54), которое парализуется следующей фразой того же Гая: «Но впоследствии принято такое деление собственности, что один мог быть собственником веши по праву квиритов (ex jure quiritum dominus), а другой иметь ее в имуществе (in bonis habere)». Такие многочисленные противопоставления в римских юридических текстах привели В. А. Савельева к мысли о существовании некой юридической конструкции бонитарного обладания. (Небезынтересно в данном отношении мнение Капогросси Колоньези: «…Бонитарная собственность переходила в квиритскую через приобретательную давность, так что преторская собственность в конце концов являлась промежуточной на пути к квиритской». Ряд признаков конструируют бонитарное обладание.
Первый признак - способность бонитарного обладателя к приобретению квиритского права собственности давностным владением (Гай. Институции, II, 41). Отсюда следует, что субъектами бонитарного обладания были только римские граждане (квириты). «Иногда покупатель не пользуется даже правом давности, например, когда покупатель - перегрин (иностранец)…». (Гай, Институции, III, 80). Бонитарный обладатель становится квиритским собственником, если Движимая вещь пребывает в его имуществе в течение 1 года и недвижимая - в течение 2 лет (Гай. Институции, II, 42). Следовательно, бонитарная конструкция была временной. Между тем, по утверждению римских юристов, «собственность нельзя было дать на время». (Е. М. Штаерман).
Следующими признаками рассматриваемой конструкции являются добрая вера (bonae fide)
бонитарного обладателя и правомерное основание обладания (justa causa), каковым может быть любой римский контракт. Наконец, у бонитарного обладателя отсутствует возможность господствовать над вещью в полном праве (pleno jure). «Однако имущество не переходит к преторским наследникам и бонитарным покупателям в полном праве (pleno jure), но им предоставляется только обладание (in bonis) вещами…» (Гай, Институции, III, 80).
Если квиритский собственник был защищен действенными виндикационным и негаторным исками, имеющими абсолютный характер, то бонитарный обладатель располагал (помимо указанных эксцепций) лишь Публициановым иском, который, как пишет Р. Зом, защищал бонитарного обладателя не от квиритского собственника, а от «лица, имеющего худшее
право».
Отмеченные признаки сближают бонитарную конструкцию с цивильным владением, тем не менее, считает В. А. Савельев, некорректно сводить эту конструкцию к владению по цивильному праву, чего избегали и римские юристы. Правовую природу бонитарного обладания следует оценить как сложную и смешанную: наряду с признаками цивильного (давностного) владения такое обладание имело элементы абсолютной (собственнической) судебной защиты.
Таким образом, в римском частном праве существовало лишь квиритское (цивильное) право собственности. Характерными его признаками были: наличие юридического основания (titulus), приобретенного строго установленными цивильными средствами, и господство над вещью «в полном праве».
3. ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ
Купля-продажа
(emptio-venditio) – договор, по которому одна сторона, покупатель (emptor), приобретает право требования к другой стороне, продавцу (venditor), о предоставлении ей вещи, товара (merx) за известную денежную цену (pretium). С момента соглашения покупатель имеет право требовать товар, а продавец - обозначенную денежную цену. «Договор купли-продажи считается заключенным, когда договорились о цене, хотя бы цена и не была еще уплачена» (Гай. Институции, III, 139).
Договор купли-продажи по своей хозяйственной цели направлен на то, чтобы сделать покупателя собственником вещи. Тем не менее классическое римское право непосредственно не связывает с договором купли-продажи такой цели. Непосредственным правовым результатом договора является обязательный момент - принятие на себя продавцом обязательства о предоставлении покупателю прочного обладания вещью. От этого момента отделяется другой – фактическая передача вещи покупателю, с которым связано приобретение им права собственности. Суть указанного разделения обязательственного и вещно-правового моментов состоит в том, что именно обязательственным моментом фиксируется действительность договора купли-продажи и вытекающие отсюда возможные требования сторон, в том числе- о передаче вещи и об уплате цены.
Товаром могут быть вещи, не изъятые из оборота, как телесные, так и нетелесные (например, право на наследство), как реально существующие, так и ожидаемые (например, будущий урожай). В последнем случае договор совершается под отлагательным условием. Вещи, являющиеся предметом договора купли-продажи, индивидуализируются сторонами и приобретают предметное обозначение мерой, весом или числом. Родовая вещь «должна быть отделена от того количества, к которому она принадлежала до продажи, заключена в определенную тару, объем. До этого отделения купли-продажи нет. Батон хлеба, который (в магазине) вы взяли в руки, уже отделен от массы…» (3. М. Чернил овский).
Цена выражается в деньгах (что отличает куплю-продажу от мены, ибо в последней не различаются продавец и покупатель, товар и цена), она должна быть определенной, реальной и справедливой. Признавалось допустимым определение цены третьим лицом. Реальность цены способствовала соблюдению установленных форм отчуждения имущества и исключала дарение под видом продажи. При продаже вещи дешевле половины действительной стоимости продавец мог потребовать ституции, если покупатель не доплатил разницу до справедливой цены.
Купля-продажа могла быть облечена в определенную форму - в форму стипуляции или письменную форму. В таких случаях она приобретала действительность со времени соблюдения соответствующей формы.
Стороны также могли договариваться о задатке (агга), тогда договор купли-продажи считался заключенным с момента уплаты задатка.
Обязанность покупателя уплаты цены обеспечивалась предоставленным продавцу иском по поводу проданное (action venditi). Если в договоре отсутствовало указание о сроке уплаты, предполагалась встречность исполнения: уплата денег и передача товара. С развитием торговли все большее значение приобретает купля-продажа в кредит, при которой время заключения и время исполнения договора не совпадают.
Обязанности продавца, основанные как на обязательственном, так и на вещно-правовом характере купли-продажи, обеспечивались предоставленным покупателю иском по поводу купленного (action empti) и состояли из ряда действий.
Во-первых, продавец обязывался передать покупателю товар. В случае неисполнения этой обязанности вещь изымалась в принудительном порядке.
Во-вторых, продавец должен обеспечить сохранность вещи до ее передачи. При этом его ответственность определялась в соответствии с абстрактным критерием, и он отвечал даже за легкую неосторожность. Тем не менее, риск случайной гибели вещи нес покупатель, т. е. если вещь погибала по случайной причине (без вины продавца и покупателя). Это значит, что покупатель обязан уплатить цену (а если уплатил, то не может требовать ее возвращения), несмотря на то, что продавец вследствие казуса не может предоставить товар. Но все оставшееся от товара (вещи) принадлежало покупателю. «Как только заключена купля-продажа, риск гибели проданной вещи переходит на покупателя, хотя бы к этому времени вещь и не была фактически передана покупателю. Таким образом, если проданный раб умрет или потерпит какое-нибудь повреждение, или сгорит проданный дом, весь или в части, - ущерб от этого ложится на покупателя, которому необходимо оплатить покупную цену, хотя бы он и не получил купленной вещи. Продавец не несет ответственности за то, что случится помимо его умысла или небрежности» (Институции Юстиниана. III, 23,3). Данное правило основано на том, что действительность договора купли-продажи фиксируется, как указывалось, обязательственным моментом.
В-третьих, продавец гарантирует отсутствие недостатков в товаре. Цивильное право исходило из принципа ответственности лишь за то, что было прямо обещано, т. е. достаточно было предоставить товар с такими качествами, какие были прямо обещаны. Например, продавец утверждал, что продаваемый раб - искусный мастер, а в действительности таковым он не был. В данном случае продавец несет ответственность, ибо он не предоставил обещанного (D.21.1.17.20). Тем не менее, рассуждает Гай, если продавец обещал, что продаваемый раб - трудолюбивый, то нельзя требовать, чтобы он работал дни и ночи, или если продавец заверил, что раб отличается серьезностью, то нельзя требовать серьезности, как от философа (D.21.1.18). Таким образом, следует разграничивать серьезные заявления, ведущие к установлению ответственности, и простое расхваливание товара, с которым нельзя связывать установление ответственности продавца.
По цивильному праву продавец также отвечает за намеренное умолчание о недостатках товара, т. е. когда в его действиях можно усмотреть dolus. Римская казуистика иллюстрирует возможные ситуации. Покупатель слепой, а продавец ничего не говорит о недостатках: последний отвечает за недостатки проданной вещи (D.18.1.35.8); если продается слепой раб, покупатель должен это видеть, и если он все-таки раба покупает, ему не дается иска к продавцу (D.21.1.14.10).
В эдиктах курульных эдилов, рассматривавших споры из рыночных отношений, были закреплены правила, устанавливавшие ответственность продавца за скрытые недостатки товара, которые невозможно обнаружить и при внимательном его осмотре, и о существовании которых продавец не знал. Такая ответственность обеспечивалась двумя исками: одним из них (action redhibitoria) стороны возвращались в первоначальное положение (реституция), другой (action action quantiош) был направлен на уменьшение покупной цены. Первый иск действовал в течение 6 месяцев, второй - 12 месяцев. Ульпиан так комментирует приведенное правило: покупателю от того не легче, продает ли ему продавец вещь с недостатками в виду собственного неведения или обманным образом (D.21.1.1.2).
В-четвертых, продавец обязан защитить покупателя от эвикции. Эвикция (отсуждение) - существенный вещно-правовой элемент договора купли-продажи. Если третье лицо, ссылаясь на свое право относительно проданной и переанной покупателю вещи, начнет процесс по отчуждению ее, продавец по извещению покупателя обязан вступить в процесс с целью ограждения последнего от эвикции. Продавец не отвечает за эвикцию, если он не был извещен покупателем о начале судебного спора и если покупатель еще при заключении договора знал, что вещь у него может быть истребована третьим лицом.
При заключении договора можно было согласиться о реституции, в соответствии с которой в пределах обусловленного срока стороны возвращались в первоначальное положение в связи с тем, что продавец нашел более выгодного покупателя или потому, что последнего чем-то не устраивала приобретенная вещь.
4. ДАЙТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: когнаты, негаторный иск, эманципация, ипотека, реституция, эмфитезис
Когнаты
(латинское cognati, буквально – родственники), в римском праве лица, состоящие в юридически признанном кровном родстве по женской линии, а также кровные родственники вообще. В эпоху поздней империи когнаты могли быть включены в число наследников наряду с агнатами.
Негаторный иск
– negatoria servitutis
, т. е. иск собственника против сервитутного обременения его вещи.
Негаторный иск применялся в тех случаях, когда кто-либо неправомерно присваивал себе сервитут, то есть пользовался вещью собственника, препятствуя ему самому в нормальном беспрепятственном пользовании ею. Истцом выступал собственник, который удерживал владение, но испытывал препятствия в пользовании вещью; ответчиком — лицо, неосновательно присвоившее сервитут в отношении данной вещи. Цель иска состояла в признании свободы вещи от сервитута, а также — возмещении убытков, возникших у собственника. Для достижения этих результатов собственник обязан был доказать свое право собственности на вещь. Ответчик обязан был доказать правомерность сервитута. Тот, кто был не в состоянии доказать свое право, проигрывал процесс.
Реституция – восстановление в прежнее положение – restitution in integrum.
В международном частном праве существуют образования, которые наряду с физическими лицами выступают в качестве субъектов частноправовых отношений. Ими являются российские юридические лица и иностранные организации.
Российское юридическое лицо – юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством России
Иностранная организация – юридическое лицо или организация в иной правовой форме, созданные в соответствии с правом иностранного государства. Как видно из этого определения, иностранные организации могут иметь статус юридического лица или нет.
Для участия иностранной организации в частноправовых отношениях она должна быть признана на территории другого государства в качестве субъекта таких правоотношений, а также быть допущена к осуществлению экономической деятельности.
Юридическое лицо – организация, которая обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Однако в праве разных государств неодинаково решается вопрос о том, какая организация имеет статус юридического лица, а какая – нет. Например, по праву Великобритании полное товарищество не является юридическим лицом, а по законодательству России и Франции – имеет такой статус. Более того, юридическое лицо может быть учреждено в организационно-правовой форме, не известной праву другого государства. Например, транспортные предприятия и сберегательные кассы по немецкому праву являются юридическими лицами публичного права, хотя такая организационно-правовая форма не известна российскому праву.
В каждом государстве существуют свои виды юридических лиц: единоличное владение, партнерство с ограниченной ответственностью, партнерство с неограниченной ответственностью, акционерные общества, инвестиционные фонды (трасты), кооперативы и т.п. Поэтому внутренние отношения, в том числе с участниками юридического лица, также имеют значение при определении его статуса.
Как уже было сказано, правоспособность – это потенциальная (абстрактная) способность субъекта иметь права и нести обязанности. Содержание правоспособности юридического лица составляют права и обязанности, которыми оно обладает по законодательству конкретного государства (гражданскому, трудовому, процессуальному). Правоспособность возникает с момента его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
Различают общую и специальную правоспособность юридических лиц. Общая правоспособность означает, что юридическое лицо может приобретать любые права и нести любые обязанности, как и физическое лицо. При специальной правоспособности юридическое лицо вправе вступать лишь в такие отношения, которые необходимы для достижения цели, указанной в законе или в его учредительных документах.
Дееспособность юридического лица проявляется через действия его органов. Она возникает с момента создания юридического лица либо с момента получения разрешения (лицензии) на занятие определенным видом деятельности и прекращается в момент завершения его ликвидации или прекращения действия разрешения.
В гражданском обороте юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами (генерального директора, председателя совета директоров или президента) либо через своих участников.
Юридические лица могут иметь также филиалы и представительства, которые являются их обособленными подразделениями, расположенными вне места их нахождения. Представительство представляет и защищает интересы юридического лица, а филиал может осуществлять часть и даже все функции юридического лица, в том числе функции представительства.
Иностранные юридические лица, созданные в соответствии с иностранным правом, могут открывать на территории РФ свои филиалы и представительства (ч.3 ст.4 федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ».
Правовой статус юридического лица определяется личным законом юридического лица. Существуют несколько подходов для установления личного закона юридического лица:
1) теория оседлости исходит из того, что правовое положение юридического лица определяется по праву страны, где находится его руководящий орган (правление, совет, собрание). Эта теория нашла воплощение в законодательстве ФРГ, Франции, Египта, Греции;
2) теория инкорпорации основана на том положении, что правовой статус юридического лица, определяется по праву государства, где оно учреждено. Она применяется в Великобритании, США, Канаде и России;
3) теория места осуществления деятельности исходит из того, что правовое положение юридического лица определяется по праву страны, где оно осуществляет свою основную деятельность. Она применяется в ряде развивающихся стран;
4) теория контроля основана на том положении, что правовой статус юридического лица определяется по праву той страны, учредителям которой принадлежит более 50% уставного капитала юридического лица.
В России личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. Он же может использоваться при определении нового положения иностранной организации, не являющейся юридическим лицом. В статье 1203 ГК РФ сказано, что личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, считается право страны, где эта организация учреждена.
В настоящее время иностранные организации могут действовать на территории РФ через свои филиалы и представительства, созданные в России, а также путем приобретения доли (вклада) в уставном (складочном) капитале юридического лица, созданного или вновь создаваемого в России. Во втором случае правовой статус юридического лица будет определяться по российскому праву, поскольку местом его учреждения является Россия.
В России по общему правилу на иностранные организации распространяется национальный режим. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием…иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 4 федерального закона «Об иностранный инвестициях в Российской Федерации» правовой режим деятельности иностранных инвесторов не может быть менее благоприятный, чем правовой режим деятельности, предоставленный российским инвесторам..
Однако существует и изъятие из общего режима, которое заключается в необходимости получения разрешения от компетентных органов РФ на приобретение прав и осуществление определенных видов деятельности. Так, филиалы иностранного юридического лица, созданные на территории РФ, имеют право осуществлять предпринимательскую деятельность в России, а представительства представлять и защищать интере
сы юридического лица со дня аккредитации. Аккредитация осуществляет Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции РФ.
Правовое положение юридических лиц.
Субъектами права являются не только отдельные индивиды, но и определенные организации, по современной терминологии - юридические лица.
Правовое положение индивидов в Древнем Риме было регламентировано самым детальным образом. Римское право знало также и отдельные нормы относительно юридических лиц, однако о подробной разработке этого института римскими юристами говорить не приходится, причем и сам термин "юридическое лицо" не был им известен.
При этом, уже в Законах Двенадцати таблиц упоминаются разного рода корпорации религиозного и профессионального характера. В дальнейшем, по мере развития торгового оборота͵ была установлена нераздельность и обособленность имущества корпорации, в связи с этим выход одних ее членов и вступление новых на судьбе корпорации не отражались, то есть фактически признавалось наличие особого субъекта права.
На определенном этапе развития появились и "муниципии" - муниципальные образования, за которыми были признаны помимо всего прочего также права истца и ответчика, то есть гражданско-процессуальная правоспособность.
Со временем как некое единое целое стало рассматриваться и государственное имущество (казна), от имени которого выступает магистрат.
Таким образом в Риме субъектом правового общения были не только физические лица (отдельный человек), но и объединения людей, выступающие в обороте, как единое целое. Такими социальными единицами, обладающими правами частных лиц, в римском праве считаются профессиональные и религиозные союзы (корпорации, коллегии), самоуправляющиеся местные гражданские общины (муниципии), императорская казна (фиск).
Государственная казна издавна считалась особым средоточием имущества. Но отношения, связанные с казной, регулировались не частным, а публичным правом. Даже когда государственное имущество (к примеру, государственная земля) сдавалось в аренду частным лицам, соответствующий акт не считался частноправовым договором, и исполнение порожденных им обязанностей обеспечивалось не судом, а магистратами (к примеру, платежи, причитавшиеся государству с частного лица, магистрат взыскивал собственной властью).
При этом в классическую эпоху наряду с республиканской казной появляется императорская казна (fiscus). Последняя первоначально считалась частным имуществом принцепса, а потому на нее распространялось и частное право. По мере укрепления императорской власти fiscus постепенно вытеснил республиканскую казну, сохранив в то же время свой частноправовой режим. Тем самым fiscus по существу сделался обособленным субъектом гражданского права наподобие частного лица, от которого отличался рядом привилегий: государственное имущество не могло перейти в собственность частных лиц по давности владения; обязательственные требования государства удовлетворялись преимущественно перед требованиями иных, существовали ограничения по ответственности самого фиска перед третьими лицами и т. д.
Частноимущественная правосубъектность издавна признавалась также за муниципиями (municipii). Так именовались городские общины, некогда бывшие самостоятельными государствами (civitates liberae), а в последующем вошедшие в состав римского государства в качестве автономных (самоуправляющихся) единиц. Их имущественные отношения с другими лицами регулировались нормами частного права, а в силу преторского эдикта получили возможность выступать в суде в качестве истцов и ответчиков через посредство специальных представителей, как постоянных (муниципальные магистраты), так и "разовых" (actores, от слова "actio" - иск), назначавшихся муниципальным сенатом в каждом отдельном случае. Эти же представители действовали от имени муниципий и при заключении договоров.Муниципии обладали более широкой правоспособностью, чем корпорации. Так, помимо собственного имущества и органов управления муниципии изначально обладали правом получать имущество по завещательным отказам. Корпорации же получили такое право лишь со II века н. э. Муниципии могли свободно назначаться наследниками, а корпорации -только при наличии специальной привилегии.
В Риме с древнейших времен существовали и сугубо частные объединения, обозначаемые общим наименованием universitas (корпорации
), которые создавались по религиозному или профессиональному принципу. Таковы, к примеру, союзы, предназначенные для удовлетворения религиозных потребностей (collegia sodalicia), а также объединяющие лиц одной профессии, к примеру, корпорации хлебопеков (collegia pistorum), мастеровых (collegia fabrorum), мореплавателей (collegia naviculariorum) и др.
Размещено на реф.рф
В последующем число таких объединений возросло. Появились похоронные общества (collegia funeraticia), имевшие целью предоставление денежных средств для погребения своих членов, союзы откупщиков (collegia publicanorum), которые брали на откуп налоги, причитавшиеся казне и т.д.
Правовое положение юридических лиц. Первоначально общее имущество universitas (в частности, общая касса) считалось принадлежащим (в соответствующей доле) каждому из членов либо казначею, выделяемому для ведения общих дел. С течением времени право самостоятельного выступления в суде, присвоенное муниципиям, было по аналогии с ними распространено и на частные корпорации, а в римском праве классического периода имущество universitas считалось уже обособленным от имущества входивших в ее состав индивидов. Так, раб, находившийся в собственности корпорации, принадлежал именно ей, а не ее членам (поп servus plurium, sed corporis). Долг, причитавшийся корпорации, не причитался отдельным ее членам, как и, напротив - обязанность корпорации не могла рассматриваться в качестве обязанности ее членов.
Но по объёму гражданской правоспособности частные корпорации несколько уступали муниципиям. Так, начиная с классического периода, муниципии могли быть наследниками по завещанию, а корпорации даже по Уложению Юстиниана приобретали такую возможность не иначе как в виде особой льготы; корпорации не имели предоставленного муниципиям права, отпуская рабов на волю, становиться патронами вольноотпущенников и др.
Порядок образования корпораций не был одинаков на всем протяжении истории Древнего Рима. По закону XII таблиц союзы, создаваемые частными лицами по своему усмотрению, не нуждались в предварительном разрешении или хотя бы последующей санкции со стороны органов государственной власти. Важно лишь, чтобы цели коллегии не противоречили нормам публичного права, а для ее создания достаточно было трех человек. Такой порядок действовал в доклассический период. В последующем по мере постепенной концентрации власти в руках принцепса и затем императора государство начинает все более настойчиво ставить возникновение частных союзов под свой контроль, и в конечном счете по закону о коллегиях (lex Julia de collegiis), изданному императором Августом (1 в.до н.э.), для образования корпорации требовалось уже специальное разрешение Сената͵ а иногда еще и санкция самого императора. Дела корпорации вели избиравшиеся для этой цели физические лица. Все имущество, закрепленное за корпорацией, принадлежало самой корпорации, и в связи с этим выбывающий не имел права требовать выдела какой-либо доли. И только в случае прекращения деятельности корпорации ее имущество делилось между последним составом ее членов. Минимальное число членов корпорации четко определено не было, однако на практике их должно было быть не менее трех.
Прекращение корпорации могло быть добровольным (по решению ее членов) или принудительным (при сокращении числа членов ниже минимально допустимого их количества либо при запрещении государством корпораций соответствующего вида или данной конкретной корпорации).
Уже под конец существования Древнего Рима как государства появился новый, особый вид юридического лица - учреждения . Первоначально данный статус получили церкви, а в дальнейшем - все благотворительные союзы.
Вместе с тем как правовое регулирование, так и доктринальная выработка института юридического лица в Древнем Риме находились в зачаточном состоянии. Как уже было отмечено, римское право и римская юриспруденция не знали ни термина "юридическое лицо", ни соответствующего ему обобщающего понятия.
Не проводилось различие между представителями юридического лица, специально уполномоченными на ведение его дел, и органами, ᴛ.ᴇ. должностными лицами, которые ведут его дела в силу своего служебного положения и потому в специальном полномочии не нуждаются. Правонарушение представителя, действовавшего от имени объединения, влекло ответственность лишь самого представителя, но не объединения.
Неполнота и непоследовательность конструирования института юридического лица в Древнем Риме объясняются вполне определенными социально-экономическими причинами: в ту историческую эпоху они играли неизмеримо меньшую роль, нежели индивидуальные субъекты. По этой причине не" им, а индивидуальным субъектам как центральной фигуре древнего общества и было уделено главное внимание в нормах и доктрине римского частного права.
Правовое положение юридических лиц. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Правовое положение юридических лиц." 2017, 2018.
Понятие "юридическое лицо". Понятие юр лица не во всех прав системах нормативно определено. В зак-ве и практике признается, что юр лицо создается в порядке, предусмотренном зак-вом, имеет имущество, права и обязанности, преимущественно имущественные, самостоятельно (от своего имени) выступает в гражд правоотношениях и хоз. обороте, отвечает по обязательствам из договоров и деликтов.
Юр лица могут делиться на субъекты публичного и частного права в зависимости от природы акта, вследствие кот оно создано. Юр лица частного права создаются преимущественно в нормативно-явочном порядке. Они учитываются в спец реестрах или получают спец разрешение от компетентных органов.
Устав и "национальность" юр лица. Устав юр лица определяет его прав положение, в частности, явл ли это лицо юр или просто союзом физ лиц; порядок его создания и прекращения деятельности; структуру; управление им; определение объема правоспособности; реализацию ликвидационного остатка после прекращения его деятельности. Для определения устава юр лица необходимо определить его "национальность", то есть гос принадлежность и его личный закон. "Национальность" юр лица определяется по различным критериям. Наиболее распространенным в прав системах явл принцип места создания (основания) юр лица. Это означает распространение на такое юр лицо закона гос-ва, где оно было создано и зарегистрирован его устав.
В МЧП для определения "национальности" используется также принцип места основной деятельности юр лица; принцип принадлежности (гражданства) основателей (участников) и состава правления к определенной прав системе.
Общая хар-ка прав статуса иностранных субъектов хоз. деятельности в Украине. В соотв со ст. 1 Закона "О внешнеэкономической деятельности" таким субъектом считается субъект хоз. деятельности, кот имеет постоянное месторасположение или постоянное место проживания за пределами Украины.
Иностранные субъекты хоз. деятельности подтверждают свой прав статус извлечением из торгового, банковского или судебного реестра. Для осущ предпринимательской деятельности в Украине таким лицам достаточно зарегистрироваться как субъектам предпринимательской деятельности.
Определение правосубъектности указанных иностранных лиц и созданных при их участии обществ в Украине проводится с учетом коллизионного зак-ва Украины и межд соглашений. Определение правосубъектности имеет значение с оглядкой на то, что межд соглашения об эк, торговом, инвестиционном и другом сотрудничестве предоставляют субъектам права определенный вид режима.
Представительства иностранных субъектов хоз. деятельности. В соотв со ст. 5 Закона "О внешнеэкономической деятельности", другими прав актами, межд соглашениями в Украине могут открываться представительства иностранных субъектов хоз. деятельности: компаний и фирм, межд организаций и их филиалов, кот не имеют дипломатических привилегий и иммунитетов, созданные в любой организационной форме без статуса юр лица, посредством кот осущ предпринимательская деятельность иностранного субъекта хозяйствования.
Правовой статус субъектов хозяйствования Украины за рубежом. Юр лица Украины имеют право осущ свою деятельность, кот выходит за пределы Украины, в соотв с: 1) зак-вом Украины; 2) уставными заданиями; 3) зак-вом иностранного гос-ва; 4) межд соглашениями.
Транснациональные корпорации и межд юр лица. ТНК - это союзы, объединения, деятельность кот не ограничена рамками одной нации или гос-ва. ТНК присущи такие признаки:
n эк единая система;
n группа самостоятельных предприятий;
n деятельность проводится на территории нескольких гос-в;
n структурные подразделения явл субъектами нац. права;
n руководство и контроль осуществляется из единого центра;
n корпорация находится вне юрисдикции отдельного гос-ва, группы гос-в или межд организаций.
По характеру взаимоотношений с материнским предприятием зависимые предприятия делятся на: филиалы, дочерние предприятия, совместные предприятия.
В связи с деятельностью ТНК в межд практике возник вопрос о признании их межд юр лицами. Сейчас таковыми считаются лица, созданные: 1) непосредственно межд договором; 2) на основе нац. зак-ва, принятого в соотв с межд договором.
Государство как субъект межд права.
Гос-во в гражд отношениях с "иностранным элементом". Отношения гос-ва с другими гос-вами, межд организациями, юр и физ лицами делятся на два вида:
n такие, кот регулируются нормами межд публичного права (возникают между гос-вами, гос-вом и межд организациями);
n правоотношения, кот регулируются нормами МЧП (возникают при участии гос-ва с, одной стороны, и иностранных юр лиц, межд хоз. организаций, физ. лиц - с другой).
Во всех правоотношениях от имени гос-ва, как субъекта МЧП выступают уполномоченные субъекты: правительство, зарубежные представительства, отдельные должностные лица.
Иммунитет гос-ва и его виды. В МЧП под иммунитетом понимают неподчинение одного гос-ва зак-ву и юрисдикции другого. В теории и практике гос-в различают несколько видов иммунитета:
n судебный состоит в неподсудности гос-ва без его согласия судам другого;
n иммунитет от предварительного обеспечения иска состоит в том, что нельзя без согласия гос-ва применять какие-либо принудительные меры к его имуществу;
n иммунитет от принудительного выполнения решений означает, что без согласия гос-ва нельзя осуществлять принудительное выполнение судебного решения, вынесенного против него судом другого гос-ва.
Доктрине и практике разных прав систем известны две теории понимания иммунитета гос-ва: иммунитета абсолютного и функционального (ограниченного).
В соотв с теорией абсолютного иммунитета гос-ва иммунитет основан на императивном принципе современного межд публичного права - суверенного равенства гос-в. Гос-во всегда явл единым субъектом, хотя проявление его правосубъектности может быть разным. Поэтому как субъект МЧП, гос-во не теряет особенности суверена (властного лица), а продолжает действовать в этой сфере как суверен, пользуясь абсолютным иммунитетом.
В большинстве гос-в получила распространение теория функционального (ограниченного) иммунитета. В соотв с ней гос-во, действуя как суверен, всегда пользуется иммунитетом. Если же гос-во выступает как частное лицо, то в этих случаях оно иммунитетом не обладает.
Особенная часть.
Право собственности.
Общие вопросы права собственности (по зак-ву Украины). Право собственности - это урегулированные законом общ отношения относительно владения, пользования и распоряжения имуществом. Осуществлять отношения относительно владения, пользования и распоряжения собственностью, независимо от ее форм (частной, коллективной, гос), могут не только народ Украины, граждане, юр лица и гос-во, но и другие гос-ва, их юр лица, СП, межд организации, граждане иностранных гос-в и лица без гражданства.
Коллизионные вопросы права собственности в МЧП. Определяющим в формировании коллизионных норм относительно вопросов права собственности почти во всех гос-вах явл деление имущества на движимое и недвижимое. От этого зависит определение права собственности, форма и условия перехода права собственности на это имущество.
Относительно недвижимого имущества зак-во, судебная практика, доктрина многих гос-в свидетельствует, что право собственности регулируется законом местонахождения вещи.
Вопросы коллизионного регулирования прав статуса движимого имущества явл несколько сложнее. В таких случаях часто применяют привязку к закону местонахождения вещи. Кроме этой коллизионной привязки могут применяться и другие, например, личный закон собственника. Но преимущественно этот принцип применяется как исключение или в отдельных странах (Аргентина, Бразилия).
Общепризнанно, что когда вещь в определенном гос-ве правомерно перешла в собственность другого лица по законам этого гос-ва, то в случае изменения местонахождения вещи право собственности на нее сохраняется за ее собственником.
"Налоги" (газета), 2009, N 7
Одним из основных условий функционирования юридического лица является его государственная регистрация. Обязательность осуществления государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица отражена в нормах действующего законодательства Российской Федерации.
Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 1 ст. 51 ГК РФ). Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такового - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 1 ст. 13 Федерального закона о государственной регистрации).
Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 ГК РФ). С этого момента возникает правоспособность юридического лица, т.е. возможность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности данного юридического лица, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины (ст. 12 Федерального закона о государственной регистрации).
В.В. Долинская подчеркивает, что при регистрации юридических лиц обязательно представляются их учредительные документы, в связи с чем иногда говорят не о регистрации субъекта права, а о регистрации этих документов и фирмы (фирменного, торгового наименования) <1>. По мнению И.В. Зыковой, новацией российского законодательства в данной сфере является отсутствие регистрации учредительных документов создаваемой организации <2>.
<1> См.: Долинская В.В. Понятие, порядок и проблемы государственной регистрации // Закон. 2006. N 2. С. 7 - 8.<2> См.: Зыкова И.В. Юридические лица: Создание, реорганизация, ликвидация. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2007. С. 77.
В гражданском праве России учредительными называются документы, имеющие нормативное значение, которые определяют статус конкретного юридического лица как субъекта права, участника гражданско-правовых, трудовых, налоговых и иных правоотношений, а также взаимоотношения учредителей (участников) юридического лица между собой и с соответствующим юридическим лицом <3>.
<3> См.: Тихомиров М.Ю. Учредительные документы юридических лиц: практическое пособие. М., 2003. С. 14.Перечень учредительных документов, необходимых для учреждения юридического лица, предусмотрен ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством на основе учредительного договора создаются полные и коммандитные товарищества, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, некоммерческие объединения юридических лиц. Кроме того, учредительный договор может быть использован при создании некоммерческого партнерства и автономной некоммерческой организации. При этом следует учесть, что учредительный договор является единственным учредительным документом для полных и коммандитных товариществ. Для остальных указанных организационно-правовых форм юридического лица наряду с учредительным договором требуется устав.
Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Юридическое лицо, созданное одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем (п. 1 ст. 52 ГК РФ).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.
Как справедливо отмечает В.В. Залесский, наличие и учредительного договора, и устава отличает общества с ограниченной ответственностью от других организационно-правовых форм юридических лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, и предопределяет совмещение характерных признаков хозяйственных товариществ и акционерных обществ. По своей правовой природе договор, заключенный учредителями общества, представляет собой не только договор о создании общества, но и документ, содержащий нормы, регулирующие взаимоотношения учредителей друг с другом и учредителей с созданным обществом на период его существования. В отличие от хозяйственных товариществ общество может быть создано одним лицом, что влечет за собой отсутствие учредительного договора. Для обществ с одним учредителем установлен один учредительный документ - это устав <4>.
<4> См.: Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". М., 1998. С. 35 - 36.Как отмечает Е. Суханов, поскольку учредители общества не обязаны участвовать в его деятельности, появляется необходимость иметь специальные органы этого юридического лица, компетенция которых может быть установлена только уставом. Отсюда наличие у данного общества двух учредительных документов - учредительного договора и устава. Устав утверждается учредителями после подписания учредительного договора и в этом смысле становится частью последнего <5>.
<5> См.: Суханов Е. Юридические лица // Хозяйство и право. 1995. N 3. С. 15.В учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества (п. 1 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Учредительный договор заключается в простой письменной форме и подписывается всеми учредителями общества. По мнению М.Ю. Тихомирова, это не лишает учредителей права придать ему и нотариальную форму <6>.
<6> См.: Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: порядок создания // Законодательство и экономика. 2007. N 12.М.Ю. Тихомиров подчеркивает, что из законодательства не вытекает обязательность нотариального удостоверения договора и придание ему нотариальной формы зависит только от усмотрения учредителей общества. Поэтому органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, не вправе требовать от учредителей общества нотариального удостоверения такого договора <7>.
<7> См.: Там же.Как отмечает В.В. Залесский, учредительный договор, заключенный учредителями и действующий наряду с уставом, определяет правовое положение общества, с одной стороны, а с другой - содержит в себе черты договора о совместной деятельности по созданию юридического лица <8>. По мнению П.А. Панкратова, учредительный договор - одна из разновидностей договора о совместной хозяйственной деятельности. Характерная особенность данного договора состоит в том, что его объектом является совокупность прав и обязанностей в отношении организации и деятельности вновь создаваемого юридического лица. Этим учредительный договор отличается от договора простого товарищества, когда участники соглашения обязуются действовать сообща в достижении единой хозяйственной цели, но без создания юридического лица <9>.
<8> См.: Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". М., 1998. С. 39.<9> См.: Панкратов П.А. Учредительный договор с участием иностранных юридических и физических лиц // Вестник Московского университета. 1992. N 3. С. 45 - 46.
Устав общества должен содержать: полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведения о составе органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; сведения о размере уставного капитала общества; сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества; сведения о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу; сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам; иные сведения, предусмотренные Законом (п. 2 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Устав общества может также содержать иные положения, которые не противоречат Закону об обществах с ограниченной ответственностью и иным федеральным законам.
Как справедливо отмечает В.В. Залесский, этот обязательный минимум сведений в уставе может дополняться любыми положениями, не противоречащими законодательству <10>.
<10> См.: Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". М., 1998. С. 40.Как утверждает А.А. Кыров, по сравнению с учредительным договором устав общества обладает большей юридической силой. Поэтому его положения подлежат преимущественному использованию <11>.
<11> См.: Кыров А.А. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 47.Учредительным документом акционерного общества является устав. Как отмечает Е. Суханов, учредительный договор здесь не заключается, ибо это физически невозможно при наличии большого числа акционеров. В данном случае может заключаться лишь договор учредителей о создании такого общества, т.е. договор об их совместной деятельности, утрачивающий силу с момента достижения своей цели - создания соответствующего акционерного общества <12>.
<12> См.: Суханов Е. Юридические лица // Хозяйство и право. 1995. N 3. С. 19.Мнения современных российских ученых сводятся к тому, что устав юридического лица является локальным нормативным актом.
Как пишет В.В. Долинская, устав является локальным нормативным документом и носит обязательный характер для самого общества и его акционеров. Правоприменительная практика исходит из обязательности устава общества и для третьих лиц, вступающих с ним в правоотношения <13>. По мнению Д.В. Ломакина, устав акционерного общества, будучи локальным нормативным актом, регламентирует деятельность общества, которое обязано соблюдать его положения <14>. Как отмечает И.В. Елисеев, устав можно рассматривать в качестве локального нормативного акта, определяющего правовое положение юридического лица и регулирующего отношения между участниками и самим юридическим лицом <15>. Как утверждает А.А. Кыров, устав представляет собой локальный нормативный акт, регулирующий корпоративные отношения <16>.
<13> См.: Долинская В.В. Акционерное право. М., 1997. С. 252.<14> См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 21.
<15> См.: Елисеев И.В. Юридические лица // Гражданское право: учебник. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 160.
<16> См.: Кыров А.А. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2007. С. 47.
По мнению Д. Степанова, назначение устава - конструирование и поддержание юридического лица, поэтому законом всегда устанавливается минимальный набор сведений, которые должны в нем присутствовать <17>. По мнению М.Ю. Тихомирова, главное назначение устава - юридическая индивидуализация соответствующего акционерного общества в качестве субъекта права, самостоятельного и конкретно определенного участника гражданского оборота <18>.
<17> См.: Степанов Д. Правовая природа устава юридического лица // Хозяйство и право. 2000. N 6. С. 49.<18> См.: Тихомиров М.Ю. Акционерное общество: Статус, порядок учреждения и государственной регистрации. М.: Изд. М.Ю. Тихомирова, 2007. С. 96.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устав акционерного общества помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 Кодекса, должен содержать условия о категориях выпускаемых обществом акций, их номинальной стоимости и количестве; о размере уставного капитала общества; о правах акционеров; о составе и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. В уставе акционерного общества должны также содержаться иные сведения, предусмотренные Законом об акционерных обществах (п. 3 ст. 98 ГК РФ).
Согласно ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" устав общества должен содержать следующие сведения: полное и сокращенное фирменное наименование общества; место нахождения общества; тип общества (открытое или закрытое); количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом; права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа); размер уставного капитала общества; структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений; порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно; сведения о филиалах и представительствах общества; иные положения, предусмотренные законом (п. 3 ст. 11 Закона об акционерных обществах).
Т.Е. Глушецкий условно разделяет на три группы положения, содержащиеся в Законе об акционерных обществах. Первую составляют положения, предоставляющие читателю устава основную информацию об акционерном обществе. Вторая группа состоит из положений, создающих, наряду с действующим законодательством, нормативную базу для формирования и функционирования органов общества, для регулирования взаимоотношений между акционерами общества, а также между акционерами и органами общества. В третью группу входят положения устава, в отличие от первой и второй групп прямо не предусмотренные законом и включаемые по усмотрению акционеров, например индивидуальные для каждого акционерного общества требования к кандидатам в органы управления и контроля общества. Зачастую указанные нормы вносятся в устав по требованиям органов, осуществляющих государственную регистрацию, или различных контролирующих органов <19>.
<19> См.: Глушецкий Т. Требования к содержанию устава закрытого акционерного общества // Право и экономика. 1999. N 5. С. 8.Как отмечает Г.С. Шапкина, учредители вправе включить в устав пункты, специально законом не предусмотренные. Содержащиеся в уставе положения могут быть разделены на положения информационного и нормативного характера <20>.
<20> См.: Шапкина Г.С. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. М., 1996. С. 39.К информационным положениям Г.С. Шапкина относит наименование общества, его местонахождение, тип общества (открытое или закрытое), сведения об акциях, размещаемых им, размер уставного капитала и др. К правовым положениям относит права акционеров, организационное строение общества, структуру органов управления, полномочия и порядок деятельности общего собрания акционеров и др. <21>.
<21> См.: Там же. С. 39 - 40.Резюмируя сказанное, представляется возможным сформулировать несколько концептуальных положений.
Учредительные документы юридических лиц - нормативные документы, определяющие права, обязанности, ответственность определенного юридического лица, являющегося субъектом права и вступающего в различные правоотношения.
Юридическое лицо вступает в правоотношения на основании устава, учредительного договора и устава, учредительного договора, общего положения. Данные документы имеют свою внутреннюю структуру и содержат помимо основных, обязательных, положений, определяемых законодателем, и дополнительные, определяемые участниками юридического лица.
Л.И.Сокол
Старший преподаватель
кафедры "Юриспруденция"
филиала Дальневосточного государственного
технического университета
в г. Петропавловске-Камчатском