В гл. 21 УК корыстными преступлениями против собственности являются также вымогательство и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия. Оба преступления имеют определенное сходство с хищением, однако в отличие от хищения при их совершении нет изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

1. Вымогательство (ст. 163 УК). Основной непосредственный объект вымогательства - собственность. Дополнительным непосредственным объектом выступают честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

Предметом вымогательства является чужое имущество (включая права на чужое имущество).

Состав вымогательства - формальный . Оно считается оконченным с момента предъявления требования, сопровождающегося угрозой, независимо от достижения виновным поставленной цели.

Согласно ч. 1 ст. 163, виновный может угрожать:

1) насилием;

2) уничтожением или повреждением чужого имущества;

3) распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам указанных лиц.

Для квалификации не имеет значения, применением какого насилия вымогатель угрожает: побоями, причинением здоровью любого из предусмотренных законом видов вреда или убийством.

Как вымогательство под угрозой оглашения позорящих или иных сведений (шантаж ) следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близким правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.

Потерпевшим может быть лицо, в собственности или ведении которого находится требуемое виновным имущество. Близкими потерпевшего могут быть признаны как его родственники, так и другие лица.

К сведениям, которые могут причинить существенный вред , относятся охраняемые законом персональные данные о потерпевшем или его близких. Однако, как следует из УК, сведения могут быть не только охраняемые, но и не охраняемые законом.

С субъективной стороны вымогательство характеризуется умышленной формой вины. Лицо, его совершившее, осознавало, что требует передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой, указанной в ч. 1 ст. 163, и желало этого.

Субъект вымогательства - вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицированный состав вымогательства (ч. 2 ст. 163) включает три признака:

а) совершение по предварительному сговору группой лиц;

б) с применением насилия;

в) в крупном размере.

Вымогательство, совершенное с применением насилия, предполагает нанесение ударов, побоев, причинение любого вреда здоровью потерпевшего (кроме причинения тяжкого вреда его здоровью) и т.д. Применение насилия или угроза его применения являются признаком не только вымогательства, но и грабежа и разбоя, поэтому важным является вопрос о разграничении этих преступлений. Решая этот вопрос, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Вымогательство совершается в крупном размере, если стоимость требуемого виновным чужого имущества превышает 250 тыс. руб.

Особо квалифицированный состав вымогательства (ч. 3 ст. 163) характеризуется:

а) совершением организованной группой;

б) целью получения имущества в особо крупном размере;

в) причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Под организованной группой, совершившей вымогательство, следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д. Кроме того, об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора группы.

Если виновный требует передачи чужого имущества, стоимость которого превышает 1 млн. руб., то его действия подлежат квалификации как вымогательство, совершенное с целью получения имущества в особо крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 163).

Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требует. Поскольку убийство не охватывается составом вымогательства, то его совершение требует квалификации по совокупности преступлений, так же как и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ч. 1 ст. 163 УК вымогательство определяется как «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».

Вымогательство во всех его видах представляет собой корыстно-насильственное преступление против собственности, по характеру и степени общественной опасности мало отличающееся от насильственных форм хищения - разбоя и грабежа, соединенного с насилием.

Одним из элементов состава, с которого по общему правилу начинается процесс квалификации, является объект преступления. Вымогательство принадлежит к числу многообъектных преступлений, поскольку представляет собой единое посягательство на две группы самостоятельно охраняемых уголовным законом общественно значимых интересов: имущественные отношения и определенные блага личности. Вопрос о том, какой из указанных объектов является для вымогательства основным, а какой - дополнительным в теории уголовного права решался по-разному.

В.Н. Куц предлагает считать основным объектом вымогательства - личность. На том основании, что личность более ценное в социальном плане благо, чем собственность, и при вымогательстве личность терпит реальный вред. Тогда как имущественные отношения лишь ставятся под угрозу его причинения. Такого же взгляда на основной объект вымогательства придерживается Коржанский Н.И. С этим можно согласиться, так как, действительно, при вымогательстве посягательство на личность и ее имущественные права и интересы осуществляются посредством насилия - нарушается психический покой и безопасность личности. В случаях квалифицированного вымогательства психическое насилие подкрепляется физическим.

Но нельзя не согласиться и с мнением Н.И. Мельника, который предложил, что основной объект должен определяться направленностью (целью, мотивом) и способом вымогательского действия. К таким же выводам приходят Овчинский В.С., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. считая, что вымогательство, посягающее не только на общественные отношения собственности, но и на другой, охраняемый законом объект, более важный с точки зрения характера отношений, - личность, не перестает быть имущественным, ибо основным его содержанием является посягательство на чужую собственность.

Заслуживает поддержки точка зрения Е.А. Фролова, который считает, что под основным объектом следует понимать то общественное отношение, которое законодатель, создавая данную норму, в самую первую очередь стремился поставить под охрану уголовного закона. И еще следует учитывать, что основной объект всегда, во всех без исключения случаях нарушается или ставится под угрозу причинения вреда.

Из вышеизложенного вытекает вывод, что при решении вопроса об основном и дополнительном объекте вымогательства подавляющее большинство ученых основным объектом вымогательства считают общественные отношения собственности, поскольку основной объект не обязательно должен быть более важным, чем дополнительный. Главное, необходимо учитывать, что преступная деятельность при вымогательстве направлена в первую очередь на отношения собственности, а посягательство - на интересы личности при этом - средство для достижения корыстной цели.

Основной непосредственный объект вымогательства обладает спецификой по сравнению с видовым объектом преступлений, объединенных главой 21 Уголовного кодекса «Преступление против собственности» - отношениями собственности. Вымогательство не просто создает опасность для отношений собственности, но и действительно нарушает их.

Собственность понимается как особое волевое общественное отношение, функционирующее в сферах производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Сфера распределения в наибольшей мере выражает волевой характер отношений собственности, связанный с признанием исключительной принадлежности имущества собственнику. Таким образом, вымогательство, ограничивая свободу распоряжения собственностью, подрывает устоявшийся в обществе порядок, согласно которому распределение осуществляется только путем правомерных действий управомоченных субъектов.

Помимо отношений собственности основной непосредственный объект вымогательства включает иные имущественные отношения, не связанные с переходом права собственности или других вещных прав. Речь идет о совершении других действий имущественного характера.

Аналогично исключительному положению собственника по отношению к вещи здесь выступает самостоятельность лица в формировании данных отношений и изменении в связи с ними своего поведения путем совершения тех или иных действий. Данное положение вытекает, например, из принципов гражданского права: свобода договора, приобретение и осуществление лицом своих прав собственной волей и в своих интересах, беспрепятственное осуществление гражданских прав. Вымогательство же, воздействуя на принятие лицом решения о совершении или не совершении имущественных действий, опять-таки нарушает сложившийся порядок формирования общественных отношений.

Исходя из этого, можно согласиться с определением основного непосредственного объекта вымогательства как имущественных отношений, предполагающих полную и исключительную (в рамках закона) свободу управомоченного лица по распоряжению имуществом и совершению иных имущественных действий.

Для состава вымогательства характерно обязательное наличие дополнительного объекта. Вопрос о содержании дополнительного объекта вымогательства целесообразно рассматривать отдельно в отношении основного состава данного преступления и отдельно в отношении квалифицированных составов. Основной состав вымогательства выражается в предъявлении имущественного требования, соединенного с угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, угрозой распространения позорящих сведений, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким, а что касается квалифицирующих составов вымогательства, они связаны с причинением насилия и тяжкого вреда здоровью п. «в» ч. 2 и 3 ст. 163 УК РФ.

Целесообразно отметить, что до относительно квалифицирующих составов (п. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ), то, на наш взгляд, от них следует отказаться, поскольку вымогательство все-таки имущественное преступление, ведь главной целью при вымогательстве является противоправное завладение имуществом, но не причинение вреда личности. И если обратиться к истории, то в Уголовном кодексе 1960 года до принятия Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» данных, квалифицирующих виды вымогательства, не существовало. Следовательно, данные виды вымогательства необходимо перенести в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья», как это было сделано законодателем относительно состава, предусмотренного ст. 213 УК РФ (ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года).

Дополнительный объект, как это видно из диспозиции основного и квалифицирующих составов ст. 163 УК РФ, обуславливается характером психического насилия и реального применения насилия виновным. Следовательно, дополнительным объектом является личность с точки зрения таких ее неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, репутация, сохранность имущества. Особенно нужно выделить психическую неприкосновенность, которая предполагает такое состояние психики, при котором эмоциональные и волевые процессы формируются и протекают без негативного вмешательства посторонних лиц. Ведь угроза вымогателей направлена в первую очередь на подавление воли человека. Любая угроза, независимо от ее конкретного содержания, есть воздействие страхом. Угроза, при вымогательстве являясь компонентом принудительного воздействия, порождает у человека чувство тревоги, беспокойства и незащищенности. В крайних случаях она способна вызвать нервное потрясение, причинить психическую травму.

В последнее время в связи с перестройкой состава вымогательства и появлением новых его видов расширяется не только число дополнительных, но факультативных объектов этого деяния. Иногда организованные группы вымогателей предпринимают попытки внедрения своих представителей в руководящее звено хозяйствующих субъектов, и это дает основание утверждать, что факультативным объектом вымогательства в этой ситуации являются отношения в сфере управления (например, в случаях требований ввести в Совет директоров АОЗТ и коммерческого банка «нужных» вымогателям людей), правовые гарантии бизнеса Сафонов В. Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. - СПб., 2000. С. 57..

Из всего сказанного следует, что непосредственным объектом данного преступления являются отношения собственности либо иные имущественные отношения, участником которых является потерпевший, а также личность с точки зрения таких ее неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, репутация, психическая неприкосновенность, сохранность имущества.

Необходимым признаком рассматриваемого преступления является его предмет. Предмет вымогательства указан в тексте диспозиции статьи о вымогательстве путем перечисления его разновидностей и он очень специфичен. Согласно закону, предметом вымогательства, наряду с имуществом в виде конкретных вещей, выступают право на имущество и совершение других действий имущественного характера. Имущество в составе вымогательства предполагает те же свойства, что и при других посягательствах на собственность - это во-первых, по своим физическим свойствам имущество характеризуется тем, что оно воплощено в различных вещах и предметах, которые могут находиться в любом физическом состоянии и быть одушевленными и неодушевленными. Во-вторых, экономическое свойство предмета вымогательства заключается в том, что имущество способно удовлетворять те или иные материальные или духовные потребности людей, обладать способностью, участвовать в гражданском обороте. В-третьих, с юридической точки зрения, предметом вымогательства являются не сами по себе вещи объективного мира, а имущество как выразитель общественных отношений собственности.

Следовательно, под имуществом следует понимать вещественный предмет, являющийся результатом человеческого труда, приобретший стоимость, выраженную в цене, и способный удовлетворять потребности человека. Другими словами, имущество, будь то товар, вещь или денежные знаки, имеет определенную натуральную (физическую) субстанцию: это всегда чувственно осязаемый предмет материального мира, обладающий стоимостью или являющийся всеобщим эквивалентом стоимости, который представляют собой деньги.

Ст. 163 УК РФ специально указывает на юридическое свойство имущества: для вымогателя оно должно быть чужим, то есть не находящимся в его собственности или законном владении (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»). Собственное имущество субъекта может выступать предметом вымогательства. Однако, возможно, в подобных случаях можно вести речь о нарушении установленного порядка истребления собственного имущества как признаке самоуправства (ст. 330 УК РФ).

Не является предметом вымогательства имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности, в случае требования передачи такого имущества одним из совладельцев его, ибо оно не является для него чужим. В то же время как вымогательство должны квалифицироваться действия по истреблению части имущества, являющегося общей долей собственности, на которую лицо не имеет прав. Не исключается ответственность виновного за вымогательство и требование передачи находящегося у потерпевшего на хранении имущества других лиц. В отличии от хищений предметом вымогательства может быть и имущество, полученное виновным в долг, на хранение, для ремонта чего-либо и т. п., то есть находящегося в фактическом его обладании. Владея определенной вещью, вымогатель может потребовать от ее собственника не предъявлять претензий по ее возращению, не истреблять ее обратно.

Вымогательство, как указано в диспозиции, возможно и в отношении права на имущество, в этом оно сходно с мошенничеством, которое также предполагает не только завладение чужим имуществом, но и приобретение права на чужое имущество. В связи со сказанным заслуживает внимания дискуссионный вопрос о предмете мошенничества в форме приобретения права на имущество, которое (право на имущество) и является в данном случае предметом хищения - довольно широко распространенная точка зрения в юридической литературе.

Но, по мнению Бойцова А.И., данная позиция никаких оснований под собой не имеет. С равным успехом можно считать предметом мошенничества (а равно других хищений) и право собственности. Между тем ни право на имущество, ни право собственности сами по себе предметом преступлений против собственности быть не могут. Таковым является только имущество, коль речь идёт о вещных отношениях. Приобретение же права на имущество, в отличие от похищения имущества, отражает лишь только то обстоятельство, что вещные отношения могут иметь как характер отношений, основанных на праве собственности, так и вещно-правовых отношений, существующих в рамках ограниченных прав на чужое имущество.

Поражение первых предполагает неправомерную «смену собственника», что и происходит при изъятии имущества мошенником из фонда собственника. При мошенническом же изъятии имущества у субъекта ограниченного вещного права в отношениях собственности по существу ничего не меняется, поскольку право собственности на такое имущество сохраняется за прежним собственником. Простое данное вещное право противоправным образом переходит от одного лица к другому, при том, что само имущество остаётся в фонде собственника. Следовательно, формулировка «приобретение права на чужое имущество» характеризует не столько предмет мошенничества, сколько поражаемый объект как особую группу вещно-правовых отношений Бойцов А. И. Преступления против собственности. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 318..

Согласно же другой позиции, «в такой разновидности мошенничества, как приобретение права на имущество, предмет отсутствует». Кочои С.М. полагает, что в ГК РФ имущество определяется не только как вещь, но и как вещь и имущественные права. Именно имущество вообще, имущество в целом и следует признать предметом рассматриваемого вида мошенничества Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. С. 176..

На наш взгляд, из всего многообразия мнений наиболее правильной является позиция Бойцова А.И., так как предметом мошенничества может быть как имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности, так и имущество, которым потерпевший владеет в качестве субъекта ограниченного права собственности или субъекта ограниченного вещного права.

Обсуждая вопрос о предмете мошенничества, следует отметить, что, так как при вымогательстве и мошенничестве завладение имуществом самим преступником отсутствует, то совершенно правильно, что предметом вымогательства, как и при мошенничестве, может быть имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности, а также и имущество, которым он владеет в качестве субъекта ограниченного права собственности. Право на имущество закрепляется в определенных документах, которые удостоверяют имущественные права различного рода: вещные, обязательные, наследственные и другие (то есть чаще всего требующих установленной законом формы и реквизитов). Поэтому такое право, равно как и «действия имущественного характера», разновидностью или формой имущества не являются. Это обстоятельство приобретает особое значение при отграничении вымогательства от грабежа и разбоя Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. С. 178..

Практика борьбы с вымогательством встречается с разновидностями требования передачи права на имущество такими как долговая расписка, фиктивное зачисление в состав учредителей розничных коммерческих структур в целях получения в последующем доходов от прибыли, оформление документа на переход к преступнику права собственности на определенные ценности, именно на завладение, на изменение содержания документа или его передачи направляются действия вымогателя, требующего передачи права на имущество.

Для вымогательства характерны ситуации, при которых имущество или право на него ко времени совершения преступления еще не находятся у потерпевшего, но их поступление ожидается в будущем, на это и рассчитывает вымогатель, предъявляя соответствующие требования.

В описании вымогательства законодатель кроме имущества и права на имущество предусматривает такой «предмет» посягательства, как действия имущественного характера. Под действиями имущественного характера, которые также входят в предмет вымогательства, по мнению В.А. Клименко и Н.И. Мельник, и мы разделяем эту точку зрения, следует понимать такие действия потерпевшего, совершение которых без вымогательства привело бы к растрате виновным своего имущества, либо к затрате им лично или членами его семьи определенного труда для преумножения либо улучшения качества как своего имущества, так и имущества родственников или иных лиц, в пользу которых совершалось данное преступление.

Действия имущественного характера в качестве предмета вымогательства выступают при условии их безвозмездности - вымогатель не желает оплатить затраченный потерпевшим труд, извлекая из этого имущественную выгоду (например, требование бесплатно отремонтировать автомобиль). Данный вид предмета вымогательства может выражаться и в таком поведении, которое только создает условия для неправомерности обогащения, устраняет препятствия для возникновения внешне законных оснований получения выгоды: зачисление на высокооплачиваемую должность без формальных оснований, выдвижение нужной кандидатуры в состав акционерного общества. К действиям имущественного характера также можно отнести отказ от законного права или воздержание от его реализации в сфере имущественных отношений, а также принятие на себя каких-либо обязательств.

Существенным признаком действий имущественного характера, как отмечено выше, является их безвозмездность. Безвозмездность при вымогательстве означает, что затраты, которые может понести лицо ради удовлетворения требования вымогателя, не будут этому лицу возмещены. Существуют случаи, когда у потерпевшего взамен требуемого имущества предлагается другое равноценное или менее ценное имущество или услуги. В таких случаях речь нужно вести не о вымогательстве, а о принуждении к совершению сделки.

Важно отметить, что вымогательство - имущественное преступление. Поэтому принуждение потерпевшего к совершению каких-либо действий неимущественного характера (например, к вступлению в брак) не может рассматриваться как вымогательство, так как принуждение в подобных случаях не содержит в себе посягательства на имущественные интересы личности. Так, полностью обоснованным был отказ в возбуждении по признакам вымогательства уголовного дела в отношении Р., который, угрожая потерпевшей разглашением сведений, которые порочат потерпевшую, требовал возобновления интимных отношений с ним.

Таким образом, предметом вымогательства могут быть имущество, право на имущество и действие имущественного характера. Вымогательство, как правило, бывает направлено на завладение имуществом, реже - на приобретение права на имущество и крайне редко - на совершение потерпевшим какого-либо действия имущественного характера виновного.

Серьезные сложности возникают при разграничении грабежа, разбоя и вымогательства, когда насилие не применялось, а имела место лишь угроза. Высказывается мнение, что ключевым моментом, позволяющим разграничить эти преступления, является факт наличия возможности у злоумышленника непосредственно изъять имущество; при грабеже, разбое потерпевший даже мешает переходу имущества. При вымогательстве без потерпевшего к имуществу нет доступа. Именно это положение детерминирует разрыв во времени между требованием передачи и передачей имущества. На первый взгляд, вполне рациональный подход, однако не всегда с ним можно согласиться. Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска расследуется уголовное дело в отношении Б. Вступив в предварительный сговор с С., 5.03.00 г., около 23.00 час. Б. и С., убив сторожа, проникли в офис, где находилось несколько человек, в том числе и директор предприятия Бар. С. достал имеющийся у него нож и под угрозой расправы потребовал ключи от сейфа, в котором находилось 100 тыс. руб. Бар. стал оказывать сопротивление и С. , используя нож в качестве оружия, нанес ему более двух ударов в область левого плеча Крюков А.А., Перетятько М.В. Некоторые вопросы квалификации вымогательства //СибЮрВестник №2 - 2000. - С.34-39.

Как видно из приведенного примера, без участия потерпевшего у преступников отсутствовала возможность изъять деньги. Органы предварительного следствия квалифицировали содеянное, в частности, как разбой. С данной оценкой можно согласиться. Универсальным критерием здесь является то, что передача имущества при вымогательстве - это выбор потерпевшего. Осознавая незаконность требований вымогателя, имея возможность поступить по-иному, потерпевший, тем не менее, передает ему имущество. О том, что это именно выбор, свидетельствует временной промежуток, достаточный для того, чтобы потерпевший рассмотрел ряд альтернатив и выбрал именно эту. Так, разбой характеризуется угрозой немедленного применения насилия и альтернатива здесь одна. При вымогательстве, помимо указанных вариантов, реально есть еще один, более «безболезненный» - например, обратиться в органы внутренних дел в период предоставленного вымогателем промежуток времени.

В этой связи примечателен следующий случай. Страдающий наркоманией М. остановил в подъезде направляющегося к себе домой Ф. и под угрозой применения насилия потребовал от последнего немедленной передачи денег. У потерпевшего денег при себе не было. Тогда М. приказал Ф. зайти к себе домой, взять деньги и передать ему, в противном случае М. обещал избить Ф. Ф. зашел домой, взял 300 руб. и, тут же спустившись, передал их преступнику. На наш взгляд, действия М. надлежит расценивать как вымогательство. Преступление начиналось как грабеж, однако умысел не был реализован - М. не получил имущества, поэтому здесь грабеж перерастает в вымогательство, т.к. имел место временной промежуток и у потерпевшего была возможность поступить иным образом. В то же время, если бы М. первоначально угрожал насилием, опасным для жизни или здоровья, то его действия составили бы реальную совокупность разбоя и вымогательства, причем совершенного неоднократно Крюков А.А., Перетятько М.В. Некоторые вопросы квалификации вымогательства //СибЮрВестник №2 - 2000. - С.34-39.

Вымогательство является весьма распространенным криминальным деянием. Находится в числе преступлений, характеризующихся высокой степенью общественной опасности, в связи с чем, уголовно-правовая борьба с вымогательством является очень важной общегосударственной задачей.

В Уголовном кодексе РФ статья о вымогательстве помещена в главу 21 "Преступления против собственности", где в ст.163 законодатель трактует вымогательство как: « требование под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного» (ст. 163 УК РФ). Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3/ Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: ИНФРА, 2001. С. 40

Вымогательство входит в группу корыстных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения. Вымогательство не обладает основным признаком хищения - изъятием чужого имущества, однако имеет внешнее сходство с отдельными формами хищения, совпадает с ними по субъективным признакам. Либо же не входит в объективную сторону иных корыстных преступлений против собственности или не имеет цели и не связано с обращением изъятого имущества в пользу виновного, а также других лиц.

Объектом вымогательства является - отношения собственности. Помимо отношений собственности объектом еще являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их здоровье. Потерпевшим при вымогательстве может быть лицо, в собственности, ведении или под охраной которого находится требуемое имущество, а также его родственники и близкие. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 76.

Собственность - это исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ, в первую очередь средств, производства. Тип производственных отношений определяется характером собственности на средства производства. Представляя собой экономическую основу любого общества, собственность является социальной ценностью, защищаемой в каждом государстве различными отраслями законодательства, в том числе уголовным законом. Юридическая энциклопедия. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2006. С. 180.

Согласно п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, «в Российской Федерации признаются, и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Данное деяние служит способом завладения чужим имуществом, а также посягает не только на собственность, но и на имущественные права, например наследственные, жилищные и др. Понятием "имущества" в самом широком смысле являются вещи, имущественные права, имущественные соответствующие обязанности. Минская, П.С. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. 1998. № 11. С. 99 - 104.

Предметом вымогательства является только чужое имущество, а также не принадлежащее виновному право на имущество или действия имущественного характера, на совершение которых виновный не имеет оснований претендовать.

Предметом вымогательства выступают следующие блага:

Имущество;

Право на имущество;

Иные действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить в пользу вымогателя либо по его требованию. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. С. 170.

Анализ уголовных дел показал, что деньги являются предметом вымогательства в подавляющем большинстве случаев (89%), в остальных случаях - иные ценности, а также различные вещи.

Объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, которые направлены на то, чтобы лицо вынуждено было передать виновному или представляемым им лицам требуемое(вымогаемое) имущество или право на него. Или же совершить в интересах виновного либо представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера. Диспозиция ст.163 УК РФ определяет преступный акт при вымогательстве, как состоящий из связанных друг с другом двух действий: требования и угрозы. Не имеет правового значения порядок их предъявления, но в действиях виновного только их взаимосвязь образует объективную сторону вымогательства. Отсутствие одного из них соответственно исключает уголовную ответственность за вымогательство. Уголовное право. Особенная часть/ Под ред. А.И. Рарога. М., 2011. С. 36.

Требование передать право на имущество означает сопровождаемое соответствующей угрозой предложение наделить вымогателя или представляемых им лиц таким правом. Это необходимо для того, чтобы получить имущество либо иную материальную выгоду (например сумму денег, бесплатно или на крайне выгодных условиях пользоваться жилым или нежилым помещением, автомобилем и т.д.). Под совершением иных действий имущественного характера зачастую понимаются такие юридически значимые поступки потерпевшего, в результате которых вымогатель или представляемые им лица получают имущественную выгоду, при избавлении от материальных затрат (например, уничтожение долговой расписки вымогателя, погашение долга, выполнение него какой-либо работы и т.п.).

Адресат имущественного требования в законе не определен, хотя по смыслу диспозиции ст.163 УК РФ им может быть любое лицо, от которого зависит его удовлетворение (например, собственник, владеющий имуществом третьих лиц, распоряжающийся им, охраняющий его и т.п.).

Совершенно не имеет юридического значения для квалификации форма требования о передаче имущества либо прав на него. Она может быть, например устной или письменной. Преступник может сам изложить свои требования жертве. Может воспользоваться помощью третьих лиц, либо использовать различные технические средства связи (телефон, компьютер и т.п.). Само требование при вымогательстве должно быть незаконным и противоправным. К форме передачи требования единственным условием, которое должно соблюдаться - не должно оставаться сомнения в том, что смысл переданного требования стал понятным адресату. Хатыпов Р.Н. Сложные вопросы квалификации вымогательства. // Российский следователь. 2005. № 4. С.13-14.

При вымогательстве виновный предлагает потерпевшему передать ему имущество, право на имущество или совершить другие действия имущественного характера, не имея на то законного права. В этом проявляется незаконность требования при вымогательстве. Отсутствие у потерпевшего желания передать имущество преступнику и осознание этого обстоятельства самим вымогателем определяет противоправность требования. Если же предъявление имущественного требования сопровождается угрозой, то оно считается вымогательством. В противном же случае объективная сторона вымогательства в действиях конкретного лица отсутствует. . Мазур С. Особенности квалификации отдельных преступлений в сфере экономики// Российская юстиция. 2003. № 4. С. 31-35.

Центральной проблемой вымогательства является корыстный мотив. Он связан с целью преступления, и проявляется следующим образом:

Стремление к удовлетворению корыстной страсти;

Стремление к удовлетворению потребности в насилии. Куримов Б. Л. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества. М., 1954. С. 44.

Мотивация вымогательства в данном случае базируется на исходной преступной цели. Она конкретно направлена на применение насилия. В этом смысле и говорится о преступной направленности личности вымогателя. Однако надо понимать и другое: мотив вымогательства имеет двойную подоплеку. Он является неотъемлемой чертой вымогателя и идет изнутри, представляя собой свойства данной личности. Или же он является агрессивной реакцией на чужое имущество. Направленность действий вымогателя в процессе реализации замыслов регулирует корыстный мотив соответственно мотивированных действий (вымогательства) - стремление насилия как такого или к угрозе насилием. Отсюда проявляется связь со способами вымогательства. Корыстный мотив вымогательства - есть движущая сила данного преступления. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство// Законность. 1999. № 5. С. 25-27.

По своему социальному статусу вымогателей можно разделить на две группы:

а) явно криминальные элементы, члены преступных группировок;

б) внешне законопослушные сотрудники коммерческих и охранных структур, иногда даже правоохранительных органов, высокопоставленные сотрудники банков. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристика вымогательства// Российский следователь. 2005. № 4. С. 5-8.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом: при этом виновный под угрозой применения насилия или с применением насилия руководствуется корыстными мотивами, и преследует цель незаконно получить чужое имущество. Виновный осознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество, также осознает характер угрозы, применяемой в качестве средства достижения передачи ему имущества, права на него или совершения в его пользу действий имущественного характера. Также виновный желает с помощью такой угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. Борзенков Г. Н. Усиление ответственности за вымогательство// Вестник МГУ. Серия "Право". 1999. № 2. С. 20-25.

Средством принуждения потерпевшего к передаче имущества, права на него или к совершению иных действии имущественного характера в пользу вымогателя или представляемых им лиц служат:

Угроза применения насилия к потерпевшему или его близким;

Угроза уничтожения или повреждения имущества;

Угроза распространения (т.е. предания огласке) сведений, позорящих самого потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам как самого потерпевшего, так и его близких. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 34.

Насилие или угроза насилием - способ вымогательства. Ученые, изучающие проблемы криминального насилия и мотивации преступного поведения выявили то, что всегда и во всем доминирует сама личность преступника. Корыстные мотивы вымогательства зачастую связаны с криминальной ситуацией. Среди авторов, исследующих вымогательство сформировалось одно общее мнение: ситуативный характер, эмоциональность, психика вымогателя являются определяющими чертами преступлений наряду с корыстью и насилием. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЮрИнфо, 1996. С. 20.

Характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован. Оно может быть любым, включая угрозу убийством, которая охватывается составом вымогательства. Соответственно не нуждается в дополнительной квалификации по ст. 119 УК. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том 2./ Под ред. О.Ф. Шишова. М., 2007. С. 148. Если же при вымогательстве была реализована угроза уничтожения или повреждения имущества то требуется дополнительная квалификация по ст. 167 УК. Деяние помимо вымогательства содержит состав клеветы в том случае, если вымогатель разгласил сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшего или его близких либо подрывающие их репутацию и при этом являются заведомо ложными.

Пленум Верховного Суда РФ дает определение распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан. Это опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кино, хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Содержание этих сведений может быть разнообразным и касаться самых различных жизненных обстоятельств, прямо или косвенно относящихся к потерпевшему или его близким. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. М.: БЕК, 1986. С. 160.

Угроза при вымогательстве должна обладать двумя признаками:

а) быть наличной;

б) быть реальной. Наличность угрозы выражается в существовании объективной действительности, а не в воображении потерпевшего, она должна быть выражена объективно в словах, действиях и быть таковой. Хатыпов Р.Н. Сложные вопросы квалификации вымогательства. // Российский следователь. 2005. № 4. С.15. Реальность угрозы означает способность вызывать убеждение в ее осуществлении, реальность должна не оставлять сомнения у потерпевшего в объективной возможности ее реализации. Вполне достаточно, чтобы угроза казалась реальной для потерпевшего, а виновный был намерен таким путем добиться получения имущества. Уголовное право. Особенная часть/ Под ред. А.И. Рарога. М., 2011. С. 29. Применительно к каждой конкретной ситуации оценка наличности и реальности угрозы осуществляется следствием и судом. Оценивается сам характер угрозы, время, место, способ доведения ее до сведения потерпевшего, особенности личности и преступника, и потерпевшего и т.п. Еще одним признаком угрозы при вымогательстве является её обращенность в будущем. Данному признаку первоначально придавалось решающее значение при решении вопроса об разграничении вымогательства от насильственных грабежа и разбоя. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов/ Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2013. С. 115.

Субъект вымогательства - лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъекты вымогательства могут быть разделены на две группы:

а) законопослушные граждане, чаще занимающиеся коммерческой деятельностью (например государственные служащие, связанные с возможностью управления имуществом, распределением квот на экспортно-импортные операции, отведением земель, арендой помещений и т. п.);

б) лица, деятельность которых носит противоправный характер (например взяточники, участники незаконных и сомнительных сделок, организаторы финансовых "пирамид", посредники в «обналичивании» и «отмывании» денег и прочие лица). Яни П.С. Преступное посягательство на имущество// Законодательство. 1998. №№ 9-10. С. 8-12.

Способы совершения вымогательства подчас весьма разнообразны, изощренны. Наметив жертву преступления, вымогатели предъявляют ей свои требования. Это могут быть:

Быть предложение "взять под охрану" принадлежащей жертве объект с выплатой вымогателям ежемесячного вознаграждения;

Фиктивно зачислить на должность;

Передать пакет акций, доверенность на распоряжение счетом в банке. При отказе жертва получает "предупреждение": поджог принадлежащего ей торгового объекта, взрыв автомобиля, избиение и т. п. Крайней мерой воздействия при попытке вымогательства может стать захват заложников. Захват самой жертвы или кого-либо из ее близких, пытка заложника и даже убийство для устрашения потенциальной жертвы. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. Воронеж, 2004. С. 204. Преступники могут вовлечь будущую жертву в азартную игру. Так, например, финансировать рискованную либо сделку, а затем, выставив явно невыполнимые для должника условия возврата долга, требовать передачи имущества, прав на имущество, угрожая расправой или разглашением порочащих сведений. Средства разрешения конфликтов между преступными группировками, когда предметом преступления становятся имущественные выгоды, и интересы порой отличаются особой жестокостью.

В ч. 2 ст.163 содержится квалифицирующий состав вымогательства, включающий в себя три признака:

а) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору независимо от того, что некоторые из участвующих не были привлечены к уголовной ответственности в силу не достижения возраста уголовной ответственности или невменяемости. Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. Установление наличия предварительного сговора (где и когда он состоялся) необходимо для разграничения совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и просто группой лиц. Севрюков А.П. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. М.: - ВНИИ МВД РФ, 2003. С. 186. Объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления.

Примером вымогательства совершенного группой лиц по предварительному сговору может послужить уголовное дело в отношении Турабаева А. И., Шугаенко А. А. , Улякова Н. Ю. рассмотренное Октябрьским районным судом г. Самары. Преступление, как установлено судом, совершено в г. Самаре при следующих обстоятельствах:

22. 04.2014г. около 20.00 часов они находились по адресу: в г. Самара, ул. Ленина,35 , где вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, Турабаев А. И., Шугаенко А. А. , Уляков Н. Ю., на автомашине ВАЗ -21144, г.н. Е033КУ163, принадлежащей Конышевой Е. П. управляемой Турабаевым А. И. по доверенности, приехали на 87 км автодороги Самара-Ульяновск, где 22.04.2014г, около 01.00 час., подъехали к автомашине марки МАН, г.н. О068ВЕ163, с полуприцепом, г.н. АК6805/11, принадлежащей Будникову Ю. Ф., который в это время спал в салоне. Действуя совместно, Уляков Н. Ю. и Шугаенко А.А. согласно распределенных ролей, подошли к вышеуказанной автомашине, где Шугаенко А. А. и Уляков Н. Ю. постучали в двери. Турабаев А. И. в это же время, действуя согласно распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору с Уляковым Н. Ю. и Шугаенко А. А. остался за рулем автомашины ВАЗ-21114 с целью предупреждения их в случае появления посторонних лиц. От стуков Будников Ю. Ф. проснулся, и приоткрыл дверь. В это время Шугаенко А. А. дернул ручку двери и залез в салон автомашины, а Уляков Н. Ю. , умышленно оттолкнув водителя Будникова Ю. Ф. внутрь салона, сел на сиденье и потребовал передачи им денежных средств, в счет оплаты за проезд по автодороге. Получив отказ от Будникова Ю. Ф. , продолжая свои преступные действия, Уляков Н. Ю. и Шугаенко А. А. стали высказывать Будникову Ю. Ф. угрозы уничтожения и повреждения чужого имущества, а именно автомашины марки МАН, г.н. О068ВЕ163, с полуприцепом, г.н. АК6805/11, принадлежащей Будникову Ю. Ф. Будников Ю. Ф. воспринимая угрозы уничтожения и повреждения имущества реально, выдал Улякову Н. Ю. и Шугаенко А.А. денежные средства в сумме 14000 рублей. Завладев указанными выше денежными средствами, Уляков Н.Ю. и Шугаенко А.А. вышли из салона автомашины, прошли к ожидавшему их Турабаеву А.И. и с места происшествия скрылись. Своими действиями Турабаев А.И., Шугаенко А.А. , Уляков Н.Ю. совершили преступление, предусмотренное п "а", ч. 2, ст. 163, суд назначил Турабаеву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года, Шуганенко А.А. назначил наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года,Улякову Н.Ю. назначил наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Архив Октябрьского районного суда г. Самары, дело №1-105/2013,

в) с применением насилия;

Под вымогательством, совершенным с применением насилия (п. "в" ч. 2 ст. 163 УК), следует понимать различные насильственные действия со стороны виновного по отношению к потерпевшему либо его близким. Это могут быть побои, истязания, причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью. Если же насильственные действия выльются в изнасилование, будут сопряжены с похищением человека или захватом заложников, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 163 УК, и преступлений, предусмотренных либо ст. 131, либо ст. 126, либо ст. 206 УК. Такая квалификация обусловлена тем, что диспозиция ст. 163 УК не охватывает указанных преступлений, посягающих на иные объекты уголовно-правовой охраны. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов/ Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2013. С. 201. Как самостоятельное преступление, совершенное против личности по мотивам мести содеянное следует квалифицировать в тех случаях, когда указанные насильственные действия совершаются в отношении потерпевшего или его близких в результате невыполнения требований о передаче чужого имущества под угрозой насилия в обусловленный срок. Предшествующий этому факт вымогательства также не может быть оставлен без внимания. Квалификация в этих случаях должна осуществляться по правилам реальной совокупности. Уголовное право. Особенная часть/ Под ред. А.И. Рарога. М., 2011. С. 188.

Примером вымогательства с применением насилия может послужить уголовное дело в отношении Иванова А.Ю. рассмотренное Приволжским районным судом с.Хворостянка:

преступление, как установлено судом, совершено в г. Самаре при следующих обстоятельствах: Иванов А.Ю. 16.04.2014 г. примерно в 19.50 мин в указаное время будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины ВАЗ - 2111 гос. рег знак В157МЕ, 163 рег, напротив здания "Сбербанка" по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 107, увидел своего знакомого, Кузнецова А.Н. , которого пригласил в салон автомашины для разговора. После того, как Кузнецов А.Н. добровольно сел в салон автомашины, между Ивановым А.Ю. И Кузнецовым состоялся разговор, после которого Иванов А.Ю. попросил Кузнецова А.Н. отъехать во двор дома номер 32 по ул. Аэродромная, г. Самара, где узнав от Кузнецова А.Н. о наличии у него при себе банковской карты, на которой имеются денежные средства и реализуй свой преступный умысел, направленный на вымогательство, т. е незаконное требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте Кузнецова А.Н., Иванов А.Ю стал незаконно требовать у Кузнецова А.Н. выдать ему деньги в сумме 5000р., при этом с целью подавления воли Кузнецова А.Н. нанес ему не менее 3-х ударов руками по лицу, причинив физическую боль и сопровождав свои преступные действия незаконными требованиями о выдаче денег и угрозами дальнейшей физической расправы в случае невыполнения своих требований. После чего Иванов А.Ю силой затащив Кузнецова А.Н., в автомашину, поехал к банкоману ОАО "Россельхозбанк" расположенному по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 125., где Иванов А.Ю. вывел из салона автомашины Кузнецова А.Н. и продолжал угрожать ему применением насилия, незаконно потребовал снять с банковской карты денежные средства и передать их ему. Кузнецов А.Н.реально воспринимая угрозы Иванова А.Ю и осознавая противоправный характер его действий был вынужден подчиниться и выполнить требования. Кузнецов А.Н. после чего снял с банковской карты деньги в сумме 1500 рублей, которые Иванов А.Ю забрал себе. Завладев похищенными деньгами и продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на вымогательство, т.е. незаконное требование передачи чужого имущества, Иванов А.Ю с целью подавления воли Кузнецова А.Н., нанес ему не менее 3-х ударов по лицу, причинив физическую боль и сопровождав свои преступные действия незаконным требованием о выдаче утром следующего дня денег в сумме 3000 рублей, угрожая физической расправой Кузнецову А.Н., в случае невыполнения своих незаконных требований. Своими действиями Иванов А.Ю совершил преступление, предусмотренное п "в", ч. 2, ст. 163 , суд назначил наказание по п. "в" ч. 2 ст. 163 в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Архив Приволжского районного суда с. Хворостянка, дело№ 1-207/2012

Еще одним примером вымогательства с применением насилия может послужить дело в отношении Макарова А.П., рассмотренное Приволжским районным судом с. Хворостянка: он около 15 часов, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, при следующих обстоятельствах: после незаконного проникновения в квартиру Молчановой Т.С. он прошел в зал квартиры. Молчанова Т.С лежала на диване. Увидев Молчанову Т.С. он спросил у нее 500 рублей. Молчанова Т.С отказала ему, пояснив, что денег у нее нет. Тогда у него возник умысел на вымогательство у Молчановой Т.С. денежных средств с применением насилия. С этой целью он подошел к лежавшей на диване Молчановой Т.С и стал требовать у нее деньги в размере 500 рублей. Молчанова Т.С. ответила, что денег у нее нет. Тогда он реализуя свой преступный умысел, схватил лежавшую на диване Молчанову Т.С. за одежду, скинул ее с дивана на пол и нанес ей 2 удара ногами в область груди, продолжая при этом требовать у нее деньги в сумме 500 рублей. Молчанова Т.С. снова пояснила Макарову А.П. что денег у нее нет. Он, продолжая реализовывать свой умысел, нанес Молчановой Т.С. не менее 2-х ударов ногами по телу, причинив Молчановой Т.С. следующие повреждения:

Многочисленные ссадины и кровоподтеки в области грудной клетки, не повлекшие какого- либо вреда здоровью.

Ссадину в области носа, не повлекшую какого- либо вреда здоровью. Своими действиями Макаров А.П. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК суд приговорил Макарова А.П. по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа.

г) в крупном размере;

Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Когда требование связано с передачей права на имущество в крупных размерах либо с требованием совершить действия имущественного характера, плата за которые превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, также имеет место квалифицирующий признак «в целях получения имущества в крупном размере». Синельщиков, Ю. Фальшивое благополучие//Законность. 1998. № 3. С. 2-6. Особенностью этого квалифицирующего признака ст.163 УК РФ является то, что крупный размер связан не с реальным обогащением вымогателя, а лишь с целью получения имущества в крупном размере, ради которого совершены вымогательские действия. Евдокимов К., Бабаев М. Разграничение посягательств на личную собственность в практике судов// Советская юстиция. 1991. № 9. С. 15-17.

Примером вымогательства совершенного в крупном размере может послужить уголовное дело в отношении Исакова З.М. рассмотренное Октябрьским районным судом г. Самары. Преступление, как установлено судом, совершено в г. Самаре при следующих обстоятельствах:

21.07.2014 г. Исаков З.М., находящийся в районе автовокзала по адресу г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.4 , из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на вымогательство имущества, принадлежащего Никоновой А.М. После чего, Исаков З.М. с целью встретиться с Никоновой А.М. и при встрече реализовать свой преступный умысел, со своего сотового телефона неоднократно стал звонить на телефон Никоновой А.М. и под различными предлогами предлагал последнему встретиться. 22.07.2014г., Исаков З.М., находясь возле рынка, расположенный по адресу г. Самара, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на вымогательство имущества, принадлежащего, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, не имея законных прав на данное имущество, умышленно, высказал требование передачи имущества в отношении Никоновой А.М, а именно денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также потребовал передать в его собственность автомобиль марки «Хонда-Аккорд» стоимостью 500 000 рублей, принадлежащих Никоновой А.М, и в подтверждении своего преступного намерения, установил срок два дня, в течение которого Никонова А.М должна выполнить незаконные требования Исакова З.М. по передаче имущества последнему, а в случае не выполнения указанных требований Исаков З.М. высказал в отношении Никоновой А.М угрозу применения физического насилия и уничтожения имущества словами: «Если не выполнишь мои требования, то тебе будет плохо, сожгу твой дом, с магазина вывезу твой товар, а тебе расколочу твою башку, если обратишься в милицию, то мои друзья с тобой разберутся». Никонова А.М, видя агрессивное поведение Исакова З.М., его физическое превосходство над ним, высказанные угрозы применения насилия и уничтожения имущества воспринял реально, и, опасаясь их осуществления, согласился на преступные и явно незаконные требования Исакова З.М. на передачу денежных средств в сумме 150 000 рублей и автомобиля «Хонда-Аккорд», стоимостью 500 000 рублей. Исаков З.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с теми же умыслом и целью, и получения имущества в крупном размере, умышленно, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, со своего телефона, с целю ускорить передачу ему денежных средств и переоформления автомобиля на его имя, в период времени с 23.07.2014г. по 29.07.2014г. неоднократно производил телефонные звонки телефонный номер, принадлежащий Никоновой А.М, и, угрожая применением насилия, требовал ускорить выполнения требований. Никонова А.М, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и высказывающиеся в отношении нее угрозы со стороны Исакова З.М. в период времени с 29.07.2014г., передала Исакову З.М. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Кроме того, 01.08.2014г. Никонова А.М, находясь в магазине опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Исакову З.М. денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего, Исаков З.М. с полученными денежными средствами был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями Исаков З.М. совершил преступление, предусмотренное п "г", ч. 2, ст. 163 , суд назначил наказание Исакову З.М. в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Архив Октябрьского районного суда г. Самары, дело №1-209/2008

В ч. 3 ст. 163 УК содержатся об особо квалифицированные виды вымогательства. К ним относятся:

а) совершение вымогательства организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 163 УК).

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст.35 УК РФ). Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2000. С. 207.

Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. Организованную группу характеризует в первую очередь связь преступников, а не состав, численность и характеристика ее членов. Также деятельность организованной преступной группы, характеризуют, прежде всего, связь преступлений, а не конкретные преступления со своими общими и единичными свойствами. Практика исследования преступной связи, существующей в рамках того или иного преступного формирования группы, явно подчинена интересам традиционного изучения следователем и судом отдельно взятого преступного деяния и личности отдельного участка преступной группы. Одной из разновидностей вымогательства является рэкет. Данный вид вымогательства можно назвать организованным вымогательством. Его сущность - стремление к получению имущественных выгод за чужой счет, причем осуществляемое с применением психического либо физического насилия как средства обеспечения процесса, направленного на получение таких благ и выгод. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М.: СТАТУТ, 2006. С.25.

Приведем пример судебной практики совершения вымогательства по п. а, ч.3, ст.163:

В 2010 году Румянцев, Пчелинцев и неустановленное лицо, объединились в организованную преступную группу, для совершения вымогательства у Усакина В.Ю. Деятельность данной организованной группы характеризовалась слаженностью действий её участников, распределением ролей между ними, устойчивостью на всём протяжении совершения преступных действий.

Так, Румянцев Д.Н. осуществлял общее руководство, планировал действия, и распределял между членами группы их роли, непосредственно сам высказывал требования потерпевшему о передаче имущества, выполнял действия, связанные с оказанием давления и введения в заблуждение потерпевшего. Пчелинцев Д.И., при совершении преступления используя вымышленный предлог, потребовал у Усакина В.Ю. денежные средства за якобы похищенный автомобиль. Совместно с Румянцевым оказывал давление на потерпевшего с целью выполнения их незаконных требований, а также совершал действия направленные на введение потерпевшего в заблуждение относительно якобы похищенного автомобиля. Неустановленное лицо, являясь сотрудником органа внутренних дел, используя своё служебное положение, оказывало на потерпевшего давление, побуждая его выполнить заведомо незаконные требования Румянцева, Пчелинцева и передать им имущество. В целях реализации совместного умысла в августе 2010 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в 07:30 Пчелинцев, исполняя свою роль в совершении преступления согласно заранее разработанному плану, высказал Усакину В.Ю. заведомо незаконное требование о возвращении якобы похищенного у него (Пчелинцева) автомобиля. Усакин В.Ю ответил на данное требование отказом и согласился обратиться в милицию, полагая, что сотрудники милиции смогут разобраться в сложившейся ситуации. После этого Пчелинцев доставил Усакина В.Ю. в помещение опорного пункта милиции по адресу: г. Самара, ул. Революционная,д.3 где другое лицо, действуя согласно отведённой ему роли и согласованно с Пчелинцевым и Румянцевым, используя свое служебное положение, произвел личный досмотр Усакина В.Ю в ходе которого изъял у последнего ключи от входной двери его комнаты в квартире с целью дальнейшего использования для хищения. Затем, в этот же день в опорный пункт приехал и Румянцев. Продолжая свои преступные действия Пчелинцев, Румянцев и другое лицо высказали Усакину В.Ю. незаконное требование о передаче Пчелинцеву денежной суммы в размере 200 000 рублей в счет возмещения за якобы похищенный автомобиль. Продолжая совместные преступные действия, в августе 2010 года Румянцев и другое лицо для подавления воли потерпевшего к сопротивлению привезли Иванову А.И. на территорию лесопосадки. Туда же прибыл и Пчелинцев. На указанном месте вновь потребовали передать им его паспорт. Когда тот отказался выполнить данное требование, другое лицо с целью подавления воли к сопротивлению нанесло Усакину В.Ю. не менее двух ударов по лицу. В продолжение своих действий Румянцев, Пчелинцев и другое лицо привезли Усакина В.Ю. на территорию предприятия где потерпевший под контролем Румянцева, Пчелинцева, другого лица, а также не состоящего с ними в преступном сговоре, где Усакин В.Ю прожил до осени 2010 года. В этот же период времени, но не позднее 07.10.2010 Румянцев, Пчелинцев и другое лицо, проникнув в жилище Усакина В.Ю., завладели его паспортом. Реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, Усакинн В.Ю. , воля к сопротивлению которого незаконными действиями Румянцева Д.Н., Пчелинцева Д.И. и другого лица была сломлена, сообщил им, что готов выполнить их незаконные требования по выплате денежных средств, но пояснил, что не имеет такой возможности. После чего, осознавая, что Усакин В.Ю не имеет в собственности ценного имущества, но обладает правом собственности на комнату. Румянцев Д.Н., Пчелинцев Д.И. и другое лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно заранее разработанному плану, совместно высказали Усакину В.Ю. незаконное требование о продаже принадлежащей последнему доли в вышеуказанной квартире и передаче им вырученных в результате этой сделки денег в требуемом размере. Реально опасаясь угроз со стороны Румянцева Д.Н., Пчелинцева Д.И. и другого лица, Усакин В.Ю согласился выполнить их незаконные требования. Действуя в целях осуществления совместного преступного умысла, 07.10.2010 Румянцев привез в помещение Усакина В.Ю. нотариуса Казакову О.В. и неизвестного Ларионова А.Н. , где последним от имени Усакина В.Ю. была составлена нотариально заверенная доверенность на имя Ларионова А.Н. на сбор документов для продажи доли в указанной квартире. Для ускорения продажи доли Ларионова А.Н в указанной квартире, Румянцев обратился за оказанием услуг к риэлтору Николаевой А.П. , которая договорилась с Никоновой И.Н. о продаже жилища Ларионову А.Н. за 370 000 рублей. 29.10.2010 Румянцев и Пчелинцев привезли Ларионова А.Н. в помещение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, где Ларионов А.Н. опасаясь угроз подсудимых и другого лица, подписал договор купли-продажи принадлежащей ему доли, стоимостью 486 100 рублей. При этом денежные средства в размере 370 000 рублей, которые Никонова И.Н. передала за долю, денежные средства попали в распоряжение подсудимых и другого лица, которые ими распорядились по своему усмотрению. Усакину В.Ю же их преступными действиями был причинён материальный ущерб в сумме 486 100 рублей.

Суд признал Румянцева Д.Н. и Пчелинцева Д.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ и назначил им наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

б) совершение вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких.

Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выделено в особо квалифицированный вид (п. "в" ч. 3 ст. 163 УК).

Квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего может быть вменен только при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и квалификации по совокупности со ст. 111 УК в данном случае не требуется. Если же причинение тяжкого вреда здоровью при вымогательстве повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное квалифицируется по совокупности п. "в" ч. 3 комментируемой статьи и ч. 4 ст. 111 УК. Асланов Р.М. Юридическая природа вымогательства и некоторые спорные вопросы его квалификации// Юридическая практика. 1996. № 3 (6). С. 7-11. В ст. 111 УК перечислены все признаки тяжкого вреда здоровью. Тяжкий вред здоровью может быть причинен при этом как с умыслом, так и по неосторожности. В тех же случаях, когда причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего или его близких, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК. В том случае если, вымогательство сопряжено с убийством потерпевшего, квалификация действий должна осуществляться по ст. 105 и ч. 3 ст. 163 УК. Если убийство было совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по п. "к" ч. 2 ст. 105 и соответствующей части ст. 163 УК; Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (Объект и квалификация преступлений). Л.,1979. С. 66.

Примером вымогательства совершенного в особо крупном размере может послужить уголовное дело в отношении Салтымакова А.А., рассмотренное Октябрьским районном судом г. Самары. Преступление, как установлено судом, совершено в г. Самаре при следующих обстоятельствах: 14 мая 2011 года, около 16 часов Салтымаков А.А., находясь во дворе дома №12, расположенного по ул. Галактионовской Самарской области, принадлежащего М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от М. имущества в особо крупном размере, а именно денежных средств, потребовал от него передачи денежных средств в сумме 900000 рублей, являющихся особо крупным размером, в течении неопределенного периода времени, а также передачи денег в сумме 500000 рублей в настоящий период времени, при этом, желая подавить волю М., чтобы принудить его к выполнению данных требований, высказал в адрес М. угрозы применения насилия в отношении его семьи, а именно намерение изнасиловать супругу и убить ребенка, вследствие чего у М. имелись основания опасаться осуществления данных угроз. Своими действиями Салматыков А.А. совершил преступление, предусмотренное п "б", ч. 3, ст. 163 , суд назначил наказание Салматыкову А.А в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

в) вымогательство в целях получения имущества в крупном размере.

Преступление, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере, означает, что вымогатель требует передать ему имущество, стоимость которого в пятьсот раз превышает минимальный размер платы труда, либо требует передать ему право на имущество в таких же размерах или совершить иные действия имущественного характера, результатом которых должно стать получение виновным имущественной выгоды в крупном размере.

Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристика вымогательства// Российский следователь. 2005. № 4. С. 10. Наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том 2./ Под ред. О.Ф. Шишова. М., 2007. С. 73.

Приведем пример по п.в,ч.3, ст.163 апеляционного определения Верховного суда РФ в отношении Магомаева И.Х. :

Магомаев был осужден за убийство К. сопряженное с вымогательством, а также за вымогательство денежных средств потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью. В апелляционной жалобе защитник осужденного М. указывает на несоответствие выводов суда о совершении его сыном Магомаевым И.Х. вымогательства 950000 рублей фактическим обстоятельствам дела. Признавая Магомаева И.Х. виновным в вымогательстве, суд не принял во внимание его показания о том, что потерпевший К. должен был его сыну 9500000 рублей за продажу земельного участка, покупателя на который нашел Магомаев И.Х. Такие показания осужденный давал последовательно на протяжении всего предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого 30 декабря 2013 года, 18 апреля, 6 мая, 30 сентября 2014 года и подтвердил их в судебном заседании. Эти показания Магомаева И.Х. ни органами предварительного следствия, ни судом не опровергнуты. Наличие у Магомаева И.Х. умысла на вымогательство и убийство К. не доказано исследованными доказательствами. Приводя показания свидетелей Т. и А. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что со слов М. им стало известно, что тому нужно было поговорить с должником, который должен был ему 950000 рублей за земельный участок, отмечает, что в суде нашел подтверждение тот факт, что К. имел долговые обязательства перед его сыном, и сын поехал к К. не вымогать деньги, а потребовать долг, однако суд в приговоре извратил эти факты.

Суд сослался на показания потерпевшего Ш. на предварительном следствии, как на доказательство виновности осужденного, однако потерпевший не жил с К. не знал о его долгах, находится под влиянием Ш. которая завладела имуществом К. Однако судом эти обстоятельства не учтены. В связи с тем, что Магомаев И.Х. требовал у К. отдать деньги, которые ему были положены по договоренности, он может нести ответственность только за самоуправство по ст. 330 УК РФ. 30 сентября 2014 года Магомаеву И. было предъявлено обвинение в окончательной формулировке, он был допрошен, в тот же день ему было объявлено об окончании предварительного следствия и он ознакомлен с материалами дела. Суд считает, что в указанных документах приведены неверные сведения об участии во всех этих следственных действиях адвоката Омаргаджиева З.М., который в тот день не посещал следственный изолятор.

С материалами дела Магомаев фактически не был ознакомлен, поскольку не имел возможности сделать это в предоставленные ему 50 минут. Адвокат Омаргаджиев З.М. не только не защищал Магомаева, но и действовал во вред его интересам, в связи с чем Магомаев вынужден был заявить ходатайство о допуске его (М.) в качестве защитника к участию в рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила: приговор Верховного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2014 года в отношении Магомаева И.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Магомаева И.Х. и его защитника М. - без удовлетворения. Аппеляционное определение Верховного суда РФ №1-355/2014

Изучая такой вид преступления как вымогательство по ст. 163 УК РФ, у многих возникает большое количество вопросов. Правонарушение действительно имеет множество аспектов и нюансов, разобравшись в которых, можно прийти к правильным выводам и решениям. Здесь будут рассмотрены уголовно-правовые . Также сделаем акцент на таком моменте как криминалистическая характеристика вымогательства. Это позволит всесторонне изучить тематику и дать ответы на ключевые вопросы. Вымогательство считается крайне распространённым видом правонарушения, у которого существует множество характеристик и типов. Всё чаще применяются новые формы и методы вымогательства, которые сложно классифицировать по нынешним законодательным актам.

Квалификация преступления: вымогательство.

Понятие и определение

Начнём с уголовно-правовой характеристики вымогательства. Поговорим про понятие и определение этого преступления. Согласно действующему Уголовному кодексу Российской Федерации, вымогательством называют различные действия противоправного характера, направленные против собственности. Такой вид преступления выражается в выдвижении требования передачи чужого имущества (любого типа) в пользу преступника. При этом обязательным условием требования является угроза насилия или распространения заведомо ложной, лживой информации о потерпевшем, способные опозорить честь и достоинство человека.

В случае этого преступления оно выражается как активное поведение лица, выдвигающего незаконные требования в отношении иных лиц. Так, правонарушитель может потребовать:

• имущество;
• права на имущество;
• совершить действия имущественного характера.

Вариант под действием угроз является довольно распространённым в юридической практике. Потерпевшего могут вынудить согласиться с деловым договором, который заведомо выгоден преступнику, но способен нанести серьёзный материальный ущерб жертве. Подобных преступлений совершается огромное количество. Специалисты отмечают, что основная сложность заключается в том, как доказать факт вымогательства, и какая статья может применяться в отношении правонарушителя, помимо ст. 163 УК. В роли жертв вымогательства могут выступать:

• собственники (владельцы) имущества;
• лица, которым доверили имущество;
• родственники;
• близкие.

В статье 163 УК прописано, что к категории близких относятся не только ближайшие родственники, но также и те люди, судьба которых для потерпевшего имеет большое значение. Потому под эту категорию попадают:

• братья;
• сёстры;
• тёти;
• дяди;
• правнуки;
• сожители;
• гражданские супруги;
• племянники и пр.

Согласно уголовно-правовой характеристике вымогательства, его относят к корыстным видам преступления против чужой собственности, которые не имеют признаков хищения. Учитывая характеристики того или иного противоправного действия, следует чётко различать понятия при рассмотрении уголовного производства. При обвинении в вымогательстве можно также распознать признаки грабежа или . Но от разбоя, грабежа и самоуправства у вымогательства есть соответствующие отличия, которые будут позже детально рассмотрены.

Вымогательство может справедливо считаться двухобъективным видом преступления. Ведь с одной стороны, наблюдается посягательство на чужую собственность без затрагивания области потребления или имущественных благ. Но также ставится под угрозу личная неприкосновенность, телесная целостность, достоинство, честь и репутация владельца (собственника) имущественных прав. Обязательным условием вымогательства является наличие предмета. Предмет вымогательства альтернативно рассмотрен в законодательстве. Это любой вид чужого имущественного права.

Объект

Согласно уголовно-правовой характеристике вымогательства, объектом любого преступления является общественный интерес, находящийся под защитой со стороны законодательства. Но в случае с вымогательством здесь речь идёт о многообъектном составе преступления. Оно включает в себя сразу несколько интересов разного рода, параллельно формируя основной и дополнительный объект. То есть собственные блага и имущественный интерес. В уголовных статьях, рассматривающих вопрос вымогательства сугубо в теории, считается, что главным объектом такого вида преступления выступает имущественное отношение.

– это действия, которые совершает потерпевшая сторона, выгодные для злоумышленника. Так, преступник может потребовать отказаться от прав на наследство, тем самым позволив злоумышленнику в последующем стать собственником наследуемого имущества.

В уголовном праве чётко прописывается непосредственный объект преступления. Вымогательство денежных средств считается только одним из видов преступления, характер которого соответствует особенностям статьи о вымогательстве. В этой ситуации злоумышленник нарушает субъективные права человека на распоряжение своим имуществом. А также совершает другие противоправные действия, способные принести материальную выгоду.

Видовым объектом является собственность потерпевшей стороны. А дополнительный объект (он же факультативный) – это личная неприкосновенность, здоровье, жизнь, имущественные права, честь, достоинство и деловая репутация. Если вымогательство совмещается с насильственными действиями, либо причиняется вред здоровую, тогда дополнительным объектом выступает неприкосновенность. Подобная противоправная деятельность значительно повышает уровень общественной опасности и подразумевает включение в состав преступления такого квалифицирующего признака, как насилие.

Вымогательство считается оконченным преступлением с момента предъявления по отношению к жертве имущественных требований, которые были подкреплены угрозой. Поскольку состав преступления относят к категории усечённых, вне зависимости от этапа осуществления противоправного действия по статье 163 УК, его нельзя квалифицировать как покушение. Действия правонарушителя, которые происходят до факта совершения вымогательства, при наличии соответствующих оснований квалифицируют как подготовку к вымогательству.

Объективная сторона

Согласно УК РФ и уголовно-правовой характеристике вымогательства, объективной стороной преступления (по статье 163 УК) выступает внешний процесс, происходящий в определённых реальных условиях и несущий вред обществу, либо конкретной личности. Вымогательство выражается в виде двух действий. Это угроза и требование. Они направлены на то, чтобы принудить потерпевшего совершить те действия, которые будут удовлетворять требования злоумышленника. Отсюда можно сделать вывод, что преступление такого плана состоит из нескольких взаимосвязанных действий. А именно:

• угроза нанесения повреждений или уничтожения имущества с помощью насилия, либо распространения заведомо ложной информации о потерпевшем (это может испортить репутацию, затронуть честь и достоинство);
• предъявления требований, которые носят имущественный характер.

Эти действия только в обязательном соединении друг с другом являются объективной стороной вымогательства. Суть имущественного требования заключается в том, что преступник не осуществляет никаких фактических действий с целью завладения чужим имуществом. Напротив, он пытается удовлетворить свои потребности за счёт действий самого потерпевшего. Это и называется вымогательством.

В статье 163 УК РФ объективная сторона позиционируется как деяние, представленное в виде принуждения к выполнению тех или иных действий, сопряжённых с угрозой применения по отношению к потерпевшему насилия. Требования преступного характера, согласно уголовно-правовой характеристике вымогательства, могут осуществляться следующим образом:

• путём вступления вымогателя в личный контакт с пострадавшим;
• за счёт выдвижения анонимного требования;
• с помощью навязывания заведомо невыгодных или убыточных сделок;
• принуждением потерпевшей стороны к совершению противоправных действий.

Изучая все нюансы статьи, следует не только ознакомиться с видами вымогательства, но также разобраться в составе преступления. При учёте состава важно вникнуть в такие понятия, как субъект и субъективная сторона, предусмотренные статьёй 163 УК РФ.

Субъект и субъективная сторона

В соответствии с уголовно-правовой характеристикой вымогательства, его субъективная сторона может выражаться только в виде прямых умыслов в сочетании с преследованием корыстных целей и мотивов. Этот вид преступления также характеризуется пониманием совершения противоправных или неправомерных действий и сознательным желанием совершить акт вымогательства. Уголовный кодекс подразумевает, что у субъекта такого вида преступления есть два характерных признака:

• возраст от 14 лет и старше;
• вменяемость.

Вымогательство считают квалифицированным составом преступления, если присутствует хотя бы одно из следующих обстоятельств:

• применяется акт насилия;
• совершается повторное преступление;
• осуществляется противоправное деяние .

С целью принуждения к совершению сделки могут использоваться различные виды угроз. Тут важно отличать вымогательство от смежных составов преступления, где дело квалифицируется одновременно по нескольким статьям. В отличие от смежных составов, состав преступления по статье 163 УК РФ имеет чётко обозначенные меры наказания.

Если с целью принуждения к совершению сделки путём вымогательства были применены иные противоправные действия, регулируемые другими статьями УК, они суммируются, и выносится окончательный приговор.

Виды

В уголовном праве существуют различные виды вымогательства, которые следует обязательно разграничивать, поскольку они подразумевают немного разные варианты наказания. В статье 163 ч. 2 Уголовного кодекса различают следующие виды вымогательства:

1. Совершённое группой лиц по предварительному сговору. Таковым признаётся противоправное деяние, которое осуществляется двумя и более лицами, заранее договорившимся о совместном совершении этого преступления.
2. С применением различных видов насилия. Этот вид вымогательства характеризуется применением по отношению к потерпевшему насилия. Оно выражается в виде телесных побоев, причинения вреда лёгкой и средней степени тяжести, пыток, связывания, истязания, ограничения свободы и пр.
3. В крупном размере. Таковым признаётся вымогательство, при котором от потерпевшего требовали передать имущество общей стоимостью более 250 тысяч рублей.
4. Организованной группой. Вымогательство квалифицируется согласно пункту «а» части 3 статьи 163 УК только в том случае, если преступление совершила устойчивая группа лиц, которые заранее объединились с целью совершения одного или нескольких противоправных действий.
5. В особо крупном размере. Предусмотрено статьёй 158 УК. Это посягательство на чужое имущество, общая стоимость которого составляет более 1 миллиона рублей.
6. С причинением тяжкого вреда здоровью. Здесь при квалификации уголовного производства опираются на пункт «в» части 3 статьи 163 УК. Вымогательство считается таковым, если при совершении преступления были нанесены тяжкие телесные повреждения, повлёкшие за собой серьёзные последствия для здоровья потерпевшего.

Преступление будет считаться смежным, если помимо правонарушений, предусмотренных статьёй 163 УК, в деле фигурируют иные виды противоправных действий. Тогда дело рассматривается путём суммирования совершённых преступлений. Соответственно, окончательный срок зависит от степени тяжести правонарушения и статей, по которым обвиняют человека.

Крайне важно не путать с разбоем, самоуправством и грабежом.

Отличия вымогательства от разбоя, самоуправства и грабежа

При принуждении к совершению действий, направленных на завладение чужим имуществом, следует изучить отличие вымогательства от достаточно похожих правонарушений. А именно:

• грабёж;
• самоуправство;
• разбой.

У этих преступлений действительно есть достаточно много общего. Но если заглянуть в уголовное право и почитать каждую отдельную уголовную статью в УК РФ, можно легко определить суть и особенности каждого из этих преступлений. Начнём с отличия самоуправства от вымогательства. Дела по факту самоуправства регулируются по статье 330 УК РФ. Законодательство рассматривает самоуправство как совершение преступления вопреки установленным правилам, законам и порядкам, которое повлекло за собой нанесение существенного вреда, и правомерность действий оспаривают граждане или целые организации.

Самоуправство с позиции административного правонарушения подразумевает те же действия, но без причинения существенного вреда. Разобравшись в особенностях и видах вымогательства, можно сказать, что ключевым отличием между этими двумя преступлениями является выдвижение требований под угрозой совершения насильственных действий. Этого при самоуправстве не предусмотрено.

Также правовое поле позволяет различать вымогательство, грабёж и разбой. В каждом преступлении есть свои особенности, потенциально крупный ущерб пострадавшей стороне и иные схожие моменты. Но составы преступления у них всё же разные, как и предметы, строение и содержание. Правовые методы позволяют вести расследование и чётко разграничивать с виду во многом идентичные правонарушения. Потому можно представить несколько ключевых разграничительных признаков, позволяющих отличить вымогательство от разбоя или грабежа.

1. Предмет преступления. В случае разбоя и грабежа предметом выступает лишь чужое имущество. А при вымогательстве к числу предметов преступления добавляют имущественные права и различные действия, имеющие имущественный характер.
2. Содержание и строение. Грабёж является хищением и относится к материальному составу преступления в случае применения неопасного вида насилия или угроз совершения насилия. Завладение чужим имуществом не выступает обязательным признаком разбоя и вымогательства.
3. Вымогательство и разбой имеют усечённый состав преступления. При разбое противоправные действия подразумевают нападение, объединённое с применением угроз, либо насилия. При вымогательстве требуют передать имущество, подкрепляя это угрозами. В случае вымогательства нападение возможно, но оно не является обязательным условием. При разбоях часто выдвигают требование о передаче имущества. Но если его нет, тогда всё равно состав разбоя присутствует.
4. Виды угроз. Для разбоя и грабежа характерны угрозы применения разного вида насилия. Для вымогательства характерны различные варианты угроз, включая насилие.
5. Время получения имущества. При разбое и грабеже преступники стремятся немедленно завладеть чужим имуществом. Вымогательство предусматривает передачу имущества или имущественных прав через некоторое время, но не немедленно.
6. Время реализации угрозы насилия. Угрозы при разбоях и грабежах могут быть реализованы незамедлительно. Угроза вымогательства претворяется в действительность через некоторое время, в обозримом будущем. В случае вымогательства могут применять насилие, но только как средство подкрепления основной угрозы.
7. Субъективная сторона. Все указанные виды преступления считаются корыстными. Но в разбое преследуется цель хищения, которая невозможна в случае вымогательства, так как по закону оно не считается хищением. А грабёж – это и есть хищение по факту.

Подобных аргументов вполне достаточно, чтобы разграничить указанные виды противоправных действий и понять основную суть каждого из них. Потому расследование при преступлении с завладением чужим имуществом обязательно проводится путём идентификации объектов, субъектов, предметов и других признаков противоправных действий. Привести доказательства грабежа, разбоя, самоуправства или вымогательства несложно, если разобраться в правовых актах и характеристиках каждого из преступлений.

Квалификация совершённого преступления

Применяемая методика расследования вымогательства требует обратить особое внимание на процедуру квалификации совершённого противоправного действия, предусмотренного статьёй 163 Уголовного кодекса РФ. В случае вымогательства необязательно оговаривается сумма в конкретных размерах. То есть доказательство того, что злоумышленник потребовал 20 или 200 тысяч рублей, не считается ключевым.

Допустим, преступник потребовал от жертвы перечислять на его счёт каждый месяц по 50 тысяч рублей. А если обратиться к уголовному праву и внимательно изучить статью 163 УК, то в ней вы не обнаружите установленных периодов. Потому умысел вымогателя может охватывать различные денежные суммы и периоды. Одним требуют крупной суммы в виде одноразового платежа. Другие вымогают периодически отправлять определённые суммы денег в течение длительного времени.

При квалификации преступления особую проблему вызывает именно вопрос разграничения вымогательства, разбоя и грабежа, о которых мы говорили выше. Особенно это актуально, если отсутствовал факт применения насилия, а использовались только угрозы. Существует достаточно распространённое мнение о том, что ключевым моментом для разграничения преступлений является факт наличия у преступника возможности непосредственно изъять у жертвы её имущество. В случае разбоя и грабежа пострадавшая сторона может воспрепятствовать переходу личного имущества преступнику.

Всё дело в том, что при вымогательстве у правонарушителя отсутствует доступ к имуществу без участия потерпевшего. Он не способен напрямую завладеть им. Такое мнение можно считать справедливым, поскольку оно объективно разграничивает преступления и позволяет более простым методом квалифицировать противоправное действие по соответствующей статье Уголовного кодекса.

Криминалистическая характеристика

Далее нас интересует криминалистическая характеристика вымогательства как противоправного действия или преступления. Криминалистика занимается изучением личности преступников, что считается ключевой проблемой науки криминологии. Это обусловлено тем фактом, что при каждом конкретном преступлении наблюдается результат взаимодействия различных свойств человека, совершаемого противоправное действие, и обстоятельств, при которых это происходит (обстановка). В ходе исследований были получены достаточно интересные данные, связанные с криминалистической особенностью вымогателей. Здесь можно выделить несколько основных факторов, которые удалось выявить в криминалистике:

1. Согласно криминалистической характеристике, подавляющее большинство преступников, занимающихся вымогательством, являются лицами мужского пола. На долю мужчин приходится минимум 97,9% от всех вымогательств.
2. Если женщины принимают участие в вымогательстве, их роль обычно сводится только к подстрекательству или предоставлению информации мужчинам, которые в дальнейшем будут совершать преступление. Также женщины могут обеспечивать связь, контакт между жертвой и преступником, выступая своего рода посредником. Доказательство посредничества способно привести к соответствующему наказанию, о чём следует учитывать, занимаясь подобной деятельностью.
3. Женщины могут выступать организатором вымогательства, если сами заинтересованы в получении имущества или имущественных прав от жертвы.
4. Женщины чаще действуют в составе преступной группы, остальными участниками которой выступают не только другие женщины, но и мужчины.
5. Совершение такого преступления как вымогательство в одиночку для женщин считается нехарактерным поведением и нетипичным действием. При изучении уголовных дел не было выявлено ни одного вымогательства, где единственным участником выступала женщина, действующая самостоятельно.
6. Принимая участие в вымогательстве, женщины способны использовать методы интенсивного психического воздействия или совершать акты насилия над личностью жертвы непосредственно после предъявления имущественных требований.
7. Для мужчин вполне характерно действовать самостоятельно без посторонней помощи. Но они допускают объединение в группы, если присутствуют иные заинтересованные лица в совершаемом преступлении.

Анализ криминалистических характеристик помогает сузить потенциальный круг подозреваемых. Зачастую это люди, обременённые социальным положением в обществе, интересами, запросами и потребностями. С помощью криминалистики и криминологии удаётся обнаружить непосредственную связь даже между возрастом и тяготением к тому или иному виду преступления. Потому недооценивать их роль категорически нельзя.

Уголовный кодекс и статья 163 УК РФ, которая регулирует такое преступление как вымогательство, дают чёткие ответы касательно наказания за совершаемое противоправное действие. Всё зависит от условий и факторов преступления. Потому статья 163 УК разделяет наказание на несколько категорий. Законодательный акт предусматривает тюремное заключение, продолжительность которого составляет от 3 до 7 лет в таких случаях:

• за повторное совершение вымогательства;
• за преступление по предварительному сговору;
• для должностных лиц и лиц, использовавших своё служебное положение;
• при угрозе нанесения телесных повреждений;
• в случае угрозы убийства;
• при угрозах уничтожения и повреждения имущества;
• за угрозы причинения значительного ущерба жертве.

Более жёсткое наказание в виде тюремного заключения сроком от 5 до 10 лет и конфискации имущества предусмотрено в двух ситуациях:

• если вымогательство соединяется с насилием, которое несёт угрозу здоровью и жизни жертвы;
• если вымогательство привело к нанесению имущественного ущерба в крупных размерах.

Также по статье 163 УК преступник может столкнуться с тюремным заключением на 7 – 12 лет и конфискацией имущества, если:

• при совершении преступления был нанесён существенный имущественный ущерб (особо крупные размеры);
• преступление было совершено организованной группировкой;
• противоправное действие совмещалось с причинением тяжкого телесного повреждения.

Но у статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации есть и другая сторона, предусматривающая возможность освобождения от ответственности. Согласно законодательному акту, наказание можно смягчить или полностью освободить от него обвиняемого, если имеются следующие основания:

• виновный раскаивается в совершённом противоправном действии;
• истекли сроки давности уголовного производства;
• обвиняемый освобождается по условиям УДО (условно-досрочно).

Можно с уверенностью говорить о том, что вымогательство является серьёзным преступлением, способным повлечь за собой опасные последствия для жертвы. Потому статья 163 УК предусматривает довольно жёсткое наказание, которое следует считать справедливым.