Дисквалификация, как вид административного наказания, может применяться исключительно для физических лиц, наделенных соответствующими полномочиями (работники органов местного самоуправления, участники совета директоров, или лицо, занимающие должность генерального директора).
- Что такое дисквалификация
- Контролирующий орган
- Смягчающие обстоятельства
- Отягчающие обстоятельства
- Сроки дисквалификации и порядок исполнения наказания
- Может ли применяться дисквалификация по отношению к юридическим лицам
- Дополнительные сведения
Что такое дисквалификация?
В административной сфере понятие дисквалификация расценивается как мера наказания, предусматривающая лишение должностных прав лица, пребывающего на службе в муниципальных, или исполнительных органах, а также занимающего место в совете директоров.При этом, следует подчеркнуть, что для учредителей организаций, а также юридических лиц, владеющих любой формой собственности, подобная мера наказания не применяется.Из всех возможных , дисквалификация считается крайней инстанцией, которая, чаще всего, вступает в силу при злоупотреблении должностными полномочиями, или злостном невыполнении должностных обязанностей. А особый контроль над физическими лицами наблюдается в следующих сферах деятельности:
- Здравоохранение (под данную категорию попадают те должностные лица, чья деятельность связана с: производством фармакологических средств, их реализацией, а также оказанием медицинских услуг);
- Спорт (в сфере спорта дисквалификация может применяться только для лиц, отвечающих за тренировку спортсменов, и работников, занимающихся их медицинским обеспечением).
Контролирующий орган
Ранее уже было сказано, что дисквалификация, как административное наказание, заключается в лишении должностного лица прав и полномочий, предписанных ему действующим законодательством. Поэтому, подобная мера наказания может устанавливаться для физического лица исключительно в судебном порядке, и только после объективного рассмотрения обстоятельств, при которых было совершено преступление. При объективном рассмотрении состава преступления, судья может вынести должностному лицу приговор, с учетом отягчающих, или смягчающих обстоятельств. А регулируется вынесение такого приговора действующим законодательством (а именно ст.5 КоАП РФ), которое запрещает судье устанавливать сроки дисквалификации, меньше, или больше предусмотренных. В противном случае должностное лицо, совершившее преступление, может оспорить вынесенный ему приговор в апелляционном суде.Смягчающие обстоятельства
Как и при рассмотрении любого криминального, или административного нарушения, судья должен учитывать смягчающие обстоятельства обвиняемого, прежде чем принять решение о его дисквалификации. Согласно действующему законодательству, смягчение приговора может наступать лишь в тех случаях, когда:- Лицо, совершившее преступление, искренне раскаивается в содеянном (при раскаянии обвиняемого суд может лишь уменьшить срок длительности его дисквалификации, но не отменить ее действие вообще);
- Виновный полностью, или частично возмещает ущерб, причиненный предприятию (а также его руководителю), или отдельным физическим лицам (при полном возмещении ущерба суд может не только уменьшить срок действия дисквалификации работника, но и вовсе отменить данную меру наказания.
Однако, отмена административного наказания должна быть четко обоснована, так как пострадавшие лица (будь то участники ООО, или же третьи лица) оставляют за собой право подать заявление на повторное рассмотрение дела в апелляционном суде).
Отягчающие обстоятельства
Помимо смягчающих обстоятельств, положительно влияющих на окончательный приговор, судья также может учесть и отягчающие обстоятельства виновного, приводящие к увеличению срока длительности его дисквалификации. Происходит это в следующих случаях:- Должностное лицо, совершившее преступление, не впервые привлекается по данной административной статье (на практике, за повторное привлечение по одной, и той же статье, судья чаще выносит виновному наиболее строгий приговор о дисквалификации);
- Виновный неоднократно игнорировал замечания, касательно злоупотребления полномочиями, или злостного неповиновения (также, как и при повторном привлечении виновного по одной статье, за игнорирование замечаний полагается существенное увеличение длительности дисквалификации);
- Должностное лицо совершило неправомерное деяние, на фоне возникшей глобальной, или локальной катастрофы.
(как пример, можно рассмотреть ситуацию, когда сотрудники местных органов самоуправления наживаются на стихийном бедствии за счет растраты выделенного государством бюджета на собственные нужды)
Сроки дисквалификации и порядок исполнения наказания
В соответствии с законодательством, дисквалификация должна иметь строгие временные рамки, по истечению которых виновное лицо вновь получает разрешение заниматься прежней деятельностью. В зависимости от тяжести преступления эти рамки могут варьироваться от 6 месяцев (минимальный срок дисквалификации) до 3 лет (максимальный срок).
Зависит срок такого административного наказания от сферы деятельности виновного, и от ситуации, повлекшей за собой его дисквалификацию.Такое административное наказание как дисквалификация применяется только для тех физических лиц, которые не являются владельцами организаций и предприятий. Поэтому первой мерой при вынесении такого наказания является расторжение трудового договора между организацией и обвиняемым должностным лицом. При этом на период дисквалификации виновному лицу запрещается:
- Занимать руководящие должности на других предприятиях;
- Состоять в совете директоров;
- Трудоустраиваться в органы местного самоуправления.
Может ли применяться дисквалификация по отношению к юридическим лицам
Согласно действующему законодательству РФ, такого понятия как дисквалификация юридического лица в КоАП не существует. Однако для владельцев предприятий и организаций может применяться другая мера наказания, включающая в себя аналогичные ограничения. И называется она .
Как и дисквалификация, данное наказание лишает юридическое лицо прав на дальнейшую деятельность в той сфере, в которой было совершено нарушение. Но в отличии от дисквалификации приостановление деятельности назначается на срок до 90 дней, в течении которых юридическое лицо должно будет устранить все выявленные нарушения.
Если же за отведенный период предприниматель не сможет устранить нарушения, то по его делу будет проводиться повторное судебное разбирательство, по решению которого на штрафное предприятие может быть направлен арбитражный управляющий. На практике такие ситуации возникают достаточно редко. В большинстве случаев юридические лица исполняют судебный приговор.
Дополнительные сведения
Мы уже выяснили, что такая мера административного наказания как дисквалификация может применяться только для физических лиц, оформленных по трудовому договору, и только при следующих нарушениях:Злоупотребление должностными полномочиями; Незаконное получение кредитных отчетов; Реализация товаров, качество которых не соответствует единому ГОСТу; Несоблюдение ценовой политики; Злостное невыполнение должностных обязанностей; Растрата государственного бюджета на свои нужды и т. д.Однако подобная мера наказания за вышеперечисленные деяния может выноситься должностному лицу лишь в том случае, если факт совершенного им правонарушения был зафиксирован не позже одного года назад. В противном случае нарушитель может избежать ответственности. Что касается тех лиц, которым было вынесено административное наказание в виде дисквалификации, они обязательно вносятся в единый реестр, в котором указываются личные данные виновного, информация об организации, в которой он числился, а также данные судьи, ответственного за вынос приговора. И что интересно, этот реестр находится в свободном доступе, поэтому просмотреть его может любой желающий.
В двух значениях:
Дисквалификация может быть и условной. Решение о дисквалификация принимается спортивными клубами, обществами, федерациями, спортивными комитетами.
Дисквалификация - как вид административного наказания .
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица , входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации . Дисквалификация может быть применена к лицам, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.
См. также
Самые длинные дисквалификации в НХЛ
Примечания
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Дисквалификация" в других словарях:
- [фр. disqualification Словарь иностранных слов русского языка
- (от дис... и квалификация) в спорте 1) исключение спортсмена (или команды) из квалификационного зачета за технические нарушения правил соревнований.2) Лишение права участвовать в соревнованиях за нарушение морально этических норм поведения или… … Большой Энциклопедический словарь
А. Утрата квалификации. Б. Решение компетентного лица или органа о невозможности сотрудником занимать определенную должность или исполнять определенную работу. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
- (от дис... и квалификация) в спорте, 1) исключение спортсмена (или команды) из квалификационного зачета за технические нарушения правил соревнований. 2) Лишение права участвовать в соревнованиях за нарушение морально этических норм поведения или… … Современная энциклопедия
ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ, дисквалификации, жен. (от лат. приставки dis раз и слова квалификация). Лишение права принимать участие в спортивных состязаниях (спорт.). || Лишение квалификации, признание неспособным к занятию какой нибудь специальностью (неол … Толковый словарь Ушакова
ДИСКВАЛИФИ ИРОВАТЬ, рую, руешь; анный; сов. и несов., кого (что). Лишить (шать) квалификации, права выполнять какую н. работу, обязанность. Д. спортсмена. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
- (от лат. dis приставка, означающая затруднение, нарушение, расстройство, разделение, утрату чего либо, и фр. qualification квалификация) англ. disqualification; нем. Disqualifikation. 1. Признание Ц л. или ч. л. непригодным, ненужным, потерявшим… … Энциклопедия социологии
Лишение или ограничение права заниматься профессиональной деятельностью. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010 … Политология. Словарь.
Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и порядке, установленных законом.
Одним из случаев "поражения в правах" физического лица, то есть ограничения его правоспособности в части реализации права на осуществление предпринимательской деятельности, является дисквалификация. Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.
КоАП РФ предусмотрел принципиально новый вид административного взыскания за нарушение трудового законодательства - дисквалификацию, под которой понимается лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Эта мера взыскания способна эффективно влиять на укрепление законности в соответствующей сфере отношений, поскольку по своему юридическому содержанию выступает реальным средством прекращения нарушителем доступа к управленческой деятельности, лишая тем самым его возможности совершать правонарушения, и в то же время служит наглядным примером общей превенции. Следует признать вполне оправданным применение дисквалификации в качестве санкции за повторное нарушение законодательства о труде (ч. 2 ст. 5.27 КоАП).
Дисквалификация относится к числу длящихся административных наказаний и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Правом назначать данный вид административного наказания обладают исключительно судьи.
Судебным решением может быть установлен запрет на осуществление:
1) организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица;
2) полномочий члена совета директоров;
3) предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.
Запрещение занимать определенные руководящие должности ограничивает осуществление предпринимательской деятельности. Это означает, что дисквалифицированное лицо не полностью лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, а определенным ее видом. Устанавливаемый запрет распространяется на специальные виды деятельности, для занятия которыми необходимы профессиональные навыки, требующие квалификации и позволяющие принимать решения или совершать конкретные действия, специфика которых устанавливается законодательством. Это обусловлено тем, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Область применения дисквалификации включает следующие составы административных правонарушений:
Нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (часть 2 статьи 5.27 КоАП РФ);
Фиктивное банкротство (часть 1 статьи 14.12 КоАП РФ);
Преднамеренное банкротство (часть 2 статьи 14.12 КоАП РФ);
Сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства (часть 1 статьи 14.13 КоАП РФ);
Неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 2 статьи 14.13 КоАП РФ);
Невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ);
Ненадлежащее управление юридическим лицом (статья 14.21 КоАП РФ);
Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (статья 14.22 КоАП РФ);
Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния (часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ).
Федеральный закон от 09.05.2005 N 45-ФЗ, который вступил в силу по истечении 90 дней со дня официального опубликования (13.05.2005 г.) увеличил размеры штрафов и предусмотрел наказание в виде дисквалификации за административное правонарушение, определенное ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ); невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа (ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ) или органа регулирования естественных монополий (ч. 3 ст. 19.5 КоАП РФ).
При обнаружении данных о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении, который направляется судье в течение суток с момента составления протокола. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.
Постановление о дисквалификации подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Копии постановления направляются дисквалифицированному лицу, которое немедленно приводит постановление в исполнение путем прекращения управления юридическим лицом, в соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ, а также лицу, уполномоченному прекратить договор (контракт) с дисквалифицированным субъектом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.
Неисполнение указанными субъектами постановления о дисквалификации влечет для них негативные последствия. В частности, в соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.
На основании имеющихся в регистрирующих (налоговых) органах сведений о дисквалификации должностных лиц организаций в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется внесение записи о том, что единоличный постоянно действующий исполнительный орган юридического лица дисквалифицирован. В выписке из государственного реестра будут содержаться не только сведения об указанном факте, но и о дате вынесения соответствующего постановления суда, сроке дисквалификации должностного лица.
Необходимо отметить, что запись о дисквалификации должностного лица будет вноситься не только в сведения ЕГРЮЛ, касающиеся юридического лица, в отношении которого были представлены заведомо ложные сведения, но и в сведения всех юридических лиц, в которых дисквалифицированное лицо осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Кроме того, при поступлении в регистрирующий (налоговый) орган документов для государственной регистрации в случае указания в них в качестве единоличного постоянно действующего исполнительного органа юридического лица дисквалифицированных лиц регистрирующий (налоговый) орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.
Наличие в государственном реестре сведений о дисквалификации должностного лица способствует прозрачности экономических отношений, а также снижает риск участников гражданского оборота
Административное наказание в виде дисквалификации пока не получило широкого применения. Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что на сегодняшний день наибольшее количество постановлений суда о дисквалификации должностных лиц выносится за нарушение законодательства о труде по основаниям части 2 статьи 5.27 КоАП РФ.
Кроме того, существует практика привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации. Одними из первых на практике применили положения части 4 статьи 14.25 КоАП РФ регистрирующие органы г. Москвы и Ростовской области.
Так, регистрирующим органом г. Москвы возбуждено административное производство в порядке части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении гр-на Сафронова.
В течение 2005 года гр-н Сафронов, как должностное лицо различных юридических лиц, неоднократно привлекался регистрирующим органом г. Москвы к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.
При судебном рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях гр-ну Сафронову было внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Для устранения указанных причин регистрирующим органом г. Москвы были проведены мероприятия последующего контроля: выезд по указанному в заявлении о государственной регистрации адресу места нахождения юридического лица и составление протокола осмотра (обследования). В начале августа 2005 г. мировым судьей г. Москвы рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и вынесено постановление о дисквалификации гр. Сафронова на два года.
Между тем практика уже сегодня выявила противоречия в применении этого вида административного взыскания, прежде всего связанные с несовершенством порядка исполнения соответствующих актов судебных органов.
Приведем пример из практики надзора за соблюдением законодательства о труде прокуратуры Дзержинского района г. Перми. В течение полутора лет в одном из образовательных учреждений системы профессионального образования допускались нарушения трудовых прав, выразившиеся в незаконных увольнениях педагогов, причем некоторые (в частности, Ж.) восстанавливались по решению суда на работе неоднократно. По факту очередного незаконного увольнения Ж. в отношении директора колледжа Н. было возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 5.27 КоАП. Мировой судья 30 июня 2004 г. вынес Постановление о дисквалификации Н., которое тот обжаловал. Вновь дело было рассмотрено только 30 августа 2004 г. в силу разных причин (в том числе в связи с уклонением Н. от явки в суд, который за это время успел в третий раз незаконно уволить Ж.).
Это обстоятельство иллюстрирует первую проблему: своевременности реального применения дисквалификации. Действующее законодательство пока не содержит действенных рычагов для ограждения потерпевших от противоправных действий руководителя в период обжалования дисквалифицированным лицом соответствующего решения. Учитывая, что этот период может затянуться при определенных действиях дисквалифицированного лица, законодатель должен предусмотреть в интересах потерпевшего и других работников четкий механизм защиты от продолжения нарушений их прав. Таким средством может быть, например, отстранение от должности до вступления в силу соответствующего акта. Пока такая возможность исключена (в ст. 76 ТК такого правила нет).
Вторая проблема заключается в несогласованности ТК РФ и КоАП РФ относительно способа исполнения дисквалификации. В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Между тем ТК РФ аналогичной статьи не содержит. Хотя исходя из ст. 77 ТК РФ, которая после перечисления оснований прекращения трудового договора устанавливает, что он может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным в том числе другими федеральными законами, можно допустить возможность применения для этих случаев непосредственно ст. 32.11 КоАП. Однако такой подход не удачный, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, ТК РФ признает законным увольнение только при наличии соответствующего основания, ст. 32.11 КоАП РФ, по сути, основания не называет, а регламентирует лишь порядок применения дисквалификации. Во-вторых, по смыслу ст. 77 ТК РФ прекращение трудового договора не ограничено временными рамками, в то время как дисквалификация в качестве административного взыскания применяется временно, действуя в течение лишь определенного срока. Поэтому, исходя только из КоАП РФ, трудовой договор может быть прекращен в связи с дисквалификацией лишь на определенный срок, а это противоречит уже ТК РФ.
Для решения вопроса о прекращении трудового договора с дисквалифицированным лицом необходимо использовать нормы ТК РФ. Сегодня в этой части есть пробел в правовом регулировании. Можно было бы попытаться использовать в этом случае п. 14 ст. 81 ТК РФ. Однако и этот вариант не вполне приемлем здесь как по вышеизложенным мотивам, так и потому, что применение соответствующих оснований ст. 81 ТК РФ зависит от воли работодателя. Более уместно относить прекращение трудового договора в связи с применением дисквалификации к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 10 ст. 77 ТК РФ).
Третья проблема связана с ответом на вопрос: а правомерно ли в принципе говорить о прекращении трудового договора с дисквалифицированным лицом, коль скоро дисквалификация назначается на определенный срок? Чтобы устранить коллизии в этой части, нужна четкая регламентация законодателем условий и порядка прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом, закрепление конкретного основания увольнения в ТК РФ.
Необходима полная ясность в вопросе о том, на какие должности и виды деятельности распространяется запрет, подпадают ли под него ситуации с замещением должностей заместителя руководителя, а также иных работников с руководящими функциями. Законодатель пока не дает однозначного ответа и на эти вопросы, не объясняя, что понимается под "руководящими должностями в исполнительном органе юридического лица". Поскольку в ст. 3.11 КоАП термин "руководящие должности" употребляется во множественном числе, можно предполагать, что речь идет не о единственной должности, которой является, например, должность "первого руководителя". Пока указанное понятие не раскрыто в законе, его можно трактовать по-разному. Если широко - тогда под запрет подпадают различные должности, осуществление обязанностей по которым связано с исполнительно-распорядительной деятельностью на различных уровнях властвования по вертикали и горизонтали (в том числе, например, с ответственностью за определенный участок, направление управленческой деятельности). Если узко - тогда запрет может быть адресован только тем лицам, которые замещают должности в органе, поименованном как исполнительный в учредительных документах (представляют этот орган).
Еще одна проблема - нечеткость определения момента, с которого исчисляется срок применения взыскания, порядка течения этого срока, учитывая и возможности его приостановления обжалованием. В приведенном выше случае нарушитель, считая, что годичный срок дисквалификации должен начинаться с 30 июня 2004 г., т.е. с момента вынесения постановления мировым судьей, пытается преодолеть негативные последствия дисквалификации путем обжалования, пребывания на больничном листе, использования отпуска и т.д. В интересах потерпевшего этот срок следует исчислять с начала реального исполнения наказания.
Весьма наглядно обозначенные проблемы нашли отражение в приказе, изданном работодателем в отношении Н.: "Отстранить от должности директора Пермского... колледжа Н. в соответствии с п. 4 ст. 83 ТК РФ. Основание: представление прокуратуры Д-го района г. Перми, решение Д-го суда от 30.06.04". Очевидно, что этот приказ не может быть признан законным, в нем смешиваются основания изменения и прекращения трудовых отношений. Ведь отстранение от работы находится в разделе, посвященном изменению трудового договора (гл. 12 ТК РФ), и соответствующего основания для отстранения от работы (в связи с дисквалификацией) ст. 76 ТК РФ не предусматривает. Прекращение трудового договора регламентировано гл. 13 ТК РФ, к которой относится ст. 83 ТК РФ, поэтому при ее применении нельзя говорить об отстранении от работы, что было сделано работодателем. Приказ нарушает и правила о прекращении трудовых отношений, искажая фактические обстоятельства дела. Учитывая, что приговор в отношении Н. не выносился, указанная резолюция работодателя дискредитирует Н., нарушает его права.
За нарушение законодательства о труде ТК РФ предусматривается возможность применять не только специфические виды наказаний, свойственные трудовому праву (предупреждение, выговор, увольнение с работы и иные дисциплинарные взыскания), но также привлекать виновных к административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Субъектом правонарушения являются в первую очередь руководители организации, руководители структурных подразделений и иные должностные лица, которые своими действиями могут реально нарушить нормы трудового права.
1. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внес существенные изменения в ранее действовавшее определение понятия "дисквалификация". Если ранее дисквалификация рассматривалась как вид наказания, применяемого к лицам, занимающим должности в исполнительных органах управления юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности, то ныне она в равной мере относится к должностным лицам органов публичной власти.
Речь идет о лишении лица, являющегося государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, права замещать должность соответственно федеральной гражданской службы либо гражданской службы субъекта РФ, либо муниципальной службы.
2. На наш взгляд, в данном случае имеются в виду лица, занимающие должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (подробнее см. примечание ст. 2.4 КоАП РФ).
3. Вместе с тем, как и ранее, дисквалификация как вид административного наказания может быть применена к физическим лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе управления юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета) и к другим должностным лицам, в том числе осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
К иным случаям относится осуществление перечисленных выше функций индивидуальным предпринимателем (например, выполняющим одновременно функции директора предприятия) и лицом, занимающимся частной практикой, например, арбитражным управляющим.
В связи с этим следует обратить внимание на санкции некоторых статей гл. 7, 13, 14, 15, 19 КоАП РФ в виде дисквалификации, которые согласно примечанию ст. 2.4 КоАП РФ могут быть применены к таким должностным лицам, как члены совета директоров (наблюдательного совета), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий и другим перечисленным в указанном примечании лицам.
4. Дисквалификация во многом схожа с санкцией, предусмотренной УК РФ (ст. 47), в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако, в отличие от упомянутого уголовного наказания, которое применяется в качестве дополнительного и распространяется на любую сферу деятельности лица, дисквалификация является основным административным наказанием и может быть применена лишь к тем лицам, которые упомянуты в ст. 2.4 Кодекса, и только в тех случаях, когда она предусмотрена в качестве санкции в конкретной статье КоАП РФ.
5. Ведение перечня дисквалифицированных лиц и выдача соответствующей информации возложены на МВД России (см. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2005 г. N 483, а также утвержденное Приказом МВД России от 22 ноября 2006 г. N 957 Наставление по формированию и ведению Реестра дисквалифицированных лиц и Инструкцию о порядке предоставления информации о дисквалифицированных лицах (РГ. 2007. 12 янв.)).
6. КоАП РФ (ч. 3 ст. 4.5) установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, со дня совершения или обнаружения правонарушения, что обусловлено повышенной вредностью таких административных правонарушений и трудностью их выявления.
Новая страница 1
ПОНЯТИЕ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ
Дисквалификация как новый вид административного наказания была установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), вступившим в силу с 1 июля 2002 г. В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п. 2 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация устанавливается судом на срок от шести месяцев до трех лет.
К КОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНА ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ
В соответствии с п. 3 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.
Это означает, что дисквалификация может быть применена к физическим лицам, наделенным правомочиями должностного лица, действующим в коммерческих и некоммерческих организациях, а также к индивидуальным предпринимателям, в том числе осуществляющим полномочия арбитражных управляющих.
Таким образом, дисквалификации могут быть подвергнуты:
· должностные лица, выполняющие руководящие функции в коммерческих и некоммерческих организациях (директор, генеральный директор, президент, вице-президент, их заместители);
· индивидуальные предприниматели;
· арбитражные управляющие (лица, назначенные арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В отношении индивидуальных предпринимателей полагаем необходимым указать следующее. В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Вместе с тем возникают вопросы в отношении применения норм КоАП РФ о дисквалификации к индивидуальным предпринимателям. В частности, индивидуальный предприниматель отстраняется от выполнения функций, указанных в ст. 3.11 КоАП РФ. Но он не всегда занимает должность в исполнительном органе юридического лица или управляет им как менеджер. Он может быть просто собственником «бизнеса» и при этом нарушать требования законодательства о труде. Данный вопрос КоАП РФ недостаточно урегулирован.
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ЗА КОТОРЫЕ КОАП РФ УСТАНАВЛИВАЕТ ДИСКВАЛИФИКАЦИЮ В КАЧЕСТВЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
Дисквалификация может быть применена судом за совершение следующих административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ:
· повторное нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному взысканию за аналогичное административное правонарушение (ч. 2 ст. 5.27);
· фиктивное банкротство (ч. 1 ст. 14.12);
· преднамеренное банкротство (ч. 2 ст. 14.12);
· сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства (ч. 1 ст. 14.13);
· неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2 ст. 14.13);
· невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 3 ст. 14.13);
· ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21);
· совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22).
ОСОБЕННОСТИ ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ К ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, НАРУШИВШЕМУ ПОВТОРНО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ТРУДЕ
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.
Согласно ст. 356 ТК РФ органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с федеральным законом.
Основания для возбуждения административного дела в отношении генерального директора
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Статьей 357 ТК РФ установлено, что правовые инспекторы труда имеют право беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности и соответственно запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
Согласно п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Применительно к генеральному директору это означает, что решение выносит судья общей юрисдикции в отличие, к примеру, от арбитражных управляющих, где решение выносит судья арбитражного суда.
Исполнение решения суда о привлечении генерального директора к административной ответственности в виде дисквалификации
В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, должно немедленно исполнить постановление о дисквалификации и прекратить управление юридическим лицом. Из буквального толкования данной нормы следует, что работодатель должен немедленно расторгнуть с дисквалифицированным лицом трудовой договор (контракт).
В этой связи следует обратить внимание на порядок увольнения руководителя организации, подвергнутого дисквалификации. В ТК РФ сегодня нет основания увольнения, дословно формулирующего эту ситуацию. В проекте изменений к ТК РФ запланировано дополнить ч. 1 ст. 83 новым пунктом 8 следующего содержания: «8) дисквалификация работника в соответствии с федеральным законом, влекущая невозможность исполнения работником трудовых обязанностей». Однако эти изменения еще только ждут своего принятия Государственной Думой. А пока в подобный случаях используется п. 14 ст. 81 ТК РФ, которым предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами , в частности, разумеется, и Кодексом об административных правонарушениях. Таким образом, именно по этому основанию - по п. 14 ст. 81 ТК РФ и должен быть уволен дисквалифицированный генеральный директор.
Также может возникнуть вопрос в отношении немедленного исполнения решения суда в случае обжалования дисквалифицированным лицом решения суда, поскольку право на обжалование гарантируется законом лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Согласно КоАП РФ решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок. Если в течение этого срока не была заявлена жалоба, решение вступает в законную силу и подлежит немедленному исполнению. Если же жалоба своевременно подана и принята к рассмотрению, исполнение решения откладывается до принятия вышестоящим судом решения по жалобе.
Правовые последствия для дисквалифицированного лица
Основные правовые последствия дисквалификации физического лица - прекращение с дисквалифицированным лицом договора на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом и запрет в течение определенного времени на заключение нового договора на осуществление такой деятельности.
Следует обратить внимание на санкции, которые предусмотрены законом в случае нарушения дисквалифицированным лицом указанного выше запрета. В соответствии с ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.
Кроме того, ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ установлено, что при заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалификацированных лиц. В случае неисполнения этой обязанности на основании ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ юридическое лицо за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно за неприменение последствий его действия может быть подвергнуто административному штрафу в размере до 1000 минимальных размеров оплаты труда.
Для того чтобы будущий работодатель смог выполнить требования ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ, законом предусмотрено формирование специального реестра дисквалифицированных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется органом, уполномоченным Правительством РФ.
При этом реестр состоит из поступающих из судов общей юрисдикции и арбитражных судов постановлений судей о дисквалификации соответствующих должностных лиц. Так, согласно ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ копия вступившего в законную силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством РФ, либо его территориальный орган.
Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 утверждено Положение о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц. Согласно данному постановлению реестр дисквалифицированных лиц формируется и ведется Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству и ее территориальными органами в целях обеспечения учета лиц, дисквалифицированных на основании вступивших в силу постановлений судов о дисквалификации, а также для обеспечения заинтересованных лиц информацией о дисквалифицированных лицах.
В ходе проведения административной реформы на основании Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) была упразднена. При этом некоторые функции, исполнявшиеся ФСФО России в части государственного регулирования несостоятельности (банкротства) организаций, была возложена на Федеральную налоговую службу. В частности, постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» на ФНС России возложены функции по представлению интересов государства при банкротстве предприятий и организаций.
Однако до настоящего времени не внесены изменения в постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 в части определения органа, уполномоченного формировать и вести реестр дисквалифицированных лиц. Принимая во внимание, что ФНС России ведет государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полагаем, что ведение реестра дисквалифицированных лиц следует также возложить на ФНС России.
Согласно постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 копии постановлений судов направляются вынесшими их судами в уполномоченный федеральный орган либо его территориальный орган. Согласно п. 4 вышеуказанного постановления информация, содержащаяся в реестре дисквалифицированных лиц, предоставляется за плату в размере одного минимального размера оплаты труда. В реестре содержатся следующие сведения о дисквалифицированном лице:
· фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства;
· в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения;
· дата совершения правонарушения, его суть и квалификация (указывается статья КоАП РФ);
· срок дисквалификации;
· даты начала и истечения срока дисквалификации.
Срок предоставления информации, содержащийся в реестре, составляет 5 дней с даты получения уполномоченным федеральным органом соответствующего запроса.
Практический аспект носит также выяснение вопроса о пределах ограничения возможности трудиться дисквалифицированным лицом, т.е. на какие должности распространяется запрет. Согласно п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалифицированному лицу запрещается занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица. При этом законодатель не раскрывает понятие «руководящие должности», что может создать неясность в применении данной нормы на практике.
ОСОБЕННОСТИ ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ, ИСПОЛНЯЮЩЕМУ ОБЯЗАННОСТИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО И СОВЕРШИВШЕМУ НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ
В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим в том числе процедуры банкротства и иные полномочия, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. к арбитражным управляющим.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
Возбуждение административного дела в отношении арбитражного управляющего в случае совершения им неправомерных действий при банкротстве
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Министерство юстиции РФ. Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 28 июня 2002 г. № 182 «Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, уполномоченных составлять
Протоколы об административных правонарушениях» руководители территориальных органов Минюста России, их заместители, начальники отделов по работе с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Основания для возбуждения административного дела
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В отношении арбитражного управляющего таким поводом для возбуждения дела могут явиться результаты проверки деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой уполномоченное должностное лицо выявит факты, свидетельствующие о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения. Следует обратить внимание, что заявление уполномоченного федерального органа для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде дисквалификации должно быть подано в арбитражный суд.
Из судебной практики
На практике возбуждение дела в отношении арбитражного управляющего может быть связано с неисполнением этим должностным лицом требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Так, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в 2004 г. была рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя на решения судов первой и апелляционной инстанций о привлечении его к ответственности в виде дисквалификации. Как следует из материалов дела, территориальным органом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Костромской области в 2003 г. была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя в качестве арбитражного управляющего комбината, признанного судом несостоятельным и в отношении которого было открыто конкурсное производство. По мнению территориального органа, арбитражный управляющий не исполнил в установленный срок решения собрания кредиторов о реализации имущества комбината и искусственно затягивал процедуры конкурсного производства. Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении и обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности. Решением суда индивидуальный предприниматель был признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решений судов, указав следующее.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в ст. 124–149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ст. 130 указанного Закона предусмотрено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Однако судом было установлено, что индивидуальный предприниматель нарушил сроки проведения работы по своевременной и надлежащей оценке активов должника и, осуществив два вида оценки имущества должника (по рыночной цене и ликвидационной стоимости), искусственно затянул процедуры проведения собрания кредиторов, организаций торгов и продажи имущества при наличии реальных претендентов на приобретение имущества. В результате в установленный срок конкурсного производства решения кредиторов не исполнены, торги не проведены, имущество не реализовано, срок конкурсного производства был вынужденно продлен.
При таких обстоятельствах, по мнению кассационной инстанции суда, суд правомерно привлек индивидуального предпринимателя, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего, к административной ответственности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 августа 2004 г. № А31-1440/20).
Учитывая вышеизложенные положения законодательства о применении дисквалификации, следует отметить, что введение дисквалификации как нового вида административного взыскания имеет положительное значение для предотвращения нарушений должностными лицами требований законодательства, в частности законодательства о труде, охране труда, требований законодательства о банкротстве. Вместе с тем имеются и неясности в применении норм КоАП РФ, в том числе связанные с несогласованностью с ТК РФ в части прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом. Поэтому вопрос применения дисквалификации требует дальнейшей законодательной доработки и совершенствования.
Л.А. Голомазова, юрист