Т. А. ЩЕЛОКАЕВА, "Применение сроков давности, установленных в статье 4.5 КоАП РФ" /Арбитражная практика №11, 2007 Арбитражные суды довольно часто оценивают доводы сторон, связанные с применением ст. 4.5 КоАП РФ. На практике имеет место не всегда правильное толкование норм данной статьи, приводящее к принятию ошибочных решений. Неверное применение норм о давностном сроке во многом обусловлено непониманием его правовой и социальной природы.
Наши публикации
Применение сроков давности, установленных в статье 4.5 КоАП РФ
Татьяна Анатольевна ЩЕЛОКАЕВА, начальник отдела анализа и обобщения судебной практики законодательства и статистики Второго арбитражного апелляционного суда, кандидат юридических наук (г. Киров).
Действующее законодательство, в том числе административное, устанавливает сроки давности привлечения к ответственности, что необходимо для эффективной реализации задач правового регулирования (ст. 1.2 КоАП РФ), а также для достижения цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).
Арбитражные суды довольно часто оценивают доводы сторон, связанные с применением ст. 4.5 КоАП РФ. На практике имеет место не всегда правильное толкование норм данной статьи, приводящее к принятию ошибочных решений. Неверное применение норм о давностном сроке во многом обусловлено непониманием его правовой и социальной природы.
Проблема понимания природы срока давности
По своей природе давностный срок является материально-правовым и пресекательным.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение отдельных видов законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Нужно учитывать социальное назначение данного срока: после истечения срока давности законодатель считает нецелесообразным наказывать правонарушителя, поскольку он исправился и в настоящее время действует правомерно.
Давностный срок имеет и процессуально-правовое значение: согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
По сути, истечение срока давности является основанием для освобождения лица от ответственности. Общеизвестно, что обстоятельства, освобождающие лицо от ответственности, применяются при наличии первичных оснований для привлечения лица к ответственности: наличие состава правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность (например, состояний крайней необходимости, необходимой обороны).
Между тем о применении срока давности в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» дано официальное толкование, согласно которому рассмотрение административного дела по существу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо. Арбитражные суды нередко руководствуются этим разъяснением.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007, в удовлетворении требований прокурора о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, отказано в полном объеме. Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, указав, что производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено по мотиву отсутствия события административного правонарушения, а не истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, основываясь на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и упомянутом разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что рассмотрение административного дела по существу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо1.
КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может быть вынесено только постановление о привлечении лица к ответственности. В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выносится либо постановление о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу. Процессуальные основания прекращения производства по делу закреплены в ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ.
Перечисленные в ст. 24.5 КоАП РФ основания прекращения производства по делу подразделяются на две группы: сначала законодатель называет обстоятельства, исключающие юридическую ответственность (п. 1-3), затем - обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности (п. 4-8).
В первом случае отсутствует само по себе противоправное общественно вредное деяние, следовательно, производство по делу об административном правонарушении было начато ошибочно и потому подлежит прекращению. Во втором случае указанные обстоятельства, в том числе истечение срока давности, наступают, как правило, после возбуждения дела об административном правонарушении и прекращение административного преследования связано не с отсутствием признаков правонарушения, а с нецелесообразностью или невозможностью применения мер административной ответственности.
Исходя из системного толкования ст. 1.2, 2.1, 24.1,29.9 КоАП РФ, содержащиеся в п. 4-8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основания освобождения от ответственности применяются только в случае отсутствия оснований, предусмотренных п. 1-3 ч. 1 настоящей статьи.
Полагаем, судам, в том числе арбитражным, необходимо устанавливать наличие события правонарушения и состава административного правонарушения даже в случае истечения срока давности и прекращения производства по делу по этому основанию, поскольку рассматриваемое основание прекращения административного преследования по своей природе является нереабилитирующим обстоятельством.
В приведенном примере дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено до истечения срока давности, и отказ суда оценить наличие в действиях общества события административного правонарушения нарушает его право на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела вопреки установленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении.
Следует учесть, что в силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; основания для составления протокола об административном правонарушении; основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В рассматриваемом случае арбитражный суд не установил, имели ли место событие административного правонарушение и факт его совершения обществом, а сразу решил вопрос об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности в связи с истечением срока давности, что и послужило причиной апелляционного и кассационного обжалования вынесенного по делу решения.
Кроме того, исследование вопросов о наличии события и состава правонарушения обязательно, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела. Как правило, юридические лица и индивидуальные предприниматели при обжаловании предписаний административных органов, вынесенных по результатам проверок, ссылаются на решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях, если в них установлен факт отсутствия события административного правонарушения.
По мнению автора, более правильна позиция тех судов, которые по делу об административном правонарушении даже в случае истечения срока давности оценивают обстоятельства дела на предмет наличия события административного правонарушения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Решением суда от 09.10.2006 заявленные требования удовлетворены по мотиву пропуска годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению. Управление не согласилось с принятым судебным актом, считая, что срок давности привлечения к административной ответственности им не пропущен: справка в банк была представлена обществом 23.09.2005, следовательно, срок привлечения к ответственности истекает 23.09.2006, а постановление было вынесено 02.08.2006.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии события вмененного обществу правонарушения. Обжалуемое решение изменено, поскольку дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, а не в связи с истечением срока давности.
Суд апелляционной инстанции учел, что в случае недоказанности события правонарушения отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о сроке давности, так как последний является основанием освобождения правонарушителя от ответственности только при наличии состава правонарушения.
Проблема квалификации правонарушений как длящихся для целей исчисления срока давности
Во-первых, значительная часть судебных ошибок обусловлена трудностями в разграничении длящихся и недлящихся правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В законодательстве понятие длящегося правонарушения отсутствует. Официальное определение понятия сформулировано лишь в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5: длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Разъяснение о том, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, вызвало достаточно обоснованные замечания. Так, профессор Д. Н. Бахрах правильно отметил, что до истечения срока выполнения обязанности деяние вообще не является правонарушением и только на следующий после истечения срока день деяние становится начавшимся длящимся правонарушением.
Действительно, лицо, нарушившее требование о совершении обязательных действий в определенный срок, причиняет вред порядку государственного управления. Исполнив публичную обязанность позднее с нарушением установленного срока, лицо прекращает противоправное состояние. Таким образом, налицо длящееся противоправное бездействие.
Вместе с тем разъяснение Верховного Суда РФ принесло больше пользы, чем вреда, поскольку дано в контексте толкования норм о применении срока давности. В ситуации, когда лицом не исполнена в срок установленная для целей государственного управления обязанность, факт совершения правонарушения может быть обнаружен по истечении длительного периода, когда исполнение данной обязанности уже не имеет значения.
Например, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения места жительства обязаны сообщать об этом в регистрирующий орган. Суды первой и второй инстанций ошибочно квалифицировали неисполнение названной обязанности как длящееся Установив недлящийся характер вмененного правонарушения, кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты и указала на необходимость исследования вопроса об истечении срока давности.
В подобной ситуации привлечение предпринимателя к ответственности после обнаружения факта неисполнения данной обязанности, когда, быть может, предприниматель уже прекратил предпринимательскую деятельность, нецелесообразно. Кроме того, исполнение неисполненной в срок публичной обязанности, как правило, не приводит к восстановлению нарушенного порядка оперативного государственного управления. Следовательно, применение мер ответственности к такому нарушителю неэффективно, потому что несвоевременно.
Итак, неисполнение обязанности к определенному сроку по своей природе является длящимся противоправным состоянием, но для целей наказания и применения сроков давности его следует квалифицировать как недлящееся, что и разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5.
Между тем в арбитражной практике административные органы нередко заявляют об отсутствии возможности обнаружить такое правонарушение до момента исполнения лицом своей публичной обязанности уже по истечении установленного срока, что, как правило, происходит уже по истечении срока давности. В создавшейся ситуации значительная часть норм не реализуется, правовое регулирование неэффективно.
С точки зрения автора, данную проблему нужно решать на законодательном уровне. В ситуации, когда неисполнение административной обязанности и после истечения установленного для ее исполнения срока причиняет вред порядку государственного управления, необходимо нормативно закрепить запреты осуществлять ту или иную деятельность. В частности, в Законе № 129-ФЗ необходимо закрепить запрет на осуществление предпринимательской деятельности при наличии по вине лица недостоверных сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а в ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ - соответствующий состав правонарушения.
Подобные примеры хотя и не на высоком технико-юридическом уровне, но все же имеют место в действующем законодательстве. В ст. 3, 30, 33, 34, 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» содержатся запреты на принятие решения о реализации объекта государственной экологической экспертизы и на размещение, проектирование, строительство, эксплуатацию зданий и сооружений без положительного заключения государственной экологической экспертизы. А в ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ сформулированы два состава правонарушения, направленные на охрану отношений государственного экологического надзора: запрещено не выполнять требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы и осуществлять хозяйственную деятельность в случае отсутствия положительного заключения экологической экспертизы.
Таким образом, отношения государственного экологического надзора охраняются посредством закрепления составов как длящегося, так и недлящегося правонарушения. На это обратил внимание Научно-консультативный совет ФАС Волго-Вятского округа в своих рекомендациях от 24.01.2007 «О практике применения Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Во-вторых, трудности с квалификацией длящихся правонарушений возникают в связи с большим числом административных нормативных правовых актов, устанавливающих одну и ту же обязанность, и бланкетным способом изложения регулятивных и охранительных административно-правовых норм.
По делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу денежной наличности. Суд первой инстанции посчитал вмененное предпринимателю правонарушение длящимся, срок давности - непропущенным и в удовлетворении заявленного требования отказал.
Предприниматель не согласился с принятым по делу судебным актом, полагая, что срок давности привлечения его к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ истек. В соответствии с данной статьей нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет административную ответственность. Согласно Порядку ведения кассовых операций в РФ (утв. решением Совета директоров ЦБР 22.09.93 № 40) при работе с денежной наличностью и ведении кассовых операций предусматривается ежедневное оприходование в кассу денежных средств. Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения здесь является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.
Таким образом, административным органом и судом первой инстанции не приняты во внимание бланкетный характер нормы ст. 15.1 КоАП РФ и наличие в подзаконном нормативном акте срока оприходования денежной наличности, что привело к ошибочной квалификации вменяемого предпринимателю правонарушения.
Нередко в арбитражной практике встречается ситуация, когда один и тот же закрепленный бланкетным способом в статьях КоАП РФ запрет образует как длящиеся, так и недлящиеся составы правонарушений. Так, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) к определенному сроку, является недлящимся правонарушением, а неисполнение обязанностей, срок реализации которых законодательно не установлен, квалифицируется как длящееся правонарушение.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Решением арбитражного суда от 06.09.2006 заявленное требование удовлетворено, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. При этом довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности привлечения его к административной ответственности истек в отношении неисполнения конкурсным управляющим обязанности по завершению конкурсного производства, предусмотренной ст. 97 Закона о банкротстве 1998 г., арбитражный суд апелляционной инстанции признал обоснованным, поскольку конкурсное производство подлежит завершению в срок не позднее одного года, т. е. до 04.04.2002.
Но в отношении срока давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности за неисполнение им обязанности, предусмотренной ст. 115 Закона, арбитражный суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда о его истечении, так как непредставление информации о своей деятельности - длящееся правонарушение, ибо выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя. Значит, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за неисполнение конкурсным управляющим требований ст. 115 Закона о банкротстве 1998 г., следует исчислять с момента обнаружения управлением данного правонарушения, т. е. с 31.07.2006.
Итак, норма ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ изложена бланкетным способом. Если по законодательству о несостоятельности (банкротстве) исполнение обязанности связано с календарной датой или периодом времени, позволяющим установить такую календарную дату, то правонарушение не будет длящимся (неисполнение обязанностей, установленных п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 128 Закона № 127-ФЗ). В то же время неисполнение обязанностей (например, непроведение инвентаризации}, закрепленных в п. 2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ, является длящимся правонарушением.
Также не всегда правоприменитель учитывает, что срок исполнения публичной обязанности может быть установлен не только в нормативном правовом акте, но и в лицензионном соглашении в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, для квалификации административных правонарушений как длящихся следует исходить из анализа такого признака объективной стороны вменяемого состава правонарушения, как срок исполнения юридической обязанности. При этом нужно учитывать особенности конструкции административных составов, в которых большая часть признаков закреплена не в охранительных нормах КоАП РФ, а в регулятивных нормах права различных отраслей российского законодательства.
Около пятидесяти статей КоАП РФ содержат прямое указание на необходимость выполнения правовой обязанности в срок. Полагаем, что более соответствует смыслу и назначению правового регулирования привлечения к административной ответственности подход тех арбитражных судов, которые под сроком как квалифицирующим признаком правонарушения понимают установление законодателем календарной даты (не позднее 20 числа следующего месяца, до 15 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки товара, и т. д.) или периода времени, позволяющего определить такую календарную дату (не позднее 45 дней со дня совершения операции, в течение 90 дней).
Если объективная сторона не содержит указания на срок как календарную дату и правонарушение выражено в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, правонарушение следует квалифицировать как длящееся.
Проблема установления момента обнаружения правонарушения для исчисления срока давности
Не менее актуален в судебной практике вопрос о моменте обнаружения длящегося правонарушения, с которого в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется давностный срок.
Если из материалов дела усматривается, что административным органом проведена одна проверка и по ее результатам составлен протокол об административном правонарушении, как правило, проблем с определением момента обнаружения правонарушения не возникает. Но если нарушение требований административного законодательства выявлено в ходе первой проверки, а дело об административном правонарушении было возбуждено по результатам повторной проверки, возникает вопрос - с какого момента исчислять срок давности?
Согласно официальному разъяснению, данному в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Все же на сегодняшний день в практике сложилось два подхода по обозначенному вопросу. Согласно первому, поскольку о фактах нарушения законодательства стало известно в ходе плановой проверки, то и срок давности следует исчислять с момента данной проверки независимо от того, когда составлялся протокол об административном правонарушении.
По мнению автора, такой подход основан на буквальном толковании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ и ошибочном смешении двух понятий: правонарушения и противоправного деяния. Названную норму следует толковать в системной связи с нормой ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, а именно считать днем обнаружения длящегося правонарушения день установления всех признаков состава правонарушения. В зависимости от обстоятельств дела таким моментом может быть день проверки, по материалам которой впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, или непосредственно день составления протокола.
Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции об исчислении срока давности с момента вынесения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и указал, что исчислять его следует со дня, когда совершенное обществом правонарушение было выявлено прокурором и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Позиция суда мотивирована тем, что материалами дела подтверждено, что после вынесения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 28.09.2006 общество продолжало эксплуатировать пожароопасный производственный объект (АЗС) без соответствующей лицензии. Следовательно, дата составления предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (28.09.2006) не может быть признана датой обнаружения административного правонарушения.
Второй подход к определению момента обнаружения длящихся правонарушений теоретически и практически обоснован. Во-первых, длящееся правонарушение - это непрерывное протяженное во времени противоправное состояние, которое можно обнаруживать каждый день. Во-вторых, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждение дела связано с получением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, под обнаружением длящегося правонарушения следует понимать получение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, документально подтвержденных данных о противоправном неисполнении субъектом публичной обязанности.
Апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, так как из материалов дела усматривается, что целью проведения внеплановой проверки, проведенной административным органом в период с 24.04.2006 по 15.05.2006, явилась проверка исполнения обществом ранее выданного ему предписания от 06.04.2004 № 208. В ходе повторной проверки установлено, что лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта обществом так и не получена. Поскольку по результатам первой проверки дело об административном правонарушении не возбуждалось (административным органом не было обнаружено достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения), срок давности следует исчислять со дня обнаружения таких данных в ходе проведения повторной (внеплановой) проверки.
В практике арбитражных судов актуален вопрос и о дате обнаружения длящегося правонарушения в случае назначения по материалам проверки экспертизы. С учетом изложенного выше второго подхода полагаем правильной практику тех судов, которые датой обнаружения административного правонарушения (с учетом его характера, а также обстоятельств его совершения и выявления) признают дату получения результатов экспертного заключения.
Таким образом, на сегодняшний день единство в практике применения арбитражными судами норм ст. 4.5 КоАП РФ не достигнуто. Это обусловлено как обстоятельствами объективного характера (бланкетные нормы Особенной части КоАП РФ, несовершенство законодательства, устанавливающего административные обязанности), так и субъективными факторами (суды не используют системный способ толкования применяемых норм).
Арбитражная практика №11, 2007
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. 4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. 5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 6. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Комментарии посетителей:
27.07.2011 - пожарюга
вопрос. Срок в который рассматривает мироой судья 3 месяца. Однако при длящемся сроке 1 год. Вправе ли я обжаловать такое решение.
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
(в ред. Федеральных законов от 30.10.2002 N 130-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ, от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 08.05.2006 N 65-ФЗ, от 27.07.2006 N 139-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 29.12.2006 N 262-ФЗ, от 09.02.2007 N 19-ФЗ, от 19.07.2007 N 141-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 23.07.2010 N 171-ФЗ, от 27.07.2010 N 224-ФЗ)
2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Часть 4 статьи 4.5 признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
6. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные , 14.31 , 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
(часть шестая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
Советы юристов:
1. Ст 24.5 КОАП РФ часть 4 объясните пожалуйста проще.
1.1. (Федерального закона от 23.04.2018 N 103-ФЗ)издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания - речь идет об освобождение от ответственности.
Вам помог ответ? Да Нет
2. Каков срок исковой давности по ст.12.26 КоАП? согласно ст.4.5 или нет?
2.1. Срок давности согласно нормам права административного законодательства составляет ровно один года с момента составления протокола.
Вам помог ответ? Да Нет
2.2. В соответствии со ст. 4. 5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по всем частям ст. 12.26 составляет 1 год. Статья 4.5 КоАП РФ. Давность привлечения к административной ответственности 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Вам помог ответ? Да Нет
3. Подходит ли к бюджетным организациям ст.24.5 КоАП РФ, п. 4
3.1. издание Государственной Думой акта об амнистии (но лишь в тех случаях, когда этим актом устраняется возможность применения к лицу административного наказания; Лицо может быть-юридическое и физическое.
Вам помог ответ? Да Нет
4. Подходит ли ст. 24.5 КоАП РФ п. 4 к бюджетным организациям?
4.1. ч.4 ст. 24.5 КОАП РФ охватывает понятие лицо (как юридическое -бюджетное или коммерческое) так и физическое).
Вам помог ответ? Да Нет
5. Езда без прав, суд больше 3 месяцев, подходит ли к протаколу статья 4.5 коап рф.
5.1. Срок давности распространяется на все виды правонарушений.
Вам помог ответ? Да Нет
6. Имеет ли обратную силу дополнение ч.4 ст 24.5 Коап РФ.
6.1. Не имеет обратной силы.
Вам помог ответ? Да Нет
7. К ответам по вопросу №8077161. А как понимать ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ?
7.1. срок давности для судебных разбирательств имеется в виду.
Вам помог ответ? Да Нет
8. На перекрестке повернул на право и встал на встречную полосу 26.12 2019 г, а 29.08. 2019 совершил ап, предусмотренное ч 4 ст.12.15 коап рф инспектор составил протокол где указал на выезд на полосу встречного движения повторно ответственность ч 5 ст 12.15 мои действия в суде.
8.1. За повторное нарушение Вам грозит лишение прав.
Для подготовки грамотной позиции, необходимо ознакомиться с административным материалом.
Вам помог ответ? Да Нет
9. Был лишен права управления ТС. Было нанесено 5 постановлений по статье 12.15 ч.4 КоАП. В совокупности судья лишил на 20 месяцев. Прошло 14 месяцев. Могу ли я подать ходатайство о замене остатка срока лишения на вынесение штрафа?
Возможно, есть лазейки в законе, как остаток срока заменить на административный штраф.
9.1. Нет, в КоАП РФ не предусмотрена возможность замены, только выбор наказания в рамках санкции при рассмотрении дела и вынесении постановления.
Вам помог ответ? Да Нет
10. Как правильно посчитать срок давности по административным правонарушениям:
1. Невнесение в трудовой договор результатов СОУТ. (ч.4 ст.5.27 КОАП) Рез-ты СОУТ утверждены 19.12.2018. С какого момента начинается течение срока давности? Обнаружено правонарушение 31.01.2020
2. Неознакомление с результатами СОУТ. (ч.2 ст.5.27.1 КОАП) Рез-ты СОУТ утверждены 19.12.2018. С какого момента начинается течение срока давности? Обнаружено правонарушение 31.01.2020
10.1. если данные нарушения были установлены в отношении действующих сотрудников, то они являются длящимися и срок давности будет равен 1 году с момента их установления, то есть с 31.01.2020.
Вам помог ответ? Да Нет
11. Статья 4.5 коап РФ распространяется на "..за нарушение... о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)..." Получается, что на 12.5 КоАП не распространяется?!
11.1. Получается, что так
Желаю Вам удачи и всех благ!
Вам помог ответ? Да Нет
12. Вечер добрый, могу ли я ходатайствовать о прекращение административного дела по истечении срока привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 коап рф, привлекаюсь по статья 12.7 часть 3 коап? Прошло более 3-х месяцев.
12.1. 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Вам помог ответ? Да Нет
12.2. У Вас есть Конституционное право обжаловать ЛЮБОЕ решение, Вам этого запретить никто не может, вот только с чего Вы взяли, что срок прошел и кто это установил?
Вам помог ответ? Да Нет
12.3. Да, на этом основании можете, поскольку дело должно быть прекращено в связи с истечением срока привлечения к ответственности.
В данном случае это должно произойти и без Вашего ходатайства.
Обратите внимание, что течение указанного срока начинается с момента совершения правонарушения и длится до момента вынесения постановления.
Вам помог ответ? Да Нет
13. Ч.4 ст.12.2 коап рф
Управление ТС с подложными номерами, правонарушение было совершено 10 октября,
20 ноября был установлен виновник и составлен протокол о данном нарушении, суд назначен на 5 февраля!
С какого числа начинается отсчёт срока давности?!
13.1. по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 4.5 КоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, составляет два месяца, а по делам, рассматриваемым судьями - три месяца (в судах первой инстанции).
Для простых одномоментных правонарушений началом течения данного срока является день совершения правонарушения. В вашем случае должны прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Вам помог ответ? Да Нет
13.2. Срок давности исчисляется с момента совершения правонарушения
и составляет 3 месяца.
2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Ст. 4.5 КоАП РФ.
Вам помог ответ? Да Нет
Консультация по Вашему вопросу
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
14. Если в протоколе исправлена статья КоАП ручкой с 4.12 на 5.12 написано исправленному верить подпись сотрудника гибдд и моя, такое исправление законно? Или сотрудник гибдд должен сделать определение и отправить мне в течении 3 х дней?
14.1. Такая запись вполне законная. Кроме того Вы сами подписали "исправленному верить", следовательно с данным исправлением согласились.
Вам помог ответ? Да Нет
15. Скажите пожалуйста срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.8 коап РФ. Согласно статье 4.5 коап (3 месяца если рассматривает суд). Или все таки год?
15.1. Именно по данной статье срок привлечения к административной ответственности составляет один год. Это положение прямо указано в ст.4.5 КоАП РФ.
Вам помог ответ? Да Нет
16. Как можно обжаловать постановление по делу об административном нарушении. (не выполнил требования дорожного знака 6.16 "стоп-линия " (разметки 1.12), чем нарушил п.п.1.3, 6.13 пдд.
Руководствуясь ч.1 ст.2.6 прим.1.ч.3 прим.1 ст.4.1,ч.3 ст.28.6.ст.29.10,) назначили в соответствии с ч.2 ст 12.12 КоАП-800 руб. с момента включения красного запрещающего сигнала прошло 53,5 сек.
16.1. Необходимо писать жалобу в течение 10 дней с момента получения постановления, аргументация может быть разной - тень упала на разметку, не рассчитали скорость торможения, а резко тормозить не хотели, т.к. в машине находился маленький ребенок и Вы не хотели его напугать дёрганьем ТС. Вариантов куча, импровизируйте.
Вам помог ответ? Да Нет
17. Можно ли подать одну жалобу на четыре постановления, вынесенных за нарушение природоохранного законодательства, так как они в наглую не учли имеющиеся обстоятельства в соответствии с которыми нужно было прекращать административное производство (часть 4 статьи 24.5 КоАП, что делать если мы уже подали, судья объявил перерыв, так видит, что Росприроднадзор незаконно вынес постановления в отношение школы?
17.1. На каждое постановление подается отдельная самостоятельная жалоба. Ст.30.2 КОАП.
Вам помог ответ? Да Нет
18. Ст.14.2.незаконная продажа алкоголя. Уточнить срок давности по этой статье. Если нарушение имело место быть 04.06.2018. И прав ли Роспотребнадзор ссылаясь на ст.4.5.КоАп РФ от 30.12.2001№195-ФЗ (ред.0 т 03.08.2018) (с изм. и доп. вступ. В силу с 01.10.2018) данность привлечения к админ. Ответственности составляет 1 год?
18.1. Да, все верно по КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности, по данному правонарушению давность привлечения составляет 1 год.
Вам помог ответ? Да Нет
19. ПФР пропустил срок привлечения к административной ответственности по ст 15,33,2.В данном случае это три месяца с момента совершения административного правонарушения (п.1 ст.4.5 КоАП РФ). Прошло уже 11 месяцев со дня правонарушения. ПФР утверждает, что давность привлечения - 1 год. Как быть?
19.1. В части срока давности привлечения к административной ответственности, ПФР РФ прав: за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ст.4.5 КоАП РФ). Однако, если имеются основания полагать, что Вас привлекают к ответственности незаконно - обжалуйте акт ПФР РФ в судебном порядке.
Вам помог ответ? Да Нет
20. Какой срок давности привлечения к адм. ответственности предусмотренной статья 12.26 часть 1 КоАП РФ 1 год или 3 месяца? Читая статью 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 03.07.2018) не совсем понятно, вроде бы рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев.
20.1. КоАП РФ. Год.
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Вам помог ответ? Да Нет
20.2. Валерия, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год.
Вам помог ответ? Да Нет
21. При составлении в отношении меня адм. материала по статья 12.8 часть 1 коап РФ. В общей сложности, сотрудники ГИБДД удерживали меня около 4-5 часов. Ограничив при этом любые передвижения. Даже в туалет. После чего меня доставили в отделение. Ссылаясь на то, что я их оскорблял, и в моих действиях усматриваются признаки ст 319 ук. В отделе меня спрашивали плюс еще два часа. Протокол задержания не составляли! Как можно квалифицировать действия сотрудников ГИБДД? Спасибо!
21.1. Вы можете подать заявление в следственный комитет на действия сотрудников ГИБДД, проведут проверку, вынесут решение.
Вам помог ответ? Да Нет
22. Какой срок привлечения к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КОАП РФ? Срок общий три месяца или год? В МВД настаивают, что год. Читаю ст. 4.5 КоАП РФ не вижу в чем особенность ч. 2.1 статьи 14.16 чтобы срок составлял один год.
22.1. Это попадает под организацию деятельности по продаже товаров на розничном рынке. Срок давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ-1 год.
Вам помог ответ? Да Нет
22.2. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении по данной статье не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу ст. 4.5. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Вам помог ответ? Да Нет
23. Приобрели автомобиль 25.11.2017 года. По субъективным причинам не получилось поставить на учет в ГИБДД. Предыдущий владелец 10.02.2018 года снял самостоятельно авто с учета. Ограничений на регистрационные действия на сайте ГИБДД нет. Вопрос: могут ли быть на сегодняшний день какие-либо последствия при постановке авто на учет. Работает ли ст. 4.5 КоАП в нашем случае? Спасибо.
23.1. Штраф предусмотрен статья 19.22 часть 1 КоАП. его размер для физических лиц составляет от 1500 до 2000 рублей. Ст. 4.5 к Вашей ситуации отношения не имеет. У Вас длящееся правонарушение.
Вам помог ответ? Да Нет
24. Меня на основании ч.4 ст.12.5,ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ (под знак "обгон запрещен" я совершил обгон с выездом на полосу встречного движения) мировой судья вынес штраф в размере 5000 руб. Можно ли по этой статье своевременно заплатить 2500 рублей? Я имел в виду оплатить в течении 20 дней т.е. половину штрафа ч.3 статьи 12.27?
24.1. В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Можно ли применить часть 3 статьи 4.5 к данному нарушению (ч. 4 ст. 12.15 коап) и какой срок давности у этого нарушения?
Спасибо!
27.1. в вашем случае должен применяться общий срок давности привлечения к административной ответственности, а именно три месяца.
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев
) со дня совершения административного правонарушения.
Вам помог ответ? Да Нет
27.2. Лев. Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подведомственна исключительно судье. Давность определяется сроком в три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), за исключением срока пересылки материалов дела об административном правонарушении по месту жительства (ч. 5 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). В вашем случае применить ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ нельзя. Спасибо, что обратились к нам на сайт.
Вам помог ответ? Да Нет
28. У меня на портале госуслуг отобразился штраф ГИБДД.
Причем дата постановления позже даты нарушения более, чем на 2 месяца.
Насколько мне известно, по истечении 2 месяцев с даты нарушения постановление не может быть вынесено согласно статье 4.5 КоАП.
Как правильно аннулировать в ГИБДД и системе госуслуг данный штраф?
28.1. Постановление не в системе нужно аннулировать, а обжаловать его по правилам гл. 30 коапрф. - напр., в суд, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы или без такового (если надзорная жалоба). После отмены по ст. 24.5 коап рф, в систему также внесут изменения.
30. Помогите разобраться. 16.07.2017 г. вынесено постановление об адм. правонарушении (видеофиксация) штраф не оплачен. 30.12.2017 сотрудник ГИБДД составил протокол по ст 20.25 КоАП и на 12.01.2018 г назначено рассмотрение дела у мирового судьи. С момента первого протокола-26.07.2017 по 12.01.2018-180 дней. Как рассчитывается срок исковой давности?. Применима ли ст 4.5 КоАП в этом случае относительно ст 20.25?
30.1. Как я правильно понял, за неуплату административного штрафа за постановление от 16.07.2017 на Вас был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП Рф будет считаться с момента невыполнения Вами обязанности по уплате первого штрафа и еще 3 месяца. Статья 4.5. применима в части 1 т.е. рассмотрение дела мировым судьей в 3 месяца. В Вашем случае не путайте срок исковой давности (применим в гражданском процессе) и срок привлечения к административной ответственности (судопроизводство по делам об административных правонарушениях). Надеюсь я помог.
Вам помог ответ? Да Нет