ПРОБЛЕМА СМЕРТНОй КАЗНИ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКИй,

социальный и нравственный аспекты

А.Л. Анисин

(начальник кафедры философии, иностранных языков и гуманитарной подготовки сотрудников органов внутренних дел Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России, доктор философских наук, доцент; [email protected])

В статье анализируются теоретические предпосылки постановки и решения проблемы допустимости и целесообразности применения смертной казни. Большинство населения России неизменно высказывается в пользу наличия данной санкции в законе, что определяет актуальность темы. Предложена экспликация комплекса вопросов, связанных с принципом адекватности наказания, его нравственного и социально-превентивного смысла, а также с темой смыслового кризиса личности преступника. Показана зависимость логики решения проблемы смертной казни от фундаментальных мировоззренческих установок.

Ключевые слова: смертная казнь, либеральная идеология, покаяние, мораторий, права человека.

Как известно, в 1996 году Россия присоединилась к конвенции «О создании Совета Европы» и взяла при этом на себя обязательство отменить смертную казнь как вид уголовного наказания. Сначала, 16 мая 1996 года, Президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». А через неполный год, 16 апреля 1997 года, Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни. Государственная Дума России должна была ратифицировать этот Протокол до мая 1999 года, но ратификации так и не произошло.

Однако, несмотря на это, уже с осени 1996 года смертные приговоры в России в исполнение не приводятся: даже и без ратификации Россия обязана соблюдать условия подписанных международных договоров. Смертные приговоры выносились, но президент перестал рассматривать дела приговоренных, а без этой процедуры, согласно ст. 184 УИК РФ, исполнение приговора невозможно. Юридически мораторий на вынесение смертных приговоров был принят 2 февраля 1999 года, - Конституционный Суд РФ вынес постановление, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных пригово-

ров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны.

Незадолго до того, как в последнем регионе России, где до сих пор не было судов присяжных, - в Чечне - они начали действовать, 19 ноября 2009 года Конституционный Суд вынес еще одно решение, согласно которому никакие суды в России более не могут выносить смертные приговоры. В качестве мотивировки такого решения было указано на то, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания. Кроме того, как сказано выше, Россия связана уже самим фактом подписания Протокола № 6 (до тех, по крайней мере, пор, пока не отзовет свою подпись).

В связи со всем вышеизложенным тема нашей статьи может показаться уже неактуальной. В преддверии последнего упомянутого решения Конституционного Суда уполномоченный по правам человека В.Н. Лукин заявил, что, по сути, смертная казнь в России уже отменена, в том числе и юридически: «Любое применение смертной казни будет означать наш выход из Ев-

Юридическая наука и правоохранительная практика ропейской конвенции, а значит, и из Совета Европы. Так что, фактически, у нас есть полная отмена смертной казни - на мой взгляд, это абсолютно четкая юридическая позиция» . До решения Конституционного Суда его слова можно было рассматривать как только его личное мнение, но после 19 ноября 2009 года вопрос решен уже, кажется, окончательно.

Однако нам представляется, что в обсуждении проблемы смертной казни рано ставить точку. Прежде всего, - и это самое слабое место правозащитников, выступающих против смертной казни, - «необратимый процесс», о котором выше шла речь, радикально антидемократичен. Это признают и сами идеологи отмены смертной казни: «По опросам, около 80 % людей в России - за смертную казнь. Конечно, власть должна опираться на мнение народа, но в этом вопросе можно было бы пойти против течения», - констатирует лидер движения «За права человека» Лев Пономарев . Именно в этом вопросе - можно... Впрочем, не только в этом, - преподавание духовно-нравственной культуры в школах, запрет на пропаганду сексуальных извращений, ювенальная юстиция, - вопросов, по которым либеральные правозащитники считают возможным «пойти против течения», то есть против народа, достаточно много.

В свое время говорилось, что, стоит народу пожить без смертной казни, и «нравы смягчатся». Но вот, согласно проведенному в сентябре 2004 года ВЦИОМ исследованию, 84 % граждан России высказались за отмену моратория на применение смертной казни . Это после восьми лет фактического моратория. К настоящему времени прошло уже 15 лет без смертной казни. Социологическими данными последнего времени мы не располагаем, но оценить ситуацию можно хотя бы по интернет-опросам, которые проводятся на различных сайтах. Мы выбрали один, наиболее массовый по уже полученным результатам и наиболее гибко выстроенный в части возможных альтернатив.

На сайте «Ейск-инфо» с 13.04.2012 г. по 13.05.2012 г. был проведен опрос, кото-

рый дал следующие результаты:

На вопрос: «Вы за смертную казнь или против?» всего ответили 1918 человек:

«за» - 678 (35,3 %);

«против» - 153 (8 %);

«за, после реформы МВД» - 306 (16 %);

«это не по-христиански» - 29

«за особо тяжкие преступления» -717 (37,4 %);

«затрудняюсь ответить» - 35

Нетрудно заметить, что первый и предпоследний варианты ответа фактически тождественны. Те, кто проголосовал «за» смертную казнь, конечно, подразумевали, что применять ее следует к совершившим особо тяжкие преступления, а те, кто посчитал нужным оговорить ограничение применения смертной казни случаями особо тяжких преступлений, несомненно, тем самым выступают за ее применение.

Третий вариант ответа оговаривает возможность применения смертной казни предварительной реформой МВД. Это означает, что эти люди также желали бы отмены моратория на смертную казнь, однако считают, что для этого должны быть созданы необходимые условия в виде оздоровления правоохранительной системы.

Таким образом, число принципиальных сторонников возвращения смертной казни составляет 88,7 %. Эти люди не представляют собой монолитного единства, между ними имеются значимые разногласия по рассматриваемому вопросу, но они едины в одном: смертная казнь в принципе нужна. Еще раз отметим: эти результаты получены в обществе, где смертная казнь не применяется уже более 15 лет.

Мнение большинства населения не может быть решающим последним доводом в решении юридических, а тем более нравственных проблем, но поводом для их постановки, безусловно, является. Воля народа - это основополагающая ценность демократии. Те деятели, которые считают возможным говорить от имени международного сообщества, олицетворяя собою

в собственных глазах высшие гуманистические ценности, должны все-таки принимать во внимание и уважать мнение большинства тех самых людей, права которых они взялись защищать. Можно, конечно, предполагать, что народ не дорос до зрелого понимания смысла гуманистических идеалов, вполне возможно даже, что правозащитники в этом своем убеждении правы, тем не менее, они должны позволить народу самому определять принципы своей правовой и политической системы.

По меньшей мере, тот факт, что большинство населения России выступает за применение смертной казни как исключительной меры наказания, означает, что в этой теме рано ставить точку. Более того, этот факт возлагает «бремя доказательства» на противников ее применения. Для того, чтобы «пойти против течения» там, где имеется столь очевидное общественное согласие, необходимы предельно веские доводы. Сторонникам наличия смертной казни в арсенале мер уголовного наказания в такой ситуации и доказывать теоретическими аргументами ничего не требуется, достаточно чисто практически указать на волеизъявление подавляющего большинства народа.

Тем не менее, следует еще раз обратиться к серьезному комплексному анализу проблемы смертной казни, не ограничиваясь простой апелляцией к мнению большинства.

Прежде всего, необходимо признать тот ясный факт, что государство имеет право на применение смертной казни, как и на распоряжение жизнью своих граждан в иных формах (призыв на военную службу с последующим участием в боевых действиях). Другое дело, что государство должно при этом мыслиться не как безответственная и чуждая для граждан сила, а как высшее выражение воли и жизни народа, как политически-правовая реализация Родины. Кстати сказать, принципиальное наличие у государства права на смертную казнь признается даже тем самым Протоколом № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который посвящен ее отмене. Во второй статье

Протокола говорится: «Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны» .

Признание принципиального права государства на применение смертной казни означает ее допустимость, однако ничего еще не говорит в пользу ее необходимости. Возможна позиция, согласно которой государство, имея принципиальное право на смертную казнь, должно все-таки по возможности воздерживаться от ее применения, по крайней мере, в мирное время: смертная казнь, согласно этой точке зрения, допустима, но лучше обходиться без нее. Либеральное правозащитное движение, видимо, придерживается еще более жесткой формулы: смертная казнь недопустима в принципе, но в исключительных

Форс-мажорных - обстоятельствах военного времени может применяться, будучи сама неким форс-мажором.

Аргументы против смертной казни достаточно известны: неустранимый риск судебных ошибок, сомнительная профилактическая эффективность смертной казни, необходимость палачей и, наконец, гуманистические соображения. При этом первые три аргумента, имеющие рациональный смысл и внятное обоснование, как правило, выдвигаются на первый план, а «гуманистические соображения» играют, на первый взгляд, роль некоторого эмоционального подкрепления. На самом деле, если разобраться, именно этот идеологический фактор является определяющим в отказе «цивилизованного мира» от смертной казни. Однако рассмотрим доводы по порядку.

Снижает ли применение смертной казни уровень преступности? Вопрос весьма дискуссионный. Имеются конкретные криминологические и социологические исследования, показывающие наличие устойчивой обратной связи между смертными казнями и тяжкой преступностью. Широко известно исследование двух американских профессоров 2007 года, пришедших к выводу: «С каждой казнью в каждом последующем году происходит на 75 убийств

Юридическая наука и правоохранительная практика меньше» . Имеются, впрочем, и противоположные мнения, также апеллирующие к фактам.

Для полноты картины можно отметить, что массово применяемая смертная казнь однозначно снижает уровень преступности, - отрицать это невозможно. Сталинские репрессии имели политическую подоплеку, однако общеизвестно, что и общеуголовная преступность в этот период была существенно ниже. Разумеется, массовые казни - это недопустимая цена за поддержание общественного порядка. Если обсуждать возможность возвращения смертной казни в уголовно-исполнительную практику, то речь при этом может идти только о цивилизованном ее применении: по особо тяжким преступлениям и со строгим соблюдением всех возможных юридических процедур.

Профилактический эффект от смертной казни, применяемой цивилизованно, как уже сказано, находится под вопросом, однако даже если будет доказано, что такого эффекта нет, это не дает оснований для ее запрета. Профилактический эффект

Вовсе не единственная цель уголовного наказания.

Несомненно. Это было известно людям на горьком опыте жизни во все века истории, однако никогда за всю историю человечества эти доводы не рассматривались как возможная причина отказа от смертной казни. Если она и отменялась когда-либо, то только по порыву нравственного чувства отдельных правителей. Глядя на историю, надо признать законодательное закрепление смертной казни правилом, из которого крайне редки были исключения.

Отчего же современный «цивилизованный мир» столь упорно добивается запрета смертной казни? Может быть, снизилась преступность и смягчились общественные нравы? - Ничего подобного, и, скорее, наоборот. И даже в том случае, если бы это было так, - незачем было бы

законодательно отменять смертную казнь: ведь в обществе законопослушных людей с высоким правосознанием кому бы мешало то, что смертная казнь предусмотрена законом за те преступления, которые никто не совершает?

Но, может быть, сохраняющийся уровень преступности не мешает тому, что «лучшая часть» человечества, законопослушные граждане стали нравственно более чуткими? Может быть, все дело в том, что хотя преступники и остались такими же (или еще похуже) злодеями, но мы изменились? Да, преступники творят свои беззакония, но мы-то не должны, не можем им уподобляться, поскольку это несовместимо с качественно новой, более нравственно чуткой совестью современного человека! Это предположение также не выдерживает критики.

Те же самые люди, которые выступают против смертной казни, столь же яро выступают за право на аборт, они же продвигают легализацию эвтаназии. Считая, что бесчеловечно убивать преступника, они считают вполне нормальным убивать собственного ребенка! Провозгласив жизнь высшей ценностью, они считают возможным прекращение жизни больного человека. На первый взгляд, логика здесь отсутствует полностью, но это - только иллюзия. Логика в этой позиции есть и это - логика гедонизма и комфорта. По этой логике из жизни должно быть исключено все, что мешает мне наслаждаться, все, что нарушает мое спокойствие. Настоящая причина движения современного «цивилизованного мира» к отмене смертной казни заключается в его обмирщении и утрате духовного измерения, в материализме и культе телесной жизни, которые стали и массовой, и государственной идеологией.

С одной стороны, действительно, материализм означает, что «Бога нет и всё позволено», то есть, - поскольку человек есть не более, чем материальный объект, отражающий посредством мозговых импульсов другие материальные объекты, из этого процесса внутреннего самоотраже-ния материи никак невозможно вывести никаких нравственных предписаний, в том

числе никак не может быть обоснован протест против прекращения в некой биосистеме некоторых специфических физиологических процессов. Тем более, что это не означает никакого «уничтожения», ничто при этом не уничтожается (души тоже нет и никакой «внутренний мир» не «умирает» вместе с человеком), а просто материя переходит в другие формы своего вечного движения.

Но с другой стороны, поскольку этим комплексом специфических физиологических процессов в биомассе, составляющей тело, исчерпывается для материалиста жизнь, постольку физиологическое благополучие и целостность тела становится для него фундаментальной ценностью. В вопросе жизни и смерти материализм демонстрирует весьма дурную «диалектику». Именно материализм, не способный даже поставить (не то что решить) вопрос о смысле жизни, материализм, не способный даже отличить жизнь от смерти на концептуальном уровне (и то, и другое -«движенья материи»), именно он цепляется судорожно за жизнь, и панически боится думать о смерти, хоть нет для него смысла ни в жизни, ни в смерти.

Гуманистический и добросердечный материалист распространяет эти свои инстинкты и за пределы своего индивидуального физиологического процесса, - по чувству солидарности его радует чья-то успешная физиология и ужасает чей-то переход в другие формы движения материи. От смертной казни отвращает его вовсе не христианская любовь к ближнему, а иррациональный страх от самого прикосновения к теме смерти, - страх, угрожающий спокойствию его собственного физиологического процесса. Материалист, становящийся гуманным и сочувствующим, делается совершенно бессилен решать что-либо в вопросах жизни и смерти. И чем больше цепляется он за жизнь, - сведенную к физиологии биомассы, - тем вернее он свою жизнь, - взятую во всей полноте этого слова, - теряет.

Позиция, которую занимают в вопросе смертной казни верующие люди, также вызывает порою упреки в непоследова-

тельности. «У нас в России происходит поразительная вещь - 70 % жителей считают себя православными христианами, и при том большинство - за смертную казнь. Как это соотносится с религией, которая учит, что жизнь человеку дарует Бог?», - недоумевает, например, Лев Пономарев в уже цитированном нами материале . Попробуем разобраться в этой «поразительной вещи».

Для религиозно-философского взгляда открыта перспектива вечности, и только в этой перспективе могут получить свое положительное решение фундаментальные вопросы человеческого бытия. Проблема смертной казни также должна быть осмыслена, прежде всего, в этих предельных своих основаниях. Среди верующих людей нет единства в отношении этой проблемы. Комментируя инициативы Государственной Думы по ужесточению наказания для педофилов , православные священники высказали различные мнения (мусульмане были более единодушны в одобрении смертной казни) . Наряду с безусловной поддержкой смертной казни педофилов вплоть до судов Линча (игум. Сергий (Рыбко), высказываются справедливые указания на то, что главное внимание должно быть обращено не на следствия, а на причины, - на пропаганду разврата в СМИ (прот. Александр Ильяшенко), а также звучит «скорее отрицательное» отношение к предложениям об отмене моратория (диак. Михаил Першин). Последний ссылается, в частности, «на мнение известного священника и ученого протоиерея Глеба Каледы, не один год исповедовавшего смертников в Бутырках. Он свидетельствовал, что люди, находящиеся в заключении, часто радикально меняют свои взгляды, каясь в совершенных злодеяниях. И получается, что к смертной казни мы приговариваем одного человека, а расстреливаем совершенно другого». Однако именно это обстоятельство служит, на наш взгляд, доводом не против, а в пользу наличия в законе смертной казни и реального применения в исключительных случаях этой нормы закона на практике.

Разве целью наказания является покарать человека именно в том его духов-

Юридическая наука и правоохранительная практика но-нравственном и физическом состоянии, в каком он совершил преступление? Разве не является смыслом и сверхзадачей наказания (не всегда, конечно, достижимой сверхзадачей) покаяние преступника, его духовно-нравственное преображение? Что же делать, если для многих людей, закореневших во грехе, покаяние невозможно без того, чтобы встать лицом к лицу перед неотвратимой смертью? Свидетельство прот. Глеба Каледы о распространенности покаяния среди приговоренных к смерти, - такого глубокого покаяния, что «к смертной казни мы приговариваем одного человека, а расстреливаем совершенно другого», - является, на наш взгляд, свидетельством достижения самой главной задачи (сверхзадачи!) уголовного наказания. Если бы столь же успешно, как смертная казнь (точнее, - ожидание ее), способствовали духовно-нравственному преображению преступника другие виды наказания, то преступность сократилась бы не только в разы, а на порядки. При этом, конечно, нельзя забывать, что гарантии покаяния даже смертная казнь не дает.

Недостаток только в том, что преображенные ожиданием смертной казни люди не возвращаются в общество... Конечно, хотелось, чтобы исправившийся человек принес разнообразную пользу и себе, и обществу!.. На эти благостные пожелания надо ответить: вся та польза, о которой - отчасти справедливо - сожалеют в данном случае, все-таки рассыпается в ничто перед лицом смерти (неизбежной в конце концов), а та единственная польза, которая смертью не уничтожается, состоит в покаянном преображении души, предназначенной для вечности. Если, действительно, мы казним «совершенно другого» человека, если он покаялся и изменился, став другим, то в вечность отходит уже не преступник, а праведник, - первым человеком, вошедшим в рай, согласно христианской вере, был покаявшийся разбойник. Если же даже предстояние неотвратимой смерти не способно было изменить души преступника, то его невозвращение в общество вряд ли может кого-то огорчить.

Еще раз вернемся к этой мысли: было бы вовсе сказочно прекрасно, если бы приговоренный, пройдя через ужас неотвратимой смерти и переродившись в покаянии, получил бы помилование и уже другим человеком вернулся бы все-таки к людям, но такое не может быть правилом. Для того, чтобы преображающий потенциал смертной казни был действенен, приговор должен быть не шуточным, и смерть не просто вероятной, а именно неотвратимой. И даже в этом случае, помиловав приговоренного, мы не можем знать наверняка, кого помиловали, - преобразившегося в покаянии другого человека или человека, просто испугавшегося и способного, переведя дух, на новые преступления, или даже человека, озлобившегося еще больше, утратившего последние нравственные ограничители.

Надо сказать и о неизбежном риске судебных ошибок, который всегда приводится как серьезнейший довод против применения смертной казни. Действительно, гарантии от таких ошибок нет, однако, как уже было сказано, этот довод никогда, во всей истории человечества не рассматривался как причина отказа от смертной казни. Необходимость не семь даже раз, а семьдесят раз по семь отмерить, прежде чем вынести человеку смертный приговор, очевидна. Но столь же очевидно и то, что физическая смерть не является тем абсолютным злом, которое в ней видит гуманистический материализм. Если с физической смертью кончается всё, то ничто вообще не имеет смысла: ни жизнь, ни смерть, ни правда, ни страдания, ни любовь, ни наказание. Если же смерть есть переход в вечность, тогда нет причин впадать в каталепсию от соприкосновения с темой страданий и смерти невиновных. Речь при этом ни в коем случае не идет о той безответственной позиции, которую приписывает верующему сознанию атеизм: дескать, спишем всё на Бога, - и никаких проблем. Тема невинного страдания и смерти - это огромная, глубочайшая тема религиозной мысли, начиная с «Книги Иова» (и вовсе не заканчивая Иваном Карамазовым у Ф.М. Достоевского!), - для религиозной

мысли эта тема - не тупик, а вызов, в ответе на который ею открывается новая духовная высота.

Подведем некоторые итоги. Наличие в законе высшей меры наказания в виде смертной казни является нормальным для нравственно здорового общества. В то же время в нравственно здоровом обществе почти никогда не возникнет необходимость ее реального применения. Отказ от законодательного закрепления смертной казни, даже по отношению к преступлениям, явно возмущающим общественное мнение и совесть, нельзя расценивать иначе как позорную нравственную слабость законодателя, признак нездорового духовного состояния общества и фактор усугубления этого нездоровья. Если преступления, возмущающие, как сказано выше, общественное мнение и совесть, не получают достойного - по мнению общества - воздаяния, то это сильно отравляет общественную атмосферу. Сказанное вовсе не значит, что нужно идти на поводу у массовых настроений, но.

В этом требовании адекватного воздаяния есть глубокая правда, которую очень непросто (если вообще возможно) выразить словами. Не ради мести, не как дурно понятое «око за око», а по более глубоким причинам некоторые преступления требуют смертной казни. Всякое преступление есть нравственная катастрофа как для преступника, так и для окружающих. И наказание, которое оно влечет (которое требуется нравственным чувством), тоже катастрофично, оно есть отступление от нравственного совершенства всеобщей любви. Даже просто словом одернуть человека, не говоря уже о применении физической силы, лишении этого человека свободы и т.п., - это значит пережить некоторое нравственное потрясение. Но это потрясение необходимо и как естественное проявление нравственного здоровья, и как единственный способ восстановления порушенной нравственной гармонии. Бездейственно снося совершающееся на твоих глазах зло, «терпя, чего терпеть без подлости не можно» (Н.М. Карамзин), человек лишается своего нравственного достоинства. Со стороны человеческой

личности могут быть самые разные формы переживания этого нравственного потрясения злом (и пресечение зла внешним образом, и молитва за обидимого и за обидчика, и движение к личному покаянию). Со стороны общества нравственное потрясение преступлением может быть выражено только во внешних санкциях.

При этом существует некая мера, которую невозможно определить формально, но которая ясно ощущается людьми,

Переходя за которую преступление своей катастрофичностью требует предельно катастрофического ответа - смертной казни преступника. Того, что совершил преступник, не поправишь, сделанного не вернешь, но нам-то надо жить дальше! И если мы на это преступление, покушающееся на все основы нашей нравственной жизни, ответим «в рабочем порядке», не выходя за рамки обычных мер, как если бы ничего вопиющего не произошло, то основы нашей нравственной жизни действительно будут разрушаться. Не поставив это преступление вне ряда «обычных» преступлений, невозможно сохранить живую совесть и духовное здоровье. Только катастрофа приводимой в исполнение смертной казни может быть адекватным выражением общественного потрясения некоторыми преступлениями.

А вот человека жалко всегда. Даже если он совершил ужасающие преступления и не раскаивается в этом, даже если он настолько одержим злом, что и близость неотвратимой смерти не вразумила его. Жалко. Но только тогда его и можно пожалеть, когда его казнят.

Общий принцип выстраивания здорового правосознания прекрасно выразил Ф.М. Достоевский: «Законы должны быть возможно более суровыми, а общественная атмосфера - возможно более мягкой». Пока, в свете моратория на смертную казнь и требований ее отмены все выглядит «с точностью до наоборот»...

1. Высшие судебные инстанции России задумались о судьбе смертной казни в стране - из-за Чечни [Электронный ресурс] // NEWSru.com: Новости. Ц^: http://www.

Юридическая наука и правоохранительная практика

2. ВЦИОМ: 84 % россиян поддерживают отмену моратория на смертную казнь [Электронный ресурс] // ИА Regnum, Правая.ги: Православно-аналитический сайт. Ц^: http://www.pravaya.ru/news/1073 (дата обращения: 24 мая 2012 г.).

3. Вы за смертную казнь или против? [Электронный ресурс] // Ейск-инфо / Ейск / Опросы. Ц^: http://www.yeisk.info/ pollsA5-2012-04-13-15-39-29.html (дата обращения: 24 мая 2012 г.).

4. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) ETS № 114 [Электронный ресурс]

// Европейская конвенция о защите прав человека: право и практика. Ц^: http://www. echr.ru/documents/doc/2440804/2440804. Мт (дата обращения: 24 мая 2012 г.).

5. Из многочисленных ссылок на эти результаты приведем недавнее: Овчинский

6. «Педофилов надо расстреливать»: Российские парламентарии настаивают на ужесточении наказаний за совершение сексуальных преступлений [Электронный ресурс] // Русская линия: Православное информационное агентство. Новости. http://www.rusk.ru/st.php?idar=176287 (дата обращения: 24 мая 2012 г.).

7. Наказание в отношении педофилов должно быть неотвратимым: Православные священнослужители и муфтии прокомментировали предложение ввести смертную казнь для насильников-педофилов [Электронный ресурс] // Русская линия: Православное информационное агентство. Ц^: http://www.rusk.ru/fsvod.php?date=2008-04-09 (дата обращения: 24 мая 2012 г.).

Вероятно, самым острым и болезненным с точки зрения морали является вопрос об оправданности такого способа наказания, как смертная казнь. В случае смертной казни основная нравственная проблема наказания приобретает наиболее острое звучание, ведь наказание в этом случае состоит не в причинении страдания или неудобств преступнику, а в уничтожении самой его личности. При этом следует помнить, что, как и любое другое наказание, смертная казнь не служит прямым и непосредственным способом спасения других личностей. Отсюда следует вывод, что моральные аргументы в пользу сохранения этого карательной меры должны быть особенно сильными и убедительными.

В истории этической мысли сформировались три таких аргумента. Один имеет ретроспективную природу, два других - проспективную. Можно предположить, что только смертная казнь служит по-настоящему эквивалентным возданием за наиболее тяжкие покушения против человеческой жизни. Можно утверждать, что лишь реальная возможность лишиться жизни по приговору суда является достаточным сдерживающим фактором для тех, кто мог бы совершить подобные покушения. Наконец, можно посчитать, что лишь смертная казнь гарантированно избавляет общество от самых опасных преступников, склонных к рецидиву.

Противники смертной казни выстраивают три линии критики этой аргументации, которые могут рассматриваться как три соединенных между собой линии обороны. Первая состоит в том, что ни эквивалентность, ни сдерживающий эффект смертной казни не должны даже обсуждаться, поскольку их обсуждение является следствием принятия морально недопустимых отправных посылок. Формулировка "смертная казнь как результат справедливого судебного решения", или иными словами "насильственное умерщвление человека по моральным соображениям", является противоречием в понятиях, поскольку мораль в целом и справедливость в частности стоят на защите человеческой жизни, провозглашают ее святость и неприкосновенность. По мысли В. С. Соловьева смертная казнь - это "абсолютное убийство", это "принципиальное отрицание коренного нравственного отношения к человеку".

Вторая линия критики направлена на дискредитацию конкретных аргументов в пользу смертной казни. Она призвана продемонстрировать преимущество иных мер наказания, занимающих вершину карательной пирамиды, но при этом не связанных с причинением смерти (прежде всего пожизненного заключения). Во-первых, смертную казнь нельзя считать эквивалентной санкцией даже за самые тяжкие, серийные покушения против жизни, сопровождающиеся унижениями жертв и издевательствами над ними. Ведь хотя умерщвление жертвы преступником сопровождается острыми негативными переживаниями отчаяния, страха, боли и т.д., причинение смерти по приговору суда, не дающее приговоренному никакой надежды на спасение, создающее у него ощущение полной беспомощности, выступает в качестве гораздо более тяжкого ущерба. К этому следует добавить, что смертная казнь устраняет возможность любых градаций, обеспечивающих соответствие тяжести преступления и наказания, а единственным способом коррекции этого недостатка является шокирующая нравственное чувство практика "квалифицированной" смертной казни. Во-вторых, сдерживающий эффект смертной казни не подтверждается социологическими исследованиями. В этом отношении она является бессмысленным для общественного интереса убийством. В-третьих, пожизненное заключение является не менее эффективным способом окончательного устранения из общества закоренелых преступников, чем смертная казнь.

Третья линия рассуждения акцентирует практические затруднения и негативные последствия, связанные с сохранением института смертной казни. Применение этой правовой санкции превращается в дезориентирующую граждан ценностную декларацию государства. Если закон, являющийся выражением коллективной воли и фиксацией нормативных основ совместного существования, утверждает, что жизнь человека священна не всегда, что убийство может получать моральное оправдание в каких-то особых случаях, то он способствует возникновению опасной бреши в системе нравственных запретов. У граждан, получивших такой "сигнал" от законодателей, формируется неоправданно легкое отношение к применению смертельно опасного насилия, они получают дополнительные основания для оправдания убийств, мотивированных необходимостью отмщения. Кроме того, в отличие от других форм наказания смертная казнь имеет подлинно безвозвратный и окончательный характер. Судебная ошибка в случае приведения в исполнение этого вида наказания уже не может быть исправлена путем отмены приговора и возмещения ущерба невинно пострадавшему человеку.

Эта глубоко эшелонированная система аргументации создает впечатление, что сторонники смертной казни продолжают настаивать на своей позиции не в силу какого-то разумного убеждения, а поддаваясь тем иррациональным психологическим установкам, которые до сих пор формируют мнение большинства населения многих стран мира (включая страны, отменившие этот тип наказания). Однако это не совсем так. Необходимо иметь в виду, что в современных дискуссиях о смертной казни, ее сторонники используют более сложные и комплексные доводы, чем представленная выше триада. Это обстоятельство и сохраняет за вопросом о допустимости и обязательности этого института статус "открытой" этической проблемы. Осовремененная позиция защитников смертной казни сводится к нескольким основным тезисам.

Ответом на общее возражение о несовместимости смертной казни с провозглашаемым моралью уважением к человеческой жизни, является мысль о том, что смертная казнь может быть единственным способом проявления уважения к жизни жертв наиболее тяжких умышленных убийств. Она дополняется рассуждением о возможности виновной потери определенного индивидуального права лицом, проявившим неуважение к правам других. В этой перспективе смертная казнь выступает как вполне допустимая мера в отношении тех, кто осуществил умышленное, многократное, сопровождавшееся издевательствами или унижением жертвы покушение на человеческую жизнь.

Что касается разрушительных для нравственного климата последствий сохранения смертной казни, то следует иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, любая форма наказания может быть представлена как неуважение к личности преступника и как "абсолютное" нравственное нарушение: если смертная казнь является "абсолютным убийством", то тюремное заключение - "абсолютным покушением на свободу", а штраф или конфискация - "абсолютным грабежом". Тем самым критика смертной казни должна автоматически перерастать в критику наказания как такового, однако, позиция большинства сторонников отмены этой формы наказания не предполагает такого радикализма. Во-вторых, "брутализация" общества, сохраняющего смертную казнь, не является социологически доказанным фактом. Но даже если этот факт и будет доказан, то степень "брутализации" может оказаться ничтожно малой.

Отсутствие эквивалентности воздаяния также может быть оспорено. Если речь идет о якобы ни с чем не сравнимой тяжести ущерба, который порождает ожидание и приведение в исполнение смертной казни, то безнадежность положения и беспомощность жертвы преступления по целому ряду критериев гораздо выше, чем безнадежность положения и беспомощность осужденного на смерть преступника. Последний имеет юридические гарантии в отношении пыток и издевательств, у него была возможность юридической защиты своего интереса, тогда как жертва преступления часто находится всецело во власти другого человека, не соблюдающего никаких правил и ограничений. Если же обратиться к отсутствию градаций, которое делает невозможным соблюдение принципа соответствия между наказанием и тяжестью преступления, то пожизненное заключение имеет те же недостатки, что и смертная казнь, ведь назначение сроков заключения, превышающее возможную продолжительность человеческой жизни, носит сугубо символический характер.

Наконец, наиболее дискуссионная проблема - проблема сдерживающего эффекта. Современные сторонники сохранения смертной казни осведомлены о состоянии социологических исследований этого вопроса. Они фиксируют тот факт, что социологи продолжают спорить о наличии или отсутствии такого эффекта, постоянно указывая друг другу на то, что выводы pro и выводы contra не учитывают действия иных факторов, определяющих уровень преступности в разных странах и регионах. Следовательно, с точки зрения науки об обществе, ответ на вопрос о связи между количеством особо опасных преступлений и сохранением смертной казни остается неопределенным, и именно это должно быть точкой отсчета для нормативного рассуждения о необходимости смертной казни. Принимая решение о судьбе какого-то социального института в условиях неопределенности результатов его функционирования, можно снимать эту неопределенность в пользу разных общественных групп, интересы которых он затрагивает. Оправданность решения в таких ситуациях определяется именно тем, какая из групп получает предпочтение. Сторонники сохранения смертной казни снимают неопределенность в пользу группы жертв преступления, сторонники ее отмены - в пользу преступников. С точки зрения противников смертной казни лучше быть ответственным за дополнительные случаи убийства, если выяснится, что сдерживающий эффект есть, чем за бесполезную казнь преступника, если выяснится, что такой эффект отсутствует. Такой выбор вызывает серьезные моральные сомнения. В особенности, в сообществах с высоким уровнем преступлений против жизни.

Ледник Дарья

Ученица посде занятий на элективном курсе заинтересовалась этической стороной смертной казни. Изучив историю вопроса и статистику по стране, автор исследует отношение жителей муниципального района к данной проблеме. Исследование строится на основе социологического и математического методов.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Направление: обществознание

Смертная казнь

как проблема прикладной этики

МКОУ «Маяковская СОШ»

Оконешниковского района

Омской области, 11 класс

Руководитель: Блюменштейн Елена Геннадьевна,

Учитель литературы и истории

МКОУ «Маяковская СОШ»

Оконешниковского района

Омской области

Оконешниково, 2012

Введение_____________________________________________________3

Этика. Прикладная этика. Проблемы прикладной этики__________5

Прикладная этика. Проблемы прикладной этики________________6

2.1 Смертная казнь. Признаки смертной казни. Виды смертной казни__7

2.2 Международные тенденции в области применения смертной казни_10

2.3 Применение смертной казни в современных государствах_________11

2.4 Международное право о смертной казни_______________________13

2.5.1 Смертная казнь в истории России до 1917 года________________14

2.5.2 Смертная казнь в СССР____________________________________15

2.5.3 Смертная казнь в РФ______________________________________16

2.6 Практика смертной казни____________________________________18

Глава 3 Смертная казнь как этическая проблема____________________21

3.1 Этические аргументы в пользу смертной казни__________________21

3.2 Этические аргументы против смертной казни___________________23

Глава 4. Исследование вопроса об отношении граждан к проблеме смертной казни________________________________________________________26

Заключение___________________________________________________27

Список литературы

Приложения

Введение

Смертная казнь… У одних эти два слова вызывают чувство ужаса и содрогания, недоумение, у других смертная казнь как вид уголовного наказания ассоциируется с официально узаконенным лишением жизни другого человека.

«Чем же смертная казнь отличается от убийства?» - спрашивают многие и не могут найти ответа. «Не пора ли отменить смертную казнь?» Такого рода суждения и вопросы можно услышать от представителей самых широких слоев населения нашего общества. Но можно встретить и рассуждения иного характера, суть которых сводится к тому, что в нашем обществе очень редко применяется смертная казнь, а потому преступность не сокращается. Претензии адресуются, прежде всего, правоохранительным органам, а зачастую и законодателям. Таким образом, между ростом преступности и применением смертной казни устанавливается как бы непосредственная связь. Следовательно, по вопросу о смертной казни существует два различных мнения.

Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то можно убедиться в том, что каждая эпоха выражает всегда два направления, существующих в общественном мнении, - противников и сторонников смертной казни.

Проблема «за» и «против» смертной казни возникла в умах человечества задолго до нашей эры. До нас дошли сведения о том, что этот вопрос впервые активно дебатировался уже в Древней Греции во времена Пелопонесской войны, когда город Митилена восстал против Афин и переметнулся на сторону противника. Разгневанные афиняне, захватив Митилену, решили жестоко наказать изменников и предать казни все мужское население города, а женщин и детей обратить в рабство. Во время решения участи митиленцев на Народном Собрании возник диспут и было высказано два противоположных мнения. Афинский демагог Клеон высказался за смертную казнь. Иного мнения придерживался афинянин Диодот. Это свидетельствует о том, что 2500 лет назад подвергалась глубокому сомнению идея устрашающего воздействия смертной казни и эффективного ее воздействия на сокращение преступности. В споре Клеона и Диодота победителем оказался последний – Народное Собрание Афин проголосовало против казни мужской половины Митилены. К сожалению, это гуманное и разумное решение затерялось где-то в нашей истории, и было просто-напросто забыто.

Дальнейший ход истории дает нам бесчисленное количество примеров, когда гуманные соображения уступали место необдуманной жестокости, превращающейся в кровавую расправу. В настоящее время вопрос об отмене смертной казни является одним из самых актуальных вопросов. Этой проблеме посвящены сотни трудов различных авторов, которые придерживаются прямо противоположных точек зрения. Этот неоднозначный вопрос заинтересовал и нас, поэтому в своей работе мы излагаем понятие смертной казни, ее основные признаки, историю развития исключительной меры наказания в России, исполнение наказания в виде смертной казни по действующему законодательству, а также предлагаю вашему вниманию результаты статистического исследования об отношении к проблеме смертной казни.

Объект исследования: смертная казнь.

Предмет исследования: история и практика смертной казни в России, аргументы «за» и «против» смертной казни.

Цель исследования: исследовать смертную казнь как проблему прикладной этики; создать условия для дискуссии о допустимости смертной казни и осуществления определенного морального выбора.

Задачи:

дать определение основным терминам и понятиям по теме исследования;

сделать обзор литературы по теме исследования;

выяснить историю применения и практику смертной казни в России;

сформулировать этические аргументы в пользу смертной казни и против нее;

провести исследование отношения к проблеме смертной казни жителей с. Маяк Оконешниковского района Омской области.

Методы исследования:

Аналитический;

Сравнительно-исторический;

Социологический;

Математический.

Глава 1 Основные термины и понятия

1.1 Этика. Прикладная этика. Проблемы прикладной этики

Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «этос», что сначала означало «место проживания». Затем оно стало означать устойчивые явления: обычай, характер человека. Аристотель впервые ввел термин «этика» для обозначения особого знания, науки. Цицерон ввел термин «мораль» (латинский перевод греческого слова «этика»).

Этика – это общая нормативная наука, изучающая мораль, нравственность, добродетель. Этика представляет собой систему знания об определенной области человеческой жизни. Этику можно назвать дочерью философии, также ее называют практической философией.

Этика является составной частью фундамента общекультурной и общетеоретической гуманитарной подготовки специалиста любого профиля. Все свои проблемы этика черпает в реальной повседневной жизни. Отвлеченные понятия и категории этики являются лишь средством для понимания жизненных реальностей в их взаимодействии, полноте, глубине и противоречивости (7, 453).

В современных условиях общественно значимый характер приобрела моральная жизнь не только в ее особенных формах, но и в индивидуальных, единичных проявлениях. Это явилось следствием многих факторов, среди которых наиболее важными являются:

Изменение реального статуса индивида в обществе, выражающегося в том, что общество в целом, в том числе и государство, гарантированно обеспечивает его основные человеческие права, особенно оберегая их в тех случаях, когда индивид принадлежит к разного рода меньшинствам. Не только большая социальная группа или общность – народ, сословие, семья, профессия и т.д., но и личность сама по себе становится средоточием, фокусом общественной жизни.

Новое качественное состояние техники и технологии деятельности. Усложнились коммуникации и вся система организации социального пространства, в результате чего сбой в одном звене сказывается на состоянии системы в целом. Появились столь дорогостоящие технологические возможности, направленные на поддержание благополучия человека, его жизни и здоровья, что каждый случай их применения становится общественно значимым событием (7, 454).

Эти изменения имели одним из своих следствий интенсивное развитие прикладной этики.

1.2 Прикладная этика. Проблемы прикладной этики

Прикладная этика не просто приложение результатов теоретической этики к практике. Она является особой стадией развития и морали, и этики, знаменуя собой одновременно новую, более глубокую и конкретную форму их синтеза. Прикладная этика – это особая форма теоретизирования, теоретизирование, непосредственно включенное в жизненный процесс; это особая форма принятия ответственных решений, самой человеческой практики, когда последняя поднимается до теоретически осмысленного уровня.

Прикладная этика сложилась в последние десятилетия, наиболее бурно развивается в западных странах, прежде всего в США. Наиболее показательными для понимания феномена прикладной этики являются проблемы, которые Г.Ю.Лазновская называет «открытыми моральными проблемами». Проблемы прикладной этики - это такие проблемы, по поводу моральной квалификации которых нет единства мнений в общественном сознании ни среди специалистов, ни среди широкой публики. К данным проблемам относятся:

● эвтаназия;

● клонирование;

● аборты;

● трансплантация органов;

● смертная казнь;

● революционная мораль;

● благотворительность;

● массовая культура;

● PR;

● техногенез и пути выхода из экологического кризиса;

● медицинские опыты на человеке и др. (7, 454)

Глава 2 Понятие смертной казни

2.1 Смертная казнь. Признаки смертной казни. Виды смертной казни

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно говоря, смертная казнь применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», - писал один из виднейших российских ученых Н. С. Таганцев (4, 23).

Прообразом смертной казни, как и других видов наказания в догосударственном обществе, явилась кровная месть. «Происхождением уголовного права, - писал видный советский юрист Е.Б. Пашуканис,- связывается исторически с обычаем кровной мести. Несомненно, что генетически эти явления близки друг другу...» (4, 23). С возникновением частной собственности, классов и государства кровная месть приобретает публично-правовой характер, превращается в уголовное наказание и становится орудием в руках господствующих классов. Но если в условиях родового общества кровная месть могла осуществляться как отдельными членами рода, так и всем родом, то с возникновением судебной системы кровная месть реализуется только судом.

Уже долгие годы среди ученых и общественных деятелей не смолкают споры по поводу того, имеет ли право на существование такое наказание как смертная казнь. Видимо, эта дискуссия закончится еще не скоро. Несмотря на то, что по поводу смертной казни написано много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало неясных моментов. В частности, не рассмотрен и вопрос о понятии смертной казни. На первый взгляд кажется ясным, что такое смертная казнь. Это лишение жизни человека. Между тем, человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти (от болезни, от старости), можно назвать немало причин и насильственной смерти. Много людей гибнет в результате действия сил природы (наводнение, оползни, грозы и т.д.), от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, в силу общественной неосторожности. Много жизней уносят самоубийства. Люди погибают от различных преступлений, от неосторожных действий, таких как нарушение правил техники безопасности, дорожного движения, обращения с различными опасными предметами и веществами и т.д. Люди беспощадно убивают друг друга на войне, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью. Что же такое смертная казнь? Каковы признаки этой исключительной меры наказания?

Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием . Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения. Сущность любого наказания – кара. Профессор Н.А. Стручков определяет кару как «комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного вида наказания»(2). Таким образом, кара представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека – жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов. Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение.

Смертная казнь вызывает страдания . Осужденный на смертную казнь ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения подданных им жалоб, ходатайства о помиловании. В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с сознанием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызениями совести и т.д. Страдания преступника уже не нужны обществу, т.к. смертная казнь не ставит своей задачей исправить его. Общество вычеркивает его из своих членов, он перестает существовать.

Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного .

Смертная казнь является самым суровым наказанием . Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага - жизни.

Как и всякое наказание, она является принуждением , применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного.

Она применяется от имени государства . Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом.

Она может быть назначена только за преступление , т.е. за деяние, предусмотренное в Уголовном кодексе.

Она может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления судом.

Смертная казнь направлена на достижение цели частной превенции , она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется до исполнения приговора.

Статья 59 Уголовного кодекса называет ее исключительной мерой наказания. Она является временной мерой, но самым суровым наказанием, назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко, еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части осужденных (6, 14-15).

Виды смертной казни. Существует деление смертной казни на квалифицированную и неквалифицированную. При квалифицированной смертной казни за разные преступления могут назначаться разные ее виды, при неквалифицированной – законодательство предусматривает один вид смертной казни для всех преступлений, за которые может быть вынесен смертный приговор.

Практикуемые в современном мире виды смертной казни:

Расстрел

Повешение

Побиение камнями

Смертельная инъекция

Электрический стул

Обезглавливание

Газовая камера.

Исторические виды смертной казни:

Гильотинирование

Четвертование

Колесование

Утопление

Распятие

Сожжение заживо

Погребение заживо

Бросание на съедение к хищникам

Разрезание на мелкие кусочки

Повешение за ребро

Посажение на кол

«Железная дева»

Килевание (5,34).

Международные тенденции в области применения смертной казни

Государства с момента возникновения и до настоящего времени применяют смертную казнь. Практика смертной казни зависит от законов, традиций, нравов, правителей и др. В исторической практике смертной казни обнаруживаются следующие объективные тенденции.

С течением времени уменьшается число видов преступлений, карой за которые являлась смерть . Так, например, в Англии в начале 19 века смертная казнь полагалась более чем за 200 видов преступлений, в том числе за карманную кражу свыше 1 шиллинга в церкви. Русский судебник 16 века предписывал смертную казнь за 50 случаев. В настоящее время в Англии смертная казнь отменена, в России - приостановлена (мораторий на смертную казнь). В странах, где есть смертная казнь, она, как правило, рассматривается в качестве крайней меры и принимается за ограниченные виды преступлений (умышленное убийство, измена Родине).

Меняются способы осуществления смертной казни . Первоначально торжественные, они постепенно становятся стыдливыми, потаенными. В прошлом смертные приговоры приводились в исполнение публично, церемониально, празднично. Это было своего рода зрелище. В настоящее время публичность смертной казни стала большой редкостью. Показательные публичные казни, произведенные в Чечне в 1997 году по суду шариата, как и аналогичные акции, практикуемые в некоторых странах, воспринимаются общественным мнением за пределами стран, где они происходят, как проявление варварства, оскорбление общественной нравственности. Общее правило состоит в том, что смертный приговор приводится в исполнение тайно, ночью, под утро. В тех редких случаях, когда это делается публично, такой способ действия оказывается для общественного мнения шокирующим, воспринимается скорее как бессмысленное убийство, чем акт справедливости.

Наряду с обыкновенными формами смертной казни исторически существовали и даже превалировали квалифицированные формы, когда убийство совершалось в изощренно мучительных, поражающих воображение формах (посажение на кол, кипячение в масле, залитие металлом горла). Вот так, например, звучал смертный приговор бунтовщику, предводителю восставших в 18 веке русских крестьян, Емельяну Пугачеву: «Пугачеву учинить смертную казнь, четвертовать, голову взоткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города и положить на колеса, а после на тех же местах сжечь» (3, 18-19).

Современные нормы цивилизованности уже исключают квалифицированную смертную казнь и предписывают осуществлять ее в быстрых и безболезненных формах.

Постепенно сокращается круг лиц, по отношению к которым может быть применена смертная казнь . В настоящее время многие законодательства исключают из этого круга детей, женщин, престарелых.

В прошлом все государства практиковали смертную казнь. В наше время появились страны, исключившие ее из юридической практики , их число неуклонно возрастает. Так, например, в начале 20 века смертная казнь была отменена или приостановлена в 7 странах Западной Европы. В 1998 году, смертная казнь была отменена в 53 и приостановлена в 27 странах. Конец 1998 года - смертная казнь была отменена в 67 странах, еще в 14 странах отменена, за исключением особенных случаев-преступлений во время военных действий, в 23 странах приостановлена на 10 лет и более. 91 страна к этому времени продолжает практиковать смертную казнь.

Меняется субъективное отношение к смертной казни ; еще несколько столетий назад общество признавало единодушно, а философы обосновывали необходимость и нравственную оправданность смертной казни. Так, например, Кант считал смертную казнь единственно возможной с нравственно-правовой точки зрения карой за убийство. Однако уже во времена Канта получил широкое распространение противоположный взгляд. С XVIII века начали высказываться и отстаиваться мысли о неправомерности смертной казни как таковой. В Европе первым на этом пути был Чезаре Бекарриа. После него многие социальные мыслители увязывали принцип гуманизма с требованием отмены смертной казни.

Глобальные мировые тенденции направлены на отмену смертной казни . (3, 26)

2.3 Применение смертной казни в современных государствах

В современных цивилизованных государствах цель смертной казни – лишить преступника жизни, причиняя при этом минимум страданий. Но уже само исполнение вызывает страдание осужденного. Сроки рассмотрения помилования и обжалования приговора иногда достигают нескольких лет. Только в некоторых странах установлен срок, по истечении которого смертная казнь автоматически заменяется пожизненным лишением свободы, если она не была приведена в исполнение (4, 37)). Еще тяжелее состояние заключенного, которому объявляют, что его помилование отклонено и приговор будет приведен в исполнение. В некоторых государствах осужденному дату казни не сообщают, а в некоторых сообщают за месяц. В первом случае период безнадежности сокращается, во втором – осужденный может сделать нужное для завершения жизни.

В наше время большинство государств отказалось от публичного приведения приговора в исполнение. По данным ООН, в 1980-1990 гг. в 22 странах смертная казнь исполнялась публично, среди них Китай, Пакистан, Сомали, Нигерия, Иран и др.

Таким образом, большинство государств сокращает применение смертной казни и гуманизирует ее способы.

Приведем некоторые факты из различных источников:

В РФ к 1997 году к смертной казни было приговорено 86 человек, помиловано 5 человек;

Последняя казнь проводилась в РФ 02.08.1996;

По данным Международной Амнистии в 1996 году в мире было осуждено к смертной казни 7107 человек, 5139 из них казнены, в том числе 4367 в Китае;

В мире смертная казнь как уголовное наказание назначается в 38 государствах, в том числе в США, Иране, Китае, Нигерии, ЮАР и т.д.

Интересны составы преступлений, которые в качестве наказания предусматривают смертную казнь. Если назначение смертной казни за умышленное убийство, терроризм, шпионаж и т.п. понятно, то в ряде стран казнят также за следующие преступления:

- супружеская неверность со стороны женщины (Иран, КНДР, Мавритания, ОАЭ, Саудовская Аравия, Судан)

Подделка официальных документов (Ирак)

Проституция (Иран)

Недостойная жизнь на земле (Иран)

Несогласие с богом (Иран)

Употребление в 4-ый раз пищи, воды и курение в дневное время в период поста рамазан (Иран)

Неоднократное употребление алкогольных напитков (Иран)

Гомосексуализм (Иран, Мавритания)

Печатание и показ порнографических материалов (Китай)

Сутенерство, содержание публичных домов (Китай)

Хищение государственного имущества (Сомали)

Поджог (Марокко, Западная Сахара)

Изготовление фальшивых денег (Албания)

Торговля на черном рынке (Мозамбик)

Осквернение имени пророка Мухаммеда (Пакистан)

Колдовство, приведшее к смерти (Руанда)

Изготовление, распространение, продажа, хранение и употребление наркотиков (Таиланд) (4, 42).

2.4 Международное право о смертной казни

Прежде всего, нужно выделить статью 3 Всеобщей декларации прав человека , в которой говорится, что «каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность».

Дальнейшее развитие закрепления прав человека на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него . Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом. Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях. Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин.

Кроме того, в рамках Европейского Союза была принята Конвенция о защите прав человека и основанных свобод , в соответствии со статьей 2 которой право каждого лица на жизнь охраняется законом. Продублировано также положение о том, что никто не может быть намеренно лишен жизни, иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание (3, 27).

Был принят и открыт для подписания на 82-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 15 декабря 1989 г. Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах , направленный на отмену смертной казни, в котором определено, что отмена смертной казни способствует укреплению человеческого достоинства и прогрессивному развитию прав человека, что все меры по отмене смертной казни следует рассматривать как прогресс в обеспечении права на жизнь (3, 28).

Таким образом, изменение отношения к смертной казни связано с преобразованиями в сознании общества, идеями нравственной суверенности личности, прав человека, общественного договора и др. Оно связано также с принципиально новым отношением к государству, которое можно охарактеризовать как его правовое обуздание. Удар по смертной казни является ударом против всесилия государства и обозначает неотчуждаемый характер права человека на жизнь.

В целом смертная казнь все больше теряет общественную поддержку, сворачивается, вытесняется из юридической практики, лишается этической санкции. Тем не менее, в данном вопросе еще не наступил качественный сдвиг, и отрицательный взгляд на смертную казнь не стал всеобщей, бесспорной моральной истиной. Дискуссии об оправданности и целесообразности в обществе смертной казни продолжаются.

2.5 Смертная казнь в истории России

2.5.1 Смертная казнь в истории России до 1917 года

На Руси и в русском уголовном праве смертная казнь, носившая форму кровной мести, была известна и распространена давно. Впервые официально она предусматривалась в 1398 г. в Двинской уставной грамоте за кражу, совершенную в третий раз. Но надо отметить, что в Двинской уставной грамоте не установлено смертной казни за убийство. Ее применение было расширено в Псковской судной грамоте 1467 г., установившей смертную казнь за воровство в церкви, казнокрадство, государственную измену, поджог, кражу в посаде, совершенную в третий раз. Дальнейшее расширение круга преступных деяний, за которые полагалась смертная казнь, произошло в судебниках 1497 и 1550 гг. и продолжалось в дальнейшем. Так, судебник 1550 г., принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже за многие преступления: за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки сознался о содеянном; за вторую кражу и второе мошенничество, если преступник признался; за разбой, душегубство, ябедничество или иное «лихое дело», если преступник «ведомый лихой»; за убийство господина, государственную измену, церковную кражу, поджог, если преступник «ведомый лихой». В Уложении 1649 г., смертной казнью карались особо опасные преступления против личности и собственности: убийство, отравление, поджог, повторный разбой, укрывательство преступников, изнасилование ратными людьми, мучительство, торговля табаком - всего смертная казнь могла быть назначена за 63 преступления. Уложение 1649 г. предусматривало пять видов исполнения смертной казни. Однако правоприменительная практика не ограничивалась этими способами.

По Воинским артикулам Петра I и другим уголовноправовым актам этого времени смертная казнь предусматривалась в 123 случаях. Пример полной отмены смертной казни в законодательстве был дан Россией, где еще в 1744 году было сделано распоряжение императрицей Елизаветой о представлении ей на рассмотрение всех смертных приговоров, а 30 сентября 1754 года состоялся указ Cената об отмене смертной казни и о замене ее пожизненными каторжными работами с клеймением преступника клеймом «вор» на лбу и щеках и вырезыванием ноздрей. В 1787 году Екатерина II в своем манифесте, изданном по случаю 25-летия ее царствования, также предписывает всех осужденных к смертной казни не казнить, а сослать на каторгу. Но, вопреки елизаветинским и екатерининским предписаниям, смертные приговоры выносились и приводились в исполнение (например, массовые казни руководителей и участников пугачевского восстания, было казнено более 20 тысяч человек).

При императоре Александре I шла разработка нового Уголовного уложения. Смертные казни применялись крайне редко. Всего было казнено за 25 лет 24 человека. При этом подавляющее большинство казней приходится на период Отечественной войны 1812 г., когда приговоры к смертной казни выносились военно-полевыми судами. При Николае I к смертной казни были осуждены и казнены пять декабристов. C 1 января 1835 года вступил в силу Свод законов Российской империи 1832 года. В соответствии с ним смертная казнь в России сохранилась, но применялась только в отношении трех категорий преступлений:

Политических (когда оные, по особой их важности, предаются рассмотрению и решению верховного уголовного суда);

За нарушение карантинных правил (т.е. за так называемые карантинные преступления, совершенные во время эпидемий или сопряженные с совершением насилия над карантинной стражей либо карантинными учреждениями);

За воинские преступления.

Предусматривалась смертная казнь и по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., и по Уголовному уложению 1903 г. Массовое применение смертной казни в эти годы осуществлялось в основном внесудебными органами: военно-полевыми судами, по решению губернаторов и главнокомандующих и т.д. После свершения Февральской революции Временное правительство постановлением от 12 марта 1917 года она была восстановлена за убийство, разбой, измену и некоторые воинские преступления.

2.5.2 Смертная казнь в СССР

Октябрьская революция 1917 г. началась с отмены смертной казни. Декретом 2 Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 г. было объявлено об отмене смертной казни. Кроме того, в советское время были сделаны еще две попытки отмены смертной казни – постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)» от 17 марта 1920 г. и Указом президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни» от 26 марта 1947 года. Восстановление смертной казни обосновывалось обычно такими причинами, как острота классовой борьбы, сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, обстановка на фронтах Гражданской войны, подрывная деятельность империалистических государств. При этом в годы Гражданской войны смертная казнь применялась не столько для борьбы с особо опасными преступлениями, сколько в политических целях.

Чрезвычайно широкая практика применения смертной казни по сфабрикованным органами безопасности делам осуществлялась в 30-х гг. Она применялась не только по обвинению в контрреволюционных преступлениях. Согласно, например, постановлению ЦИК и СНК РСФСР от 7 августа 1932 г. расстрел применялся и за хищение государственного и общественного имущества. Советские кодексы (УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г.) не включали смертную казнь в систему наказаний, мотивируя это временным характером исключительной меры наказания. Однако это была лицемерная декларация, так как в особенной части этих УК смертная казнь была представлена довольно широко (так, например, в УК РСФСР 1926 г. она предусматривалась за 42 преступления).

Вскоре после Великой Отечественной войны указом президиума Верховного совета СССР от 26 мая 1947 года была провозглашена отмена смертной казни. Этот указ установил, что за преступления, наказуемые по действующему законодательству смертной казнью, в мирное время применяется заключение в исправительно-трудовые лагеря сроком на 25 лет. Спустя три года, 12 января 1950 г., был принят указ президиума Верховного совета СССР «О применении смертной казни к изменникам родины, шпионам, подрывникам-диверсантам», а 30 апреля 1954 г. смертная казнь была введена и за умышленное убийство.

Решительный шаг в направлении сокращения смертной казни был сделан в основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. , но уже в Российской Федерации выросло число выносимых смертных приговоров. Это было вызвано политической и экономической нестабильностью, отразившейся в росте тяжких и особо тяжких преступлений.

2.5.3 Смертная казнь в РФ

Значительный шаг в направлении сокращения смертной казни сделала Конституция РФ 1993 г. В соответствии с ч. 2 ст. 20 «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставления обвиняемому права на рассмотрение, его дела судом с участием присяжных заседателей» (1). Это конституционное положение развито и конкретизировано в УК РФ 1995 г., в ст. 59. Часть 1 этой статьи констатирует, что смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В Особенной части УК РФ смертная казнь предусматривается за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), геноцид (ст. УК РФ). Все они являются особо тяжкими преступлениями, посягающими на жизнь (2).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК РФ смертная казнь не применяется к женщинам, а также к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесяти пяти лет. Согласно ч. 3 этой статьи смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Конституция РФ (ст.50) предусматривает возможность помилования.

Помилование – освобождение от назначенного судом наказания, осуществляемое главой государства – известно законодательству многих демократических стран. Помилование как традиция восходит ко временам абсолютной монархии, когда монарх – владыка душ и тел, имущества и самой жизни своих подданных – мог казнить и миловать любого.

Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ была создана в начале 1992 года на волне демократических преобразований. В нее вошли самые разные люди, но ни одного официального представителя власти, ни одного чиновника. Это очень важное обстоятельство позволяло высказывать независимые суждения, принимать объективные решения. Комиссия является совещательным органом, выносит свои решения как рекомендательные, и они почти всегда принимаются Президентом.

Благодаря усилиям многих юристов, общественных деятелей в 1993 году в нашей стране появилась альтернатива смертной казни – пожизненное заключение. Комиссия по помилованию приняла участие в подготовке этого закона. С августа 1996 г., в России не был казнен ни один человек.

Значительным шагом в направлении отмены смертной казни явился указ президента РФ от 16 мая 1996 года о поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы. В дальнейшем вышло распоряжение президента РФ от 27 февраля 1997 г. о подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г., к конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Итак, процедура официального принятия России в Совет Европы предусматривает подписание и последующую ратификацию Европейской конвенции о защите прав человека в парламенте страны. Россия берет на себя обязательство выполнить 25 выдвинутых Советом Европы условий по упорядочению целого ряда государственно-правовых институтов и изменению положения дел в сфере прав человека. Одно из важных среди них – отмена смертной казни в мирное время. При этом вместе с Европейской конвенцией о защите прав человека Россия должна подписать отдельный протокол об отмене смертной казни в течение трех лет и о моратории на приведение в исполнение уже вынесенных смертных приговоров.

Таким образом, ратифицировав этот протокол, Россия обязана будет изъять из Уголовного кодекса составы преступлений, караемых смертной казнью (иначе – изменить меру наказания). Отступление и отговорки не допускаются.

Естественно, что, вступая в данную организацию, Россия как ее новый член должна признавать ее основоположные принципы, в противном случае само вступление в эту организацию теряет смысл. Исходя из этого, не вызывает сомнения, что Россия должна была подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека, которая отвечает интересам России и соответствует нашей Конституции.

Возникает вопрос – могут быть у вступающего в Совет Европы нового члена какие-то расхождения с другими его членами или все члены Совета Европы должны иметь абсолютно одинаковые подходы к решению всех вопросов?

П. 1 ст. 64 Европейской конвенции о защите прав человека гласит: «Любое государство при подписании настоящей конвенции или при сдаче хранения ратификационной грамоты может сделать оговорку в отношении любого отдельного положения конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению».

Именно такая ситуация сложилась в России. В самом тексте Европейской конвенции о защите прав человека, в отличие от Протокола №6, говорится: «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание» (п. 1 ст. 2). Значит, конвенция в принципе не исключает сохранения смертной казни в каком- либо государстве Европы.

Таким образом, РФ подписала протокол № 6. Однако это лишь первый шаг по законодательному закреплению отказа от смертной казни. Решение вопроса о полной отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов. Многие из них связаны с экономическими и политическими условиями. Это – общая стабилизация обстановки в стране, выход из экономического кризиса.

2.6 Практика смертной казни

Как это ни странно, смертная казнь низведена до уровня вполне бюрократического отправления государственной функции. Никаких журналистов или телевизионщиков на эту процедуру не допускают.

Человека, приговоренного к смертной казни, сразу же после вынесения приговора стригут наголо и переодевают в специальную полосатую форму без карманов. Тюремный врач проводит детальное обследование приговоренного. В прежнюю камеру его уже не возвращают. Смертников перевозят в так называемые кустовые тюрьмы, которые определены как места приведения смертных приговоров в исполнение. Через определенное время статус кустовой получает другая тюрьма. Для смертников существуют специальные одиночные камеры, расположены они отдельно от других, на отшибе. Обслуживает приговоренных специальная бригада инспекторов. Нормы питания обычные. Никаких разносолов им не полагается. Передачи – по специальному разрешению. Проверяются они особенно тщательно. Письма перлюстрируются. Прогулки разрешены только в индивидуальном порядке. Свидания – только с ближайшими родственниками и опять-таки по специальному разрешению суда. Единственный, кто вхож к смертнику, - адвокат. Впрочем, адвокаты этой своей привилегией не злоупотребляют. Визиты эти большей частью формальны. Главная их цель – подготовить и подписать кассационную жалобу и прошение о помиловании.

День и час казни в каждом конкретном случае определяется начальником тюрьмы, прокурором и судом. При исполнении приговора присутствует начальник тюрьмы, прокурор (или их заместители), врач, палач – исполнитель приговора – и несколько подручных, в обязанности которых входит конвоирование приговоренного и его похороны.

О предстоящей казни смертник заранее не извещается. До последних минут с ним общаются как обычно. Не знают об этом и инспектора, охраняющие его камеру. Речь идет не столько о гуманности, сколько о том, чтобы не спровоцировать приговоренного на экстраординарные действия, в первую очередь на самоубийство. Казнить его должно государство. И он, пусть какие-то мгновения, должен знать об этом. Сама процедура происходит в специальном помещении и занимает считанные минуты:

Прокурор спрашивает у приговоренного: «Вы такой-то?»

Да, - следует ответ.

Такого-то числа, такого-то месяца и года такого-то судом были приговорены к смертной казни. Вы подали кассационную жалобу. Она отклонена. Вам об этом известно?

Да, – следует ответ, который, впрочем, нимало не волнует собравшихся в комнате людей.

Тогда-то и тогда-то вами было подано прошение о помиловании?

Да.

Доложу до вашего сведения, что оно отклонено и приговор оставлен в силе.

Это самый драматический момент. Человек понимает, что никакой надежды уже нет. С ним могут происходить самые неожиданные вещи. Он может уйти в себя и никак не реагировать на слова прокурора. Может броситься на говорящего. И тогда его мгновенно скрутят бдительные охранники. У него может случиться непроизвольное мочеиспускание, его может вырвать. Иногда люди теряют сознание. Но чаще всего они превращаются в нечленораздельно мычащее существо, которое не в силах стоять на ногах. Этот эффект «ватных ног» присутствует практически во всех рассказах очевидцев.

Большинство убийц (именно они составляют контингент смертников), не пожалевшие свои жертвы, лишившие жизни беззащитных стариков, женщин, детей, на пороге небытия начинают молить окружающих людей не делать им больно, пощадить, приостановить или отложить казнь, позвонить каким-то мифическим личностям, отправить их на урановые рудники, сулят якобы спрятанные ими огромные богатства…

Но жить приговоренному остается считанные минуты. Его просят пройти в соседнюю комнату, якобы для того, чтобы подписать какие-то документы. Он переступает порог. Делает шаг, другой. И получает пулю в голову.

Стреляют специально обученный профессионал из табельного оружия. Исполнители берутся из сверхсрочников внутренних войск. Они контролируются медиками. По словам людей, имеющих отношение к приведению в исполнение приговора, полагается прибавка к жалованью, более длительный отпуск, какие-то льготы к пенсии.

После выстрела в комнату входит врач и констатирует смерть. Тела родственникам не выдаются. Им вручается обычное свидетельство о смерти (его готовят до казни), там в графе «причина смерти» записано: «по приговору суда».

Место казни быстро моют из шлангов. Труп запаковывают в брезентовый мешок. После чего казненных хоронят на спецкладбищах, местонахождение которых хранится в глубокой тайне.

Глава 3 Смертная казнь как этическая проблема

На протяжении истории многие люди высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения.

По мере развития человеческого общества изменяется отношение к проблеме смертной казни. Многие социальные мыслители увязывали принцип гуманизма с требованием отмены смертной казни. Ее противниками были, например, Руссо, Вольтер, Маркс.

В России за ограничение и полную отмену смертной казни выступали С.Десницкий, Ф.В.Ушаков, А.П.Куницин, О.Горегляд, Г.Солнцев, И.В.Лопухин, А.Н. Радищев, П.И. Пестель, А.И. Герцен. Н.Г. Чернышевский, Л.Н. Толстой, В.С. Соловьев, В.Г. Короленко и многие другие русские мыслители. В то же время многие одобряли смертную казнь, в их числе М.М.Щербатов, Н.М.Карамзин, В.А.Жуковский, П.Лодий, Л.Цветаев, С.Барыев, И.Фойницкий, Н.Сергеевский и др.

Рассмотрим подробнее доводы в пользу смертной казни и против нее.

3.1 Этические аргументы в пользу смертной казни

Я в целом за гуманизацию системы наказаний,

Но все же считаю, что самые страшные

Преступления – чудовищные, циничные –

Заслуживают смертной казни. Таких

Преступников не исправить и не наказать,

Потому что нет наказания, соразмерного их

Вине. Такие люди не имеют право жить на

Земле. Ведь никому не придет в голову

Запереть в клетку ядовитую змею или тарантула

В надежде, что через 15 лет они превратятся,

Скажем, в ужа или майского жука.

А.Кулешов, писатель

К этическим аргументам, в силу которых смертная казнь считается морально-оправданной, то есть необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма, относятся следующие:

Смертная казнь - это справедливое и нравственное деяние, так как применяется в качестве наказания за убийство.

Однако:

Хотя справедливость на самом деле основана на принципе эквивалента, но именно этот принцип в данном случае не соблюдается. Убийство, за которое полагается смертная казнь, квалифицируется как преступление. Сама же смертная казнь есть акт государственной деятельности. Получается, что преступление приравнивается к акту государственной деятельности;

Смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию, так как предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу делает убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в других случаях;

Эквивалентность в смертной казни не соблюдается, так как силы палача и жертвы являются заведомо неравными;

Смертная казнь является актом устрашения и поэтому предотвращает повторение подобных преступлений.

Однако:

Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется;

Статистически установлено, что применение смертной казни не уменьшает в обществе тех преступлений, за которые она применяется, точно так же, как ее отмена не увеличивает их. Так, в 1894 г. во время публичной казни во Франции некого господина Ш. один из зрителей забрался на дерево перед гильотиной, чтобы лучше наблюдать за происходящим. Его хотели снять, поэтому хорошо запомнили. Через год этого человека казнили на том же месте, за то же самое преступление, которое совершил господин Ш.

Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от опасных преступников.

Однако:

Общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненного заключения в тюрьме. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь ничего не возмещает.

Смертная казнь гуманна, так как пожизненное, беспросветное, невыносимо тяжелое заключение в одиночной камере хуже, чем мгновенная смерть.

Однако:

Условия в тюрьме можно сделать более приемлемыми;

Логично было бы предоставить право выбора самому преступнику.

Вообще гуманным (моральным) можно считать только такое действие, на которое получено согласие того, кого оно касается.

Смертная казнь есть простой и дешевый способ отделаться от преступника. Русский правовед А.Ф. Кистяковский (противник смертной казни) назвал ее «неголоволомным наказанием».

Однако:

Через смертную казнь государство именно отделывается от преступника, демонстрируя видимую силу при своей фактической слабости.

3.2 Этические аргументы против смертной казни

Убийца – это человек плюс убийство.

Истинная справедливость совершается тогда,

Когда судья наказывает убийство

И возрождает человека.

В.Р.Кришна Айер, бывший судья

Верховного суда, Индия

Смертная казнь оказывает нравственно развращающее воздействие на общество.

Она оказывает такое воздействие через людей, причастных к ней, и тем, что в обществе самим фактом наличия смертной казни утверждается мысль, будто убийство хотя бы в каких-то случаях может быть справедливым, благим делом.

Граждане получают мотив самим выступать стражами справедливости и путем самосуда расправляться с преступниками (например, убийцей), особенно если они придерживаются мнения, что государственные чиновники недобросовестно исполняют свои функции. Доказательством развращающего влияния смертной казни является то, что она воспринимается как порок. Она совершается как постыдное дело, палачи скрывают свою профессию, придумываются такие способы смертной казни, чтобы вообще нельзя было узнать, кто палач. Прокуроры, требующие, и судьи, выносящие смертный приговор, никогда бы сами не согласились быть его исполнителями. Вся прагматика этого деяния обставлена таким образом, чтобы никто не чувствовал индивидуальной ответственности за него и не мог считаться виновным. Л.Н. Толстой называл это вторым обманом (первый обман, по его мнению, состоит в стремлении придать насилию законный, нравственно санкционированный характер): «Через государственное устройство, в котором, как в сплетенной из прутьев корзине, все концы так спрятаны, что нельзя найти их, ответственность в совершаемых преступлениях так скрывается от людей, что люди, совершая самые ужасные дела, не видят своей ответственности за них. Одни потребовали, другие решили, третьи подтвердили, четвертые предложили, пятые доложили, шестые подписали, седьмые исполнили».

Смертная казнь является антиправовым актом.

Право основано на равновесии личной свободы и общего блага. Смертная казнь, уничтожая индивида, уничтожает и само правовое отношение. Это не право, а, по словам Ч. Беккарриа, «война нации с гражданином».

Правовое наказание всегда индивидуализировано, то есть направлено сугубо на виновника. В случае смертной казни фактически наказываются также родственники преступника, так как она оказывает на них столь сильное воздействие, что может довести до сумасшествия или самоубийства, не говоря уже о тяжелых моральных страданиях.

Идея правового наказания, как и вообще наказания, состоит в том, что наказывается деяние, а не личность. При этом предполагается, что личность больше проступков, лучше них, что она может исправиться, может преодолеть совершенное преступление таким образом, чтобы оно не получило продолжения в следующих деяниях. В случае смертной казни наказывается человек, ему отказывается в праве быть личностью, выправить свою жизнь.

В праве действует принцип восстановимости наказания, что позволяет до некоторой степени делать обратимыми случаи, когда совершается судебная ошибка. Применительно к смертной казни этот принцип нарушается: того, кого убили, нельзя вернуть к жизни, как невозможно компенсировать ему нанесенный юридической ошибкой вред. Например, в США было вынесено 349 ошибочных смертных приговоров, 23 из которых приведены в исполнение. Известен случай в советской практике, когда, прежде чем найти настоящего убийцу-маньяка, было поймано свыше 10 лжеубийц, многие из которых «сознались» и были приговорены к смертной казни.

Смертная казнь нарушает пределы компетенции человека.

Человек не властен над жизнью. Жизнь и смерть неоднородны, но именно поэтому проблемы жизни не могут решаться с помощью смерти. Человек выбирает форму жизни, способ жизни, но саму жизнь он не выбирает. Появление индивида в мире не обусловлено его предварительным согласием. Он не может быть хозяином над жизнью и смертью. Разумному обоснованию и нравственному оправданию не поддается даже право человека распоряжаться собственной жизнью (право на самоубийство), не говоря уже о жизни других. Право на смертную казнь связано с концепцией всесилия государства, утверждает его неограниченную власть над гражданами. Человек не может безусловно судить о виновности или говорить об абсолютной неисправимости преступника.

Смертный приговор часто производит в том, кому он предназначен, глубокий духовный переворот, приговоренный начинает смотреть на мир другими, просветленными, совсем не преступными глазами. В некоторых случаях казнь, даже если она не является судебной ошибкой, осуществляется тогда, когда в этом нет никакой нужды.

Замечено, что судьи, зачитывающие смертный приговор, испытывают непроизвольное внутреннее содрогание. Этот факт, как и устойчивое отвращение к профессии палача, инстинктивное нежелание общаться с ним, можно считать знаками того, что смертная казнь на самом деле есть нечто нечестивое, лживое. Об этом свидетельствует нечеловеческий ужас, который связан с убийством.

Смертная казнь есть покушение на коренной нравственный принцип самоценности человеческой личности, ее святости.

Поскольку существует принцип «Не убий», постольку смертная казнь может иметь нравственной санкции, так как она есть нечто прямо противоположное. Смертная казнь есть попытка контрабандным путем провести мысль, будто убийство может человеческим, разумным делом. Отношение между смертной казнью, убийством и нравственностью выразил В. С. Соловьев: «смертная казнь есть убийство как таковое, абсолютное убийство, то есть принципиальное отрицание коренного нравственного отношения к человеку».

Глава 4. Исследование вопроса об отношении граждан

к проблеме смертной казни

Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни. Из числа опрошенных за полную отмену смертной казни высказались 6,6 % опрошенных. Ответы мужчин и женщин практически не отличались.

Среди тех, кто не имеет среднего образования, за отмену смертной казни высказалось 15,8 %, среди имеющих среднее образование - 6,3 %, а среди тех, у кого образование высшее, - только 5 %.

Значительная часть ответивших (69,1 %) полагает, что смертную казнь применять надо, но только в самых крайних случаях, как можно реже.

Среди респондентов каждый пятый считал, что смертную казнь надо применять, и как можно шире (3, 29-30).

Нами было проведено анкетирование жителей с. Маяк по проблеме смертной казни (см. Приложение 1).

Было опрошено 54 респондента. Из них 31 женщина и 23 мужчины.

В результате обработки анкет выяснилось:

большинство респондентов (33 %) обладают полнотой информации о применения смертной казни в нашей стране; не владеют такой информацией большинство (60 %) учащихся средней школы 14-18 лет;

значительная часть респондентов (57 %) высказывается против полной отмены смертной казни;

за полную отмену смертной казни выступают 32 % респондентов, из них большинство 14-18 летних и 26-45 лет; большинство рабочих за полную отмену смертной казни. Ответы мужчин (28 %) и женщин (32 %) отличаются мало;

Большинство респондентов всех возрастов и всех социальных групп (57 %), всех уровней образования выступают против полной отмены смертной казни;

абсолютное большинство всех респондентов (82 %) выступают за применение смертной казни только в исключительных случаях, лишь за особо тяжкие преступления;

Большинство пенсионеров свыше 60 лет (67 %) считают, что применять смертную казнь следует как можно шире;

100 % служащих и имеющих высшее образование выступают за применение смертной казни только в исключительных случаях (см. Приложение II).

Заключение

Все изложенное выше позволяет сделать ряд выводов:

Смертная казнь – одна из сложнейших проблем прикладной этики, проблема, по поводу моральной квалификации которой нет единства мнений в общественном сознании ни среди специалистов, ни среди широкой публики.

В прошлом все государства применяли смертную казнь. В настоящее время смертная казнь применяется не во всех государствах. В Российской Федерации на применение смертной казни наложен мораторий.

В международном праве существуют тенденции к полной отмене смертной казни и к ее гуманизации. Современные нормы цивилизованности уже исключают квалифицированную смертную казнь и предписывают осуществлять ее в быстрых и безболезненных формах.

Существуют этические аргументы как «за», так и «против» смертной казни.

Многочисленные опросы, проведенные в России, а также опрос жителей с. Маяк Оконешниковского района Омской области показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни.

В связи с этими фактами мы считаем, что вопрос об отмене смертной казни в РФ должен решаться не на уровне парламента, а путем всенародного референдума. Этому должно предшествовать широкое обсуждение проблемы.

В целях создания условий для дискуссии о допустимости смертной казни и осуществления определенного морального выбора мы создали блоги «Вы «за» или «против» смертной казни?» на сайте нашей школы и в системе mail.ru (см. http://blogs.mail.ru/mail/mayak.shkola/#7E5837BC39300C69 , http://mayakshkola.ucoz.ru/forum/2-1-1 )

В целях информирования учащихся старшей школы о проблеме смертной казни создана мультимедийная презентация «Смертная казнь как проблема прикладной этики» (см. электронное приложение).

Список литературы

Источники

Конституция РФ – М., 1997.

Уголовный Кодекс РФ – М., 1998.

Литература

Буянский С.Г. Смертная казнь: за и против/ «Юрист». – 1999, № 9.

Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. – М., 1997.

Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность / «Государство и право», 1997, № 1.

Смертная казнь: за и против/ под ред. Келиной С.Г. – М., 1989.

Этика /под ред. А.А.Гусейнова, Е.Л.Дубко – М., 2003.

Приложение I

Анкета

Уважаемый респондент, мы изучаем отношение граждан Российской Федерации к проблеме смертной казни. Просим вас ответить на предлагаемые вопросы, выбирая один из предложенных вариантов ответа. Спасибо за Ваше участие в анкетировании.

Вам:

А) 14-18 лет;

Б) 19-25 лет;

В) 26-45 лет;

Г) 46-60 лет;

Д) свыше 60 лет.

Ваше социальное положение:

а) учащийся;

б) студент;

в) рабочий;

г) служащий;

д) предприниматель;

е) пенсионер.

Ваше образование:

А) незаконченное среднее;

Б) среднее;

В) среднее специальное;

Г) высшее профессиональное.

Ваш пол:

А) мужской;

Б) женский.

Вы владеете информацией о смертной казни в нашей стране?

А) да;

Б) нет;

В ) затрудняюсь ответить.

Как Вы относитесь к полной отмене смертной казни?

А) за;

Б) против;

В) затрудняюсь ответить.

По Вашему мнению, смертную казнь нужно применять

А) как можно шире;

Б) как можно реже;

В) только в исключительных случаях.

В своей работе я ставлю целью поразмышлять о смертной казни как мере наказания, назначаемой судом, и оправданностью такой исключительной меры в современном обществе.

Введение 3
1. Краткий экскурс в историю смертной казни 4
2. «Вечная проблема уголовного права» 5
3. Смертная казнь – как мера наказания в руках государства 7
4. Статистический анализ преступлений в европейских государствах 8
5. Смертная казнь и общественное мнение 9
Заключение 10
Список использованной литературы 11

Файлы: 1 файл

Министерство образования и науки Кыргызской Республики

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

Кыргызско-Российский Славянский университет

Юридический факультет

РЕФЕРАТ

ЭТИКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Бишкек 2011
Содержание

Введение 3

1. Краткий экскурс в историю смертной казни 4
2. «Вечная проблема уголовного права» 5
3. Смертная казнь – как мера наказания в руках государства 7
4. Статистический анализ преступлений в европейских государствах 8
5. Смертная казнь и общественное мнение 9

Заключение 10

Список использованной литературы 11

Введение

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. Она применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», - писал один из виднейших российских ученых Н.С.Таганцев.

Среди умнейших людей планеты уже долгие годы идут споры по поводу того, имеет ли право на существование такое уголовное наказание, как смертная казнь. Видимо, эти споры будут продолжаться. Если несколько веков назад лишь отдельные мыслители высказывались за ее отмену, то ныне против смертной казни выступают многие люди и правозащитные организации, в том числе в России, целые государства и международные сообщества.

Сторонники сохранения смертной казни ссылаются на рост преступности и на необходимость восстановления с помощью казни так называемой «социальной справедливости». Сторонники ее отмены на основании научных исследований доказывают, что смертная казнь фактически не сдерживает преступности, что ее применение является нарушением права человека на жизнь, а существование ожесточает нравы общества в целом, что людей, вершащих даже самые тяжкие преступления, возможно обезвредить, не лишая жизни (например, путем пожизненного лишения свободы), что судебные ошибки, состоящие в необоснованном осуждении человека на казнь, не поддаются исправлению, и пока еще количество государств, сохраняющих смертную казнь превышает число стран, отказавшихся от ее применения, тем не менее последних становится в мире все больше.

В своей работе я ставлю целью поразмышлять о смертной казни как мере наказания, назначаемой судом, и оправданностью такой исключительной меры в современном обществе.

1. Краткий экскурс в историю смертной казни

Смертная казнь - это один из наиболее древних видов наказания. Изначально она возникла в ходе реализации принципа талиона: «око за око, зуб за зуб». Согласно данному принципу, справедливым наказанием за причинение смерти другому человеку являлась смертная казнь. Кроме того, свою роль сыграл и существовавший во многих обществах обычай кровной мести, который была призвана заменить смертная казнь, осуществляемая от лица государства.

Впоследствии, с течением времени, увеличивалось количество видов смертных казней. В каждой стране древности и средневековья существовали свои излюбленные способы умерщвления, некоторые отличались изощренной жестокостью. В католических странах например это были: колесование, килевание, гильотинирование, четвертование и прочие, приносившие преступникам и осужденным непередаваемые страдания. В Китае была известной смертная казнь путём отрезания от тела жертвы небольших фрагментов в течение длительного периода времени.

Однако эпоха Просвещения привнесла свои изменения в моральный облик смертной казни. В начале XIX века смертная казнь применялась лишь за особо тяжкие преступления, такие как восстания, измена государю и пр. Уже в этот период высказывались мнения о необходимости гуманного лишения человека жизни.

После первой мировой войны смертная казнь была отменена в целом ряде

европейских государств, хотя во многих из них была восстановлена накануне второй мировой войны либо еще раньше, в частности, там, где были установлены реакционные политические режимы, например, в Испании, в Италии, в Австрии.

Движение в пользу отмены смертной казни приобрело значительное число новых сторонников на Западе после второй мировой войны как непосредственная реакция на казни нацистами участников Сопротивления и уничтожение в фашистских лагерях смерти миллионов ни в чем не повинных людей.

Смертную казнь за общеуголовные преступления применяют сегодня более 100 стран. Законодательство 35 стран не предусматривает применение смертной казни ни за какие преступления (Австрия, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция, а также Австралия и ряд латиноамериканских стран).

2. «Вечная проблема уголовного права»

Эти слова принадлежат видному русскому юристу А.Ф.Кони, и, на мой взгляд, отражают проблему, на разрешение которой уйдет еще немало веков и о которой напишут тысячи научных трудов.

«Несмотря на то, что о смертной казни написано немало, в теоретической разработке этой проблемы еще имеются белые пятна» 1 . Что же такое смертная казнь? Сущность любого наказания - кара. Профессор Н.А.Стручков определял кару как «комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания» 2 . Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь вызывает страдания. Но страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то ему доказать. Общество вычеркивает его из числа своих членов, он перестает существовать.

Возникает еще один важный вопрос, связанный с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны, либо оно хочет воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, то есть покарать в прямом смысле этого слова?

Можно сформулировать следующие признаки смертной казни как вида уголовного наказания:

Смертная казнь является самым суровым и исключительным наказанием - осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни.

Как и всякое наказание, она является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного.

Она применяется от имени государства. Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом.

Она может быть назначена только за преступление, то есть за деяние, предусмотренное в Уголовном законодательстве государства.

Она может назначаться лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Достаточно редкое применение смертной, особенно в последнее десятилетие, широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания.

Вопрос о возможности совершения новых преступлений после исполнения приговора по понятным причинам не стоит. Физическое уничтожение осужденного снимает саму постановку вопроса о достижении такой цели.

Но давайте взглянем на смертную казнь с другой стороны. Право на жизнь - есть неотъемлемое право каждого человека. Неотъемлемое, то есть такое право, которое нельзя отнять ни при каких условиях. Преступник имел возможность выбора, он сделал выбор и должен нести за это ответственность. Но есть и другая вина - за пределами уголовно-правовых отношений, она существует объективно. Общество не создало атмосферы, в которой невозможны преступления. Конечно, все это не может и не должно быть основанием для освобождения преступника от ответственности. «Но отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину (и на свою беду), в том, что член общества преступил суровый запрет. Смертная казнь есть один из самых ужасных видов убийства, потому что она есть холодное, расчетливое, сознательное, принципиальное убийство, - убийство без всякого аффекта, без всякой страсти; убийство ради убийства» 3 .

Смертная казнь, таким образом, ни в коей мере не может соответствовать тем целям, к которым стремится общечеловеческая мораль. Не менее сомнительна она и в качестве средства, способа достижения позитивных целей. Её самый главный изъян состоит в том, что она не способна восстановить нарушенный преступником порядок, о чем так пекутся сторонники её существования. Смертная казнь восполняет чувства мести и ненависти у близких умершего, но никоим образом их не удовлетворяет.

3. Смертная казнь – как мера наказания в руках государства

Как средство уголовного наказания смертная казнь в руках государства оказывается исключительно мощным и зачастую неадекватным реагирование на нарушенный порядок. Реально оно лишь усугубляет беззаконие, вызывая к жизни самые неоднозначные настроения, эмоции и чувства людей. Эпоха Просвещения пожинает плоды, посеяв позитивистский настрой в умах людей. Ведь в древности люди считали, что любая власть дарована свыше, от Бога. И любые действия властителя воспринимались как прямой указ Всевышнего, а значит, смертная казнь как мера наказания воспринималась вполне естественным образом, вызывая в сердцах людей ропот, не переходящий в открытое сопротивление лишь из-за боязни Божьей кары. В современном обществе власть воспринимается как продукт человеческого труда, а значит, применение смертной казни одними ставит их выше других, и это в равноправном-то обществе!

По мнению П.И. Люблинского, «применение казней – демонстрация силы в руках фактически слабой государственной власти» 4 . В самом деле, массовое использование такого сомнительного и исключительного по своим результатам инструмента, как смертная казнь, может быть принято лишь в том случае, если предположить, что власть не способна навести порядок традиционными методами регулирования.

Так же стоит отметить тот крайний случай, когда исполнение смертной казни оказывается результатом судебной ошибки. Но если обычную судебную ошибку можно исправить, восстанови человека в его правах, то, как исправить смерть человека? Стоит отметить и тот факт, что в душах некоторых преступников в страхе перед наказанием происходит полное духовное обновление. Конечно, и тут не исключен умысел преступника на избежание наказания полностью или в части, но уже одно это доказывает то, что безнравственно судить раскаявшегося человека, ведь собственно этого и добивалось государство. Так что, на мой взгляд, передача таких исключительных полномочий целиком и полностью в руки государства сулит немалыми проблемами.

4. Статистический анализ преступлений в европейских государствах

Вопрос об эффективности превенции смертной казни не нов. Один из родоначальников «социологической школы» в уголовном праве России А. Кистяковский в своем знаменитом «Исследовании о смертной казни», проведя статистический анализ преступлений в ряде европейских государств, пришел к выводу, что введение смертной казни в законодательстве только непродолжительное время положительно сказывается на динамике роста преступности. При этом следует заметить, что анализируемая Кистяковским статистика применения смертной казни во второй половине 18 - первой половине 19 века проводилась по странам, в законодательстве которых смертная казнь назначалась за многие виды преступлений, в том числе и за политические преступления. Не случайно и количество смертных казней, назначаемых за разные преступления, было впечатляющим. Например, с 1748 по 1776 год в одном округе Баварии с населением в 174 058 человек «приговорено было к смертной казни 11 000 человек; в течение 4 лет и одного месяца, т. е. с 21 сентября 1792 года по 25 октября 1795 года революционные трибуналы во Франции казнили по исчислению Прудона 18 613 человек…»; «в Англии уголовное законодательство оставалось без перемен до начала 19 века и заключало в себе более 200 смертных преступлений».

Кроме того, А. Кистяковский пришел к выводу, что «в период государственный 3 рода преступлений: против государства, против религии и нравственности карались с особой жестокостью…». По свидетельству того же Кистяковского, «в период господства государственной власти…смертная казнь определяется, наряду с тяжкими преступлениями, за действия меньшей важности и даже маловажные. Такой порядок в Европе продолжался почти до конца 18 столетия».

Статистика же смертных казней говорит не в пользу России: во Франции в 1803 году было приговорено к казни 605 человек, в период с 1826 по 1830 год по 72 человека ежегодно, а в 1908 году - 6-человек. В Бельгии в 1800 - 1804 годах - ежегодно 71 человек, а казнено 37 человек. В 1908 году - 6 человек. В Германии в 1822 году - 95 человек, в 1910 году - 43 человека. В Австрии уменьшение приговоров: с 1877 года - 128 человек, казнен 1 человек, в 1908 году приговорено 45 человек, казнен 1 человек. В Англии в 1800 - 1810годов было казнено 802 человека, а в 1908 году приговорено 25 и казнено 13. В России число приговоренных в 19 веке и до 1905 года не превышало 54 за год, но число казненных в 1906 году - 574; в 1907 году - 1139; в 1908 году - 134; в 1909 году - 717 и в 1911 году - 60 человек 5 .

Доклад по дисциплине «Профессиональная этика и служебный этикет»

на тему: «Этическая проблема смертной казни»

Сейчас смертная казнь воспринимается как нечто исключительное и применяемое лишь дикими государствами третьего мира и Соединёнными Штатами, всегда имеющими свой взгляд на вопросы, кажущиеся другим странам первого эшелона давно решёнными.

Проблема смертной казни волнует не одно поколение. Она затрагивает как, правовые так и нравственные, религиозные этические и другие аспекты. Данная проблема сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее не взвесив все "за" и "против", не руководствуясь реалиями жизни. Смертная казнь как вид наказания за действительно тяжкие преступления важная составная часть уголовного законодательства. По ее наличию или отсутствию в перечне наказаний иногда с различной степенью обоснованности судят о демократичности государства. Так какова же этическая сторона проблемы смертной казни?

Смертная казнь, прежде всего – это убийство, которое осуществляется государством в рамках права его на легитимное насилие. Ее можно также назвать узаконенным убийством, которое совершается по приговору суда. Обязанность государства состоит в том, чтобы обеспечивать безопасность и мирную жизнь граждан. Она подкреплена также его правом распоряжаться жизнью своих граждан в некоторых ситуациях (например, в случае преступления таких норм, по поводу которых известно заранее, что их преступление карается лишением жизни) и организовывать соответствующую систему наказаний. Государство с момента возникновения и до настоящего времени применяет смертную казнь.

История:

Массовая волна отказов от применения «высшей меры наказания» произошла только в девяностые годы прошлого века. Ещё в 1991 году из присутствовавших тогда на карте 180 стран смертная казнь была отменена только в 60. В то же время официальная отмена правовой нормы и её выход из реальной практики в большинстве государств очень сильно разошлись во времени, и фактически в большинстве европейских стран казни не осуществлялись уже более века. В некоторых из них это было просто общепринятой практикой, в других были приняты моратории на смертную казнь, согласно которым она, не исключаясь из уголовных кодексов и других регулирующих документов, всегда должны была заменяться альтернативами в виде длительного или пожизненного тюремного заключения.

Здесь интересно заметить, что часто такие шаги, как кажется, принимались не под давлением народа (бывало, что мораторий вводился, несмотря на то что население поддерживало сохранение возможности казни за тяжкие преступления), а под влиянием какого-то внутреннего чувства законодателей. Того же, что часто заставляло облекать понятие смертной казни в туманные словесные оболочки вроде «высшей меры наказания» или «высшей меры социальной защиты», как будто в словах «смертная казнь» содержалось что-то запретно-потустороннее. Так, например, в позднем СССР считалось, что смертная казнь не практикуется как нормативная мера наказания, но может применяться лишь в виде исключения, как наказание за особо тяжкие и государственные преступления, в связи с чем в документах она носила название «исключительной меры наказания».

Не так уж далеко в историю уходит и применение смертной казни только в вопиющих случаях, и осуществление её быстро и безболезненно. Исключив очевидно не действующие в этом отношении периоды террора XX и XVIII веков, мы обнаружим, что ещё в XVI веке в Англии продолжали варить фальшивомонетчиков в масле и кипятке, а веком ранее часто казнили и за кражи, и за другие подобные им мелкие преступления.

Ещё ближе к нашему времени стоит практика публичных казней. Последняя из осуществлённых в Европе прошла в июне 1939 года на одном из версальских бульваров. Причиной переноса казней из публичных пространств в тюремные для Франции стало не «гуманистическое движение» граждан, а непристойное поведение толпы. Хотя и пресса приложила к этому руку, подняв изрядный шум.

Смертная казнь сегодня:

Смертная казнь сегодня отменена в большинстве европейских стран, но, с другой стороны, среди принципиальных ее сторонников такие развитые страны, как США и Япония.

Существуют в равной мере научные исследования, доказывающие за и против смертной казни. Так, по мнению группы ученых из двух университетов США, запрет на смертную казнь только провоцирует рост числа тяжких преступлений, например, убийств. Учёные из университета Эмори пришли к выводу, что каждая смертная казнь предотвращает в среднем 18 убийств. При этом, чем быстрее смертный приговор приводится в исполнение, тем меньше желающих совершить убийство.

Тем не менее, большинство ученых-правоведов считает, что научных в исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по поручению ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и показателями убийств. По итогам исследования был сделан вывод о том, что «... было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания – пожизненного заключения».

Таким образом, к настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру.