ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2008 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Удод Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Тригуб Н.Б.,

подсудимой С.,

защитника Симкина Л.Л.,

а также с участием представителя, допущенного в качестве защитника, Т.,

при секретаре Сакериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая С. организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Преступление совершено ею в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 10 июля 2007 года по 26 октября 2007 года С., состоящая в должности оператора связи в почтовом отделении Екатеринбургского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России», отнесенного в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2002 года № 1227-р к ведению Минсвязи России, являясь лицом, осуществляющим свою профессиональную служебную деятельность, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания граждан республик Таджикистан и Узбекистан на территории Свердловской области.

Преследуя цель организации незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации, С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали совместный план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с достоверностью зная, что нарушает:

Статью 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. 29.12.2006 г. № 258-ФЗ), в соответствии с которой иностранный гражданин и лицо без гражданства считаются находящимися в России законно, если у них имеются действительные вид на жительство, разрешение на временное проживание, виза или иные предусмотренные законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие их право на пребывание (проживание) в стране;

Часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания, в том числе временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания;

Пункты «а» и «б» части 1 статьи 22 Федерального закона №109-ФЗ, в соответствии с которыми постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания; при этом иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, а принимающая сторона, в свою очередь, с соблюдением сроков, установленных настоящим Федеральным законом № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания;

Пункт 7 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, в соответствии с которым подтверждением выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета либо организацией федеральной почтовой связи, тем не менее, желая скрыть факт нарушения режима пребывания иностранных граждан республик Таджикистан и Узбекистан на территории Российской Федерации, предложил С., состоящей в должности оператора связи в почтовом отделении, за материальное вознаграждение в виде продуктов питания, используя свое служебное положение, указывать в подлежащие направлению по почте в ОУФМС по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга уведомления о прибытии иностранных граждан, внося в них заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, указывая принимающей стороной себя, а местом временного проживания данных граждан свой домашний адрес. При этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранных граждан от С. не требовалось.

С., из корыстной заинтересованности, осознавая, что будет вносить в являющиеся официальным документом уведомления о прибытии иностранных граждан, форма которых утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не соответствующие действительности сведения, дала свое согласие на участие в преступной деятельности, направленной на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с С. сформировали единый механизм преступной деятельности, направленной на организацию незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, неустановленное следствием лицо, действуя по заранее разработанному плану, передавало С. паспорта граждан республик Таджикистан и Узбекистан, желавших легализовать или продлить свое пребывание на территории Российской Федерации, их миграционные карты с отметкой КПП о пересечении границы Российской Федерации. В свою очередь С., осуществляя свою профессиональную деятельность, заполняла бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, указывая себя в качестве принимающей стороны, а свой домашний адрес в качестве места его временного пребывания. После чего отделяла отрывную часть уведомления, ставила штемпель почтового отделения с указанием даты принятия и передавала неустановленному следствием лицу, а тот, соответственно, вручал документ иностранному гражданину, тем самым, легализуя пребывание последнего на территории России.

Кроме того, достоверно зная, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона №2-ФЗ от 06.01.2007) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток; либо, в случае заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, - умышленно нарушая вышеуказанную норму российского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере миграции, действующая в сговоре с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, С., в целях незаконного увеличения до одного года срока пребывания иностранных граждан по месту пребывания, следуя ранее разработанному преступному плану, неоднократно собственноручно заполняла бланки трудовых договоров, якобы заключенных с иностранными гражданами и ложно подтверждающими факт принятия последних на работу в несуществующую в действительности коммерческую организацию ЗАО «Э». При этом С., осознавая противоправный характер своих действий, указывала в данных договорах вымышленную фамилию руководителя вышеназванного юридического лица. Также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неоднократно передавало С. для направления в ОУФМС фиктивные трудовые договоры, якобы заключенные иностранными гражданами с несуществующей коммерческой организацией ООО «Р». С., заранее зная, что данные трудовые договоры являются фиктивными, с целью увеличения срока пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации до 1 года, направляла их вместе с другими документами в ОУФМС.

На основании полученных по почте уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, с внесенными в них С. заведомо ложными сведениями о месте проживания иностранных граждан, и фальшивых трудовых договоров, сотрудники ОУФМС, не подозревая о преступных намерениях С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вносили соответствующие сведения в свои регистрационные журналы и в базу данных, поставив иностранных граждан на учет как законно находящихся на территории Российской Федерации.

В результате преступных действий С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории Свердловской области было организовано незаконное пребывание 49 граждан Республик Таджикистан и Узбекистан.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за незаконное оформление разрешения на пребывание на территории Российской Федерации получал от иностранных граждан за каждое разрешение от 1.500 до 3.000 рублей в зависимости от срока пребывания, а С. передавал продукты питания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 160 часов.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья Е.В. Удод

1. Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, —

наказываются лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 322.1 УК РФ

1. Введение в УК комментируемой статьи связано с необходимостью усиления защиты Государственной границы РФ (см. комментарий к ст. 322) и обеспечения режима законного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в России.

Миграция — это совокупность территориальных перемещений населения, сопровождающихся изменением места жительства. Мигрант — лицо, совершающее перемещение на новое место проживания (временное или постоянное). Мигрант, въезжающий на территорию государства нового места проживания, — иммигрант. Мигрант, выезжающий с территории государства проживания, — эмигрант.

В числе основных нормативных правовых актов, определяющих правовые основы миграции в Российской Федерации и регулирующих отношения в области миграции, следует назвать КоАП (гл. 18), Федеральные законы от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 13.07.2012 N 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» ; Постановление Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 «О миграционной карте» (в ред. от 06.05.2006) .
———————————
СЗ РФ. 2012. N 30. Ст. 4276.

СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3553; 2006. N 19. Ст. 2092.

В России действует Федеральный закон от 12.07.2000 N 97-ФЗ «О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконной миграцией» . Данное Соглашение было подписано 6 марта 1998 г. в г. Москве. Однако в настоящее время сектор многостороннего взаимодействия государств — участников СНГ начинает сужаться, а двустороннее сотрудничество в этой области усиливается.
———————————
СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3006.

См., например: Федеральный закон от 04.07.2003 N 100-ФЗ «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о приеме и возврате лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации и территории Литовской Республики (Соглашения о реадмиссии)» // СЗ РФ. 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2712.

При решении вопроса об уголовной ответственности по комментируемой статье в каждом случае необходимы ссылки на нормативные правовые акты, поскольку данная норма УК является бланкетной.

2. Объективную сторону преступления альтернативно составляют активные действия по организации: а) незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства; б) их незаконного пребывания в Российской Федерации; в) их незаконного транзитного проезда через территорию РФ.

Для раскрытия каждого из названных незаконных действий следует обратиться к признакам, необходимым для признания их законными.

Законным въезд иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию будет при наличии визы (дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной или временно проживающего лица), выданной по действительным документам, удостоверяющим их личность, а также оснований для ее выдачи (приглашение, решение федерального или территориального органа исполнительной власти, договор об оказании туристических услуг). Все виды виз выдаются на определенные сроки. Они зависят от цели въезда и цели пребывания.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны также получить и заполнить миграционную карту, которая должна быть сдана в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде из Российской Федерации.

Пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
———————————
БВС РФ. 2008. N 4. С. 13.

В ст. ст. 26, 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» перечислены случаи, когда въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства не разрешается (имеет судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; ранее подвергался административному выдворению из Российской Федерации или депортировался; не может подтвердить наличие средств для проживания в Российской Федерации; есть решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации) либо может быть не разрешен (использовал подложные документы; сообщил о себе заведомо ложные сведения; два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности; ранее не сдал миграционную карту или уклонился от уплаты налога или административного штрафа и т.д.).

Транзитный проезд по территории РФ обычно осуществляется без права на остановку при наличии визы на въезд в сопредельное с Российской Федерацией государство, действительных для выезда из Российской Федерации проездных билетов и т.д. (см. ст. ст. 29 — 32 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Все эти вопросы подробно регламентированы в гл. IV — VI указанного Закона. Несоблюдение их делает въезд, транзитный проезд, пребывание названных лиц в Российской Федерации незаконным.

Организация незаконных въезда, транзитного проезда, пребывания в Российской Федерации — это планирование совершения названных незаконных действий, подбор соучастников для их совершения, руководство непосредственным совершением преступления.

Преступление по конструкции имеет формальный состав, т.е. для признания его оконченным достаточно установить наличие незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания либо незаконного транзитного проезда. Преступные последствия находятся за пределами состава. Преступление признается оконченным с момента совершения хотя бы одного из названных незаконных действий.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Лицо, организующее незаконный въезд, транзит, пребывание в Российской Федерации, осознает незаконность своих действий и их опасность и желает так действовать.

4. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое организует незаконный въезд, транзит, пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. В данном случае организаторская деятельность включена в объективную сторону преступления, и организатор отвечает за оконченное преступление в качестве исполнителя (ст. 33 УК).

5. В ч. 2 комментируемой статьи сформулирован квалифицированный состав преступления: совершение предусмотренного ч. 1 этой статьи преступления: а) организованной группой (см. комментарий к ст. 35) либо б) в целях совершения преступления на территории РФ.

6. Глава 18 КоАП РФ предусматривает ответственность за административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. Некоторые статьи КоАП (ст. ст. 18.1, 18.4, 18.8, 18.9) близки по содержанию к рассматриваемой норме. Поэтому квалификация по комментируемой статье УК требует подробного анализа всех обстоятельств содеянного как преступления, а не административного правонарушения.
———————————
БВС РФ. 2008. N 11. Ст. 24.

Навигация по записям

Статья 322.2. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации →

Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Ч. 2 ст. 322.1 УК РФ

Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, – наказываются лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к ст. 322.1 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Объективная сторона – организация незаконной внешней миграции (переселения), т.е. любая деятельность, в результате которой создается возможность или осуществляются незаконные:

а) въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства;

б) их пребывание в стране либо

в) проезд через территорию РФ.

Это может быть планирование названных деяний, подбор и обучение соучастников, приискание документов, наем транспорта, руководство непосредственным совершением преступления.

2. Вывод о законности или незаконности действий, для совершения которых осуществляется организационная деятельность, должен опираться на нормы и институты публичного права, регламентирующие въезд и пребывание иностранных граждан и лиц без гражданства в России.

3. Организационная деятельность может быть направлена на обеспечение въезда в Россию мигрантов с нарушением установленной законом обязанности получения и заполнения миграционной карты, без визы, документов, удостоверяющих личность, с предъявлением поддельных документов, пребывания в России с нарушением установленного порядка регистрации, передвижения, по истечения срока пребывания и др.

4. Момент окончания преступления определяется различно. Иногда утверждается, что необходимо установить факт незаконного въезда или пребывания в России либо незаконного транзитного проезда.

Комментарий к статье 322.1 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Объектом преступления в зависимости от характера совершенного деяния является установленный порядок пересечения Государственной границы РФ или установленный порядок пребывания на территории РФ.

2. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в совершении одного из следующих действий:

а) организация незаконного въезда в РФ;

б) организация незаконного пребывания на территории РФ;

в) организация незаконного транзитного проезда через территорию РФ.

Во всех случаях речь идет о совершении указанных действий в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства.

3. Иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицо без гражданства – это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

4. Организация незаконного въезда в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в совершении любых действий, направленных на обеспечение въезда на территорию РФ указанных лиц при отсутствии у них необходимых документов (например, российской визы, документов, удостоверяющих личность, оформленного надлежащим образом договора о туристической поездке) или с предъявлением ими поддельных или недействительных документов, а также с нарушением этими лицами таможенных правил либо санитарных норм.

5. Организация незаконного пребывания в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства представляет собой совершение любых действий, направленных на обеспечение пребывания или проживания на территории РФ указанных лиц при отсутствии у них необходимых документов (например, документов, удостоверяющих личность, миграционной карты, визы, разрешения на временное проживание, вида на жительства) или с нарушением порядка регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства.

6. Организация незаконного транзитного проезда через территорию РФ иностранных граждан или лиц без гражданства – это совершение действий, направленных на обеспечение транзитного проезда через территорию РФ указанных лиц любым видом транспорта при отсутствии у них необходимых документов (например, российской транзитной визы, визы на въезд в сопредельное с РФ государство, визы государства назначения, проездных билетов или подтвержденной гарантии их приобретения в пункте пересадки) или с предъявлением ими поддельных или недействительных документов.

Транзитный проезд через территорию РФ без визы разрешается иностранному гражданину или лицу без гражданства в случаях, если они:

1) совершают беспересадочный полет воздушным транспортом через территорию РФ;

2) следуют на самолете международной авиалинии с пересадкой в аэропорту на территории РФ и имеют документы на право въезда в государство назначения и авиабилет с подтвержденной датой вылета из аэропорта пересадки на территории РФ в течение 24 часов с момента прибытия, за исключением случаев вынужденной остановки;

3) проживают на территории государства, с которым РФ имеет соответствующий международный договор.

7. Преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных в законе действий.

8. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

9. Субъектом преступления – лицо, достигшее 16 лет.

10. Квалифицирующими признаками организации незаконной миграции являются:

а) совершение этого деяния организованной группой;

б) цель совершения преступления на территории РФ.

11. О понятии организованной группы см. комментарий к ст. 35 УК.

Комментарий к статье 322.1 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Объектом преступления является режим Государственной границы РФ, установленный порядок въезда на территорию Российской Федерации и выезда из нее, а также порядок пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона преступления характеризуется действием – организацией незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства. Для того чтобы определить наличие признака незаконности указанных в комментируемой норме УК РФ деяний, следует обратиться к содержанию иных законодательных актов.

Как уже отмечалось выше, порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”. Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются также международными договорами Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми на основании федеральных законов постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены указанным выше Федеральным законом, действуют правила международного договора.
Незаконность въезда или выезда, незаконность пребывания на территории Российской Федерации определяются следующими факторами: отсутствие соответствующих документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства (недействительные документы, документы, выданные ненадлежащим органом, просроченные документы, поддельные документы и т.д.); отсутствие визы или других документов, предоставляющих право въезда в Российскую Федерацию или выезда из нее, в том числе просроченная виза, поддельная виза и т.п. Признак незаконности будет иметь место и в том случае, если виза или другие документы, предоставляющие соответствующие права, получены по поддельным документам при отсутствии оснований, установленных законодательством.

Порядок пребывания на территории Российской Федерации определяется в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации. Иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица. В свою очередь, обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

Транзитный проезд через территорию Российской Федерации осуществляется, как правило, без права на остановку.
Транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в государство назначения всеми видами транспорта разрешается по предъявлении российской транзитной визы, визы на въезд в сопредельное с Российской Федерацией по маршруту следования государство либо визы государства назначения и действительных для выезда из Российской Федерации проездных билетов или подтвержденной гарантии их приобретения в пункте пересадки на территории Российской Федерации.

Транзитная виза иностранному гражданину не требуется в случае транзитного проезда этого иностранного гражданина через территорию Российской Федерации в безостановочном режиме на участках транспортных магистралей в соответствии с перечнем и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Виза с правом на остановку на территории Российской Федерации может быть выдана иностранным гражданам или лицам без гражданства по представлении ими мотивированной просьбы и документов, подтверждающих необходимость остановки, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьей 322.1 УК РФ установлена ответственность за наиболее опасное проявление незаконной миграции – ее организацию. Организация незаконной миграции может быть осуществлена только путем действий. Они могут заключаться в создании группы, занимающейся обеспечением незаконной миграции, разработке способов и маршрутов незаконного въезда в Российскую Федерацию, подыскании лиц, желающих незаконно мигрировать, обеспечении их соответствующими документами, установлении незаконных контактов с лицами, осуществляющими контроль за порядком въезда на территорию страны и пребывания в ней, ведающими выдачей виз, и в совершении иных действий, направленных на обеспечение незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через ее территорию. Состав преступления формальный. Деяние будет являться оконченным с момента совершения любого из перечисленных выше действий.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, при котором лицо осознает, что совершает действия по организации незаконной миграции, и желает их совершить. Мотивация поведения не влияет на наличие состава преступления. Чаще всего рассматриваемое преступление совершается по корыстным мотивам.

Субъект преступления общий – вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Частью 2 ст. 322.1 УК РФ установлена ответственность за совершение преступления при наличии квалифицирующих признаков: организованной группой или в целях совершения преступления на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Следует отметить, что организация незаконной миграции нередко осуществляется именно организованными группами, включающими в свой состав представителей государственных служб или имеющими связи с ними. В подобных ситуациях не только упрощается организация незаконной миграции, но и повышается степень безопасности лиц, занимающихся ею.

Цель совершения данного преступления на территории Российской Федерации может заключаться в намерении совершить одно или несколько преступлений на территории России. Наличие подобной цели будет иметь место как в случае намерения совершения преступления (участия в совершении преступления) самим лицом, организующим незаконную миграцию, так и при наличии такого намерения у лиц, в отношении которых организуется незаконная миграция.

Видео о ст. 322.1 УК РФ

Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А., при секретаре Яковлевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., подсудимого Крупски П.,

защитника Машкова Э.А., представившего удостоверение №, выданного Управлением росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленингнрадской области ДАТА года, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крупски П., ДАТА года рождения, уроженца.адрес., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики.адрес. Крупски П., заведомо зная о том, что 24 мая 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении него под ранее имевшимися у него установочными данными о его личности, а именно как «гражданин Республики.адрес. ФИО1, ДАТА г.р.», принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации бессрочно, сменив установочные данные о личности, а именно фамилию и имя с ФИО1 ДАТА г.р.» на «Крупски П., ДАТА г.р.», 06 ноября 2013 года в 23 часа 42 минуты, 13 апреля 2014 года в 10 часов 09 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Домодедово», расположенного в городском округе Домодедово, Московской области, путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

04 декабря 2014 года в 04 часа 39 минут, следуя в качестве пассажира авиарейса сообщением «Кишинев - Москва», пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Шереметьево», расположенного в г. Химки Московской области, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики.адрес. Крупски П., беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Он же, 09 апреля 2017 года в 08 часов 50 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ ДАТА в 19 часов 40 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком № пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в_пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й километр + 580 метров автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики.адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

19 июля 2017 года в 15 часов 36 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства с государственным регистрационным знаком №», пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Крупец» ПУ ФСБ России по Курской области, расположенном по адресу: 2,5 километра от с. Городище, Рыльского района, Курской области, на автодороге Е-38 «Киев - Воронеж», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представился пограничному наряду, как гражданин Республики.адрес. Крупски П., в связи с чем, беспрепятственно прошел пограничный контроль и был пропущен пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Курской области через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крупски П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крупски П. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Машкова Э.А., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Крупски П., и его действия суд квалифицирует:

За преступления от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ; от 19 июля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину Крупски П. обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при совершении преступлений в 2013, 2014 гг.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крупски П., судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного Крупски П. преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.

При назначении Крупски П. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту постоянного проживания и содержания под стражей, состояние здоровья, признание своей вины, раскаяние, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Крупски П. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в исправительной колонии - поселении при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупски Пётра виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

За преступление от 06 ноября 2013 года, 13 апреля 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

За преступление от 04 декабря 2014 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

За преступление от 09 апреля 2017 года, 28 мая 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

За преступление от 19 июля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крупски П. 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Меру пресечения в отношении Крупски П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

Заграничный паспорт гражданина Республики.адрес. серии № выданный ДАТА на имя Крупски П., ДАТА года рождения, сроком действия до ДАТА, хранящийся при уголовном деле – возвратить Крупски П., направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело,

Копию уведомления о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики.адрес. ФИО1, ДАТА года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ДОКУМЕНТЫ СУДА

Обобщение практики рассмотрения судами Московской области уголовных дел об организации незаконной миграции

С П Р А В К А

о результатах изучения практики рассмотрения судами Московской области уголовных дел об организации незаконной миграции

(ст. 322.1 УК РФ)

В соответствии с планом работы Московского областного суда на первое полугодие 2013 года проведено обобщение практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с организацией незаконной миграции.

Миграция представляет собой естественное состояние населения Земли, которому свойственнаподвижность, переселение в рамках территории одного государства либо из одного государства в другое. Однако в ситуации, когда этот процесс выходит за пределы государственно-правового регулирования и не поддается контролю со стороны государства пребывания, он может представлять угрозу национальной безопасности. Отрицательное влияние миграционных процессов усиливается, когда они выступают во взаимодействии с другими негативными социальными, экономическими и политическими факторами. Социальная опасность нелегальной миграции заключается в том, что она стимулирует рост теневой экономики; способствует существованию коррупции среди государственных служащих; создает реальную угрозу изменения сложившейся демографической ситуации не только в целом по стране, но и в отдельных регионах; ухудшает благосостояние коренного населения: обостряет социальные конфликты между местными жителями и мигрантами, которые, не имея жилья и средств, совершают преступления с целью получения источника к существованию.

В последние годы наметилась устойчивая тенденция увеличения потоков нелегальных мигрантов в Россию, количество которых не поддается полному учету и контролю. Наиболее привлекательны для незаконных мигрантов приграничные зоны, а также крупные мегаполисы и прилагающие к ним регионы. Таким регионом, прилегающим к крупному мегаполису, является Московская область.

Сложившаяся ситуация потребовала адекватных мер реагирования, направленных на воспрепятствование нелегальным потокам мигрантов. Одной из таких мер явилась криминализация деятельности по организации незаконной миграции. Федеральным законом от 28 декабря 2004 года№ 187-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 332.1, предусматривающей уголовную ответственность за организацию незаконной миграции.

Обобщение показало, что судами Московской области широко применяются уголовно-правовые меры воздействия на нарушения в сфере миграционного законодательства. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2011 году судами Российской Федерации по ст. 322.1 УК РФ было осуждено 595 лиц, из них 436 лиц осуждено судами Московской области, что составило 73 % общего числа осужденных в целом по Российской Федерации.

В 2012 году число осужденных по Российской Федерации составило 282 лица. Судами Московской области в указанный период осуждено 83 лица. Следовательно, 30 % общего числа лиц осуждены судами Московской области.

Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что на суды Московской области падает значительная часть уголовных дел о преступлениях, связанных с организацией незаконной миграции, рассматриваемых в целом по стране.

Наибольшее количество дел данной категории в проверяемый период было рассмотрено в Химкинском, Истринском и Одинцовском судебных районах. Так, мировыми судьями Химкинского судебного района в 2011 году рассмотрено 115 дел. Судьями Истринского и Одинцовского судебных районов в указанный период рассмотрено 69 и 37 дел соответственно.

Между тем в 2012 году значительно сократилось количество рассмотренных уголовных дел данной категории в сравнении с предыдущим отчетным периодом, как в целом по области, так и в отдельных судебных участках. Так, если в 2011 году мировыми судьями Одинцовского судебного района рассмотрено 37 уголовных дел, то в 2012 году этот показатель сократился в 3 раза и составил 12 дел. Мировыми судьями Истринского судебного участка в 2011 году рассмотрено 69 уголовных дел указанной категории, а в 2012 году только 1 дело. Мировыми судьями Химкинского судебного участка в 2011 году рассмотрено 115 дел, в 2012 году ими не рассмотрено ни одного дела указанной категории. В таких районах как Красногорский, Протвинский, Сергиево-Посадский и Электростальский в 2012 году также не было рассмотрено ни одного уголовного дела данной категории.

Причины наметившейся в 2012 году тенденция сокращения количества рассмотренных судами области дел о преступлениях, связанных с организацией незаконной миграции, обобщением не выявлены. Данный показатель зависит от различных факторов, в том числе эффективности работы правоохранительных органов по выявлению фактов незаконной миграции.

Из диспозиции ч. 1 ст. ст. 322.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за организацию незаконной миграции, следует, что данная норма является бланкетной и отсылает к иным нормативно-правовым актам, нарушение которых может свидетельствовать о незаконности действий виновного.

В частности, порядок въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также правила их пребывания в Российской Федерации определены:

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в редакции от 7 июня 2013 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

Законом «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 года № 4730-1 (в редакции от 30 июня 2003 года),

Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,

постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте»,

постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года№ 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Из буквального толкования диспозиции ст. 322.1 УК РФ вытекает, что уголовная ответственность по данной статье наступает не за сам факт незаконного перемещения иностранного гражданина на территорию Российской Федерации или незаконного пребывания его в Российской Федерации, а за организацию деятельности, направленной на незаконноеперемещение других лиц из числа иностранных граждан на территорию Российской Федерациии (или) создание условий для их незаконного (нелегального) пребывания в Российской Федерации. Соответственно, уголовной ответственности по данной статье подлежит не сам иностранный гражданин, незаконно переместившийся или незаконно пребывающий на территории Российской Федерации, а лицо, организовавшее незаконный въезд этого иностранного гражданина на территорию Российской Федерации и (или), создавшее необходимые условия для его последующего нелегального пребывания в Российской Федерации.

Уголовный закон не раскрывает содержание понятия «организация» применительно к ст. 322.1 УК РФ, однако исходя из общепризнанного толкования этого термина следует, что он предполагает совершение заранее продуманных действий, направленных на поиск лиц, желающих незаконно мигрировать в Российскую Федерацию, либо на поиск лиц, желающих привлечь иностранных граждан к труду на объектах, возводимых в Российской Федерации, с последующей разработкой способов незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, и пребывания с нарушением установленных правил.

По смыслу закона, организация незаконной миграции может выражаться в трех формах: 1) в организации незаконного въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, 2) в организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, 3) в организации транзитного проезда иностранного гражданина через территорию Российской Федерации.

Таким образом, уголовно наказуема организация не любой, а только незаконной миграции, в одной из вышеуказанных форм.

Вопросы, связанные с въездом иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, регламентированы Законом от 1 апреля 1993 года № 4730-1 (в редакции от 30 июня 2003 года) «О Государственной границе Российской Федерации».

Согласно ст. 11 названного закона, под незаконным пересечением границы понимается фактическое перемещение лица через линию Государственной границы без действительных документов либо без надлежащего разрешения, полученного в установленном законом порядке.

Что же касается понятия действительных документов и порядка получения разрешения на пересечение Государственной границы, то эти вопросы регламентированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года№ 114-ФЗ (в редакции от 30 июня 2003 года)«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно положениям названного закона, действительными считаются документы, которые выданы надлежащим органом, удостоверяют личность физического лица и его право на пересечение в определенные сроки Государственной границы РФ, при этом сроки их действия на момент предъявления не истекли.

Иностранные граждане и лица без гражданства при въезде в Российскую Федерацию, кроме действительного документа, удостоверяющего личность и признаваемого в Российской Федерации в этом качестве, должны иметь российскую визу, которая и является специальным разрешением государства на въезд иностранного гражданина или лица без гражданства на его территорию.

В том случае, если между государствами заключено соглашение о безвизовом пересечении Государственной границы, то при въезде в Россию достаточным является документ, удостоверяющий личность гражданина.

Такие соглашения Российской Федерацией заключены со всеми странами ближнего зарубежья, ранее входящими в состав СССР, кроме Грузии и республик Прибалтики.

Таким образом, достаточным основанием для въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, прибывшего из стран ближнего зарубежья, является документ, удостоверяющий личность въезжающего, и миграционная карта, предоставляющая ему право пребывания в Российской Федерации в течение 90 суток.

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» бланк миграционной карты выдается иностранному гражданину при въезде в Российскую Федерацию, при этом он обязан заполнить ее и предъявить в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в визе и документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение всего срока его пребывания в Российской Федерации, а при выезде из Российской Федерации она сдается им в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое проставляет в ней отметку о выезде этого гражданина из Российской Федерации.

При оценке законности транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации следует руководствоваться Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в редакции от 7 июня 2013 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому транзитный проезд разрешается при наличии транзитной визы либо визы на въезд в сопредельное государство. При этом транзитный проезд через территорию Российской Федерации осуществляется без права на остановку. Транзитный проезд без визы разрешается только в случае беспересадочного полета воздушным транспортом. При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за организацию незаконного транзитного проезда следует исходить из закрепленных в ст.ст. 29 и 32 названного Федерального закона правил, несоблюдение которых делает транзитный проезд лица через Российскую Федерацию незаконным. Соответственно и организация транзитного проезда этого лица тоже признается незаконной.

Обобщение показало, что в проверяемый период уголовные дела о преступлениях, связанных с организацией незаконного въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации либо их транзитного проезда через территорию РФ, судами области не рассматривались.

Изучение уголовных дел показало, что организация незаконной миграции осуществлялась в области в основном в форме организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Для признания действий по организации пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации незаконными следуетисходить из критериев пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на законных основаниях , которые определены в соответствующих нормативных актах.

Правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в редакции от 7 июня 2013 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановлениями Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации признается иностранный гражданин, имеющий вид на жительство , либо разрешение на временное проживание , либо визу и (или) миграционную карту , либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях.

Следовательно, незаконным признается нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации в том случае, если у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, либо эти документы не соответствуют предъявляемым требованиям, а также в случае, если по истечении установленного в соответствующих документах (визе, миграционной карте) срока лицо уклонилось от выезда из Российской Федерации, что приравнивается к отсутствию у него документа, предоставляющего право на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях.

Это закреплено в ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 7 июня 2013 года), согласно которой незаконно находящимися в Российской Федерации являются иностранные граждане или лица без гражданства:

въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо

не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо

утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в органы исполнительной власти, либо

уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в ней, а равно,

нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации и оставшиеся в силу этого обстоятельства на ее территории.

Кроме того, в статьях 26 и 27 упомянутого Федерального закона содержится перечень случаев, когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину и (или) лицу без гражданства не разрешается , в частности:

если они имеют судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо

ранее подвергались административному выдворению из Российской Федерации или депортировались, либо

не могут подтвердить наличие средств для проживания в Российской Федерации, либо

имеется решение о нежелательности их пребывания в Российской Федерации, либо

въезд им не разрешен, ввиду использования подложных документов или сообщения о себе заведомо ложных сведений, либо

ранее не сдали миграционную карту или уклонились от уплаты административного штрафа.

Соответственно, при задержании такого иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации его пребывание в Российской Федерации должно признаваться незаконным .

Изучение уголовных дел, рассмотренных судами области, показало, что практически во всех случаях нарушения миграционного законодательства имели место в отношении иностранных граждан, прибывших из стран ближнего зарубежья. Для этой категории иностранных граждан, как указывалось выше, основанием для законного пребывания в Российской Федерации является наличие удостоверяющего личность документа и миграционной карты , выданной в установленном законом порядке.

Таким образом, нахождение в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего из стран ближнего зарубежья, имеющего надлежаще оформленную миграционную карту, является законным в течение всего срока действия миграционной карты.

Обобщением установлено, что понятие незаконного пребывания на территории Российской Федерации органами расследования трактуется без учета положений действующего миграционного законодательства, которым определены эти критерии.

Изучение конкретных уголовных дел показало, что органы предварительного расследования возбуждают уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, в каждом случае обнаружения иностранных граждан, прибывших, в основном, из республик Таджикистан и Узбекистан, и проживающих в неприспособленных для жилья помещениях (в подвальных, полуподвальных помещениях, строительных вагончиках, бытовках, строящихся жилых домах и т.п.). При этом вопрос о законности пребывания этих граждан на территории Российской Федерации, как правило, не выясняется. В ходе расследования не исследуются такие имеющие значение для принятия решения о возбуждении уголовного дела вопросы, как наличие документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации. Между тем, исходя из диспозиции ст. 322.1 УК РФ,незаконность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, является обязательным элементов состава данного преступления, поэтому подлежит доказыванию.

В свою очередь, суды, как показало обобщение, не подвергают критическому анализу формулировку обвинения, предъявленного органами расследования, не исследуют в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, и выносят обвинительный приговор на основании представленных органами расследования материалов.

Так, по ряду уголовных дел незаконными признавались действия, выразившиеся в предоставлении иностранным гражданам помещения для проживания, при отсутствии у последних разрешения на временное проживание . Суды с этим соглашались.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание – это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем их личность. Порядок оформления разрешения на временное проживание иностранного гражданина или лица без гражданства установлен ст. 6 названного закона.

Что же касается иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, на основании выданной в установленном порядке миграционной карты, то они в соответствии со ст. 2 и 5 вышеупомянутого закона являются временно пребывающими в Российской Федерации иностранными гражданами и законно находящимися на ее территории в течение всего срока действия миграционной карты.

Незаконными признавались также действия, выразившиеся в предоставлении иностранным гражданам помещения для проживания, без регистрации последних по этому адресу.

Так, по приговору мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района от 18 мая 2011 года Худойберганов Р.И. признан виновным в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Якубова А.М., Якубовой Н.Х и Турдиевой М.Ш., выразившейся в предоставлении им для проживания подсобного помещения при отсутствии у них регистрации по месту проживания (дело № 1-26/11).

Признавая Худойберганова Р.И. виновным в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Якубова А.М., Якубовой Н.Х и Турдиевой М.Ш., суд не решил главный вопрос, являлось ли нахождение этих иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконным , как этого и требует диспозиция ст. 322.1 УК РФ.

По другому приговору, постановленному этим же судебным участком, Смирнов А.А. признан виновным в организации незаконной миграции в форме организации незаконного пребывания граждан Узбекистана Абдурахмонова Ш.И., Сотволдиева А.А. и Абдирахманова Ф.И., выразившейся в том, что он, «заведомо зная, что последние по месту временного пребывания в Российской Федерации не зарегистрированы и разрешения на работу не имеют, организовал постоянное проживание указанных граждан в помещении хозяйственного блока» (дело № 1-39/11).

Таким образом, в основу вывода о незаконности пребывания в Российской Федерации указанных иностранных граждан положен тот факт, что у них отсутствует регистрация по месту жительства . Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 7, ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат не регистрации по месту жительства , а учету по месту пребывания в форме уведомления, которое направляется принимающей стороной в соответствующий территориальный орган миграционного службы. С учетом этого сам факт отсутствия регистрации по месту нахождения иностранных граждан не может свидетельствовать о незаконности их пребывания в Российской Федерации.

Более того, к материалам названного уголовного дела приобщены копии миграционных карт, выданных Абдурахмонову Ш.И., Сотволдиеву А.А. и Абдирахманову Ф.И. в установленном порядке, срок действия которых на момент возбуждения уголовного дела не истек. Однако этому юридически значимому факту судом оценка не дана.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания , а в силу требований пункта 22 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанность направить уведомление о прибытии иностранного гражданина возлагается на принимающую сторону , то есть на гражданина Российской Федерации либо на постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, у которых прибывшее лицо фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), то ненаправление принимающей стороной такого уведомления в территориальный орган миграционной службы не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о незаконном пребывании на территории Российской Федерации самого этого иностранного гражданина при наличии у него надлежаще оформленных документов, предоставляющих ему право на пребывание в Российской Федерации. Соответственно, не может признаваться незаконной и организация пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации.

Вопреки этому, в некоторых районах области, как показало обобщение,пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации признавалось незаконным на том лишь основании, что принимающей стороной не было направлено в территориальный орган УФМС уведомление о пребывании данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Соответственно, лицо, принявшее иностранного гражданина и не уведомившее об этом соответствующий орган, признавалось субъектом организации незаконной миграции в форме организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Например, мировым судьей 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области Мамадалиев А.Ш. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившейся в том, что, «являясь прорабом бригады по строительству дома на территории к/п «Агаларов Эстейт» незаконно привлек к работам на строящемся объекте граждан Республики Узбекистан Мамажонова А.А. и Шамшиева С.Н., не имеющих уведомлений о месте своего временного пребывания и занимающихся трудовой деятельностью в Российской Федерации с 7 января 2011 года по 7 февраля 2011 года» (дело № 1-81/11).

При этом вопрос о законности пребывания этих граждан на территории Российской Федерации судом не проверялся, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у названных граждан документов, дающих им право на пребывание в Российской Федерации, в частности, миграционной карты.

Неуведомление же территориального органа УФМС о месте нахождения пребывающих на законных основаниях в России иностранных граждан, как уже отмечалось, не является основанием для признания их пребывания незаконным. Это вытекает из ст. 27 Конституции РФ, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Несоблюдение же установленного государством порядка пользования данным правом, в частности, несоблюдение правил постановки на учет, выразившееся в неуведомлении территориального органа миграционной службы о месте пребывания иностранного гражданина, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ. Такие действия влекут административную ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета) либо по ч. 1 ст. 18.8 КоАПРФ (неисполнение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации).

Таким образом, наличие у иностранного гражданина действительной миграционной карты со штампом о дате пересечения Государственной границы, свидетельствующее о законности его нахождения в Российской Федерации, исключает уголовную ответственность по ст. 322.1 УК РФ, поскольку обязательном элементом состава данного преступления является незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, которое организовано другим лицом.

Обобщением выявлен факт, когда преступлением признавалось и уведомление соответствующего органа о пребывании иностранного гражданина в Российской Федерации, оформленное с нарушением установленной формы.

Так, по уголовному делу, рассмотренному мировым судьей 267 судебного участка Чеховского судебного района от 19 июля 2011 года, Косова Е.И. признана виновной в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. Ее действия выразились в том, что, работая заместителем начальника одного из подразделений ФГУП «Почта России», по просьбе иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию из стран ближнего зарубежья, систематически направляла в территориальный орган миграционной службы уведомления установленного образца, указывая в них заведомо неверную информацию о проживании иностранных граждан по месту ее регистрации.

Из пояснений Косовой Е.И. следует, что к ней обратился иностранный гражданин с просьбой направить уведомление в территориальный орган миграционной службы с информацией о его пребывании по месту ее жительства. Она согласилась и получила за это денежное вознаграждение.Впоследствии к ней обращались другие иностранные граждане, которые просили оказать на платной основе такую же услугу. Каждый раз она оформляла уведомление, в котором указывала неверную информацию о нахождении иностранного гражданина по месту ее жительства, однако фактически жилье не предоставляла, о чем заранее предупреждала обратившихся к ней иностранных граждан.

Суд признал, что Косова Е.И. своими умышленными действиями создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконной миграции (дело № 1-22/11).

Обоснованность вывода суда о наличии в действиях Косовой Е.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, вызывает сомнение, поскольку законность пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, о пребывании которых Косова Е.И. уведомляла органы УФМС, судом не проверялась. Нарушение же правил постановки на учет пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, допущенное Косовой Е.И., образует административное правонарушение, влекущее наложение на виновного административного взыскания.

Как уже отмечалось, диспозиция ст. 322.1 УК РФ носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим нормативным актам, нарушение которых делает пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации незаконным. В связи с этим юридическая формулировка обвинения должна содержать обязательную ссылку на соответствующий нормативный акт, положения которого нарушены субъектом данного преступления.

Обобщение показало, что эти требования уголовного закона не во всех случаях выполнялись органами расследования и судами. Так, по ряду уголовных дел при описании фактических обстоятельств совершенного преступления приводились нарушения, не соответствующие норме закона, на которую делалась ссылка; либо указывались нормы закона, нарушение которых не влечет уголовную ответственность по ст. 322.1 УК РФ; либо делались ссылки на недействующие нормативные документы; либо такие нормативные акты вообще не приводились. При этом судами в ходе разбирательства уголовного дела не проверялось соответствие фактических обстоятельств совершенного преступления нормам закона, которые, по мнению органа расследования, были нарушены; не подвергалась критической оценке и квалификация содеянного. В ходе обобщения не выявлено ни одного факта, свидетельствующего об изменении судом квалификации содеянного в сравнении с той, которая была определена органом расследования.

Например, по приговору мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района от 25 июня 2011 года суд признал Томилина А.С. виновным в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Бабанова Т.Т., Улугова Ш.А., Маматова О.Ф. и др., при этом не указал требования, какого конкретно федерального закона или иного нормативного акта им были нарушены (дело № 1-32/12).

По приговору мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 12 апреля 2011 года Щевьева С.В. признана виновной в организации незаконной миграции со ссылкой на нарушения п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ (в редакции от 9 июня 2009 года) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Однако из содержания указанной нормы следует, что в ней даны основные понятия, используемые в данном законе, в частности, раскрывается понятие «принимающей стороны», при этом каких-либо обязанностей, невыполнение которых влечет уголовно-правовую либо административную ответственность, она не содержит (дело № 1-35/11).

По уголовным делам №№ 1-30/11, 1-66/11, 1-17/12, рассмотренным судебным участком № 124 Можайского судебного района, по уголовному делу № 1-13/11, рассмотренному судебным участком № 125 этого же судебного района, по уголовному делу № 1-37/11, рассмотренному судебным участком № 305 того же судебного района, суды указали в приговоре о нарушении постановленияПравительства РФ от 30 декабря 2002 года № 941 "О порядке выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на работу", которое утратило силу 15 января 2007 года, то есть задолго до совершения вмененных осужденным преступлений.

Кроме того, анализ содержания судебных решений, принятых по изученным уголовным делам, показал, что в ряде случаев идентичные действия, совершенные виновными на территории разных судебных участков, оценивались судьями как нарушающие требования не одного и того же нормативного акта, а различных нормативных актов.

Например, мировыми судьями Химкинского судебного района такие действия, как предоставление иностранному гражданину жилого помещения и обеспечение его работой оценивались, как нарушение требований ст.ст. 6-8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В Истринском районе такие же действия признавались нарушающими ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». По мнению же судей Одинцовского судебного района, такие действия нарушают пункт 20 раздела 3 постановления Правительства РФ от 15 июля 2007 года № 9 «О порядке миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Между тем, статьи 6-8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на которые ссылались судьи Химкинского судебного участка, регламентируют порядок предоставления иностранным гражданам временного проживания в Российской Федерации на основании специальных квот и вида на жительство.

Изучение уголовных дел, рассмотренных в этом районе, показало, что во всех случаях к уголовной ответственности были привлечены временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане, а не временно проживающие в Российской Федерации или получившие вид на жительство в Российской Федерации иностранные граждане, о которыхговорится в ст.ст. 6-8 указанного закона.

Часть 5 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на которую ссылались судьи Истринского судебного участка в обоснование вывода о виновности лиц в организации незаконной миграции, устанавливает правило, в соответствии с которым иностранный гражданин, находящийся за пределами территории Российской Федерации, и владеющий жилым или нежилым помещением в Российской Федерации , в случае предоставления таких помещений для временного пребывания иностранным гражданам выполняют обязанности принимающей стороны по постановке лиц, которым предоставляются помещения, на учет по месту пребывания.

Из материалов уголовных дел, рассмотренных судьями Истринского судебного района, не следует, что к уголовной ответственности привлекались лица, о которых речь идет в ч. 5 ст. 7 названного закона.

Что же касается пункта 20 раздела 3 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на который ссылались судьи Одинцовского судебного района, то он регламентирует основания и порядок постановки иностранных граждан на миграционный учет.

Поскольку действия, связанные с нарушением правил постановки на учет иностранных граждан, не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 322.1 УК РФ, и влекут наложение административного взыскания, то правомерность ссылки на данную норму в обоснование вывода о виновности лица в организации незаконной миграции также сомнительна.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у практических работников отсутствует ясность в понимании «незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации», вытекающего из соответствующих федеральных законов и иных нормативных актов.

Существующие трудности при оценке действий виновного в какой-то мере обусловлены особенностями диспозиции статьи уголовного закона, которая отсылает к неопределенно большому количеству федеральных законов, постановлений Правительства РФ и других нормативно-правовых актов, которые не систематизированы, по своему объему значительны и по ряду вопросов противоречат друг другу.

Сказывается также отсутствие разъяснений со стороны Верховного Суда Российской Федерации. Не имеется и более или менее полного комментария к статье 322.1 УК РФ, который содержал бы в систематизированном виде анализ федерального законодательства, регламентирующего вопросы въезда и пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

По указанным причинам суды испытывают трудности также при разграничении действий, образующихсостав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, от деяний, подпадающих под признаки административного правонарушения.

Сравнительный анализ уголовно-правовых и административно-правовых норм показал, что грань между уголовным преступлением и административным правонарушением размыта, закон не содержит критериев, которые позволяли бы отграничивать одно от другого.

Например,ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящихся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу влечет наложение административного взыскания.

Состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, образуют такие же действия, а именно предоставление иностранным гражданам (лицам без гражданства) жилого или иного пригодного для проживания помещения, привлечение их к трудовой деятельности на объектах, возводимых в РФ, в том числе без разрешения на ведение работ, создание иных условий для незаконного пребывания иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

Представляется, что критерием оценки действий, образующих административное правонарушение, является законное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, которое подразумевается в статьях КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность за нарушение иностранными гражданами лишь правил пребывания (например, не уведомил о прибытии) либо порядка ведения трудовой деятельности (например, не получил разрешение на работу).

В отличие от этого, объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, в части организации незаконного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), составляет совокупность действий по предоставлению одному или нескольким иностранным гражданам (лицам без гражданства), не имеющим законного права находиться на территории РФ , о чем субъекту преступления заведомо известно , помещений для проживания, а также привлечение их к труду и создание иных необходимых условий для их незаконного пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, критерием разграничения правонарушения от преступления является пребывание иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации на законных либо незаконных основаниях.

Результаты обобщения показали, что при решении этих вопросов судами допускались ошибки, которые влекли неправильное применение уголовного закона.

Например, из диспозиции ст. 322.1 УК РФ вытекает, что данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом , при этом субъект осознает, что осуществляет действия, направленные на создание условий для пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, который заведомо для него не имеет законных оснований для нахождения в Российской Федерации, и желает наступления преступного результата.

Так, приговором мирового судьи Озёрского судебного участка от 28 марта 2011 года Толкалин В.В. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и его действия выразились в том, что предоставил им для проживания одну из комнат своей квартиры, чем, по мнению суда, создал условия для проживания незаконно находящихся на территории России иностранных граждан.

Между тем, из показаний Толкалина В.В. следует, что он находился возле своего дома, когда к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин и поинтересовались, не сдается ли в этом доме в аренду жилье. Поскольку он испытывал материальные трудности, то решил сдать им в аренду одну из своих комнат. Признавая Толкалина В.В. виновным в организации незаконной миграции, суд не принял во внимание, что указанное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Из материалов уголовного дела следует, что Толкалин В.В. на момент заключения соглашения не знал, что обратившиеся к нему лица являются гражданами иностранного государства и, как он пояснил, ему было безразлично, пребывают ли они в Российской Федерации на законных основаниях или незаконно (дело № 1-33/11).

Поскольку обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, является незаконность пребывания иностранного гражданина на территории РФ, то субъекту преступления должно быть известно о том, что иностранный гражданин, которому он предоставил помещение, находится в Российской Федерации на незаконных основаниях.

По другому уголовному делу судом неверно был установлен субъект преступления. По сложившейся практике в случае, когда нанимателем иностранных граждан, незаконно пребывающих в РФ и не имеющих разрешения на осуществление трудовой деятельности, является частное лицо, то оно же, как правило, несет уголовную ответственность за организацию незаконного пребывания этих граждан в РФ. В случаях же, когда нанимателем выступает юридическое лицо, то в качестве субъекта преступления выступают ответственные за подбор кадров лица. Судами не всегда устанавливались лица, в служебные обязанности которых входили вопросы подбора кадров, и которые подлежали уголовной ответственности.

Так, по приговору мирового судьи 55 судебного участка Жуковского района от 31 марта 2011 годабригадир дворников в ООО «Инжтехсервис-Плюс» гражданин Республики Узбекистан Холмирзаев Э.М. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан, выразившейся в том, что привлек к работе по уборке территории граждан Республики Узбекистан, незаконно находящихся на территории России и не имеющих разрешение на осуществление трудовой деятельности. Помимо этого, он обвинялся в том, что не подал в установленном законом порядке информацию о найме им иностранной рабочей силы.

Между тем из материалов уголовного дела видно, что Холмирзаев Э.М. по характеру выполняемой им в данной организации работы мог лишь подыскивать рабочих для выполнения работы по уборке территории с последующим направлением этих лиц в отдел кадров для заключения трудового соглашения и оформления приема. При таких данных вызывает сомнение обоснованность вывода суда о виновности Холмирзаева Э.М. в том, что он привлек к труду иностранных граждан и не предоставил в соответствующий государственный орган информацию о найме им иностранной рабочей силы (дело № 1-14/11).

По ряду дел судами не устанавливалось время совершения преступления , что в соответствии со ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию.

Так, согласно приговору мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 24 февраля 2011 года Раджабов Н.М. признан виновным в том, что, являясь прорабом бригады по строительству домов на территории пос. «Покровский», незаконно привлек в качестве разнорабочих граждан Республики Узбекистан Холовых С.Ш. и И.Ш., не имеющих уведомлений о месте своего временного пребывания и занимающихся трудовой деятельностью в Российской Федерации с 10 ноября 2010 года по 24 декабря 2010 года, и обеспечил им условия проживания на территории поселка «Покровский».

Как видно из текста приговора, в нем не указано время совершения преступления, в частности не приведена дата привлечения Раджабовым Н.М. указанных граждан к работе на объекте, не уточнено время, когда он обеспечил им условия для проживания. Что же касается времени пребывания Холова С.Ш. и Холова И.Ш. на территории Российской Федерации, которое указано в приговоре, то оно, как показывает практика, не всегда совпадает с выполнением виновным действий, направленных на организацию незаконного пребывания этих граждан на территории России(дело № 1-19/11).

Аналогичное нарушение допущено при постановлении приговоров в отношении Хафизова А.К., Хафизова Н.К. и Хамидова М.Р., уголовные дела в отношении которых рассмотрены мировым судьей того же судебного участка (дело № 1-28/11, 1-29/11, 1-30/11).

Следует заметить, что пределы судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ ограничиваются рамками обвинительного акта, а согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд также не вправе изменить обвинение, поскольку это может повлечь нарушение права на защиту подсудимого. Требования названных норм, несоблюдение которых влечет признание судебного решения незаконным, предопределяют позицию суда по поступившему к нему с обвинительным актом уголовному делу.

В то же время при изучении уголовных дел установлено, что по некоторым из них дознание проводилось не на должном уровне, дознавателями не используются методические рекомендации по расследованию этой категории преступлений, что сказывается на качестве уголовных дел. В ходе расследования не выясняются обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ. Дознаватели недостаточно знакомы с миграционным законодательством, что приводит к неправильному применению уголовного закона. Изучение содержания протоколов допросов показало, что они мало информативны, не содержат сведений о юридически значимых для состава данного преступления фактах. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в разных уголовных делах, оконченных производством в разное время, имеются протоколы допросов лиц из числа иностранных граждан, содержащие идентичные, совпадающие дословно, сведения об обстоятельствах въезда и пребывания в Российской Федерации.

Например, по уголовному делу № 1-52/11 допрошенный в качестве подозреваемого Чакалов С.Б. пояснил: «В середине февраля 2011 годаприехал в Московский регион с целью трудоустройства. Проходя по улице в г/о Химки, обратил внимание на бытовой вагончик, входная дверь которого была приоткрыта. Зайдя в него и обнаружив, что следов проживания там не имеется, решил организовать бригаду из своих земляков для работы на строительных площадках. Благоустроил данный вагончик, провел электричество. В середине марта 2011 года встретил своего земляка Саидзова А.И., которому предложил проживать в обустроенном бытовом вагончике» (судебный участок № 263 Химкинского судебного района).

По другому уголовному делу (№ 1-56/11) допрошенный в качестве подозреваемого Тураев С.Р. дал идентичные показания, пояснив, что «в середине февраля 2011 года он приехал в Московский регион с целью трудоустройства. Проходя по улице в г/о Химки обратил внимание на бытовой вагончик, входная дверь в который была приоткрыта. Обнаружив, что следов проживания там нет, возникла идея организовать бригаду из своих земляков для работы на строительных площадках. Данный вагончик благоустроил, провел электричество. В начале марта 2011 года встретил Сангова Г.С., которому предложил проживать в обустроенном вагончике» (судебный участок № 263 Химкинского судебного района).

Аналогичные показания осужденные и свидетели давали, как это следует из содержания протоколов допросов, по уголовным делам№ 1-57/11, 1-58/11 и другим.

Кроме того, практически по каждому изученному в ходе обобщения уголовному делу имеется заявление, привлекаемого к уголовной ответственности иностранного гражданина о том, что он владеет русским языком, поэтому в услугах переводчика не нуждается. Однако является общеизвестным тот факт, что подавляющее большинство иностранных граждан, прибывших из стран ближнего зарубежья, малограмотны, слабо владеют русским языком, порой не способны давать показания на русском языке. Несмотря на это, следственные действия, в том числе ознакомление с материалами дела, практически по каждому уголовному делу проводились в отсутствие переводчика и без участия адвоката. Между тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, если обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство.

Настораживает тот факт, что большинство обвиняемых ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела судом в их отсутствие, при этом в заявлении они ссылались на ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Практически по каждому уголовному делу такие заявления оформлялись при ознакомлении с материалами дела и вручении копии обвинительного акта.

Судами уголовные дела были рассмотрены в отсутствие обвиняемых, а также и свидетелей, в том числе тех, явку которых в суд имелась возможность обеспечить. Судебное разбирательство этих уголовных делпроводилось с участием только государственного обвинителя и защитника. По некоторым делам установлены факты, когда лицам, подлежащим в соответствии собвинительным актом вызову в судебное заседание, повестки даже не направлялись.

Такие нарушения имели место в Химкинском, Истринском и Одинцовском судебных районах, при этом в Химкинском судебном районе в таком порядке было рассмотрено в 2011 году 114 из 115 уголовных дел, поступивших с обвинительным актом.

Выявлены факты, когда одно деяние «разбивалось» на несколько преступлений, за каждое из которых к уголовной ответственности были привлечены лица из числа иностранных граждан (дела №№ 1-28/11, 1-29/11,1-30/11, а также дела №№ 1-51/11, 1-54/11). При этом все уголовные дела поступили в суд в один день. В тот же день были рассмотрены судьей. Изучение этих дел показало, что из содержания приобщенных к ним материалов, в том числе протоколов осмотра места происшествия и приложенных к ним фотографий, усматривалось, что все иностранные граждане проживали в одном жилом помещении и трудовую деятельность вели на одном и том же объекте.

Практика назначения наказания за преступления, предусмотренныест. 322.1 УК РФ, такова, что по части первой названной статьи в большинстве случаев суды назначали наказание в виде штрафа. Учитывая, что до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 308-ФЗ, данное преступление являлось преступлением небольшой тяжести, совершалось, как правило, лицами, впервые привлекавшимися к уголовной ответственности, подобный подход к назначению наказания следует признать справедливым. Вместе с тем, обращает на себя внимание то обстоятельство, что судами назначаются штрафы в минимальном размере,как правило, не превышающем 5 000 рублей, при санкции, предусматривавшей его размер до 200 000 рублей. Как следствие, на практике возникают ситуации, когда санкция, налагаемая судом за совершение преступления, имеющего более высокую по сравнению с административным проступком степень общественной опасности, оказывается значительно мягче по сравнению с санкцией, налагаемой, в том числе во внесудебном порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного, например, ст. 18.9 КоАП РФ. В результате этого необходимый воспитательный эффект при привлечении виновного лица к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, не достигается.

Обобщением установлено, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с организацией незаконной иммиграции, суды испытывают некоторые трудности, которые обусловлены особенностями диспозиции ст. 322.1 УК РФ.

В целях устранениях выявленных в ходе обобщения недостатков в деятельности судов, а также формирования единообразной практики рассмотрения уголовных дел данной категории полагала бы необходимым довести до сведения судей Московской области результаты проведенного обобщения.

Судья Московского областного суда