Введение понятия «индивидуальный риск» и появление количественных значений этого показателя создало предпосылки для установления некоторых «пороговых» значений, т.е. величин приемлемого индивидуального риска. Установление определенных нормативов приемлемого риска получило название нормирования рисков . На этой основе возникла и другая процедура, тесно связанная с оцениванием риска – анализ риска , суть которой состоит в сравнении полученных оценок риска (численных значений) с соответствующими показателями приемлемых значений.

Количественные оценки риска являются объективными показателями опасности промышленных объектов. Однако возникает вопрос, что считать приемлемым риском? Для этого, прежде всего, приемлемую величину каждого вида риска необходимо обосновать. Так, приемлемую величину индивидуального риска смерти людей в результате общих заболеваний возможно установить равной 5·10 -4 1/год. Эта величина соответствует данным ВОЗ, согласно которым в современном мире практически невозможно предотвратить 5 смертей от общих заболеваний на каждые 10 000 человек в возрасте до 30 лет. С таким риском общество вынуждено соглашаться, поскольку затраты на его снижение на современном уровне развития признаны нецелесообразными. Либо, по меньшей мере, необходимо выполнение большого объема фундаментальных и ресурсоемких исследований, направленных на снижение уровня заболеваемости.

После принятия мировым сообществом концепции приемлемого риска начался этап ее реализации. Степень внедрения этой концепции в практическую деятельность сегодня различна в разных странах и в некоторых из них введена в законодательство. Например, в Нидерландах эта концепция уже в 1985 г. была принята парламентом страны в качестве государственного закона. Согласно этому закону, для предельно допустимого уровня индивидуального риска, обусловленного хозяйственной деятельностью, принято значение риска смерти, равное 10 -6 1/год.

Интересен механизм определения величины 10 -6 , ставшей определенным эталоном нормирования рисков различных видов. За основу был принят риск смерти индивидуума в возрасте 10 – 15 лет, который согласно статистическим данным по возрастной смертности в Нидерландах составляет примерно 10 -4 1/год и является минимальным на протяжении всей его жизни. Отметим для сравнения, что максимальный риск смерти для человека соответствует первому году его жизни и равен 2·10 -2 1/год. В Нидерландах, основываясь на этих данных, в качестве предельно допустимого максимального уровня индивидуального риска принято значение, которое составляет 1% от риска смерти в возрастном интервале от 10 до 15 лет, т.е. 10 -6 1/год. Иными словами, вероятность гибели человека в течение года не должна превышать одного шанса из миллиона. Для сравнения можно привести некоторые дан-ные статистики: риск смерти человека, равный 10 -6 1/год, соответствует рис-ку, которому он подвергается в течение своей поездки на автомобиле на рас-стояние в 100 км или в полете на самолете на расстояние 650 км, или, если он выкуривает 3/4 сигареты, или в течение 15 мин занимается альпинизмом и т.д. .

Уровень пренебрежимого риска в Нидерландах был принят исходя из условия, что его показатель должен составлять также 1% от предельно допустимого, т.е. 10 -8 1/год. Приемлемый уровень риска выбирается в диапазоне от 10 -8 до 10 -6 1/год, исходя из социальных и экономических причин. Та-ким образом, между двумя этими уровнями находится область, в которой нужно последовательно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми расходами, связанными с повышением безопасности.

Проблемы контроля и уменьшения риска решаются в Нидерландах настолько активно и последовательно, насколько это возможно при современном уровне знаний. Это государство можно рассматривать как пример страны, где наиболее широко используются методы оценки и анализа риска в практической деятельности по обеспечению промышленной безопасности. При этом эксперты и рискменеджеры поставили своей задачей определять риск всесторонне. В этих целях учитываются показатели индивидуального, социального и экологического риска. Первый из них задается вероятностью гибели отдельного человека, второй – соотношением между количеством людей, которые могут погибнуть при одной аварии, и вероятностью такой аварии, а третий – процентом биологических видов экосистем, на которых скажется вредное воздействие. При этом максимальным приемлемым уровнем риска для экосистем считается такой, при котором может пострадать 5% видов биогеоценозов.

В других странах масштабы использования концепции приемлемого риска в законодательстве более ограничены, но во всех странах существует тенденция к ее более полному применению. В странах Европейского союза (ЕС) сложились различные подходы к установлению критериев индивиду-ального риска для населения, проживающего вблизи ОПО. Классификация этих критериев может быть представлена в следующем виде :

1. Критерии риска, определяющие цель и целевые показатели, но не средства обеспечения безопасности (Великобритания).

2. Предписывающие критерии риска, устанавливающие максимальный уровень риска для его контроля, при этом подходы к уменьшению риска имеют рекомендательный характер (Нидерланды, Венгрия, Чешская республика).

3. Предписывающие критерии, которые основаны на установленном государством (не максимальном) уровне риска для его контроля (Франция) или определяющие недопустимость риска, источником которого является ОПО, вне его границ, т.е. ограничение риска со стороны ОПО пределами его территории (Германия).

Несмотря на методологические различия в формулировках критериев нормирования индивидуального риска, существует единая Директива ЕС (Севезо-2) по управлению безопасностью химических объектов при крупных авариях, которая применяется каждым государством – членом ЕС. При этом верхняя граница (предельно допустимый уровень) индивидуального риска для стран ЕС принят равным 10 -5 1/год.

В России в последние годы также активно используется методический аппарат количественного анализа индивидуального риска в различных областях. Однако до настоящего времени на государственном уровне не установлены информативные значения, опираясь на которые можно осуществлять эффективную политику менеджмента риска с применением различных механизмов регулирования и контроля. В одной из первых работ в этой области, выполненной под руководством А.Н. Елохина , обоснованы критерии приемлемости индивидуального риска с учетом амортизационного износа основного технологического оборудования и анализа аварийности в промышленности РФ. Предложены следующие уровни риска для населения (для одного человека в год) и соответствующие этим уровням зоны контроля риска:

а) для территорий вблизи существующих ОПО уровень риска:

Более 10 -4 – зона недопустимого риска,

Менее 10 -4 , но более 10-5 – зона жесткого контроля риска,

Менее 10 -5 – зона приемлемого риска;

б) для территории вблизи нового строительства уровень риска должен быть снижен для каждой зоны на порядок.

Приведенным названиям зон соответствуют следующие описания:

1-я зона – зона недопустимого риска – это территория, где необходимо либо проводить соответствующий комплекс мероприятий, либо не допускать нахождение людей в этой зоне. Под комплексом мероприятий понимаются мероприятия, обеспечивающие снижения риска и проводимые либо на самом объекте (изменение технологических процессов, уменьшение запасов опасных веществ, введение дополнительных систем контроля и т.д.), либо вне его (улучшение организации экстренной медицинской помощи, обучение населения и т.д.). Для нового строительства в таких зонах вообще не следует предусматривать нахождение людей, не связанных непосредственно с обслуживанием технологического оборудования и производственных процессов на объекте.

2-я зона – зона жесткого контроля риска . В этой зоне должны выполняться следующие требования:

Нахождение в зоне ограниченного числа людей в течение ограниченного отрезка времени (например, один – два объекта с наибольшей работающей сменой до 100 чел.);

Персонал таких объектов должен быть хорошо обучен и готов к проведению защитных мероприятий в случае крупной производственной аварии на потенциально опасном объекте;

В зоне должна быть отработана система оповещения, позволяющая в кратчайшие сроки осуществить мероприятия по защите производственного персонала;

Объект, находящийся в такой зоне, сам не должен являться потенциально опасным, поддерживающим эффект «домино», и не должен использовать непрерывные технологические процессы.

3-я зона – зона приемлемого риска – это территория, где допускается любое строительство и размещение населения.

Исходя из уровня социально-экономического развития Российской Федерации и на основании существующего мирового опыта, Российским научным обществом анализа риска в 2006 г. принята Декларация об установлении предельно допустимого уровня индивидуального риска смерти, а также уровня социального риска. Предложенные нормативы носят рекомендательный и целеориентированный характер, отражают специфику промышленного объекта, а также характер опасного воздействия (рис. 10.2).

техногенного риска

Для потенциально опасных производственных объектов России установлен предельно допустимый уровень индивидуального риска в диапазоне 10 -4 –10 -5 смертей в год в качестве общего федерального норматива. Указанный норматив дифференцирован в зависимости от специфики промышленных объектов – источников опасности и характера их опасного воздействия на население. Эта дифференциация отражает следующие показатели предельно допустимого уровня индивидуального риска смерти, являющиеся частными федеральными нормативами:

а) по критерию новизны промышленного объекта (за исключением специаль-ных объектов):

Не более 10 -5 1/год – для новых (вновь проектируемых) объектов,

Не более 10 -4 1/год – для действующих объектов;

б) по критерию комбинированности опасного воздействия:

Не более 10 -5 1/год – для систематического воздействия вредных факторов на здоровье населения,

Не более 10 -4 1/год – для совместного (комбинированного) систематического воздействия различных вредных факторов на здоровье населения.

Коллективный риск

Показатель потенциального риска, как мы установили, определяет величину и основу пространственного распределения опасности – частоты реализации аварий (либо негативных воздействий определенного уровня) в виде вероятностных зон поражения. Величина индивидуального риска учитывает вероятность последствий этих событий для одного человека, т.е. смерти либо потери здоровья (летальный и нелетальный исходы) индивидуума. Однако опасные события могут оказывать воздействие на группу людей и тогда последствия определяются количеством пострадавших . Следовательно, необходим учет количества людей, находящихся в вероятностных зонах поражения. Данная величина может быть охарактеризована распределением персонала (или населения) на рассматриваемой территории и для произвольного момента времени также является вероятностной величиной.

Количеством пострадавших, в соответствии с принятой терминологией при классификации ЧС, является число людей, погибших и/или получивших в результате ЧС ущерб здоровью. На языке военных специалистов это понятие часто звучит как сумма безвозвратных и санитарных потерь. Вместе с тем показатель коллективного риска в частных случаях должен оговаривать тяжесть последствий, поскольку термин «здоровье человека» в целом отражает не только отсутствие болезней или инвалидности, но и, как мы уже говорили, состояние физического, психического и социального благополучия. Известно, что в результате таких техногенных аварий и катастроф, как крушения самолетов, которые очень тяжело воспринимаются обществом, помощь психологов необходима многим людям.

Таким образом, показатель «коллективный риск» в отличие от риска индивидуального, является интегральной мерой опасности, отражающей масштаб ожидаемых последствий для людей в результате потенциальных аварий или других негативных воздействий.

Вероятность реализации события-аварии рА за рассматриваемый период времени t связана с частотой реализации этого события λА и может быть представлена в общем виде:

поэтому коллективный риск является, по сути, математическим ожиданием дискретной случайной величины людских потерь n и может быть рассчитан в виде:

где i = 1…k – число расчетных сценариев возникновения и развития аварии, при которых возможны людские потери; pi – вероятность реализации i -го сценария аварии; ni – значение величины людских потерь (общих либо пострадавших в определенной степени) при реализации i -го сценария аварии.

Прогноз количества пострадавших в оцениваемой группе, когда статистические данные отсутствуют, можно выполнить с помощью математических моделей, например, по формуле:

, чел., (5.8)

где M [NA ] – математическое ожидание числа случайных событий-аварий на рассматриваемой территории; SЗП – средняя площадь зоны поражения при реализации события-аварии (или ее фактора), км2/событие; П – средняя плот-ность населения в районе возможных опасных событий, чел/км2.

Коллективный риск может быть выражен посредством индивидуального риска, например, вблизи ОПО:

, (5.9)

где S – область интегрирования, обычно площадь территории, км2;

N(x,y) – плотность распределения населения и (или) персонала по территории, прилегающей к опасному объекту, чел./км 2 .

Расчет показателя коллективного риска при известной величине индивидуального риска в общем виде может быть выполнен по формуле:

Чел/год, (5.10)

где N – число людей, подверженных рассматриваемой опасности (опасному фактору), чел.

Поскольку коллективный риск характеризует масштаб опасности, этот показатель риска часто используется в следующих целях:

Оценки и сравнения различных территорий по уровню опасности;

Оценки и сравнения отдельных событий по уровню опасности;

Оценки уровня опасности для отдельных групп людей, коллективов, экипажей, объединенных выполнением общих целей (рабочих и служебных обязанностей), местом проживания и т.д.

Различия в рассмотренных показателях риска (потенциальный, индивидуальный, коллективный) можно проиллюстрировать на таком примере. Вблизи источника постоянной опасности (ОПО) расположено здание учреждения, где в течение рабочего дня находится 100 сотрудников, а в остальное время суток – 2 охранника. Потенциальный риск территории (в данном случае – помещений) будет определяться степенью опасности в каждом из них, и, предположим, он одинаков. Индивидуальный риск не зависит от числа присутствующих в здании и будет также одинаков для каждого из сотрудников и охранников при равном времени пребывания в здании. Однако коллективный риск за определенный промежуток времени (к примеру, год) для группы сотрудников и группы охранников будут существенно отли-чаться. Несложно подсчитать, что в первом случае он будет в 50 раз выше.

Пример 4.1. Численность пострадавших в 2007 г. в России при несчастных случаях на производстве со смертельным исходом составила n = 2985 чел. Определите индивидуальный риск гибели человека на производстве, если численность работающих в стране составляла примерно N = 74 млн. чел. Определите величину коллективного риска в организации, насчитывающей n1 = 500 работающих.

Последовательность расчета:

1. Индивидуальный риск гибели человека на производстве составит:

,1/год

2. Прогнозируемый коллективный риск для работников организации будет равен:

, чел./год.

Социальный риск

Существующая в области промышленной безопасности и принятая к рассмотрению система показателей риска (индивидуальный, коллективный, социальный, технический, экологический) учитывает воздействия, возникающие при реализации опасностей на определенные объекты. Таким объектом воздействия, т.е. сферой приложения социального риска, являются группы людей либо их интересы (в этом его сходство с коллективным риском), а также сообщества людей или общество в целом. В этом состоит первый признак социального риска – масштабность.

Вторым признаком социального риска является вид и степень тяжести негативных последствий. Этот показатель риска учитывает не только гибель, травмы и болезни людей, пострадавших в результате аварий, катастроф и ЧС. Социальный риск может принимать во внимание экономические и социальные потери (ущерб) в случае нарушения процесса нормальной жизнедеятельности, а также вследствие изменений в окружающей человека среде (социальной и природной) при реализации опасности.

Социальный ущерб населению и территории состоит в отрицательном влиянии на физическое, материальное и моральное состояние людей. К числу социальных последствий могут быть отнесены генетические отклонения у людей, обусловленные загрязнением окружающей среды мутагенами, вызывающими наследственные изменения в хромосомах и генах. Социальные последствия оказывают существенное влияние на демографическую ситуацию в стране, выражающуюся в снижении численности населения в районах бедствия за счет вынужденных переселенцев из этих районов, в изменении профессиональной структуры населения, его возрастного состава и т.д. Социальные и другие последствия могут негативно сказываться на реализации социальных и экономических программ, тем самым снижая экономические возможности государства. Анализ последствий крупных аварий и катастроф показывает, что затраты на их ликвидацию, создание приемлемых условий для жизнедеятельности населения могут существенно влиять на социально-экономическое развитие государства.

Основные источники социального риска и соответствующие им факторы приведены в табл. 5.2.

Таблица 5.2 – Основные источники и факторы социального риска

Источник социального риска	Наиболее распространенные факторы социального риска
Промышленные технологии и опасные промышленные объекты	Транспортные аварии и катастрофы. Аварии на АЭС, ТЭС, химических комбинатах, продуктопроводах и т.п. Техногенное загрязнение окружающей среды
Системы жизнеобеспечения населения	Аварии на электростанциях и электроэнергетических системах. Аварии на тепловых сетях, системах газо- и водоснабжения, бытовых газовых приборов
Урбанизация экологически неустойчивых территорий	Поселение людей в зонах возможного затопления, образования оползней, селей, ландшафтных пожаров, повышенной сейсмичности региона
Социальные и военные конфликты	Боевые действия. Применение оружия массового поражения
Эпидемии	Распространение вирусных заболеваний
Снижение качества жизни	Безработица, голод, нищета. Ухудшение медицинского обслуживания. Низкое качество продуктов питания. Неудовлетворительные жилищно-бытовые условия

Ключевой задачей БЖД является снижение риска. Для этого необходимо уметь вовремя распознавать опасности и принимать превентивные меры безопасности. Иными словами говоря, необходимо уметь устранять причины риска, которые по своей природе весьма многообразны и как правило скрыты (не видны «невооруженным глазом»).

Анализ многих ЧС, НС и профзаболеваний свидетельствует о том, что существует сложная причинно-следственная связь между ними и предшествующими им причинами. Все многообразие причин можно свести к природным и антропогенным , которые в свою очередь делятся на экономические, технические и социальные.

Так, например, проводя расследование электротравмы на производстве, выявили причину - низкое сопротивление электроизоляции станка (ниже нормы). Причина - техническая. Однако на этом перечень причин не заканчивается. Очевидно, эта причина не была выявлена и устранена заранее. Значит, в ее основе лежат другие причины - экономические или социальные. Если не хватало средств на контроль, профилактику или замену оборудования - экономические. Если на все это средства выделялись, но не дошли до адресата по причине коррупции, халатности, некомпетентности - социальные.

Риск это частота реализации опасности, ее количественная мера (по В. Маслоу). Определяя риск, нужно указать класс последствий («риск чего»). Так например, в США индивидуальный риск фатального исхода, обусловленный разными причинами составляет:

Автомобильный транспорт - ;

Пожар и ожог - ;

Отравление - ;

Огнестрельное оружие - ;

Электрический ток - 6 ;

Железная дорога - ;

Воздушный транспорт - .

Индивидуальный риск - это вероятность нежелательных последствий, возникающих при определенных опасностях в конкретной точке пространства. Величина риска определяется вероятностью R

где n - число нежелательных последствий за период наблюдения (обычно за один год); N - число максимально возможных последствий; t - период времени существования опасности; T - время наблюдения. Так например, если в стране ежегодно от ДТП погибает в среднем 10000 чел при общем количестве жителей

10 млн., то индивидуальный риск от ДТП равен

Если вам предстоит побывать в этой стране в течение 1 месяця, то индивидуальный риск погибнуть в ДТП, составляет

По степени допустимости риск бывает пренебрежимый, предельно

допустимый ичрезмерный. В некоторых странах, например Голландии,

приемлемые риски установлены в законодательном порядке. В других странах, в т. ч. нашей - на уровне нормативно-правовых документов (для автомобильного и железнодорожного транспорта, гражданской авиации и т. д.). Так приемлемым рисков гибели в течение года считается . Пренебрежимо малым считается .

Очевидно то, что для снижения риска (своевременного устранения причин) нужны экономические затраты. Чем ниже риск, тем выше затраты, которые не могут быть сколь-угодно большими. Исходя из этого, риск должен быть допустимым (приемлемым).

Сущность концепции допустимого риска состоит в стремлении создать такую безопасность, которую общество может себе позволить, исходя из уровня жизни, социально-политического и экономического состояния, развития науки и техники.

Приемлемый риск определяется техническим исоциальным риском (см. рис. 1).

Рисунок 1

Технический риск - риск, связанный с отказом техногенных систем или их неправильнойэксплуатацией.

Социальный риск - это зависимость частоты возникновения нежелательных событий, заключающихся в поражении не менее определенного числа людей, подвергающихся воздействию опасности, от этого числа людей. Социальный риск позволяет судить л масштабах нежелательных последствий.

Вкладывая средства при их общей ограниченности в совершенство техногенных систем, можно резко повысить социально-экономический риск, например из-за роста заболеваемости.

Определение приемлемого риска является важной задачей государства.

Одной из наиболее часто употребляющихся характеристик опасности является индивидуальный риск - вероятность (частота) поражения отдельного индивидуума в результате воздействия исследуемых факторов опасности. Этот вид риска, которому подвергается индивидуальное лицо, рассматривается в качестве первичного понятия, во-первых, в связи с приоритетом человеческой жизни как высшей ценности и, во-вторых, в связи с тем, что именно индивидуальный риск может быть оценен по большим выборкам с достаточной степенью достоверности, что позволяет определять другие важные категории риска (например, потенциальный, территориальный) при анализе техногенных опасностей и осуществлять назначение приемлемого и неприемлемого уровня риска.

Коллективный риск - масштаб ожидаемых последствий для людей от потенциальных аварий. Фактически коллективный риск определяет ожидаемое количество смертельно травмированных в результате аварий на рассматриваемой территории за определенный период времени. Наиболее удобно пользоваться этим понятием для сравнения различных территорий хозяйственной деятельности, однако для разработки мер безопасности применение коллективного риска неэффективно, так как из анализа аварийности и травматизма выявлено, что основной ущерб от несчастных случаев, как результатов событий, зачастую не рассматривается.

Как индивидуальный, так и коллективный риски могут быть переведены в сферу экономических и финансовых категорий, если установить стоимость человеческой жизни и использовать математическое определение риска. Такой подход широко обсуждается, вызывая возражения определенного круга лиц, которые считают человеческую жизнь бесценной и все финансовые сделки на этой почве недопустимыми. Однако, на практике неизбежно возникает необходимость денежной оценки человеческой жизни именно с целью обеспечения безопасности людей. В большинстве промышленно развитых стран этот вопрос решается путем страхования индивидуальных рисков, в том числе фатальных.

Социальные риски - это риски, пронизывающие все общественные слои, группы, одни из которых выступают субъектами, а другие - объектами риска. Управлять ими можно на основе совместного, взаимовыгодного участия и согласованности интересов участников.

13. Оценка риска с использованием интервального анализа

Задачи с интервальными неопределенностями и неоднозначностями являются важнейшей сферой приложений интервального анализа, а само интервальное описание неопределенности - одним из наиболее популярных, наряду с нечетким (размытым) и вероятностным (стохастическим) описаниями. При этом может показаться, что интервальное описание неопределенности является наименее информативным среди других, наиболее «скупым» на детали, поскольку учитывает лишь границы возможных значений неизвестной величины. Но эта же «скупость» оборачивается «экономностью» интервальных моделей и большей развитостью математического аппарата для их исследования. К примеру, ни в теории нечетких множеств, ни в теории вероятностей не достигнуто той развитости методов решения систем уравнений с неопределенностями, как это имеет место для интервальных систем уравнений.

Большое разнообразие постановок задач с интервалами на входе доставляет идентификация в условиях неопределенности, когда данные об объекте, получаемые в результате измерений, либо каким-нибудь другим способом, не известны точно, но нам все равно требуется найти или как-то оценить параметры объекта.

Вплоть до конца прошлого века модели неопределенности, используемые при оценке параметров и идентификации, имели, главным образом, стохастический или вероятностный характер, основываясь на известных распределениях рассматриваемых величин и т.п. Но во многих практических ситуациях недостаточно информации для того, чтобы считать неопределенные факторы подчиняющимися какой-либо вероятностной модели (к примеру, отсутствует статистическая однородность результатов испытаний), либо эти факторы могут не удовлетворять тем или иным (часто весьма обременительным) условиям, которые на них налагает вероятностная модель неопределенности. Таковыми являются требования независимости исходных величин или специальный вид их распределений и т.п.

В настоящее время интервальное представление факторов неопределенности привлекает все большее внимание инженеров, как наименее ограничительное и наиболее адекватное многим практическим постановкам задач.

Задача оптимизации состоит, как известно, в нахождении наилучшего значения некоторой целевой функции на допустимом множестве, задаваемом обычно системой ограничений (уравнений и/или неравенств). Для решения задачи оптимизации в последние десятилетия было предложено большое количество подходов, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Тем не менее, общими чертами большинства из них являются

Локальный характер, и, как следствие, неспособность находить гарантированно глобальный оптимум целевой функции,

Гарантированные оценки точности полученных решений либо находятся подобными методами с большим трудом, либо не находятся вообще.

Методы глобальной оптимизации, основанные на применении интервального анализа, свободны от этих недостатков, так как способны исследовать целые куски области определения целевой функции, имеющие ненулевую меру. Более того, интервальные методы не теряют решений-оптимумов.

Интервальный тип данных и интервальная арифметика реализуются на современных ЭВМ, например, представлением интервала как пары чисел - одного для левого конца интервала, а другого для правого. При этом существующее аппаратное обеспечение, в частности, арифметика чисел с плавающей точкой, используются без каких-либо изменений, так как корректность получающейся интервальной арифметики может быть обеспечена так называемыми направленными округлениями. Например, там, где в задачах внешнего интервального оценивания в процессе вычислений требуется округление результата, нижняя граница интервала должна округляться вниз, а верхняя граница интервала - вверх. Таким образом, даже неизбежные ошибки округления при вычислениях с плавающей точкой будут строго и систематически учитываются в процессе выполнения интервальной программы.

В статистике интервальных данных (СИД) элементами выборки являются не числа, а интервалы, в частности, порожденные наложением ошибок измерения на значения случайных величин. Подробнее этот сравнительно новый, но весьма перспективный раздел эконометрики рассмотрим в главе 9. Здесь дадим лишь общее представление о статистике интервальных данных в сравнении с классической математической статистикой. Прежде всего отметим, что СИД входит в теорию устойчивости (робастности) статистических процедур и примыкает к интервальной математике. В СИД изучены практически все задачи классической прикладной математической статистики, в частности, задачи регрессионного анализа, планирования эксперимента, сравнения альтернатив и принятия решений в условиях интервальной неопределенности и др. Основная идея СИД является общеинженерной - каждая величина должна приводиться вместе с погрешностью ее определения. К сожалению, эта идея еще не стала общеэкономической.

Рассмотрим развитие в течение последних 15 лет асимптотических методов статистического анализа интервальных данных при больших объемах выборок и малых погрешностях измерений. В отличие от классической математической статистики, сначала устремляется к бесконечности объем выборки и только потом - уменьшаются до нуля погрешности. Разработана общая схема исследования, включающая расчет двух основных характеристик - нотны (максимально возможного отклонения статистики, вызванного интервальностью исходных данных) и рационального объема выборки (превышение которого не дает существенного повышения точности оценивания и статистических выводов, связанных с проверкой гипотез). Она применена к оцениванию математического ожидания и дисперсии, медианы и коэффициента вариации, параметров гамма-распределения и характеристик аддитивных статистик, для проверки гипотез о параметрах нормального распределения, в т.ч. с помощью критерия Стьюдента, а также гипотезы однородности двух выборок по критерию Смирнова, и т.д. Разработаны подходы к учету интервальной неопределенности в основных постановках регрессионного, дискриминантного и кластерного анализов.

Многие утверждения СИД отличаются от аналогов из классической математической статистики. В частности, не существует состоятельных оценок: средний квадрат ошибки оценки, как правило, асимптотически равен сумме дисперсии этой оценки, рассчитанной согласно классической теории, и квадрата нотны. Метод моментов иногда оказывается точнее метода максимального правдоподобия. Нецелесообразно с целью повышения точности выводов увеличивать объем выборки сверх некоторого предела. В СИД классические доверительные интервалы должны быть расширены вправо и влево на величину нотны, и длина их не стремится к 0 при росте объема выборки. СИД позволяет снять некоторые противоречия между метрологией и классической математической статистикой. Например, вторая из названных дисциплин утверждает, что путем увеличения числа измерений можно сколь угодно точно оценить параметр, а первая вполне справедливо оспаривает это утверждение. Результаты СИД уточняют интуитивные представления метрологов (которые сосредотачивались, впрочем, вокруг весьма частного с точки зрения эконометрики вопроса - оценивания математического ожидания) и развенчивают "гордыню" математической статистики. (за точность этого вопроса не отвечаю пардон заранее)))

Риск индивидуальный

вероятность или частота реализации поражающих воздействий определенного вида (смертельный исход, нетрудоспособность, серьезные травмы без потери трудоспособности, травмы и повреждения) для индивидуума в определенной точке пространства (где может находиться индивидуум), появляющихся при возникновении определенных опасностей в заданный отрезок времени. Р.и. измеряется вероятностью или частотой наступления указанного выше неблагоприятного события для одного человека в единицу времени (час, год). В анализе риска при чрезвычайных ситуациях природно-техногенного характера Р.и. занимает ведущее место как один из наиболее важных показателей риска. Р.и. является мерой возможности наступления негативных последствий для здоровья или жизни человека в течение определенного времени воздействия опасных факторов профессиональной деятельности или проживания на заданной территории.

EdwART. Словарь терминов МЧС , 2010

Смотреть что такое "Риск индивидуальный" в других словарях:

Риск индивидуальный - вероятность кого либо из группы пострадать от воздействия данных условий труда за год или рабочий стаж. Индивидуальный риск оценивают с учетом факторов риска данного работника. Стаж работы свыше половины среднего срока развития профзаболевания в… …

Риск индивидуальный - вероятность или частота возникновения в определенный период времени поражающих воздействий определенного вида (смертельный исход, нетрудоспособность, серьезные травмы без потери трудоспособности, травмы средней тяжести и незначительные… …

РИСК ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ - Вероятность (частота) возникновения опасных факторов пожара и взрыва, возникающая при аварии в определенной точке пространства. Характеризует распределение риска. ГОСТ Р 12.3.047 98 … Комплексное обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности зданий и сооружений

Возможность наступления негативных последствий для здоровья из за действия на человека на территории его возможного нахождения в течение всей жизни опасных факторов профессиональной деятельности, проявляющихся постоянно либо в случае реализации… …

Канцерогенный риск индивидуальный - Индивидуальный канцерогенный риск оценка вероятности развития рака у экспонируемого индивидуума при воздействии потенциального канцерогена в течение всей жизни (средняя продолжительность жизни принимается равной 70 годам)... Источник:… … Официальная терминология

См. Риск индивидуальный EdwART. Словарь терминов МЧС, 2010 Индивидуальный риск Вероятность (частота) возникновения опасных факторов пожара и взрыва, возникающая при аварии в определенной т … Словарь черезвычайных ситуаций

Риск для работников индивидуальный - Риск индивидуальный вероятность кого либо из группы пострадать от воздействия данных условий труда за год или рабочий стаж. Индивидуальный риск оценивают с учетом факторов риска данного работника. Стаж работы свыше половины среднего срока… … Официальная терминология

риск - 2.19 риск (risk): Потенциальная опасность нанесения ущерба организации в результате реализации некоторой угрозы с использованием уязвимостей актива или группы активов. Примечание Определяется как сочетание вероятности события и его последствий.… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Риск возникновения чрезвычайной ситуации - верояшостъ или частота возникновения источника ЧС, определяемая соответствующими показателями риска. Выделяются три вида риска возникновения ЧС: риск индивидуальный, риск природный и риск социальный … Гражданская защита. Понятийно-терминологический словарь

индивидуальный риск - Вероятность (частота) возникновения опасных факторов пожара и взрыва, возникающая при аварии в определенной точке пространства. Характеризует распределение риска. [ГОСТ Р 12.3.047 98] индивидуальный риск Риск, присущий конкретному объекту или… … Справочник технического переводчика

Книги

• , . Одним из важнейших условий, минимизирующих риск периоперационных осложнений, является взаимодействие хирурга, анестезиолога, терапевта и узких специалистов. Такая командная работа позволяет…
• Анестезиологическое консультирование в периоперационном периоде , Митчелл К.Дж.. Одним из важнейших условий, минимизирующих риск периоперационных осложнений, является взаимодействие хирурга, анестезиолога, терапевта и узких специалистов. Такая командная работа позволяет…

Как отмечалось выше, под понятием индивидуального риска (Ш) понимают вероятность поражения отдельного человека в течение определенного периода времени в результате воздействия исследуемых факторов опасности при реализации неблагоприятного случайного события с учетом вероятности ее пребывания в зоне поражения.

С математической точки зрения индивидуальный риск определяется как произведение вероятности гибели человека, находящегося в данном регионе, от возможных источников опасности и вероятности ее пребывания в зоне поражения.

Индивидуальный риск рассматривают как основное понятие, во-первых, в связи с приоритетностью человеческой жизни как высшей ценности, во-вторых, в связи с тем, что именно индивидуальный риск может быть оценен с большими выборками с достаточным уровнем достоверности, что дает возможность определить другие важные категории риска во время анализа опасностей и устанавливать приемлемые и неприемлемые уровни риска.

В общем случае количественно индивидуальный риск выражается отношением числа пострадавших людей из определенной причины к общему числу людей, рискующих за определенный период времени (апостериорное определение).

Английские ученые предложили при определении индивидуального риска вместо критерия "гибель человека" использовать критерий "получение человеком того или иного степени поражения".

Например, можно определить такое значение интенсивности того или иного фактора поражения, за действия которого значительное количество людей получит серьезные повреждения, которые потребуют длительного лечения; возможны смертельные случаи для небольшого количества людей с повышенной чувствительностью к воздействиям факторов поражения. Конкретное значение интенсивности того или иного фактора поражения названное "опасной дозой", т.е. дозой, которая может повлечь смерть человека, однако это происходит не обязательно, поскольку люди в зависимости от возраста, пола, состояния здоровья и т.п. имеют разные восприимчивость и сопротивляемость организма. В этом случае под индивидуальным риском понимают частоту воздействия "опасной дозы" на конкретного человека в определенном месте.

Во время расчета распределения риска по территории вокруг объекта (картирование риска) индивидуальный риск определяется потенциальным территориальным риском и вероятностью нахождения человека в районе возможного действия опасных факторов.

В общем случае индивидуальный риск от некоторой опасности, рассчитывается для определенной территории исследования, характеризуются вероятностью гибели отдельного лица из населения за период времени 1 год. Так, если имеется достаточно статистических данных, оценку индивидуального риска (Ш) можно получить по формуле

где п - количество смертей за год по определенной причине; N - численность населения на исследуемой территории в оцениваемом году.

В практической деятельности этот вид расчета риска является наиболее распространенным. В общем случае в зависимости от задач анализа п можно понимать как общее число пострадавших, так и число смертельно травмированных или другой показатель тяжести последствий.

Трактовать понятие индивидуальный риск с учетом конкретных видов деятельности и статистических данных о несчастных (смертельных) случаев за определенный период времени, возникшие в результате этой деятельности. Например, если специалисты определили, что индивидуальный риск для пассажиров гражданской авиации составляет 1*10 -5 (1/год), то в статистическом плане это означает, что следует ожидать один смертельный случай в результате несчастного случая, связанного с отказом самолета, на 100 тысяч пассажиров за год.

В любом районе, где проживает население, независимо от наличия или отсутствия каких-либо техногенных объектов всегда существует некоторая вероятность того, что человек погибнет в результате несчастного случая в быту, преступного нападения или другой неестественной события. Среднегодовое значение риска для конкретного человека зависит от источников опасности и времени их воздействия.

В большинстве стран мира статистические данные о индивидуальные или коллективные риски от различных несчастных случаев систематически собираются и публикуются.

Значение индивидуального риска разделены на 3 категории: 1-бытовые риски (риски, которым подвергается каждый житель страны независимо от профессии и образа жизни); 2 - професйні риски (риски, связанные с профессией человека); 3 - добровольные риски (риски, которые касаются личной жизни, в частности непрофессиональные занятия альпинизмом, прыжки с парашютом и т.д.); добровольные риски можно рассматривать как собственные интересы и плату за удовольствие. Заметим, что наибольшие риски в категории 1 связаны с болезнями, за ними следуют несчастные случаи; в категории 2 - работа на морских платформах при разработке месторождений континентального шельфа; в категории 3 - занятия альпинизмом.

Профессиональные риски реализуются в условиях нарушения технологического режима на ПОО, на которых оборудование достигло предела износа, вследствие ошибок персонала и т.д. Любая технология несет определенный риск как для человека, так и для окружающей среды. Однако человек может выбрать, работать в условиях повышенного риска, или найти себе другую работу.

Аналогично бытовые риски также являются добровольными. Определены индивидуальные риски несчастных случаев, убийств, самоубийств, отравлений, заболеваний, потери трудоспособности в Украине. Так, индивидуальный риск смертности от несчастных случаев, связанных с транспортными средствами, по состоянию на 2005 г. составлял 2,06-10 -4 , а риск смертности группы вследствие различных отравлений, в том числе алкоголем - 2,83 10- 4 , риск самоубийств - 2,25 10 -4 , риск погибнуть от огня и пламени - 5,8 10- 5 . Как видим, риск смертности населения от несчастных случаев в быту очень высокий. Особое беспокойство вызывает риск смертности вследствие различных отравлений и самоубийств, поскольку они имеют наибольшие значения среди других причин несчастных случаев.

Индивидуальный риск во многом определяется квалификацией и готовностью индивидуума к действиям в опасной ситуации, его защищенностью. Индивидуальный риск, как правило, следует определять не для каждого человека, а для групп людей, которые примерно одинаковое время находятся в различных опасных зонах и имеют одинаковые средства защиты. Рекомендуется оценивать индивидуальный риск для персонала объекта и населения прилегающей территории.

Если оценивается риск для какой-либо группы людей определенной профессии или специального рода деятельности, которая связана с повышенной опасностью, этот риск целесообразно определить в пересчете на конкретный рабочее время (на один час работы или один технологический цикл).

Оценим зоны индивидуального риска для потенциально опасного объекта и транспортной магистрали по которой осуществляется перевозка опасных грузов.

Индивидуальный риск это свойство местности, исследуется, в пределах которой существует вероятность неблагоприятного события (эта вероятность создается потенциально опасным объектом),поэтому индивидуальный риск является удобной характеристикой для пространственного планирования деятельности вокруг потенциально опасного объекта, как правило он показывается контурами одинаковых значений риска вокруг объекта (рис. 5.1).

Необходимо отметить, что общепризнанных критических значений индивидуального риска для тех или иных производственных объектов нет. Выбор конкретного значения в интервале, рекомендуется различными учеными, - от 10 -8 до 5х 10 -5 зависит от особенностей производственного объекта, уровня аварийности, уровня экономического развития. Как правило, приемлемая величина недобровольного индивидуального риска равна 10 -6 (за год). Неприемлемый риск имеет вероятность реализации негативного события более 10 -3 . При значениях риска от 10 -3 до 10 -6 принято различать переходную область значений риска. Характерные значения индивидуального риска естественной и принудительной смерти людей от воздействия условий жизни и деятельности приведены ниже в табл. 6.2.

Таблица 5.2

Характерные значения индивидуального риска

Для видов деятельности, для которых существенным является количественная оценка риска может быть предложена структура оценки приемлемости риска, что показана на рис. 5.2. Устанавливается значение, выше которого риск считается абсолютно неприемлемым (верхний уровень), и значение, ниже которого риск считается абсолютно приемлемым (нижний уровень).

По сути, "лимит приемлемости риска" определяется уровнем, выше которого риск не может быть оправдан, кроме экстраординарных обстоятельств.

Рис. 5.2. Структура оценки приемлемости риска

Однако, всегда необходимо стараться улучшить этот верхний лимит и, по крайней мере, во многих обстоятельствах мочь его достичь. Ниже этот лимит приемлемости риск может допускаться только в ответ на преимущества, которые связываются с деятельностью, которая рассматривается, но только если выполняется требование ALARA (as low as risk acheivable) - до такой степени, насколько это практически целесообразно достичь. Срок целесообразно практически предполагает, что необходимо выполнить некоторые вычисления в плоскости, что связывает риск с возможными последствиями опасности. С совершенствованием практик управления риском и уменьшением риска может быть достигнута точка, в которой стоимость, связанная с дальнейшим снижением риска, будет достаточно высокой, чтобы оправдать дальнейшие преимущества снижение риска. Соответственно, "цель риска" определяется уровнем, ниже которого риск считается широко приемлемым. Как только продемонстрирована соответствие с этим целевым уровнем риска, нужно ожидать, что законодательные.

Существует уровень риска, который можно считать настолько малым, что им можно пренебречь. Если риск от какого объекта не превышает такого уровня, нет смысла принимать дальнейших мер по повышению безопасности, поскольку это требует значительных затрат, а люди и окружающая среда через действие других факторов все равно будут подвергаться почти предыдущем риска. С другой стороны, является уровень максимального приемлемого риска, который нельзя превосходить, которые бы не были расходы. Между двумя этими уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связанными с повышением безопасности.

Социальный риск определяется количеством потерь (например, погибших среди населения), что, как правило, вычисляется статистически. Он во многих случаях является синонимом коллективного риска. Характеристика социального риска обычно показывается как F N - диаграмма (частота - количество потерь, английском versus Frequency Number of Fatalities): последствия чрезвычайной ситуации (например, в результате аварии) для реципиентов риска (например, для населения) в пределах определенной территории описываются функциональной зависимостью прогнозируемой частоты от величины потерь при ЧС (аварии). F N - диаграмма (еще используется название F N - кривая) является дискретным аналогом этой зависимости, она широко используется при анализе риска и опасностей. F N - диаграмма в случае, если количество данных и диапазон их изменений очень большой, конечно строится в логарифмическом масштабе. На этих диаграммах накопленная (комуля-тивна) частота различных последствий сценария НС (результатов аварий) отображается как функция последствий в виде числа летальных исходов или других видов ущерба от бедствия. Она может быть апрок-симована кривой-графиком непрерывной функции.

таким образом определяется предельная кривая частоты НС (нежелательных последствий), которая может использоваться, прежде всего, для сравнения опасностей и как исходные данные проектировщиками и специалистами по безопасности. Считается, что кривая отделяет верхнюю область недопустимо большого риска от области приемлемого риска, расположенной ниже и влево от кривой. Кривую, таким образом, можно использовать как критерий безопасности, что определяет верхнюю границу допустимой вероятности. Если это условие выполняется, основная цель достигнута. Для определения данных характеристик необходима реальная статистика НС.

Поскольку границы оправданного риска, как правило, трудно рационально обосновать, при решении расчетных или эксплуатационных технических задач следует использовать сравнение с риском в аналогичных ситуациях. При этом в анализе следует принимать во внимание благоприятный случай. Установленный таким образом крайне неблагоприятный случай угрозы нужно сравнить по частоте и величине с аналогичными рисками, что уже ранее имели место. При этом необходимо учитывать, что на частоту влияют как пространственная, так и временная протяженность данных явлений. Кроме того, нужно учитывать продолжительность каждого события и степень стабильности начальных параметров.

Из таблицы 5.3-5.5 видно, что риск летального исхода существует на уровне 10 -7 и выше на человека в год. Таким образом, при проектировании и эксплуатации технических устройств риск на уровне 10 -7 чел/ год может быть принят допустимым при выполнении следующих условий:

Проблема риска проанализирована глубоко и всесторонне;

Анализ проведен до принятия решений и подтверждено имеющимися данными в определенном временном интервале;

После наступления неблагоприятного события анализ и заключение о риске, полученные на основании данных, которые были, не меняются;

Анализ показывает, и результаты контроля все время подтверждают, что угроза не может быть уменьшена цене оправданных расходов.

Принятую оценку допустимого риска и указаны условия нужно выполнять строго и рассматривать как первый шаг к количественного сравнения. При необходимости в дальнейшем, когда будет накоплено больше опыта, эта оценка может быть изменена. Установленную оценку допустимого риска можно воспринимать как оправданную границу; она должна служить лишь основой относительной шкалы рисков, которые принимаются.

Таблица 5.3

Вероятность летального исхода с внепроизводственных причин

Таблица 5.4

Вероятность летального исхода из производственных причин

Продолжение табл. 5.4

Сформулированы положения подтверждают также, что нецелесообразно задавать детерминированную предел риска. Наоборот, более приемлемыми параметрами представляются вероятность р, что отделяет оправданный риск от условно оправданного, и вероятность р и, что отделяет условно оправдан риск, то есть соответствующий определенным условиям, от неоправданного. К условиям, при которых летальный риск р э в диапазоне р и <р э <р и может быть допущен, относятся указанные выше четыре требования к анализу риска. Эти требования должна соблюдать ухвалююча решение лицо, всегда сравнивая риск, что меняется, например, с повышением максимально допустимой эффективности, исключением неблагоприятных ситуаций и т.п. Для летального риска принимают значение оправданного р=10 8 и, с большим безопасным промежутком, неоправданного р и =10~ 5 на человека в год.

Если речь идет исключительно о риск материальных потерь, метод сравнения при оценке риска не вызывает сомнений. В этом случае можно принимать решение, оценивая только экономический эффект.

Сущность нормирования, регулирования и управления обеспечением безопасности при ее основными компонентами (социально-экономическим, военным, научно-техническим, промышленным, экологическим, демографическим) с использованием рисков сводится к требования не превышения величин рисков Я(ґ), которые формируются и реализуются, по выражениям (1) - (5) величин приемлемых рисков на заданном временном интервале £

ч < №)]. (6)

Величина устанавливается и назначается органами высшего государственного управления с учетом возможностей и потенциала страны, уровня научных обгрунтовувань отечественного и мирового опыта.

Реализация требования (6) будет осуществляться, исходя из того, что определяющими рисками Я(ґ) есть две группы рисков:

индивидуальные риски (чел./год) потери жизни и здоровья человека от указанных выше возможных неблагоприятных процессов и явлений;

экономические риски (грн./ч) от неблагоприятных процессов и явлений, учитывающие уязвимость социальной (Л), естественной (5) и техногенной (Т) сфер по выражениям (1) - (4).

В экономические риски Я(ґ) включаются экономические убытки от потери жизни и здоровья людей, от поражения окружающей природной среды и технической инфраструктуры.

Для анализа риска необходимо сформулировать шкалу приемлемых граничных Я с (ґ) рисков и тех, которыми пренебрегают, а также методику оценки стоимости и убытков от потери человеческих жизней.

Научное обоснование приемлемых рисков заключается в разработке методологии определения предельных (недопустимых) рисков Я с (ґ) іпризначення запасов п г для этих рисках в форме:

ик {и)] = ^ . (7)

Для количественной оценки величин рисков Я^) могут использоваться все основные выражения (1) - (5), а величины запасов п к должны быть больше единицы п > 1). Учитывая передовой отечественный и зарубежный опыт, диапазон изменения этих запасов на первых стадиях может быть достаточно широким (2< n R <10).

Идентифицированы количественные критерии риска фатальности приведены ниже в табл. 5.6 (полученные из разных источников). Представленные значения касаются индивидуального риска, однако критерии социального риска также могут быть предложены для использования в некоторых обстоятельствах. Обращает на себя внимание, что стандарты риска, которые предлагаются EPA (Агентство по охране окружающей среды США), является низким в сравнении с рядом других регулятивных нормативов. Принимая во внимание более высокий лимит терпимого риска для работающих в сравнении с тем же для общественности, надлежащим образом ставить ударение, что не берется во внимание то, что стоимость жизни работающего меньше, чем жизнь члена общества. Исторически сложилось так, что для работающих устанавливаются более высокие допустимые риски из-за того, что их сложнее контролировать. Например, работающий с излучениями гораздо ближе к источнику и больше испытывает радиационных опасностей, чем представители общественности, поэтому он неизбежно подвергается более высокому риску последствий воздействия радиации.

Таблица 5.6

Критерии индивидуального риска

Вид риска
Великобритания
Максимальный допустимый индивидуальный риск работника	1 на 1000 человек.
Допустимый риск для тех кто работает с излучением.	от 1 на 4000 ідоіна 20000 человек.
Максимальный допустимый общественный индивидуальный риск	1 на 10000 человек за год
Эталон для нового объекта и разработки	1 на 100000 человек.
Нидерланды
Максимальный допустимый общественный индивидуальный риск для существующих ситуаций	1 на 100000 человек.
Максимальный допустимый общественный индивидуальный риск для нового развития	1 на 1000000 человек.

Продолжение табл. 5.6

Вид риска	Величина риска (усредненная за год)
Максимальный допустимый общественный индивидуальный риск вокруг аэропортов, выше которого требуется переселение.	1 на 20000 человек.
Широко прийнеятний общественный индивидуальный риск	1 на 1000000 человек.
Австралия
Приемлемый риск общественности в жилых зонах, далеко от опасного производства	1 на 1000000 человек.
Приемлемый полный риск внутри опасных индустриальных зон	1 на 10000 человек.
Гонг Конг
Максимальный риск смерти от несчастного случая на опасных установках	1 на 100000 человек.
Основа для лимитов дозы
Приемлемый риск человека, который работает с излучением	1 на 10000 человек.
Приемлемой общественный риск	от 1 на 1000000 чел. до 1 в 100000 человек
Предыдущие нормативы регулирования в США
Декларируемый уровень	4 на 1000 человек, в течение жизни (117500)
Минимальный уровень	1 на миллион человек, в течение жизни (1 на 70000000)
Эксплуатация гражданских энергетических установок
Риск мгновенной фатальности от события на реакторе	1 на 2 млн. лиц.
Индивидуальный риск скрытой фатальности	2 на 1 млн. человек.
Стандарты ЭРА
Риск развития онкологического заболевания для индивида.	10 -6 , в течение жизни (1 на 70000000)
Уровень, при котором повторное воздействие в целом оправдывается.	10 -4 , в течение жизни (1 на 700000)

Хотя выявлены количественные критерии риска для жизни (фатальности) находятся в широком диапазоне числовых значений, некоторые важные моменты могут быть выделены, как указано ниже:

Уровне риска в повседневной жизни является основным эталоном, на который широко ссылаются специалисты регулирования при введении стандартов риска;

События, в результате которых один несчастный случай со смертельным выходом происходит с частотой 10 -6 (1 на млн. чел.), обычно в обществе не замечается, а события с частотой летального исхода 10 -3 расцениваются как несчастные случаи;

эффективный декларируемый уровень индивидуального риска, при котором принимается регулятивная действие по уменьшению общественного риска, может быть идентифицирован в диапазоне 10 -4 ... 5>10 -5 год;

эффективный минимальный уровень индивидуального риска, при котором никогда не принимается регулятивная действие по уменьшению общественного риска, может быть идентифицирован величиной 10 -7 (1 на 10 млн. чел. за год);

эффективный декларируемый уровень может влиять количество населения, находящегося под экспозицией данной опасности, и ряд других факторов, поэтому в некоторых обстоятельствах регулятивная действие может применяться тогда, когда риск ниже, чем 10 -4 ... 5><10 -5 год;

Приемлемый уровень риска для работающих конечно немного выше, чем риск для общественности, он иногда возможен при величине до 10 -3 за год;

Стандарты (нормативы) для новой разработки и эксплуатационной практики обычно устанавливаются несколько выше, чем для существующих ситуаций и вмешательств, принимая во внимание относительную осуществимость снижения риска в этих разных обстоятельствах.

При разработке проектов создания объектов, потенциально опасных для населения, уровень риска целесообразно сравнивать с минимальным уровнем фонового риска на всех уровнях, поскольку недопустимо создавать какой-либо объект лишь на том основании, что уровень риска в данном случае ниже регионального, тогда как он значительно превышает национальный уровень.

Для территории стран бывшего СССР уровень риска (смерть от неестественных причин) близок к 10 -3 /год -1 , что на 3-5 порядков выше нормативный уровень, установленный в странах ЕС. Очевидно, что ориентироваться на этот фоновый уровень не следует. Представляется целесообразным выделить несколько уровней, на которых может быть оценен фоновый риск: мировой, национальный (уровень страны), региональный.

Согласно современным представлениям, мероприятия по обеспечению безопасности людей планируются исходя из предположения о том, что в случае смерти человека экономический ущерб составит сумму, равную экономическом эквивалента человеческой жизни. Фундаментальные исследования этой проблемы следует осуществлять для основного критерия управления риском с использованием показателя стоимости продления жизни. Если на предыдущих стадиях анализа определено, что уровень риска для ряда районов региона превышает допустимые значения, то могут быть проведены оценки социальной значимости риска для населения в терминах суммарного экономического ущерба от гибели, травматизма людей и материальных потерь в результате чрезвычайной ситуации. Экономический эквивалент социального ущерба нелинейно связан со степенью риска. В связи с отмеченным выше положением, для расчета экономического ущерба как реально существующий уровень фонового риска рекомендуется принимать значение 10 -5 /год.

Стандарты (нормативы) для новой разработки и эксплуатационной практики необходимо устанавливать немного выше, чем для существующих ситуаций и вмешательств, принимая во внимание относительную осуществимость снижения риска в этих разных обстоятельствах.