Курс сравнительного правоведения
Издательство НОРМА Москва, 1996
ББК 67.99(2)3
Профессор Ю. А. Тихомиров – заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук работает первым заместителем директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Он – член-корреспондент Международной академии сравнительного права; участвует в качестве эксперта российской делегации в работе Межпарламентской Ассамблеи СНГ и органов Совета Европы.
Ю. А. Тихомиров – автор многих фундаментальных исследований в области теории государства и права, теории управления, конституционного и административного права. Научную деятельность сочетает с активной законотворческой работой в качестве члена Объединенной комиссии по координации законодательной деятельности, а также с чтением лекций в Юридическом колледже МГУ по курсу "Теория государства и права" и в Международном университете по курсу "Конституционное право". Автор читает, кроме того, спецкурс "Введение в сравнительное правоведение".
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М.: Издательство НОРМА, 1996. – 432 с.
ISBN 5-89123-042-9
Предлагаемая книга является одной из первых попыток систематизации знаний в области теории сравнительного правоведения и дальнейшей ее разработки. В ней сочетается характеристика природы, целей, объектов и методов сравнительного правоведения с рассмотрением – в рамках ее особенной части – общих и специфических моментов в разных правовых образованиях – "правовых семьях", межгосударственных объединениях, отраслях права и т. д.
Автор обобщает большой нормативный материал России и иностранных государств, международных организаций. Разработанные им рекомендации могут быть полезны депутатам, работникам исполнительных органов, международных учреждений, специалистам и ученым.
Построение книги и манера изложения вопросов позволяют использовать ее в учебных целях для студентов и аспирантов. На ее основе возможно преподавание учебной дисциплины "Введение в сравнительное правоведение" и спецкурсов.
Предисловие
В современном мире усиливаются интеграционные процессы во многих сферах государственной и общественной жизни. Это относится и к правовой сфере. Мировое сообщество и государства признают важное значение общеправовых принципов и поддерживают сближение различных правовых систем. Возрастает интерес к изучению и взаимному использованию опыта развития национальных законодательств, обмену правовой информацией и научными идеями. Все это обусловливает необходимость обобщения и дальнейшего развития знаний о сравнительном правоведении. Предлагаемая книга является одной из первых попыток систематизации знаний в данной области и разработки теории сравнительного правоведения. В ней сочетается характеристика природы, целей, объектов и методов сравнительного правоведения с рассмотрением – в рамках ее особенной части – общих и специфических моментов в разных правовых образованиях – "правовых семьях", межгосударственных объединениях, отраслях права и т. д. Являясь научно-практическим и учебным пособием, книга содержит обобщение большого нормативного материала России и иностранных государств, международных организаций. В ней представлены рекомендации, которые могут быть полезны депутатам, работникам исполнительных органов, международных учреждений, специалистам и ученым. Построение книги и манера изложения вопросов позволяют использовать ее в учебных целях для студентов и аспирантов. На ее основе возможно преподавание учебной дисциплины "Введение в сравнительное правоведение" и спецкурсов.
Глава I. Правовая картина мира
1. Право – сочетание "национального", "мирового" и "саморазвития"
Мир многообразен, и в этом убеждают не только картины прошлого, доступные нам благодаря историческим памятникам. Сменяющие друг друга поколения людей убеждаются в этом на собственном опыте. Каждый из нас ощущает многогранность общества, в котором мы живем, видимые и невидимые зарубежные влияния. Разнообразие государств, а их ныне на земном шаре около 200, их экономик, богатство национальных и мировой культуры, языковое и национально-этнографическое своеобразие народов, наций, народностей, национальных меньшинств, неповторимость личности каждого человека – такова картина окружающего мира.
И в этой картине неповторимым и оригинальным фрагментом является право. Без права нельзя представить жизнь людей, народов и государств. Вспомним слова Гераклита: "Народ должен защищать закон, как свой оплот". Адам Мицкевич писал: " Чтобы страна могла жить, нужно, чтобы жили права".
Правовой феномен еще более зримо и прочно вошел в жизнь современного общества как его ценность, как регулятор поведения людей, как гарант стабильности отношений, как средство проведения реформ и общественных преобразований. И ничего удивительного, что право обстоятельно исследовано в сотнях тысяч книг, брошюр, статей, выступлений не только юристов, но и философов, историков, политиков, государственных деятелей. Поэтому мы отсылаем читателя к книгам, в которых содержатся богатые характеристики права 1 .
В рамках же нашей темы более актуальным является выявление как бы внешних групп права, а именно того, как соприкасаются и соотносятся между собой правовые идеи и правовые системы разных народов и государств, каковы правовые концепции в различных регионах мира, как можно представить хотя бы в общих чертах картину общего правового развития в мировом сообществе.
Предстоит уточнить еще раз, какова "мера правообразования" права государством, хотя проблема соотношения государства и права основательно разработана в научной и учебной литературе. Убедиться в том, что право подвержено своеобразному "саморазвитию". Выяснить, как и в какой степени право каждой страны, национальное право испытывает воздействие иностранного и международного права. По нашему мнению, соотношение этих правообразующих факторов меняется в XX в. в пользу фактора, указанного последним, хотя и сохраняют устойчивый смысл первые два фактора.
1 Подробнее см.: Социалистическое право. М., 1973; Кудрявцев В. Я., Казимирчук В. П., Социология права. М., 1995; Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995; Алексеев С. С. Теория права, М., 1994.
1. Сочетание "национального" и "мирового" з
Рассмотрим роль государства в формировании и развитии права. Давно доказана органическая связь государства и права, и мы сделаем акцент в данном случае лишь на собственно правообра-зующей деятельности государства. Ее характеризуют следующие признаки: а) именно государство обладает суверенитетом в правовой сфере, только органы государства принимают законы и иные правовые акты; б) государство предопределяет нормативное содержание права, когда различные социальные интересы как бы концентрируются, усредняются в формулы, отвечающие интересам слоя, класса, группы, элиты, нации, наконец, депутатов и правителей, становятся общеобязательными; в) государство фактически строит систему законодательства и устанавливает цели, порядок и процедуры правотворчества в стране, идеологически защищает свое право; г) государство обеспечивает действие законов и иных актов, соблюдение законности; д) государство вводит и использует те юридические режимы, которые отвечают не только его интересам внутри страны, но и интересам на международной арене – вводит либо льготы, протекционизм, либо ограничения, проводит курс на "открытость" или "закрытость" своей правовой системы, защищает ее; е) государство может проводить курс на сближение национальных законодательств и расширение зоны влияния международного права.
Соотношение права и государства всегда является исторически конкретным как для однородных государств, так и для государств разных типов. Типология государств влияет на систему и характер национального права, на объемы, методы и содержание правового регулирования. Беря за основу классификации государств структуру власти и характер властеотношения 1 , можно более правильно выявлять "меру производного" в праве от типа государства. Государственная структура и политика существенно влияют на объем и степень отражения в праве различных социальных интересов, меры свободы и самостоятельности граждан, предпринимателей, печати, общественных организаций, на правовые гарантии. И при сопоставлении национальных правовых взглядов и законодательств роль государственного фактора – прогрессивная или регрессивная – должна быть учтена в полной мере.
Но право является во многом и продуктом, своего рода "творением общества". Объективные условия и субъективный фактор, правосознание служат факторами, влияющими на развитие законодательства. Ведь очевидно, что развитие законодательства всегда происходит в изменяющейся общественной среде, подвергаясь влиянию реформ и переворотов, медленным изменениям в экономике и государственном управлении, масштабным преобразованиям в устройстве власти, переменам в общественном сознании и поведении людей. Те же факторы содержат в себе своего рода правообразую-щие импульсы, идущие постоянно от общества.
1 См.: Общая теория права и государства/ Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С 242–257.
4 Глава I. Правовая картина мира
Все это можно пояснить на примере перемен в России, о чем нам доводилось уже писать 1 . В связи с укреплением суверенных прав Российской Федерации преобладающее значение в 1990–1996 гг. имели факторы, связанные с оформлением атрибутов российской государственности и нового курса во многих областях. Потребности реформы в экономике обусловили принятие комплекса законов, посвященных новому режиму собственности, статусу хозяйствующих субъектов, финансово-кредитным и налоговым отношениям. В сфере государственного строительства острота дискуссий и столкновений разных политических сил давала о себе знать то в виде быстро принятых законов об обновлении федерации и "суверени-зации" ее субъектов, то в виде противоположных проектов конституций, то в виде разных моделей устройства государственной власти.
Обратимся теперь к выяснению того, каково влияние различных факторов на законодательство. Отношение к предзаконодатель-ной деятельности долгие годы имело своего рода фаталистический характер. "Железная логика" исторического материализма диктовала выдвижение на передний план объективных закономерностей, которые следовало бы "уловить" законодателю. Познание и отражение объективных законов рассматривалось как "объективная пре-доснова" законотворчества. Общественные потребности, которые требовалось удовлетворить с помощью законов, обычно воспринимались в нерасчлененном виде, как своего рода монистическое веление времени. Доминантой всегда считались базисные, производственные отношения, а это вело к недооценке проявлений субъективного фактора в законотворчестве. Критически воспринимались зарубежные теории факторов.
В начале 70-х гг. в юридической науке намечается более позитивное отношение к теории факторов. Социология права открыла путь для более достоверных и откровенных анализов и оценок явлений и процессов, влияющих на правотворчество и правоприменение. Действие права стали рассматривать как многофакторную социальную систему, в которой перекрещиваются разные факторы 2 . Шагом вперед стало рассмотрение правотворческого процесса как обоснованного целенаправленного процесса. В нем выделяются объективные и социально-политические факторы.
В современных научных трудах уделяется внимание основным факторам, определяющим формирование права. К ним относят экономические, а также политические, социальные, национальные, идеологические, внешнеполитические факторы. Выделяется информационно-познавательный аспект.
Следует признать бесспорной такую зависимость: на стабильность законодательства благоприятным образом воздействует общая обстановка в стране. Это – устойчивость и высокий авторитет властей, это – поступательное развитие экономики и социальной
1 См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы развития. М., 1995. С. 29–37.
2 См.: Право и социология. М., 1973. С. 57–130.
1. Сочетание "национального" и "мирового" 5
сферы, это – сбалансированная система законодательства и отсутствие противоречий между ее отраслями и институтами, это – актуализированное действие закона как средства решения политических, экономических, социальных и иных задач, это – высокий престиж права и реальное признание верховенства закона, это – неукоснительное соблюдение правовых принципов и норм.
Классификация факторов по характеру влияния позволяет выделить факторы, находящиеся вне правовой системы. Как уже говорилось, имеются в виду экономические, политические, социальные, психологические и иные факторы как своего рода объективные условия развития и изменения законодательства. Изучение происходящих процессов и их тенденций позволяет своевременно ощутить необходимость "правовых перемен". Многие из этих факторов приобретают тогда значение правообразующих факторов, поскольку в них зарождается и обнаруживается объект будущего законодательного регулирования. И нужно правильно оценить данный объект и умело выбрать предмет, форму и методы правового регулирования. Иначе неизбежны ошибки, когда вместо подзаконного акта начинают активно готовить закон.
Следует отметить и временные характеристики факторов. Одни из них действуют постоянно, например применительно к устройству и ориентации властей, к выбору экономического курса правительства, отношению населения и власти к закону. Другие факторы существуют недолго.
Отметим теперь роль факторов "саморазвития" права как общественного явления, обладающего известной самостоятельностью и устойчивостью. Кроме объективных факторов, существующих и действующих извне правовой системы, необходимо анализировать и учитывать факторы ее собственного внутреннего развития. В них выражаются присущие правовой системе, законодательству принципы, цели правотворчества, построения и функционирования, внутренние связи и зависимости, "логика" построения и развития отраслей и подотраслей, комплексов 1 . Игнорирование или слабое использование их под предлогом тех или иных объективных факторов делает законодательство внутренне противоречивым и структурно не упорядоченным.
К внутренним факторам законодательства можно отнести и те из них, которые имеют своего рода процессуальное действие. Одни из них проявляют себя на стадии зарождения, подготовки и принятия законов. К их числу относятся выбор средств правового обеспечения реформ, давление общественного мнения, влияние разных политических сил, подражание правовым стандартам Запада и т. п. Другие факторы проявляют себя на стадии реализации законов. Это – понимание законов населением, их поддержка или отчуждение, сопротивление оппозиции, неисполнительность должностных лиц и органов, граждан, уяснение цели подзаконных актов и их правильное формирование, применение актов. Выделение назван-
1 Подробнее см.: Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. С. 13–22.
6 Глава I. Правовая картина мира -..,
ных факторов и определение их реального удельного веса на каждой из стадий способствует большей обоснованности законов и их эффективности.
Надо учитывать и проявления субъективного фактора в пра-вотворчестве и правоприменении. Речь идет о деятельности всех субъектов законодательной инициативы, о давлении населения и его правовых ожиданиях, о лоббизме, действиях политических партий, фракций, об участии консультантов, экспертов, о противодействиях, нарушениях законности.
Право разделяет судьбу любого общества и государства. Эта аксиома подтверждена многовековым опытом исторического развития, и ее трудно опровергнуть. Тем не менее остается вопрос о том, в какой мере право в целом и законодательство, в частности, подвергаются переменам в общественной жизни – как бы автоматически, вслед за изменениями в государстве или по своим собственным закономерностям; создается ли заново система законодательства или допускается преемственность ее принципов и отраслей; сводятся ли реформы к перестройке нормативно-правовой системы или включают в себя изменения в понимании права, в правовом сознании и мотивации, в юридических учреждениях. Каждая страна дает свой ответ на этот вопрос.
Таковы же реакции государств на непрерывные изменения в мире, включая правовой "срез" его развития. Но все это происходит не стихийно, вне участия таких субъектов, как государство, и их органов, политиков, ученых и юридических учреждений.
На "правовых встречах" выявляются разные грани права как сложного социального явления. В рамках нашей темы мы выделяем следующие виды "правовых образований" по степени их структурной оформленности: а) правовые семьи как источнико-мировоззрен-ческие группы со своими доктринами, правотворчеством и правоприменением, толкованием, юридическими профессиями; б) национальные правовые системы, законодательства иностранных государств как структурно-упорядоченные образования; в) отрасли права и законодательства с однородными иерархически построенными нормами; г) правовые массивы межгосударственных объединений; д) международное право со своими принципами и нормами.
Соответственно различаются и понятия, которые отражают эти явления. В дальнейшем мы поясним их смысл и содержание более подробно.
Все вышеназванные нормативно-правовые образования и массивы развиваются не изолированно. Напротив, они влияют друг на друга, причем с переменным успехом. Правовые концепции и законодательства, практика правоприменения в отдельных странах могут испытывать в отдельные периоды времени сильное влияние то правовых семей, то правовых общностей межгосударственных объединений, то их отдельных элементов, например религиозно-нравственных. Так, в рамках государств Содружества можно наблюдать влияние прошлых концепций социалистического права и постулатов европейского и мусульманского права. Причудливо сочетаются институты и акты в разных отраслях законодательства.
1. Сочетание "национального" и "мирового" 7
Другим примером может служить Калмыкия, где причудливо сочетаются различные правовые, религиозные, этические влияния. В интервью Президента Калмыкии К. Илюмжинова "Я провозгласил диктатуру здравого смысла" 1 говорится и о жесткой централизации управления, и о допустимости многоженства вопреки идеям Семейного кодекса РФ, и об отказе от идеи суверенитета, и об учете старых традиций (Степное уложение) и т. д. И в этом переплетении взглядов, ценностей и норм проявляется многогранность и противоречивость правовых процессов.
Обратим внимание на необходимость правильного и соразмерного использования понятий и терминов другого рода. Нередко, например, понятие "правовое пространство" применяется в равной мере и для обозначения объема и пределов действия тех или иных правовых актов, договоров во внутрифедеральных отношениях, в отношениях между государствами внутри СНГ или Совета Европы. Известно и понятие "территориального" и "экстерриториального" действия права. Но реальная "плотность" и многослойность регулирования отражается в этих и иных понятиях не лучшим образом, и подчас возникают путаница, ошибки и юридические противоречия.
Для обозначения границ действия разных правовых комплексов и вводимых ими юридических режимов можно использовать следующие понятия: а) для правовых семей – "зоны правового влияния"; б) для правовых массивов в рамках межгосударственных отношений – "правовое пространство"; в) для правовых систем в рамках федерации – "государственно-правовая территория". Каждый вид юридического режима предполагает различную комбинацию как правовых актов, договоров, соглашений, так и способов правового регулирования – "мягких", "смешанных", "жестких", "согласованных" и т. п.
Правовая картина мира, представленная взгляду читателя, может показаться ему очень пестрой, мозаичной и хаотичной. Это впечатление трудно рассеять, если даже существующие две сотни национально-правовых систем свести в крупные и однородные правовые массивы. "Правовая множественность" останется, и в этом есть свои глубокие общественно-исторические причины. Право сопутствует вместе с государством развитию обществ и мирового сообщества, меняя свои принципы, приоритеты, нормативные формы, соотношения с другими государственными и общественными институтами. Сохраняется и нечто устойчивое, что свойственно праву как явлению общественной жизни.
И изучать, и сопоставлять разные правовые системы в их динамике можно не только в силу правовой устойчивости и преемственности, своего рода "саморазвития права", но учитывая и анализируя влияние экономических, политических, социальных, идеологических, географических, демографических факторов. Именно сочетание основных глубинных закономерностей позволяет сбалансировать подходы к правовым системам и их оценке. Не преувели-
8 Глава I. Правовая картина мира
чивать как материалистическую детерминацию, так и идеологические истоки права.
В прошлые столетия знакомство "со стороны" с национальным правом носило скорее историко-познавательный характер и культивировало сохранение и бережное отношение к текстам законов, юридическим книгам, истолкованиям. Ныне, в конце XX в. с его многоуровневой структурой общества и динамичной жизнью людей, сравнительное правоведение способствует дальнейшему культурологическому обогащению народов, наций и граждан разных стран. Правовые идеи и юридические тексты, открытые для всех глаз, позволяют людям свободно перемещаться во времени и пространстве. Общие или близкие правовые идеи притягивают и возбуждают любознательность. В них таится источник познания окружающего мира через "мир права". Право в идеях и текстах легко перешагивает границы и сближает народы. Оно устойчиво сохраняет ценности, институты, правовые принципы прошлого
Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Правовая система - сложное, собирательное понятие, отражающее совокупность множества правовых явлений, существующих в обществе.
Правовую систему можно определить как совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, методов, процедур, с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно- организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, реализует меры юридической ответственности.
Понятия «правовая система» и «система права» не тождественны, они соотносятся как «целое» и «часть». Термин «система права» характеризует право с точки зрения его внутреннего устройства, в свою очередь, «правовая система» представляет собой комплексную, интегрирующую категорию, отражающую всю правовую организацию общества, целостную правовую действительность.
Национальная правовая система - это конкретно-историческая совокупность источников права, механизмов правового воздействия, юридической практики и господствующей правовой идеологии, сформировавшейся в преде^лах юрисдикционной территории конкретного государства.
Иными словами, национальная правовая система - это реальное «живое» право, сформировавшееся и функционирующее в пространственных пределах того или иного государства (правовая система современной России).
В отличие от национальных правовых систем, характеризующих право применительно к отдельным государствам, при помощи категории «правовая семья» характеризуются схожие по структуре и принципам функционирования правовые системы нескольких государств, в комплексе образующие некую правовую совокупность.
Далеко не сразу удалось осознать и понять в полном объеме такую цель юридического познания, как сравнительное правоведение. Для этого требовались столетия и естественный прогресс человечества, развитие права и нарастающее признание его роли в государстве, в обществе, в регионах и в мире. И все же с удовлетворением можно отметить интерес мыслителей Прошлых веков к изучению права "предков" и "соседей". Еще в Древней Греции с ее обилием городов-государств предпринимались попытки изучения их правовых уставов. Римская империя, формируя собственное ставшее классическим "римское право", впитывала и перерабатывала правовые нормы чужеземных народов. В средние века раздробленность обществ делала неизбежным соприкосновение и даже столк
новение юридических правил королевств, княжеств, герцогств, земель. Побеждало "право завоевателя".
Наступают XVI-XVII вв. Просветители широко использовали сравнительный метод как в историческом, так и в страноведческом планах 1 . Английский философ Джон Локк в конце XVII в. развивал учение греческих мыслителей об идее единого естественного закона, действующего и в природе, и в обществе, и в государстве. Локк развил далее учение о естественном праве, сделав акцент на роли личности в системе естественных прав и обязанностей. Этический принцип права на счастье дополняется положением о равенстве людей, о таком состоянии равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными. Тут видны новые подходы к государству и политической власти, отвергавшие их божественные и иные внешние источники. Функции государственных институтов становятся скорее естественно-органическими. Поэтому переход от естественного состояния к гражданскому обществу есть результат общественного договора 2 .
Жан-Жак Руссо в своей теории общественного договора развивает идеи "мандата", "получения" власти от народа и передачи ее избранным. Правление по воле большинства, на основе законов формирует правовое государство. Критически отторгая аристократические традиции итальянских государств, Чезаре Беккариа в своей книге "О преступлениях и наказаниях" (1764 г.) обосновывает принцип равенства на основе закона. Он связывает с книгопечатанием правовой прогресс, поскольку оно сделало широкую общественность хранителем священных законов, вырвав их из рук узкого круга посвященных и правителей 3 .
В середине XVIII в. Шарль Луи Монтескье развивает новую политико-правовую теорию. Критикуя теологические и абсолютистские концепции государства и права, он формирует концепцию разделения властей как идеальное устройство государства, как противовес деспотизму. Не давая ее положений, которые известны читателю, подчеркнем использование мыслителем сравнительного метода. В своих трудах "Размышления о причинах величия и падения римлян" (1734 г.), "О духе законов" (1750 г.) Монтескье анализирует и сопоставляет государственные системы прошлого и настоящего. В частности, большинство древних республик имело, по его мнению, один крупный недостаток: народ имел право принимать активные решения в сфере исполнительной деятельности, к чему он неспособен. Участие народа должно быть ограничено избранием представителей 4 . В трудах Монтескье дан анализ государственного устройства Афин, рассматривается процесс осуществления власти в монархических государствах.
1 См.: Саибов А. X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира.
2 См.: Зайченко Г. А. Джон Локк. М., 1988.
11 См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 75-82.
4 Подробнее см.: Азоркин Н. М. Монтескье. М., 1988.
Известный немецкий философ Георг Гегель часто пользовался методом сравнительного анализа при исследовании социальных и государственно-правовых явлений. В качестве иллюстрации можно привести его статью "Английский билль о реформе 1831 г.". Она посвящена обсуждению в английском парламенте билля о реформе избирательного права с целью расширить и сделать равным представительство в парламенте от различных населенных пунктов и слоев. В процессе анализа Гегель обращает внимание на другое достоинство билля, а именно преодоление взглядов на позитивность как основу всех институтов английского права, которые "даны" властью и отражают скорее "частные" привилегии. В основе же правовых институтов континентальных государств лежат общеправовые принципы справедливости, равенства. Акцентируется влияние Франции на правопорядок в Европе. Отставание Англии объясняется господством в ней аристократических порядков. Критически оценивается и Конституция Германской империи, которая явилась лишь "бесформенным агрегатом частных прав, создавала лишь внешнюю связь между немецкими землями 1 ".
Как видно, великих мыслителей прошлого привлекал как сравнительный историко-правовой, так и сравнительно-институциональный анализ. Выявлялись устойчивые закономерности, достоинства и пороки государственных институтов, обосновывались здравые и полезные советы, как лучше устроить и вести государственные дела. И эта познавательная традиция сохраняется и развивается в дальнейшем в трудах зарубежных и отечественных исследователей.
Интересна в этом плане книга французского юриста и политолога Алексиса де Токвиля, который в 1835 г. опубликовал книгу "Демократия в Америке". Поводом для поездки автора в США послужило желание изучить новшества в системе управления тюрьмами, поскольку во Франции готовился пересмотр Уголовного кодекса. Но замысел изменился и привел А. Токвиля к широкому сравнительному изучению и сопоставлению государственных институтов Америки и Франции. "Полем" сопоставления были разные стороны государственной и общественной жизни США: принцип народовластия, власть в штатах и федерализм, конституция, судебная власть. Изучению были подвергнуты каналы влияния народа на политику и власть, включая партии, печать, выборы. Особое внимание было уделено законодательству и законности и отражению социальных интересов. Отдельные выводы суммированы в сжатом резюме "Значение вышесказанного для Европы" 2 .
Не оставили без внимания возможность сопоставления государственно-правовых институтов К. Маркс и Ф. Энгельс. В историческом плане предметом их анализа были догосударственные и государственные образования, этапы развития рабовладельческих, феодальных и капиталистических государств и перспективы создания безгосударственного коммунистического общества. В то же время отдельные институты современных государств - монархизм, парламентаризм, разделение властей, исполнительная власть, выборы - сопоставлялись в критическом и позитивном аспектах. Мно-
1 Гегель Г. Политические произведения. М., 1978. С. 373-379. 2 Де Токвилъ А. Демократия в Америке. М., 1992.
гочисленные иллюстрации трудового, рабочего, конституционного, гражданского, семейного права в их отдельных проявлениях обнаруживаются во многих трудах основоположников марксизма применительно к Германии, Англии, Франции. В этом видны используемые ими познавательные и социальные функции сравнительного правоведения.
В российской истории можно обнаружить следы взаимного влияния права, как русского, так и иностранного. "Русская правда" была широко известна и высоко ценилась в Европе. Составители Соборного Уложения 1649 г. не могли не учитывать опыта зарубежных кодификаций. Позже внешнее, зарубежное правовое воздействие во многом инициируется царями, которые своим политическим курсом облегчали восприятие в России прогрессивных правовых идей и учреждений. Реформы Петра I, затрагивающие административное управление, в немалой степени отражали содержание и институты правовых систем Швеции, Голландии. Екатерина II, следуя этим же курсом, хотя и поощряла знакомство с идеями Вольтера и французских энциклопедистов, была жестка в отношении их практического применения в России.
Известный французский мыслитель Вольтер в переписке с русской императрицей Екатериной II сообщает в 1770 г. о высокой оценке подготовленного ею "Наказа к составлению свода законов России", который служит упреком французам в их смешной и варварской юриспруденции, построенной на декреталиях папы и церковных норм.
В 1777 г. Вольтер пишет, что получил немецкий перевод Свода законов и начал переводить его на язык варваров-французов. Вольтер и его коллега внесли даже по 50 луидоров в пользу того, кто составит уголовный кодекс, близкий к русским законам и наиболее пригодный для страны, где они живут 1
Формируется в середине XVIII - начале XIX в. отечественная школа права, когда создаются училища правоведения, университеты с отделениями права.
Русско-французская война 1812 г. и последующее влияние восстания декабристов не могло не подтолкнуть Александра I к модификации государственных учреждений. Громадная кодификационная работа Сперанского в первой трети XIX в. была созвучна обновлению права на Западе. Не случайно, видимо, проект гражданского уложения рассматривался позднее как переделка Кодекса Наполеона как по системе, так и по некоторым подробностям.
Примечателен процесс своеобразной "правовой ассимиляции", когда в Свод законов Российской империи 1835 г. не включались многие законы, действовавшие на отдельных территориях Российской империи - в Прибалтике, Польше, Финляндии, на Кавказе. Местные узаконения собирались и обобщались, Сенат издал на русском языке правовые акты Молдавии, Белоруссии, Кавказа. В 40-х гг. был утвержден "Свод местных узаконении губерний остзейских, повелением императора Николая Павловича составленный". После присоединения Финляндии к России было подтверждено действие
1 См.: Вольтер. Избранные произведения. Переписка Вольтера с Екатериной Ü. М., 1947.
на ее территории Шведского Уложения 1734 г., своих брачно-се-мейных, наследственных, вещных, обязательственных норм. В Польше продолжал действовать Французский гражданский кодекс 1804 г. с изменениями разделов о браке и др. В Грузии продолжали руководствоваться обычаями и Уложением царя Вахтанга VI (начало XVIII в.) 1 .
В трудах ученых и писателей России XIX в. мы обнаруживаем много примеров умелого применения методов сравнительно-правового анализа. Одной из интересных попыток такого рода является книга Н. Я. Данилевского "Россия и Европа", опубликованная в 1871 г. В ней содержится глубокий анализ черт общего и особенного в российском государстве и европейских государствах, причем сопоставление дается на широком историко-культурном и этнографическом фоне. Характеристика государства сочетается с анализом его мононациональной и многонациональной структуры на примере Римской империи, Германии и России. Федерация рассматривается как организация власти снизу вверх, и славянский тип общности людей предопределяет, по его мнению, возможность создания славянской федерации с Россией во главе как некоего противостояния Европе 2 . Тут бесспорно влияние идей Бакунина и Лаврова.
Много внимания российские ученые-юристы уделяли сравнительному анализу применительно к отраслям и институтам права. Примечателен в этом смысле "Сборник государственных знаний", изданный в 1875 г. Статьи Ф. Г. Терпера "Акционерное общество" и Д. П. Скуратова "Заметки по поводу акционерного законодательства" построены на сопоставлении законов, положений и уставов России, Англии, Германии, Франции. В критико-библиографическом разделе сборника помещены обзоры и статьи об опыте исследования английских косвенных налогов, о древнем праве балтийских славян. Даны обзоры иностранной литературы по вопросам государственного управления, финансов и военного дела 3 .
Для российской правовой мысли конца XIX - начала XX в. весьма характерно широкое использование сравнительно-правового метода. Его возможности позволили отечественным юристам и философам сопоставлять разные политико-правовые идеи и концепции, оценивать тенденции государственно-правового развития в различных странах. И государствоведы, и цивилисты умело сравнивали отрасли законодательства и правовые институты, обогащая познавательный потенциал науки.
Анализируется историко-сравнительный метод в праве 4 . М. Ковалевский блестяще разработал вопросы представительства и самоуправления на фоне ряда государств. Б. Чичерин в "Курсе государственного права" в историко-сравнительном плане рассматривает элементы государства и его институты 5 .
Н. М.Коркунов в "Лекциях по общей теории права" строго следует историко-сравнительному методу рассмотрения эволюции ча-
1 Подробнее см.: Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994. С. 25-40. 2 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991 г.
1 Сборник государственных знаний/ Под ред. В. П. Безобразова. Т. II. СПб., 1875.
4 Подробнее см.: Ковалевский М. Историко-правовой метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 1880.
5 Чичерин, Б. Курс государственного права. Т. I. СПб., 1894.
стного и публичного права, их соотношение между собой показано начиная с римских юристов и кончая обзором концепций современников 1 .
Весьма аналитичны разработки П. И. Новгородцевым вопросов демократии, причем эволюция взглядов политологов и юристов сочетается с объективным анализом реальных процессов в разных государствах. Отмечая, что древний мир знал только непосредственную демократию и допускал отождествление ее с формой правления, он выделяет положения Руссо о демократии как форме государства, в котором верховная власть принадлежит народу. Самоуправление народа может неодинаково выражаться в монархиях и республиках, и здесь критически оценивается мысль Токвиля о неизбежности демократии как таковой. Язвительно подчеркивается боязнь англичан заимствовать "новое" из Франции. Современное понятие демократии П. И. Новгородцев связывает с идеей правового государства и свободы, равенства личности, с воспитанием народа и повышением его нравственного опыта. Фактическое осуществление народовластия неодинаково в маленькой Швейцарии и в США, Канаде, где велика власть денег и плутократии, во Франции, в Латинской Америке с кругооборотом революций и олигархий. Социализм же ближе стоит к идеологии теократии, чем демократии 2 .
И теоретики права умело и убедительно сопоставляли правовые взгляды и концепции представителей разных школ и государств, обнаруживая то, что их сближало и разделяло. Особенно это касалось отношения к праву, которое нередко воспринималось в России с нигилистических позиций. Б. А. Кистяковский подверг резкой критике такие подходы к праву 3 .
Г. Ф. Шершеневич в "Общей теории права" убедительно показывает достоинства и недостатки разных правовых концепций и отражение в них исторических условий развития права и государства. Критически оценивается роль энциклопедий права, в частности отражение в России и Франции 40-80-х гг. XIX в. композиций германской энциклопедии права. Сравнение с правом других народов допускалось скорее в историческом аспекте. Заимствование правовых образцов признавалось как тенденция развития 4 .
Поворот в отечественном сравнительном правоведении происходит с победой советской власти, когда новая идеология становится основой формирования и развития социалистического права. Полный разрыв с идеями, принципами и нормами буржуазного права привел юристов - ученых и практиков - к отходу от позитивного анализа зарубежных правовых систем. Если в 20-е гг. еще можно встретить благожелательные оценки отдельных иностранных правовых институтов, особенно гражданского права, юридической техники, то в дальнейшем они исчезают. В. И. Ленин в критическом плане оценивал буржуазные институты парламента, местных властей, суда, политические права и свободы граждан, избирательные
1 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1989.
2 См.: Новгородцев П.И. Демократия на распутье. М., 1995. С. 388-406.
3 См.: Кистяковский Б.А. В защиту права// Вехи. М., 1991.
* См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. I. Вып. I. М., 1995. С. 53-58, 171-182, 252-265, 276-308; там же. Т. II. Вып. 2,3,4. M., 1995.
системы. Продолжением этой линии был курс большевиков и КПСС, государства на остро негативное отношение к иностранному праву и откровенно апологетический подход к социалистическому праву. Объективное сравнительно-правовое изучение было заменено в юридической науке и пропаганде в основном критической оценкой, которая создавала впечатление абсолютно ценной и изолированной правовой системы социализма.
В ходе научных исследований, в процессе правотворчества и правоприменения даются разные оценки сравнительному правоведению. По-прежнему дискуссии ведутся вокруг природы, целей и функций, методологии сравнительного правоведения. Сближается ли оно с теорией права и социологией права или приобретает значение самостоятельной отрасли юридической науки, каковы познавательные возможности сравнительного правоведения, ориентировано оно в большей степени на выявление общего и сравнимого или правового разнообразия, специфики и несравнимости, применять ли сравнительный метод на макроуровне права или проводить правовые микросравнения - таков в общих чертах спектр взглядов в данной сфере. Рассмотрим их подробнее.
Наиболее фундаментальным научным трудом, широко известным отечественному читателю, является книга французского ученого Р. Давида "Основные правовые системы современности". Ее первое издание на русском языке вышло в свет в 1967 г., второе - в 1988 г. 1 Используя второе издание книги, отметим прежде всего ее широкий диапазон. В ней есть общая часть - сравнительное право и разнообразие правовых систем - и особенная часть - различные правовые семьи. Сочетание глубокого теоретического анализа с обобщением громадного нормативно-правового материала делает книгу ценнейшим источником изучения и плодотворного развития сравнительного правоведения.
Характеризуя дебют сравнительного права на рубеже XIX- XX вв. и его современное значение, Р. Давид выделяет три его основные функции. Первая связана с возможностями изучения истории права и его философского осмысления. Вторая - использование сравнительного правоведения для лучшего понимания и совершенствования собственного национального права. Третья - сравнительное правоведение весьма полезно для взаимопонимания народов и создания лучших правовых форм международного общения.
Обратим внимание в данной связи на пояснение, даваемое во вступительной статье к книге. Р. Давид стремится преодолеть живучую идею о том, что право есть национальное явление. Выступая против трактовки права как государственного явления, против тесной увязки его с развитием государственности, известный компаративист развивает мысль о "саморазвитии права", не ограничиваемом пределами какого-то государства.
Для общей позиции Р. Давида характерно, с одной стороны, признание тесной связи сравнительного правоведения с теорией права и социологией права, с другой - утверждение о сравнитель-
1 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967; Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
ном правоведении как занятии всех юристов, умеющих применять метод сравнительного анализа в рамках разных отраслей юридической науки и законодательства. И все же специалисты-компаративисты пользуются его особой симпатией, поскольку он сам является членом их семьи.
Представляет интерес сборник статей "Сравнительное правоведение", опубликованный в 1978 г. 1 В нем объединены работы ученых-юристов зарубежных социалистических стран, в которых рассматриваются вопросы методологии и методов сравнительного правоведения, цели и задачи применения сравнительного метода, проблемы сравнимости и несравнимости различных правовых систем, критерии и уровни правового сопоставления. Примечательно, что многие общие вопросы анализируются авторами в контексте сравнения права двух общественных формаций - капиталистической и социалистической.
В советской юридической литературе 60-70-х гг. выявилось двоякое отношение к сравнительному правоведению. Появились труды, посвященные его развитию в рамках мировой социалистической системы. Книга А. А. Тилле "Социалистическое сравнительное правоведение" раскрывала возможности применения приемов сравнительного анализа в юридических исследованиях, в практической деятельности 2 . Советские юристы признавали сравнительный метод одним из методов марксистско-ленинской теории государства и права 3 , но далеко не главным, а скорее побочным и второстепенным. Его контрастирующая направленность имела очевидную идеологическую подоплеку.
В то же время хорошие традиции отечественной юридической школы (М. М. Агарков, Е. А. Флейшиц, Л. А. Лунц и др.) создали благоприятную почву для прикладного сравнительного анализа в рамках отдельных отраслей права и законодательства. В гражданском, трудовом, экологическом, уголовном законодательстве эти возможности можно было использовать шире, в ряде отраслей публичного права - значительно сложнее ввиду их очевидной политизированности. Но и в отраслевых науках обсуждался вопрос о предмете социалистического сравнительного правоведения и о спектре применения его методов. Показательны плодотворные попытки сравнительного анализа законодательства союзных республик, которые теперь воспринимаются с особой благодарностью в связи с правовым разнообразием в рамках общероссийской правовой системы 4 . Работы общего характера способствовали развитию исследований в данном направлении 5 .
Изменения на политической карте мира в конце 80-х гг. повлекли за собой перемены в сравнительном правоведении. Полити-
1 См.: Сравнительное правоведение/ Под ред. В. А. Туманова. М., 1978.
2 См.: Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975.
3 См.: Файзиев М. М. Использование классиками марксизма-ленинизма сравнительного метода при исследовании государственно-правовых явлений// Советское государство и право. 1973. № 8.
4 См.: Проблемы сравнительного исследования законодательства союзных республик. Ташкент, 1974 г.
5 См.: Туманов В. А. О развитии сравнительного правоведения// Советское государство и право. 1982. № 11.
ческое и экономическое сближение постсоциалистических стран с иностранными государствами дало мощный толчок к открытости правовых систем и их широкому взаимовлиянию. Правда, оно не стало все же взаимным, поскольку "модели западного права" стали рассматривать в качестве образцовых и универсальных. Распространение общих правовых идей, концепций правового государства сопровождалось и сопровождается в настоящее время копированием и механическим заимствованием юридических конструкций и правовых решений. Движение к "общеправовому единству" явно ускорилось.
Поэтому особую значимость приобретает теоретическая разработка проблем современного сравнительного правоведения. В целом ряде статей ученых-юристов, опубликованных в журналах "Государство и право", "Правоведение", "Право и экономика", "Московский журнал международного права" и др., представлены обширные материалы сравнительно-правового анализа применительно к отдельным отраслям, подотраслям законодательства, правовым институтам. Но им не всегда хватает корректности сопоставления, точности оценок возможного "заимствования". Пассивная информативность подчас довлеет над подлинной аналитичностью. Отдельные сравнения проводятся вне общего социального, государственного контекста и правовых систем в целом. Сказанное объясняет возросший интерес к общим проблемам сравнительного правоведения. Отметим в данной связи ряд полезных научных разработок. К одной из них, несомненно, относится книга А. X. Саидова "Сравнительное правоведение и юридическая география мира". В ней содержится анализ романо-германской и иных правовых семей, показывается общее и особенное в развитии правовых семей и правовых систем. Действительно, взаимопроникновение элементов тех или иных правовых систем становится весьма заметной и усиливающейся тенденцией 1 . Но она не перекрывает пути дифференциации правовых массивов, их отпочкования и самостоятельного существования. Поэтому поиски общих закономерностей правового развития желательно сочетать с бережной оценкой правового разнообразия в современном мире.
Полезной является книга-справочник Ф. М. Решетникова "Правовые системы стран мира". В ней 24 очерка о правовых системах иностранных государств, преимущественно Западной Европы. В каждом очерке краткая характеристика государственного строя как бы предпослана анализу правовой системы, источников права и отраслей частного права (гражданского, торгового, семейного и др.) и уголовного права. Рассмотрены судебные системы государств. В целом книга содержит концентрированный нормативный материал, который позволяет читателям самостоятельно изучать и сопоставлять национальные законодательства 2 .
В некоторых учебниках по теории права и государства выделяются главы, посвященные основным правовым системам совре
1 См.: Саибов А. X. Указ. соч.
2 См.: Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М., 1993.
менности 1 . Но в них дается скорее характеристика разных национальных систем, чем их сопоставление. Не в полной мере определяются общие и специфические тенденции развития. Остается в стороне правовой механизм сближения национальных законодательств, в том числе и под растущим влиянием норм межгосударственных объединений и международных организаций.
Примерно в том же плане написана глава III "Российская правовая система и правовые семьи народов мира" книги В. Н. Синюкова "Российская правовая система" 2 . В ней привлекает внимание описание формирующейся - по мнению автора - славянской правовой семьи. Более широкий круг проблем освещен в главе XI "Сравнительное правоведение: современное состояние и тенденции развития" монографии "Российское законодательство: проблемы и перспективы" 3 . Показана роль актов СНГ и ЕС для гармонизации законодательств государств-членов.
Привлекает внимание книга немецких юристов Цвайгерта К. и Кетца X. "Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права" 4 . Внимание авторов к теории и методологии сравнительного правоведения делает ее полезной для многих юристов, аспирантов и студентов. Понимая под сравнительным правом применение сравнительного метода при изучении права как объекта интеллектуальной деятельности, авторы все же разделяют ранее высказанное мнение о сравнительном частном праве как квинтэссенции всего сравнительного права. Тем не менее исходные позиции о функциях и целях, методах сравнительного права, сравнениях на макро- и микроуровнях не мешают сопоставлять сравнительное право с международным частным и публичным правом и историей и социологией права.
Кроме традиционного взгляда на отдельные правовые семьи авторы попытались дать другой критерий их классификации, а именно "правовой стиль". Это комплексное понятие, включающее историческое происхождение и развитие правовой системы, источники права, господствующие доктрины, идеологические факторы.
1 См.: Общая теория права. М., 1995. С. 341-373; Общая теория права и государства. М., 1994. С. 218-231.
2 См.: CuHwcoe В. Н. Российская правовая система. Саратов. 1994. С. 161-177.
3 См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.
4 См.: Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I. М., 1995. С. 8-11.
1. Право – сочетание "национального", "мирового" и "саморазвития"
Мир многообразен, и в этом убеждают не только картины прошлого, доступные нам благодаря историческим памятникам. Сменяющие друг друга поколения людей убеждаются в этом на собственном опыте. Каждый из нас ощущает многогранность общества, в котором мы живем, видимые и невидимые зарубежные влияния. Разнообразие государств, а их ныне на земном шаре около 200, их экономик, богатство национальных и мировой культуры, языковое и национально-этнографическое своеобразие народов, наций, народностей, национальных меньшинств, неповторимость личности каждого человека – такова картина окружающего мира.
И в этой картине неповторимым и оригинальным фрагментом является право. Без права нельзя представить жизнь людей, народов и государств. Вспомним слова Гераклита: "Народ должен защищать закон, как свой оплот". Адам Мицкевич писал: " Чтобы страна могла жить, нужно, чтобы жили права".
Правовой феномен еще более зримо и прочно вошел в жизнь современного общества как его ценность, как регулятор поведения людей, как гарант стабильности отношений, как средство проведения реформ и общественных преобразований. И ничего удивительного, что право обстоятельно исследовано в сотнях тысяч книг, брошюр, статей, выступлений не только юристов, но и философов, историков, политиков, государственных деятелей. Поэтому мы отсылаем читателя к книгам, в которых содержатся богатые характеристики права 1 .
В рамках же нашей темы более актуальным является выявление как бы внешних групп права, а именно того, как соприкасаются и соотносятся между собой правовые идеи и правовые системы разных народов и государств, каковы правовые концепции в различных регионах мира, как можно представить хотя бы в общих чертах картину общего правового развития в мировом сообществе.
Предстоит уточнить еще раз, какова "мера правообразования" права государством, хотя проблема соотношения государства и права основательно разработана в научной и учебной литературе. Убедиться в том, что право подвержено своеобразному "саморазвитию". Выяснить, как и в какой степени право каждой страны, национальное право испытывает воздействие иностранного и международного права. По нашему мнению, соотношение этих правообразующих факторов меняется в XX в. в пользу фактора, указанного последним, хотя и сохраняют устойчивый смысл первые два фактора.
1 Подробнее см.: Социалистическое право. М., 1973; Кудрявцев В. Я., Казимирчук В. П., Социология права. М., 1995; Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995; Алексеев С. С. Теория права, М., 1994.
1. Сочетание "национального" и "мирового" з
Рассмотрим роль государства в формировании и развитии права. Давно доказана органическая связь государства и права, и мы сделаем акцент в данном случае лишь на собственно правообра-зующей деятельности государства. Ее характеризуют следующие признаки: а) именно государство обладает суверенитетом в правовой сфере, только органы государства принимают законы и иные правовые акты; б) государство предопределяет нормативное содержание права, когда различные социальные интересы как бы концентрируются, усредняются в формулы, отвечающие интересам слоя, класса, группы, элиты, нации, наконец, депутатов и правителей, становятся общеобязательными; в) государство фактически строит систему законодательства и устанавливает цели, порядок и процедуры правотворчества в стране, идеологически защищает свое право; г) государство обеспечивает действие законов и иных актов, соблюдение законности; д) государство вводит и использует те юридические режимы, которые отвечают не только его интересам внутри страны, но и интересам на международной арене – вводит либо льготы, протекционизм, либо ограничения, проводит курс на "открытость" или "закрытость" своей правовой системы, защищает ее; е) государство может проводить курс на сближение национальных законодательств и расширение зоны влияния международного права.
Соотношение права и государства всегда является исторически конкретным как для однородных государств, так и для государств разных типов. Типология государств влияет на систему и характер национального права, на объемы, методы и содержание правового регулирования. Беря за основу классификации государств структуру власти и характер властеотношения 1 , можно более правильно выявлять "меру производного" в праве от типа государства. Государственная структура и политика существенно влияют на объем и степень отражения в праве различных социальных интересов, меры свободы и самостоятельности граждан, предпринимателей, печати, общественных организаций, на правовые гарантии. И при сопоставлении национальных правовых взглядов и законодательств роль государственного фактора – прогрессивная или регрессивная – должна быть учтена в полной мере.
Но право является во многом и продуктом, своего рода "творением общества". Объективные условия и субъективный фактор, правосознание служат факторами, влияющими на развитие законодательства. Ведь очевидно, что развитие законодательства всегда происходит в изменяющейся общественной среде, подвергаясь влиянию реформ и переворотов, медленным изменениям в экономике и государственном управлении, масштабным преобразованиям в устройстве власти, переменам в общественном сознании и поведении людей. Те же факторы содержат в себе своего рода правообразую-щие импульсы, идущие постоянно от общества.
1 См.: Общая теория права и государства/ Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С 242–257.
4 Глава I. Правовая картина мира
Все это можно пояснить на примере перемен в России, о чем нам доводилось уже писать 1 . В связи с укреплением суверенных прав Российской Федерации преобладающее значение в 1990–1996 гг. имели факторы, связанные с оформлением атрибутов российской государственности и нового курса во многих областях. Потребности реформы в экономике обусловили принятие комплекса законов, посвященных новому режиму собственности, статусу хозяйствующих субъектов, финансово-кредитным и налоговым отношениям. В сфере государственного строительства острота дискуссий и столкновений разных политических сил давала о себе знать то в виде быстро принятых законов об обновлении федерации и "суверени-зации" ее субъектов, то в виде противоположных проектов конституций, то в виде разных моделей устройства государственной власти.
Обратимся теперь к выяснению того, каково влияние различных факторов на законодательство. Отношение к предзаконодатель-ной деятельности долгие годы имело своего рода фаталистический характер. "Железная логика" исторического материализма диктовала выдвижение на передний план объективных закономерностей, которые следовало бы "уловить" законодателю. Познание и отражение объективных законов рассматривалось как "объективная пре-доснова" законотворчества. Общественные потребности, которые требовалось удовлетворить с помощью законов, обычно воспринимались в нерасчлененном виде, как своего рода монистическое веление времени. Доминантой всегда считались базисные, производственные отношения, а это вело к недооценке проявлений субъективного фактора в законотворчестве. Критически воспринимались зарубежные теории факторов.
В начале 70-х гг. в юридической науке намечается более позитивное отношение к теории факторов. Социология права открыла путь для более достоверных и откровенных анализов и оценок явлений и процессов, влияющих на правотворчество и правоприменение. Действие права стали рассматривать как многофакторную социальную систему, в которой перекрещиваются разные факторы 2 . Шагом вперед стало рассмотрение правотворческого процесса как обоснованного целенаправленного процесса. В нем выделяются объективные и социально-политические факторы.
В современных научных трудах уделяется внимание основным факторам, определяющим формирование права. К ним относят экономические, а также политические, социальные, национальные, идеологические, внешнеполитические факторы. Выделяется информационно-познавательный аспект.
Следует признать бесспорной такую зависимость: на стабильность законодательства благоприятным образом воздействует общая обстановка в стране. Это – устойчивость и высокий авторитет властей, это – поступательное развитие экономики и социальной
1 См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы развития. М., 1995. С. 29–37.
2 См.: Право и социология. М., 1973. С. 57–130.
1. Сочетание "национального" и "мирового" 5
сферы, это – сбалансированная система законодательства и отсутствие противоречий между ее отраслями и институтами, это – актуализированное действие закона как средства решения политических, экономических, социальных и иных задач, это – высокий престиж права и реальное признание верховенства закона, это – неукоснительное соблюдение правовых принципов и норм.
Классификация факторов по характеру влияния позволяет выделить факторы, находящиеся вне правовой системы. Как уже говорилось, имеются в виду экономические, политические, социальные, психологические и иные факторы как своего рода объективные условия развития и изменения законодательства. Изучение происходящих процессов и их тенденций позволяет своевременно ощутить необходимость "правовых перемен". Многие из этих факторов приобретают тогда значение правообразующих факторов, поскольку в них зарождается и обнаруживается объект будущего законодательного регулирования. И нужно правильно оценить данный объект и умело выбрать предмет, форму и методы правового регулирования. Иначе неизбежны ошибки, когда вместо подзаконного акта начинают активно готовить закон.
Следует отметить и временные характеристики факторов. Одни из них действуют постоянно, например применительно к устройству и ориентации властей, к выбору экономического курса правительства, отношению населения и власти к закону. Другие факторы существуют недолго.
Отметим теперь роль факторов "саморазвития" права как общественного явления, обладающего известной самостоятельностью и устойчивостью. Кроме объективных факторов, существующих и действующих извне правовой системы, необходимо анализировать и учитывать факторы ее собственного внутреннего развития. В них выражаются присущие правовой системе, законодательству принципы, цели правотворчества, построения и функционирования, внутренние связи и зависимости, "логика" построения и развития отраслей и подотраслей, комплексов 1 . Игнорирование или слабое использование их под предлогом тех или иных объективных факторов делает законодательство внутренне противоречивым и структурно не упорядоченным.
К внутренним факторам законодательства можно отнести и те из них, которые имеют своего рода процессуальное действие. Одни из них проявляют себя на стадии зарождения, подготовки и принятия законов. К их числу относятся выбор средств правового обеспечения реформ, давление общественного мнения, влияние разных политических сил, подражание правовым стандартам Запада и т. п. Другие факторы проявляют себя на стадии реализации законов. Это – понимание законов населением, их поддержка или отчуждение, сопротивление оппозиции, неисполнительность должностных лиц и органов, граждан, уяснение цели подзаконных актов и их правильное формирование, применение актов. Выделение назван-
1 Подробнее см.: Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. С. 13–22.
6 Глава I. Правовая картина мира -..,
ных факторов и определение их реального удельного веса на каждой из стадий способствует большей обоснованности законов и их эффективности.
Надо учитывать и проявления субъективного фактора в пра-вотворчестве и правоприменении. Речь идет о деятельности всех субъектов законодательной инициативы, о давлении населения и его правовых ожиданиях, о лоббизме, действиях политических партий, фракций, об участии консультантов, экспертов, о противодействиях, нарушениях законности.
Право разделяет судьбу любого общества и государства. Эта аксиома подтверждена многовековым опытом исторического развития, и ее трудно опровергнуть. Тем не менее остается вопрос о том, в какой мере право в целом и законодательство, в частности, подвергаются переменам в общественной жизни – как бы автоматически, вслед за изменениями в государстве или по своим собственным закономерностям; создается ли заново система законодательства или допускается преемственность ее принципов и отраслей; сводятся ли реформы к перестройке нормативно-правовой системы или включают в себя изменения в понимании права, в правовом сознании и мотивации, в юридических учреждениях. Каждая страна дает свой ответ на этот вопрос.
Таковы же реакции государств на непрерывные изменения в мире, включая правовой "срез" его развития. Но все это происходит не стихийно, вне участия таких субъектов, как государство, и их органов, политиков, ученых и юридических учреждений.
На "правовых встречах" выявляются разные грани права как сложного социального явления. В рамках нашей темы мы выделяем следующие виды "правовых образований" по степени их структурной оформленности: а) правовые семьи как источнико-мировоззрен-ческие группы со своими доктринами, правотворчеством и правоприменением, толкованием, юридическими профессиями; б) национальные правовые системы, законодательства иностранных государств как структурно-упорядоченные образования; в) отрасли права и законодательства с однородными иерархически построенными нормами; г) правовые массивы межгосударственных объединений; д) международное право со своими принципами и нормами.
Соответственно различаются и понятия, которые отражают эти явления. В дальнейшем мы поясним их смысл и содержание более подробно.
Все вышеназванные нормативно-правовые образования и массивы развиваются не изолированно. Напротив, они влияют друг на друга, причем с переменным успехом. Правовые концепции и законодательства, практика правоприменения в отдельных странах могут испытывать в отдельные периоды времени сильное влияние то правовых семей, то правовых общностей межгосударственных объединений, то их отдельных элементов, например религиозно-нравственных. Так, в рамках государств Содружества можно наблюдать влияние прошлых концепций социалистического права и постулатов европейского и мусульманского права. Причудливо сочетаются институты и акты в разных отраслях законодательства.
1. Сочетание "национального" и "мирового" 7
Другим примером может служить Калмыкия, где причудливо сочетаются различные правовые, религиозные, этические влияния. В интервью Президента Калмыкии К. Илюмжинова "Я провозгласил диктатуру здравого смысла" 1 говорится и о жесткой централизации управления, и о допустимости многоженства вопреки идеям Семейного кодекса РФ, и об отказе от идеи суверенитета, и об учете старых традиций (Степное уложение) и т. д. И в этом переплетении взглядов, ценностей и норм проявляется многогранность и противоречивость правовых процессов.
Обратим внимание на необходимость правильного и соразмерного использования понятий и терминов другого рода. Нередко, например, понятие "правовое пространство" применяется в равной мере и для обозначения объема и пределов действия тех или иных правовых актов, договоров во внутрифедеральных отношениях, в отношениях между государствами внутри СНГ или Совета Европы. Известно и понятие "территориального" и "экстерриториального" действия права. Но реальная "плотность" и многослойность регулирования отражается в этих и иных понятиях не лучшим образом, и подчас возникают путаница, ошибки и юридические противоречия.
Для обозначения границ действия разных правовых комплексов и вводимых ими юридических режимов можно использовать следующие понятия: а) для правовых семей – "зоны правового влияния"; б) для правовых массивов в рамках межгосударственных отношений – "правовое пространство"; в) для правовых систем в рамках федерации – "государственно-правовая территория". Каждый вид юридического режима предполагает различную комбинацию как правовых актов, договоров, соглашений, так и способов правового регулирования – "мягких", "смешанных", "жестких", "согласованных" и т. п.
Правовая картина мира, представленная взгляду читателя, может показаться ему очень пестрой, мозаичной и хаотичной. Это впечатление трудно рассеять, если даже существующие две сотни национально-правовых систем свести в крупные и однородные правовые массивы. "Правовая множественность" останется, и в этом есть свои глубокие общественно-исторические причины. Право сопутствует вместе с государством развитию обществ и мирового сообщества, меняя свои принципы, приоритеты, нормативные формы, соотношения с другими государственными и общественными институтами. Сохраняется и нечто устойчивое, что свойственно праву как явлению общественной жизни.
И изучать, и сопоставлять разные правовые системы в их динамике можно не только в силу правовой устойчивости и преемственности, своего рода "саморазвития права", но учитывая и анализируя влияние экономических, политических, социальных, идеологических, географических, демографических факторов. Именно сочетание основных глубинных закономерностей позволяет сбалансировать подходы к правовым системам и их оценке. Не преувели-
8 Глава I. Правовая картина мира
чивать как материалистическую детерминацию, так и идеологические истоки права.
В прошлые столетия знакомство "со стороны" с национальным правом носило скорее историко-познавательный характер и культивировало сохранение и бережное отношение к текстам законов, юридическим книгам, истолкованиям. Ныне, в конце XX в. с его многоуровневой структурой общества и динамичной жизнью людей, сравнительное правоведение способствует дальнейшему культурологическому обогащению народов, наций и граждан разных стран. Правовые идеи и юридические тексты, открытые для всех глаз, позволяют людям свободно перемещаться во времени и пространстве. Общие или близкие правовые идеи притягивают и возбуждают любознательность. В них таится источник познания окружающего мира через "мир права". Право в идеях и текстах легко перешагивает границы и сближает народы. Оно устойчиво сохраняет ценности, институты, правовые принципы прошлого
Сравнительное правоведение становится еще более объемным и скорее "трехмерным", способствуя "внешнеправовому" влиянию на национальные правовые системы, с одной стороны. Оно содействует внедрению и распространению общепризнанных норм и принципов международного права, с другой. Причем конституционное закрепление этой формулы прочно связывает разные правовые образования.
Разнообразие государств, а их ныне на земном шаре около 200, их экономик, богатство национальных и мировой культуры, языковое и национально-этнографическое своеобразие народов, наций, народностей, национальных меньшинств, неповторимость личности каждого человека - такова картина окружающего мира. И в этой картине неповторимым и оригинальным фрагментом является право. Без права нельзя представить жизнь людей, народов и государств.
Сегодня актуальным является выявление внешних групп права, а именно того, как соприкасаются и соотносятся правовые идеи и правовые системы разных народов и государств, каковы правовые концепции в различных регионах мира, как можно представить хотя бы в общих чертах картину общего правового развития в мировом сообществе.
Для всех существующих на земном шаре национальных правовых систем в компаративистике употребляются термины «правовая карта мира» (В.А. Туманов), «юридическая география мира» (В. Кнапп), «сообщество» правовых систем (Ж. Сталев) и т.д. Названные термины охватывают национальные правовые системы. При этом, как отмечает А.Х. Саидов в своей книге «Сравнительное правоведение», «следует отвергнуть попытки представить правовую карту мира как наднациональное мировое право или как механическую сумму национальных правовых систем».
Принцип историзма позволяет объяснить место каждой отдельной взятой национальной правовой системы на правовой карте мира принадлежностью ее к той или иной правовой семье.
При описании основных правовых семей необходимо сделать осмысленный отбор и, прежде всего, ограничить число рассматриваемых правовых систем. Если бы кто-то захотел охватить все правовые системы той или иной правовой семьи, он попросту утонул бы в массе эмпирического материала.
Правовая картина мира может показаться очень пестрой, мозаичной и хаотичной. В правовой множественности есть свои глубокие общественно-исторические причины. Право сопутствует вместе с государством развитию обществ и мирового сообщества, меняя свои принципы, приоритеты, нормативные формы. Сохраняется и нечо устойчивое, что свойственно праву как явлению общественной жизни. Изучать и сопоставлять разные правовые системы в их динамике возможно в силу правовой устойчивости и преемственности, по выражению Ю.А. Тихомирова, «своего рода «саморазвития права».