Тело шестилетнего мальчика , погибшего во дворе своего дома в Подмосковье под колесами Solaris, эксгумируют для перепроверки данных о том, что ребенок находился в состоянии сильного опьянения.
Об этом «Газете.Ru» сообщили в пресс-службе управления по Московской области.
«В настоящее время следственными органами подготавливаются необходимые процессуальные документы для проведения эксгумации тела погибшего и проведения дополнительной судебно-медицинской и биологической экспертиз», — рассказал сотрудник пресс-службы ведомства.
6-летний Алексей Шимко
Vk.comСогласно данным ГУ МВД, 23 апреля в Балашихе местная жительница, управляя иномаркой, нарушила ПДД и сбила шестилетнего мальчика. В результате ДТП от полученных травм ребенок скончался на месте.
Как рассказали очевидцы ДТП в сообществе «Наш Железнодорожный! Мы за безопасность граждан!»,
женщина за рулем автомобиля летела со скоростью 70 км/час во дворе дома 39 в микрорайоне Павлино и сбила шестилетнего ребенка насмерть.
«Номер автомобиля Р657ВЕ 750RUS. Будем надеяться, что она не уйдет от ответственности», — написали очевидцы.
Как рассказал еще один свидетель, женщина-водитель протащила ребенка примерно 10 м, прежде чем остановилась.
«Она его протащила два корпуса припаркованных автомобилей. Ребеночек бежал по крайней на фото дорожке. Позади нее — тупик. Она от тупика начала разгон. Именно разгон, а не движение. Полицейские едва оградили от самосуда. Потом повезли на экспертизу. Дедушка велосипед нес, а мальчишка перебегал».
По результатам экспертизы было установлено, что «в крови погибшего обнаружена концентрация этилового спирта, которая соответствует сильной степени опьянения», отмечает ведомство.
По заключению экспертов, уровень алкоголя в крови мальчика составлял 2,7 промилле, что для взрослого человека соответствует выпитой бутылке водки.
Как сообщил Life , отец мальчика связывался со следователем и попросил провести экспертизу. Так как повсюду остались следы крови мальчика, их можно сравнить с образцами его ДНК и подтвердить, что не мог мальчик быть пьяным.
«На машине есть кровь, в салоне есть кровь. Можно взять эти образцы и сравнить с образцами, которые лежат у судмедэкспертов в формалине?» — спрашивал отец мальчика. Однако следователь отказал. «Я нисколько не сомневаюсь, что они совпадут. А что, есть сомнения?» — спросил он.
Как выяснилось позже, попытка замять дело может быть связана с тем, что за рулем иномарки находилась . Сама женщина работает в салоне сотовой связи в Подмосковье, но ее супруг — член ОПГ , на счету которой убийства, похищения людей, вымогательства, грабежи и изнасилования. «Мне некогда об этом разговаривать», — сказала «Лайфу» Алисова.
Как позже рассказал родственник Алисовой, на самом деле ее муж уже 10 лет находится под арестом.
«Ее супруг действительно сидит. Он в составе группы совершил преступление, сидит давно, должен скоро выйти. Сел в 20 лет, дурак малолетний, по-другому не сказать», — в эфире родственник женщины.
Чтобы добиться справедливости после получения таких результатов экспертизы,
члены семьи погибшего мальчика решили провести процедуру эксгумации, чтобы доказать трезвость шестилетнего мальчика в момент аварии.
Семье ребенка пришлось также обратиться за помощью к руководителям , МВД России и в . И эти просьбы не остались незамеченными. Так, главное следственное управление СКР по Московской области настаивает на том, чтобы забрать дело из полиции и заново все проверить.
Как рассказали в СК России по Московской области, в ведомстве уже обратились с требованием передать им дела из органов полиции. В таком случае следователи проверят все факты и проведут повторную экспертизу тела погибшего мальчика с целью установления всех обстоятельств случившегося.
В настоящее время семья мальчика требует эксгумировать тело для повторной экспертизы и заново опросить свидетелей, поскольку на них в процессе расследования уголовного дела оказывалось давление со стороны. При этом само уголовное дело не возбуждалось около месяца после факта ДТП и часть улик была уничтожена.
В результате управление МВД по Подмосковью возбудило уголовное дело в отношении водителя, которая 23 апреля сбила шестилетнего мальчика в Балашихе. Отмечается, что дело возбуждено следователями МУ МВД России «Балашихинское».
«Возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК России (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека)», — сказали «Газете.Ru» в пресс-службе регионального управления ведомства.
Напомним, что другой громкий инцидент, в результате которого пострадал ребенок, произошел в начале марта в Приозерске Ленинградской области. На одной из улиц города двое школьников в ходе игры целились из игрушечного автомата в автомобили. Проезжавший мимо на Nissan Pathfinder местный предприниматель Владимир Бельский решил проучить детей. Он резко развернулся и стал преследовать одного из мальчиков, а затем вытолкнул его бампером на проезжую часть. После этого водитель внедорожника вышел из машины, ударил мальчика и поставил его в снег на колени.
Мужчина вызвал на место происшествия полицейских, которые, поговорив с водителем, отпустили его, а мальчика отвезли домой. Однако родители о случившемся узнали лишь спустя некоторое время, когда увидели в сети видеозапись произошедшего с камеры наружного наблюдения. После этого они подали заявление в полицию и обратились в больницу. У школьника врачи диагностировали сотрясение мозга.
После появления в СМИ информации о произошедшем в региональном СК возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство). Видеозапись также привлекла внимание председателя СК , который распорядился в кратчайшие сроки поймать и провести расследование в отношении бизнесмена.
В итоге поймали на выезде из Петербурга в такси, которое направлялось в Москву. По информации СМИ, он ехал в столицу для участия в съемках передачи, на которую его позвал один из федеральных телеканалов.
Чаще аварии с участием пешеходов случаются на участках дороги, которые не оборудованы пешеходными переходами. Если ДТП спровоцировал человек в состоянии алкогольного опьянения, то шофер транспортного средства должен сделать все для сбора доказательств на месте аварии. Только в таком случае отвечать перед законом будет пешеход, а не владелец ТС, который был за рулем и совершил наезд.
Статья 12.30 кодекса об административных правонарушениях говорит, что пешеход, спровоцировавший аварию, должен выплатить штраф государству, его размер 1-1,5 тысячи рублей. Водитель имеет право обратиться в суд и потребовать компенсацию ущерба . Если пострадало транспортное средство, водитель и/или пассажиры получили повреждения, шофер вправе потребовать возмещение.
12.30 статья КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
- Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
- Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Водителю транспортного средства грозят штрафные санкции по части 1 и 2 статьи 12.24 КоАП – сумма компенсации варьируется от 2,5 тысячи рублей до 25 тысяч рублей в прямой зависимости от степени повреждений пострадавшего. Если шофер сбил пешехода, нарушив Правила дорожного движения, применяется и вторая форма наказания, лишение прав на срок от 1 года до 2 лет.
Подробно о том, чем может грозить водителю наезд на пешехода вне пешеходного перехода, рассказывается , а вы можете узнать о его ответственности, если авария произошла на тротуаре или во дворе.
Ответственность водителя
Если пьяный пешеход вел себя неадекватно и препятствовал нормальному движению автомобильных средств, то именно он будет нести ответственность перед законом. Однако водителю предстоит доказать, что все произошло именно так. В юридической практике на шофера изначально накладываются большие требования , поскольку именно он владеет и водит потенциально опасное техническое средство. В интересах водителя, чтобы пострадавший не скрылся с места ДТП и инспекторы могли зафиксировать наличие в крови алкоголя.
Все это повлияет на степень ответственности водителя, однако нужно брать во внимание и характер повреждений пострадавшего пешехода. В зависимости от тяжести ранений виновный может быть привлечен к гражданской, административной или уголовной ответственности.
Пришло время рассказать, какие меры наказания предусматривает каждый вид ответственности и в каких случаях они применяются в Российской Федерации.
Гражданская
Гражданская ответственность связана с имущественной компенсацией, такой вид взаимоотношений происходит непосредственно между водителем и пострадавшим (иногда с привлечением третьей стороны в виде суда). В некоторых случаях стороны соглашаются на компромиссную мировую сделку , обходятся без судебных разбирательств.
Важно! Пострадавший имеет право потребовать возмещение убытков и заявив соответствующий иск.
Административная
Административное наказание реализуется в форме штрафа и не исключает гражданской ответственности. Пострадавшее лицо может обратиться в суд с требованием возместить потраченные на лечение, моральный ущерб средства и другие статьи расходов. Водителю придется оплатить компенсацию как государству, так и пострадавшему. В некоторых случаях шофер лишается и прав (максимальный срок – на 2 года).
Уголовная
Самой тяжкой разновидностью наказания считается уголовная ответственность . Она применяется для случаев с тяжкими повреждениями или со смертельным для пострадавшего исходом. Однако не верно считать, что в ДТП со смертельным исходом для пешехода всегда виновным будет признан водитель. Такое дело рассматривается в суде с учетом всех обстоятельств.
Если пешеход выбежал на проезжую часть в непредназначенном для перехода месте и водитель не имел возможности избежать столкновения, наказание может быть мягким и не предусматривать лишение свободы. Играет роль и готовность водителя возместить ущерб семье пострадавшего.
Что необходимо предпринять водителю, если он совершил данное нарушение?
Ни в коем случае не скрывайтесь с места аварии, если дело дойдет до судебного разбирательства, тот факт, что водитель не дождался инспекторов станет негативным фактором.
Внимание! Бегство с места аварии рассматривается как отдельное правонарушение по статье 12.27 КоАП , карается арестом на 15 суток или лишением прав сроком на 1-1,5 года, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которые будут подлежать наказанию по ст. 264 УК РФ .
- Остановитесь, заглушите мотор и поставьте табличку аварийной остановки.
- Помогите пострадавшему в ДТП. Если он ранен тяжело, не пытайтесь помочь подняться и не передвигайте его.
- Вызовите скорую помощь, не предпринимайте никаких действий, если не уверены в них, чтобы не усугубить положение.
- Если пострадавший отделался легкими повреждениями и хочет уйти домой, в обязательном порядке требуйте оставить свои контактные данные.
- Не теряйте времени до прибытия инспекторов и обменяйтесь контактами с очевидцами.
Спорные ситуации и способы избежать наказания в таких случаях
В судебной практике случаются дела, при рассмотрении которых водитель признается невиновным . Такая формулировка чаще всего связана с тем, что человек, находящийся за рулем, просто не имел возможности избежать ДТП. Если авария произошла по вине пешехода, который буквально выпрыгнул на проезжую часть или по независимым причинам, то последствия для гражданина за рулем транспортного средства будут минимальными. Другое дело, если речь идет о бесконтрольном заносе или неуправляемом транспортном средстве.
Как уже говорилось выше, ответственность за техническое состояние автомобиля несет владелец. Наказание и ответственность за наезд на пешехода в таких условиях применяться не будут. На окончательный вердикт влияют состояние дороги, погодные условия, интенсивность движения, время суток и другие факторы. Поэтому водитель должен зафиксировать ДТП и предъявить файлы или фотографии в суде. Также могут проводиться ряд технических экспертиз, задание которых определить, мог ли шофер избежать столкновения.
Каким образом ДПС может доказать вашу вину?
Дело о наезде на пешехода рассматривается по стандартной схеме, это означает, что доказательством вины водителя могут стать записи с камер видеонаблюдения, показания пострадавшего, свидетелей происшествия на дороге, результаты экспертиз. Чтобы минимизировать возможное наказание за наезд на гражданина в нетрезвом состоянии, советуем сразу после ДТП обратиться в компетентные органы, не пытаться скрыться с места аварии и обменяться контактами со свидетелями дорожного происшествия.
В обязательном порядке демонстрируйте в суде фотографии или видеозаписи с места аварии (если есть), они помогут установить точные обстоятельства аварии и виновника инцидента.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Железнодорожный суд Подмосковья признал виновной Ольгу Алисову, сбившую насмерть шестилетнего мальчика в Балашихе, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.
Меру наказания назовут позже, оглашение приговора продолжается.
По словам судьи, Алисова за рулем Hyundai Solaris "проявила преступную небрежность", наехав на ребенка на скорости не менее 20 километров в час.
Обвинение просило назначить ей три года колонии общего режима.
Сама подсудимая вину не признала. По словам женщины, она была трезвая и ехала по двору не быстрее 20 километров в час, а после ДТП вызвала скорую.
Алисова сбила мальчика в апреле. Он скончался на месте.
По словам адвоката, защита обвиняемой, как и все остальные, была удивлена выводами экспертизы, которая нашла алкоголь в крови погибшего мальчика. При этом Алисова продолжает отрицать свою вину.
"Алисова не признает вину только на основании отсутствия технической возможности избежать наезда", - пояснила адвокат, добавив, что сам факт наезда на мальчика ее клиентка не оспаривает.
Первичная экспертиза выявила в крови ребенка алкоголь, причем доза соответствовала сильной степени опьянения. Позже комплексная экспертиза опровергла этот вывод. Против специалиста, который брал пробу, следователи возбудили дело о халатности.
Как выяснилось, именно ненадлежащие действия эксперта Михаила Клейменова привели к загрязнению проб крови спиртом, поэтому в образце и были обнаружены 2,7 промилле алкоголя.
"Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле", - сообщила Петренко (официальный представитель СК РФ).
Подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, что эксперт должен был понимать и провести биохимическое исследование, отметила официальный представитель СК.
"Но этого сделано не было. Клейменов предпочел занять активную позицию, давая комментарии в СМИ и пытаясь убедить всех в своей правоте, совершенно забыв о нарушении прав потерпевших", - отметила Петренко.
"Ольге поступают прямые угрозы – облить кислотой и прочее, прочее. Факты все пережаренные – мол, жена главы ОПГ начинает откупаться-отмазываться. Это все вранье – есть неоспоримые факты. Ее супруг действительно сидит, в составе группы совершил преступление, сидит давно, должен скоро выйти. Сел в 20 лет – дурак малолетний. Супруга его, у нее тоже ребенок, она работает в салоне связи простым консультантом", – рассказал родственник Ольги, насмерть сбившей шестилетнего ребенка в Подмосковье, сообщает .
ПО ТЕМЕ
Произошло это, напомним, в микрорайоне Павлино подмосковного Железнодорожного, возле дома 39. Эксперты заключили, что попавший под машину ребенок был сильно пьян: в его крови якобы обнаружили 2,7 промилле алкоголя. Сама Ольга не верит, что сбитый ею шестилетний Алеша был нетрезв. Но о тех событиях она вспоминает с неохотой. Говорит, что уже покаялась перед отцом погибшего мальчика.
"Я была у следователя, я все это видела, я не верю, что ребенок был пьян. Почему такая экспертиза? А что, я ее делала?!" – парирует Ольга.
"Для взрослого крепкого непьющего мужчины, который абсолютно физически здоров, это 250-300 мл алкоголя, эквивалентного 40 градусам, принятые однократно либо быстро в течение короткого промежутка времени. У шестилетнего ребенка масса тела значительно меньше, у него не работает ферментная система, которая есть у взрослых. Он получает внутривенное введение. Для него доза, которая даст 2,7 промилле в крови, это 50-75, максимум 100 мл водки", – комментирует доцент кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета имени Пирогова, кандидат медицинских наук Эдуард Туманов.
По словам эксперта, точку в споре о том, был ли пьян шестилетний мальчик, может поставить только эксгумация. Даже если родственники будут возражать, их противодействие экспертизе может быть законным образом проигнорировано.
"Эксгумация в данном случае – по сути, один из немногих достоверных методов, которые позволят убедиться, был ли алкоголь в крови или органах погибшего. Эксперты Московского городского бюро в фальсификациях никогда замечены не были. Эксгумация – достаточно надежный метод", – приводит резюме Эдуарда Туманова "Комсомольская правда".
Громкий судебный процесс по делу о смертельном ДТП во дворе жилого дома в подмосковной Балашихе, в котором погиб шестилетний , завершился. В среду, 15 ноября, судья зачитал вердикт, на оглашение которого ушло более часа: его слушали не только участники процесса, но и десятки журналистов, с трудом пробившихся в зал суда.
Обвиняемой автомобилистке Ольге , согласно ч.3. ст. 264, грозило до пяти лет лишения свободы.
Прокурор просила избрать меру пресечения в виде трех лет лишения свободы с отбываем наказания в . Сама Алисова в последнем слове просила суд о более мягком решении суда: вместо трех лет реального срока в колонии общего режима она просила условное наказание либо отправку в колонию-поселение. Автомобилистка также надеялась на отсрочку исполнения наказания до достижения ее дочерью 14-летнего возраста.
Алисова до последнего не признавала своей вины и уверяла суд, что произошедшее — несчастный случай, ПДД она не нарушала, а мальчика видеть не могла. Также обвиняемая попыталась упрекнуть родителей ребенка в том, что малолетние дети должны постоянно находиться под присмотром взрослых, а пешеходы — соблюдать ПДД и не препятствовать движению автомобилей при переходе дороги вне «зебр».
«Суд пришел к выводу, что Алисова располагала технической возможностью остановить автомобиль и применить экстренное торможение.
Доводы подсудимой о том, что она не могла видеть ребенка, опровергаются доказательствами, в частности, показаниями свидетелей», — зачитал вердикт председательствующий судья .
При этом суд пришел к выводу, что в момент совершения ДТП Алисова по мобильному телефону не разговаривала — об этом свидетельствует детализация телефонных разговоров женщины в день совершения ДТП.
Что касается заявлений Романа Шимко относительно наркотического опьянения обвиняемой, то суд счел их носящими предположительный характер. «Результаты медосвидетельствования показали трезвость Алисовой, на учете у нарколога она не состоит, кроме того, никто из свидетелей в тот вечер не видел и не сообщал, что женщина была в состоянии какого-либо опьянения. Ее состояние можно объяснить переживанием случившегося», — сказал судья.
В итоге суд пошел на некий компромисс и назначил Алисовой три года лишения свободы, которые она должна будет отбыть в колонии-поселении.
В отсрочке, о которой просила Алисова для воспитания дочери, суд ей отказал. Однако назначенный срок будет засчитывать то время, которое та провела в заключении во время судебного процесса.
Суд также постановил взыскать с Алисовой в пользу Романа Шимко 2,5 млн рублей компенсации морального вреда и расходы на похороны ребенка — 61,5 тыс. рублей.
Прокурор просил выплатить Шимко три миллиона рублей, на что Алисова заявляла, что не готова выплатить эти деньги, поскольку считает произошедшее несчастным случаем и сама испытывает моральные мучения из-за ДТП и преследований со стороны СМИ.