Государство и право возникают одновременно в силу одних и тех же причин, в результате разложения родового обществ и перехода его в цивилизационное состояние. На определенной ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся день ото дня даты производства, распределения и обмена продуктов. Чтобы отдельный индивид подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило сначала выражается в обычае, затем становится законом. Вместе с законом возникают и органы, которым поручается обеспечивать его соблюдение -публичная власть, государство (Энгельс).

Тем не менее государство и право самостоятельные явления и их отождествление недопустимо, дистанция между ними всегда сохраняется.

Модели соотношения государства и права:

1) Этатическая модель, которая безраздельно господствовала в советской политико-идеологической практике, государство и есть право.

2) Либеральная модель, когда право выше государства

3) Прагматичная модель, когда государство создает право, но связано с ним.

Функциональные аспекты государства и права: единство, различие, взаимодействие

1) Единство, выражается в их происхождении, типологии, культурными, историческими судьбами, гарантируют права личности. Однако это не означает, что все что свойственно государству, свойственно праву, они автономы и самобытны.

2) Различия, вытекают из онтологического статуса и общественной природы. Если государство есть политико-территориальная организация публичной власти, то право - система официально установленных и охраняемых норм. Государство-сила, право-воля.

3) Взаимодействие, выражается в многообразном влиянии их друг на друга. Государство воздействует на право тем, что оно его создает, изменяет, совершенствует, охраняет, исполняет. Право результат государственной деятельности, его продукт. Право же в свою очередь легализует и конституирует государственную деятельность, определяет границы дозволенности и недозволенности, обеспечивает контроль над законностью (легитимностью) этой деятельности. С помощью права закрепляется внутренняя организация государства, его форма, структура, аппарат, механизм управления, статус и компетенция. Государство создает право для регламентации собственной деятельности.

В вопросе о взаимодействии права и государства в мировой науке сложились два основных подхода: этатистический и естественно правовой (либеральный). Этатистический признает примат (первенство) государства т.е. согласно этому подходу государство является определяющим фактором по отношению к праву, поскольку право устанавливается и санкционируется гос-ом (юрид-ий позитивизм). Согласно естественно правовому либеральному подходу не государство, а право является определяющим фактором. Государство зависит от права и должно ему подчинятся. Этот подход провозглашает примат права (этот подход наиболее ярко выражен в теории правового государства). Государство должно быть подчинено праву. Есть ещё и 3ий подход который не отдает предпочтение государству или праву, а рассматривает государство и право в их взаимосвязи. Позитивное право независимо от того выражает оно социально оправданную свободу поведения или нет тесно взаимодействует с гос-ом. Оно не может существовать без государства, равно как и государство не может существовать без него. Позитивное право не может существовать без государства в силу следующих обстоятельств:

1) Позитивное право не может возникнуть без государства поскольку оно либо устанавливается либо санкционируется гос-ом.

2) Позитивное право не может функционировать без государства, поскольку оно должно быть обеспечено гос-ым принуждением. Таким образом право не может не возникнут не существовать без государства. Государство в свою очередь не может обойтись без права: при помощи позитивного права государство себя конституирует т.е. юридически оформляет (с помощью конституции, законов и др). Государство использует позитивное право как основной инструмент социального регулирования. С помощью позитивного права государство устанавливает в обществе именно тот порядок, который необходим и выгоден государству.

В современной литературе указываются три модели (подхода) взаимоотношений государства и :

тоталитарная (государство выше права и им не связано);

Тоталитарная модель предполагает, что право - продукт государственной деятельности, следствие государства. В отечественной юридической литературе еще недавно считалось, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного этатистского подхода служила наша политическая практика видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой этому являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством. Однако для современной России данный подход уже не подходит.

либеральная (право выше государства);

Либеральный подход к соотношению государства и права утвердился в русле представлений, выводивших понятие государства из общественного договора, ограничения государства правом, что, как считалось, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиций данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Такой либеральный подход имеет определенные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи господства права. Но данная идея выражает скорее желаемое, чем действительное.

прагматическая (государство поддерживает и усиливает мощь права, но связано им; наблюдается в РФ).

Прагматический подход к рассматриваемой проблеме позволяет в определенной мере интегрировать этатистские и либеральные взгляды и в то же время избежать крайностей в оценке связи права и государства.

Согласно этому подходу связь между правом и государством не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право, или наоборот). Связь видится более сложной, имеющей характер двусторонней зависимости: право и государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет выявить глубинные связи между нравом и государством, избежать односторонности, понять, что дает право государству, выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Он в настоящее время преобладает в нашей юридической науке. Кроме того, анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей российской общественной практики.

Исходя из прагматической модели соотношения государства и права можно остановиться на следующих трех ее главных аспектах:

1. 1. единство;
   2. различие;
   3. взаимодействие.

Единство государства и права

Единство выражается в их:

• • одновременном происхождении в силу одних и тех же причин;
  • сходной типологии;
  • одинаковой (в определенной степени) обусловленности экономическими, культурными и иными условиями;
  • общей исторической судьбе;
  • в том, что они выступают средством социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права и т.д.

Сказанное не означает, что все свойственное государству свойственно и праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными и самобытными образованиями.

Различие государства и права

Различия вытекают уже из определений этих понятий.

Государство - это выделившаяся из общества политическая организация суверенной публичной власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории. Государство является формой существования общества.

Право - это обусловленная природой человека и общества система регулирования общественных отношений , которой присущи

1. • нормативность,
   • формальная определенность в официальных источниках и
   • обеспеченность возможностью государственного принуждения.

Право - это совокупность правил поведения, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, которые закреплены государством в официальных источниках и исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства.

Государство осуществляет силу, а право - .

Они не совпадают по форме, структуре, элементному составу, содержанию; они относятся к разным сферам общественной жизни. Они (каждое по-своему) отражают реальность, назревшие потребности, по-разному воспринимаются и оцениваются общественным сознанием. При известных обстоятельствах государство и право могут действовать в противоположных направлениях.

Взаимодействие государства и права

Взаимодействие государства и права выражается в их многообразном воздействии и влиянии друг на друга.

Воздействие государства на право

Воздействие государства на право состоит прежде всего в том, что первое создает второе, изменяет его, совершенствует, охраняет от нарушителей, претворяет в жизнь. Поэтому можно сказать, что воздействие государства на право осуществляется непрерывно - от создания права до его реализации в общественных отношениях. Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, обязывает участников общественных отношений действовать в соответствии с правом, исключать противоправные подходы в достижении общественно значимых результатов.

Существуют объективные пределы воздействия государства на право. Они обусловлены регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства обеспечивать действие права в данных общественных условиях. Возможности государства не следует переоценивать, так как это всегда ведет к идеализации правовых средств, а в конечном счете снижает социальную ценность права. Государство не может использовать право в противоречии с его истинным назначением. Нужна научно обоснованная, эффективная юридическая политика государства, позволяющая наиболее рационально и в интересах общества применять правовой инструментарий.

Влияние права на государство

Не менее существенно многообразное обратное влияние права на государство. Исторический опыт показывает, что для своего существования государство как организация нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется:

• • во внутренней организации государства;
  • в его деятельности.

С помощью права закрепляются внутренняя организация государства, его форма, структура, аппарат (механизм) управления, статусы и компетенция различных органов и должностных лиц, принцип разделения властей.

Принципиально важное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что право создаст юридические против возможностей узурпации всей власти одной из ее ветвей. Тем самым ставится на правовую основу внутреннее функционирование государства, создаются юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины.

В деятельностном плане посредством права осуществляются цели, задачи и функции государства , проводится его внутренняя и внешняя политика, законодательно определяются и закрепляются конституционный строй и положение личности в обществе. Без права воля государства не может стать общеобязательной.

В современных условиях связующая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавляется, напротив, она расходуется результативно и исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным правом, государство может действовать свободно, а значит, соответствует историческому предназначению.

Некоторые отечественные правоведы приходят к выводу, что правовой государственности вообще присущ особый характер взаимосвязи государства и права, так как главное в правовом государстве - это признание верховенства права над государством, безусловное подчинение всех его органов закону.

Действительно, в правовом государстве государственные органы и должностные лица связаны правом. Но нельзя забывать, что отношение «государство - право» есть отношение людей. И в правовом государстве в центре этой связи находится человек в его социальном аспекте. Отсутствие права в отношениях государства и личности оборачивается против самой личности, в конечном счете затрагивает человека и его свободу.

Главное в правогосударственном устройстве не господство права само по себе, а то, насколько взаимосвязь государства и права обеспечивает гармоничное и прогрессивное развитие личности, расширение ее свободы.

Если ценность права и обусловлена связью с государством, то это имеет место лишь в той мере, в какой само государство поставлено на службу человеку.

Ключевые слова

/ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО / ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА / ФУНКЦИИ ПРАВА / ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ / ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА / THE RELATIONSHIP OF THE STATE AND OF LAW / RULE OF LAW / STATE FUNCTIONS / RIGHT FUNCTIONS / PUBLIC-LEGAL EFFECT / THE OPERATION OF THE STATE AND LAW

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Желонкин Антон Дмитриевич

В статье анализируется взаимосвязь государства и права на современном этапе развития российского общества. Отмечается, что на сегодняшний день правопонимание не преодолело позитивистский подход, в котором право рассматривается как продукт государства и средство оформления его воли. Однако в рамках указанного подхода концепция взаимосвязи права и государства не отвечает теории правового государства , к построению которого стремится Россия. Цель исследования формирование и обозначение основы взаимодействия государства и права в условиях современного российского общества с учетом концепции правового государства . В процессе работы использовались исторический, логический и системный методы познания окружающей действительности, а также всеобщий метод материалистической диалектики. В результате было установлено, что взаимосвязь государства и права имеет разноплоскостной характер, и выделено три вида связей: генетическая, системная и функциональная. Первая связь характеризует совместное историческое возникновение государства и права, их диалектическую зависимость друг от друга; вторая обусловлена компонентным составом политической системы общества, в которую в качестве элементов включаются государство и право; третья определяется многосторонним взаимодействием государства и права. Так как в условиях правового государства право и государство действуют в гражданском обществе взаимосвязано, то можно говорить об их функциональном единстве. Таким образом, совместное государственно-правовое воздействие в современном российском обществе наводит на мысль о необходимости исследования интегративного внешнего проявления действия государства и права. Вместе с тем такое исследование в рамках существующих концепций обособленных функций государства и права представляется невозможным. В этой связи предлагается использовать категорию государственно-правовых функций, признаки которой приводятся в работе.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Желонкин Антон Дмитриевич

• К вопросу о признаках государственно-правовых функций

  2018 / Желонкин Антон Дмитриевич

• К вопросу о конституционно-правовой концепции взаимодействия государства и человека

  2018 / Титова Елена Викторовна

• Правовое обеспечение реализации экономической функции государства

  2017 / Акимов Никита Андреевич

• Некоторые аспекты деятельности профессиональных юридических общественных объединений в реализации функций современного российского государства

  2016 / Ельцов Николай Сергеевич

• О формах реализации функций государства

  2015 / Новикова Анна Сергеевна

• Теоретическое осмысление природы ценности права и правовых принципов в науке

  2019 / Герасимова Нина Павловна

• К вопросу о субъектном составе механизма реализации функций государства

  2015 / Ельцов Николай Сергеевич
• 2015 / Сергеева Наталья Владимировна

• Правоохранительные функции государства и права в условиях политических кризисов

  2014 / Арутюнова М. Г.

• Функции государства: начала философско-системного анализа

  2018 / Афанасьев В.С.

Relationship of state and law as the basis for integrative public-legal influence in contemporary Russian society

The article is devoted to the analysis of relationship of the state and law at the current stage of development of Russian society. The author notes that the current legal thinking has not overcome the positivist approach, under which law is regarded as a product of the state and a means of registration of its will. However, within the framework of this approach the concept of the relationship of law and the state does not meet the requirements of the theory of the law-governed state, which Russia seeks to build. The purpose of the research is to form and to define the basis of interaction of the state and law in modern Russian society, taking into account the concept of the rule of law . Methods: a universal method of materialist dialectics, as well as historical, logical, systematic methods of cognition of reality. Results: the relationship of the state and the law is diverse in nature. The author has found three kinds of state connections: genetic, systemic and functional. Genetic connection describes the historical joint emergence of the state and the law, their dialectical interdependence. System connection is due to the component composition of the political system of society, where the state and law are included as its elements. Functional connection is due to multilateral nature of interaction of the state and law. As in a law-governed state the law and the state are interconnected in a civil society, we can make a conclusion about their functional unity. Conclusions: joint state-legal influence in modern Russian society suggests the idea of the need to study the integrative action of the external manifestations of the state and law. However, such a study within the framework of existing concepts of separate functions of the state and law is impossible. In this regard, the author proposes to use the category of state-legal functions. Its attributes have been described in this article.

Текст научной работы на тему «Взаимосвязь государства и права как основа интегративного государственно-правового воздействия в современном российском обществе»

DOI 10.17150/2500-2759.2017.27(2).257-266

ВЗАИМОСВЯЗЬ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК ОСНОВА ИНТЕГРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

А. Д. Желонкин

Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов, Российская Федерация

Информация о статье

Ключевые слова

Взаимосвязь государства и права; правовое государство; функции государства; функции права; государственно-правовое воздействие; функционирование государства и права

Аннотация

В статье анализируется взаимосвязь государства и права на современном этапе развития российского общества. Отмечается, что на сегодняшний день правопонимание не преодолело позитивистский подход, в котором право рассматривается как продукт государства и средство оформления его воли. Однако в рамках указанного подхода концепция взаимосвязи права и государства не отвечает теории правового государства, к построению которого стремится Россия. Цель исследования - формирование и обозначение основы взаимодействия государства и права в условиях современного российского общества с учетом концепции правового государства. В процессе работы использовались исторический, логический и системный методы познания окружающей действительности, а также всеобщий метод материалистической диалектики. В результате было установлено, что взаимосвязь государства и права имеет разноплоскостной характер, и выделено три вида связей: генетическая, системная и функциональная. Первая связь характеризует совместное историческое возникновение государства и права, их диалектическую зависимость друг от друга; вторая обусловлена компонентным составом политической системы общества, в которую в качестве элементов включаются государство и право; третья определяется многосторонним взаимодействием государства и права. Так как в условиях правового государства право и государство действуют в гражданском обществе взаимосвязано, то можно говорить об их функциональном единстве. Таким образом, совместное государственно-правовое воздействие в современном российском обществе наводит на мысль о необходимости исследования интегративного внешнего проявления действия государства и права. Вместе с тем такое исследование в рамках существующих концепций обособленных функций государства и права представляется невозможным. В этой связи предлагается использовать категорию государственно-правовых функций, признаки которой приводятся в работе.

RELATIONSHIP OF STATE AND LAW

AS THE BASIS FOR INTEGRATIVE PUBLIC-LEGAL INFLUENCE IN CONTEMPORARY RUSSIAN SOCIETY

Anton D. Zhelonkin

Saratov State Academy of Law, Saratov, Russian Federation

Received January 24, 2017

Accepted February 27, 2017

Available online May 31, 2017

The article is devoted to the analysis of relationship of the state and law at the current stage of development of Russian society. The author notes that the current legal thinking has not overcome the positivist approach, under which law is regarded as a product of the state and a means of registration of its will. However, within the framework of this approach the concept of the relationship of law and the state does not meet the requirements of the theory of the law-governed state, which Russia seeks to build. The purpose of the research is to form and to define the basis of interaction of the state and law in modern Russian society, taking into account the concept of the rule of law.

© А. Д. Желонкин, 2017

The relationship of the state and of law; rule of law; state functions; right functions; public-legal effect; the operation of the state and law

Methods: a universal method of materialist dialectics, as well as historical, logical, systematic methods of cognition of reality. Results: the relationship of the state and the law is diverse in nature. The author has found three kinds of state connections: genetic, systemic and functional. Genetic connection describes the historical joint emergence of the state and the law, their dialectical interdependence. System connection is due to the component composition of the political system of society, where the state and law are included as its elements. Functional connection is due to multilateral nature of interaction of the state and law. As in a law-governed state the law and the state are interconnected in a civil society, we can make a conclusion about their functional unity. Conclusions: joint state-legal influence in modern Russian society suggests the idea of the need to study the integrative action of the external manifestations of the state and law. However, such a study within the framework of existing concepts of separate functions of the state and law is impossible. In this regard, the author proposes to use the category of state-legal functions. Its attributes have been described in this article.

Государство и право в современном правоведении рассматриваются как взаимосвязанные явления, имеющие длительный путь совместного исторического развития. При этом концепция правового государства устанавливает связь государства и права с преобладающей ролью последнего в качестве неизменного существенного признака. Однако общие положения о взаимосвязанности и взаимообусловленности государства, в том числе в рамках концепции правового государства, не получают дальнейшей конкретизации в отдельных теориях и направлениях развития юридической науки.

В советский период под влиянием официальной идеологии правоведение обратилось к юридическому позитивизму. Праву отдавалась вполне утилитарная роль оформления и проведения господствующей идеологии. Развитие юридического позитивизма обусловливалось централизацией власти, жестким государственным руководством не только в отношении права, но и экономической основы посредством установления так называемых народнохозяйственных планов. В этой связи концепция позитивизма как ни одна другая соответствовала господствующей идеологии государства, которое и по сей день считается исследователями «эталонным централистическим государством» . В постсоветский период наука видоизменила советское понимание права и государства и их роли в современном обществе, но это изменение было и остается лишь частичным. В общем виде теперь под государством подразумевается организация политической власти, общества, призванная обеспечить баланс частных и коллективных интересов. Понимание права также осталось в рамках юридического позитивизма, но в отличие от советского подхода теперь

право выражает консолидированную волю всех членов общества (а не господствующего класса) и защищает их интересы. Таким образом, в юридической науке не произошло того полномасштабного качественного преобразования, которое случилось в российском обществе в 1990-е гг. Юриспруденция как бы частично подстроилась под произошедшие изменения, однако в ряде направлений научных исследований они носят формальный характер. Такая ситуация сложилась в сфере функционального исследования права и государства.

Характеристика связей права и государства на современном этапе развития. В основе взаимодействия права и государства лежит диалектика, которая выражается в изменении сущности государства путем сужения или расширения его функций (переход количественных изменений в качественные), в развитии форм взаимодействия этих институтов, опосредованном законом единства и борьбы противоположностей, а также в содержании отдельной государственно-правовой системы, имеющей в своей структуре элементы нового и старого (отрицание отрицания).

Диалектику можно рассматривать как универсальный метод, основанный на системном изучении явлений общественной жизни (право, государство, наука, культура, экономика, искусство и т. д.). В «гегелевском» понятии «идеалистической» диалектики все явления взаимообусловлены. Гегель говорит, что диалектический метод есть «собственный метод всякой вещи» , «душа всякого истинно научного познания» [Там же, ^ 135].

Для представителей же так называемой «материалистической» диалектики государство и право рассматриваются в качестве не-

отъемлемой части общественной жизни, а их важнейшими функциями являются развитие и сохранение самого общества. В то же время государство и право с точки зрения материалистического подхода представляют собой лишь надстройку над экономическим базисом, который полностью предопределяет их функционирование и развитие. В. М. Сырых, рассматривая диалектику как один из универсальных методов познания, отмечает, что основными требованиями диалектики являются:

Объективность, т. е. всестороннее изучение предмета;

Исследование явления с позиции того, как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло и какие задачи и функции выполняет в настоящее время (здесь подчеркивается необходимость установления генетической связи между изучаемыми объектами);

По мнению В. И. Ленина, «раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть (одна из "сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики» .

По вопросу соотношения государства и права как причины и следствия, отдельного и общего в научной среде отсутствуют унифицированные представления. Так, по данному вопросу В. Л. Кулапов выделяет три основных модели соотношения государства и права:

1. Тоталитарная (этатистская), при которой государство создает право и выражает в нем свою волю.

2. Либеральная (естественно-правовая), когда право, будучи продуктом естественного развития человека, предопределяет государство и принимаемое им позитивное законодательство.

3. Прагматическая, где право формируется государством, но оно связано им в своей деятельности, так как содержание права зависит не столько от государства, сколько от целого комплекса объективных и субъективных обстоятельств, отражающих своеобразие гражданского общества .

В свою очередь Л. А. Морозова и А. С. Пиголкин выделяют, наряду с указанными подходами, позитивистский и дуалистический подходы. Первый базируется на философии юридического позитивизма, распространенной в конце XIX в. в Германии и России, а второй исходит из существования сложной двусторонней функциональной связи между государством и правом. Эти

подходы не могут существовать раздельно и оказывают воздействие друг на друга. Таким образом, «...связь между государством и правом двусторонняя, связь взаимной зависимости: право без государства бессильно, государство же не способно существовать без права как регулятора общественных отношений» .

Именно дуалистический подход, основанный на генетической, структурной и функциональной взаимосвязи государства и права, наиболее полно отвечающий законам диалектики, избран в качестве метода исследования вопроса соотношения государства и права.

Генетическая взаимосвязь государства и права. Дуалистический подход гласит, что с точки зрения генетической взаимосвязи государство и право возникают и развиваются одновременно. В. М. Сырых выделяет «основную» и «локальную» генетическую связь . Основная имеет дело со всем процессом развития явлений, в частности, государства и права; локальная рассматривает переход между двумя конкретными этапами. Если представить генетическую связь в виде графика с множеством точек (этапов), то при его анализе с позиции основной генетической связи важным будет сам график в целом, линия от начальной до конечной точки. Если же установить в данном графике локальные генетические связи, то анализу будут подвергаться две соседние точки (этапы). Например, при рассмотрении процесса исторического развития России через такие этапы, как Древняя Русь, Удельная Русь, Русское царство, Российская империя, Российская республика, СССР, Российская Федерация, основная генетическая связь пройдет последовательно через каждый из них, т. е. локальная генетическая связь может быть установлена, к примеру, между Русским царством и Российской империей.

Наиболее полно проследить генетическую связь между государством и правом можно через так называемый «формацион-ный» подход, в соответствии с которым общество проходит через рабовладельческую, феодальную, буржуазно-демократическую, социалистическую формации, а на коммунистической формации государство и право, как таковые, должны «отмереть». Этот подход основан на классовой сущности государства и права. Названия соответствующих формаций выражают, чьи интересы имеют приоритет в данном обществе: рабовладельцев, феодалов, буржуазии, пролетариата и т. д.

По мнению Ф. Энгельса, само государство и право в их современном понимании

возникают именно с разделением общества на классы. В доклассовом рабовладельческом обществе есть четкое разделение труда: женщины - хозяйки в доме, мужчины - хозяева в лесу. Однако в присущей данному обществу бесклассовости, по мнению ученого, одновременно его и величие, и ограниченность . В племенном обществе все регулируется на основе обычаев. Обычай различает понятия «должного» и «недолжного» с точки зрения хорошего и плохого, добра и зла. Так как это правило входит в привычку и сознание людей, оно не требует письменного закрепления, и при отсутствии государственных органов и государства его выполнение обеспечивается племенными органами. Е. В. Червякова отмечает, что если рассматривать характер и степень соотношения обычного права и государственной власти, то можно полагать, что власть находилась внутри юридических отношений, а право долгое время отождествлялось с неким источником добра, мира и справедливости в обществе, т. е. по сути - с источником позитивной власти . Следовательно, даже на уровне родоплеменно-го устройства прототипы государства и права, еще не будучи таковыми в современном понимании, уже находились друг с другом в неразрывной взаимосвязи. Впоследствии же, при возникновении частной собственности, общество стало делиться на «имущих» и «неимущих», разбившись, таким образом, на два антагонистических класса. Авторитета племенных органов и сложившихся обычаев стало недостаточно для защиты прав собственников и регулирования новых отношений, «охрана собственности требовала закона, стабильной судебной практики, санкционированного государством обычая или нормативных договоров - требовала общего закрепления правопорядка, исключающего случай и произвол» .

В результате разложения первобытнообщинного строя формировалось эксплуататорское общество и «недоставало учреждения, которое увековечило бы не только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним» . Таким учреждением и стало государство. Еще определеннее материальная (опосредованная правом) детерминация государства подчеркнута Ф. Энгельсом в высказывании о том, что «потребность закрепления циклов производства и обмена выражалась сначала в обычаях, а потом в законе, и с появлением

закона возникают органы, которым поручается их защита - публичная власть, государство» .

Таким образом, с точки зрения представителей формационного подхода, возникновение государства обусловлено, в первую очередь, экономическими причинами.

По данному вопросу представляется интересной позиция В. М. Сырых, который отмечает, что генетическая связь всегда носит внутренний характер, и ее следует отличать от причинно-следственной связи. Иными словами, если изменения какого-либо института обусловлены особенностями именно внутригосударственной и внутриправовой системы, то здесь следует говорить о генетической связи. В случае, если переход государства или права на качественно новый уровень зависит от внешних причин, в частности, экономических, здесь уже следует говорить о причинно-следственной, а не генетической связи. Тем самым ученый, напрямую не отрицая руководящую роль экономики как общественного «базиса», подчеркивает, что преобразования в экономическом строе, повлекшие перемены в государственно-правовой сфере, будут находиться в отношении этих изменений в причинно-следственной, но не генетической связи. Примерами этапов российского государства в советский период, переход к которым не был связан с экономическими реалиями, являются «культ личности Сталина», развитой социализм и перестройка. Причинами перехода к этим этапам являлись, прежде всего, внутриполитические представления. С приходом к власти другого лидера провозглашался новый политический курс, и в соответствии с ним вводились в действие нормативные акты «в духе» избранной идеологии .

В. М. Дробышевский отождествляет генетическую связь государства и права с функциональной связью: «Функционирование государства и права происходит во времени, характеризуется определенными закономерностями, носит поступательный характер и отличается необратимостью. Таким образом, функционирование осуществляется в развитии, и функциональная связь представляет собой связь генетическую» .

Представляется, что генетическая связь государства и права заключается в единстве их возникновения и развития. Какие бы факторы, внешние или внутренние, идеология или экономика, ни воздействовали на них, изменение одного из этих институтов неизбежно повлечет изменение другого,

новый тип государства не может «жить» по старым нормам права. Особенно ярко это проявляется в государствах так называемого «переходного периода». В общем виде переходным периодом в развитии любой страны принято называть процесс радикальной трансформации ее государствообразующих систем (политической, правовой, экономической, социальной и т. д.), т. е. переход этих систем от одного состояния (исторического типа или модели общественного устройства) к качественно новому состоянию. Право как фактор институционализации переходного государства призвано, с одной стороны, обеспечить эффективность новой модели государственного управления, с другой - ограничить произвол реформаторских сил, использующих государственные структуры для воплощения своих проектов .

Генетическая взаимосвязь государства и права в России на современном этапе заключается в том, что с развитием демократических институтов, становлением России как правового государства находят закрепление в законах и основные принципы правового и демократического государства: верховенство прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности и т. д.

Системная взаимосвязь государства и права. Рассматривая государство и право с точки зрения системного подхода, можно отметить, что они являются элементами политической системы общества. В таком аспекте изучение государственных форм и социальных явлений опосредуется познанием сущности категории «политическая система». Несмотря на то, что политическую систему составляют такие организации, как государство, политические партии и иные сложные образования, право в этой системе можно рассматривать как «цемент», который, проникая во все звенья политической системы, крепко связывает их воедино и обеспечивает их надлежащее функционирование. По мнению С. С. Алексеева, «именно такая характеристика политической системы, когда различаются разноплоскостные ее элементы, в том числе выделяется функционально-связующий, организующий элемент - право, и позволяет интерпретировать политическую организацию общества в качестве сложной, органичной системы, а не в виде простой суммативной общности социально-политических институтов» .

В. М. Горшенев, рассматривая право фактически как управленческие предписания, приходит к выводу, что «право не только фор-

ма - оно есть непременный и важнеишии элемент, звено в системе управленческого воздействия государства на управляемый объект» . Д. А. Керимов, разделяя государственное управление на внутреннее (деятельностью государственного аппарата) и внешнее (общественными отношениями в сфере экономики, культуры и т. д.) говорит о тесной взаимосвязи наук об управлении и юридических наук, в частности, таких как государственное и административное право. По мнению ученого, «государственное управление органически связано как с государственным (конституционным), так и с административным правом, которые, будучи самостоятельными отраслями права, "обслуживают", юридически закрепляют и обеспечивают процессы управленческой деятельности там, где это необходимо» .

Н. Неновски в свое время обосновывал положение, что государство и право представляют собой единое «системное целое»; сами они - его составные части, в рамках этого целого происходит их взаимодействие как подсистем. Такое единство, однако, не только допускает, но и предполагает относительную самостоятельность государства и права, взаимодействующих между собой и с другими частями надстройки, выступающих подсистемами иных систем (так, право входит в единую систему социальных норм). В данном ракурсе связь между государством и правом, с точки зрения единства, выступает как статическая. Если же анализировать взаимодействие между ними, то тогда связь проявляется в динамике: как «внутренняя» динамика целого при внешней статике. В частности, выделяется воздействие права на государство, во-первых, в качестве «закрытой» системы (воздействие на внутреннюю организацию государства, на его функционирование); во-вторых, в качестве «открытой» системы, посредством «внешней» деятельности, когда государство реализует свою управленческую роль в обществе .

Н. А. Антонович рассматривает политическую систему в трех измерениях: формальном, содержательном и процессуальном. При этом под формальным измерением политики (Polity) понимается организация формы правления, особенности формирования и деятельности органов власти с позиции правового закрепления их полномочий. Иначе говоря, формальным измерением политики охватывается понятие конституционного строя, т. е. некой базы, на которой основано управление в обществе. Содержательное

измерение политики (Policy) являет собой политический курс, т. е. отдельные направления политики, проводимые государством в различных сферах общества: экономической, социальной, культурной и т. д. Это совокупность различных стратегий, программ и др. Процессуальное измерение (Politics) - это уже непосредственно политические процессы, связанные, прежде всего, с действиями субъектов данной системы по достижению власти . Право при этом присутствует во всех измерениях политики. Поскольку речь идет о конституционном строе, то ключевым инструментом в формальном измерении будут нормы конституционного права, как раз и закрепляющие соответствующие основы данного строя и регламентирующие деятельность органов власти, фиксирующие главные права и свободы человека и гражданина в государстве, а также опосредующие порядок их взаимодействия. В содержательном измерении право служит внешней формой выражения основных направлений политики, а именно, нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти: указами, постановлениями и т. д. Если же говорить о процессуальном измерении политики, то деятельность всех организаций политической системы в современной России опосредуется законодательством. Существуют отдельные законы о политических партиях и общественных организациях, где закрепляются соответствующие требования к ним. Помимо этого, поскольку основной целью любой политической партии является приход к власти, в процессуальном измерении политики центральное место занимает правовая регламентация такой ключевой процедуры избирательного права, как выборы.

Таким образом, право является неотъемлемым элементом политической системы во всех трех ее измерениях, оно служит внешним выражением каждого из них и основанием легитимной деятельности государства как центрального элемента политической системы.

Функциональная взаимосвязь государства и права. Исследование и выявление содержания функциональной взаимосвязи государства и права с методологической точки зрения является весьма сложной задачей. Именно поэтому в современной юридической науке отсутствует полноценная концепция функционального государственно-правового взаимодействия, а имеются отдельные теории функциональных характеристик государства и права (например, функции государства, функции права, механизм

правового регулирования и т. д.). Создание единой концепции осложняется тем, что формы взаимодействия государства и права крайне разнообразны, они качественно отличаются в различных государствах и обществах, а также существенно видоизменяются в ходе исторического развития. Однако указанное не свидетельствует об отсутствии необходимости исследования специфики функциональной взаимосвязи государства и права в российском обществе на современном этапе его развития.

Переходя к рассмотрению права и государства с точки зрения их функциональной взаимосвязи, можно отметить полную взаимозависимость данных институтов, которую наблюдали философы и ученые разных государств в разные периоды времени. Так, еще древнегреческий философ Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, которые только могут даровать народам Боги» . Аристотель отмечал, что «...там, где отсутствует власть закона, нет места какой-либо форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми» . В Новое время идеи правового государства получили развитие в трудах Гроция, Спинозы, Гоббса, Локка, Вольтера, Монтескье и других философов. Праву отводилась ведущая роль, а государство стало организацией, гарантирующей права человека.

Р. О. Полухин, анализируя проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России (конец XIX - начало XX вв.), приходит к выводу, что подобного подхода, в частности, придерживались такие русские исследователи, как Б. А. Кистяков-ский, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, Ф. Ф. Кокошкин, Ф. В. Тарановский. По их мнению, основная взаимосвязь государства и права заключается в том, что они имеют социальное происхождение, и именно социальной обстановкой, а также потребностями индивида в обеспечении «права на достойную жизнь» право связывает государство. Из социального происхождения государства и права российскими учеными О. Э. Лейстом и В. И. Круссом выводится идея «социальной солидарности», в соответствии с которой, как отмечает Р. О. Полухин, право и государство имеют общую цель своего существования: формирование и обеспечение согласования интересов государства, общества и личности, смягчение объективно существующих

между ними противоречий. Исследователь считает необходимым поддержать тех ученых, которые высказываются за то, чтобы принцип социальной солидарности был закреплен в Конституции Российской Федерации .

По данному вопросу Н. Неновски придерживался мнения, что «...единство государства и права составляет их происхождение, типология - детерминированность экономическими условиями, общность исторической судьбы, политическое содержание - культурные и иные условия... На субстанциональном и атрибутивном уровне единство государства, как всеобщей в территориальном отношении суверенной политической организации всего населения и системы государственно-политических отношений и взаимосвязей в масштабе всего общества, и права, как всеобщей, реально действующей системы правовых норм, которая претворяется во всеобщем правопорядке, воплощающем юридическое устройство данной территории и данного на-селения».

М. И. Байтин отмечал, что «связь норм права с государством состоит в том, что они, в отличие от иных социальных норм, издаются или санкционируются государством и охраняются не только воспитанием и убеждением, что свойственно и иным социальным нормам, но и возможностью применения, когда это необходимо, принудительных юридических санкций». При этом ученый различает понятия «обеспечение права принудительной силой государства», полагая данное понятие неверным, и «возможность государственного принуждения как гарантии реализации, охраны правовых норм от нарушений» . Рассматривая властно-регулятивный характер права, М. И. Байтин также указывает на неразрывную связь права с государством, определяя право именно через призму государственного регулятора. Все стадии существования права, от его создания до правоприменения, а также функции по его охране опосредуются деятельностью органов государства. В свою очередь, право, регулируя деятельность людей, служит особой формой воплощения государственной воли, выступает в качестве «единого официального определителя и критерия правомерного и неправомерного, законного и противозаконного поведения» [Там же, с. 78].

Р. Иеринг, анализируя внешний облик богини справедливости, отмечал, что «.право есть не только четкая мысль, но живая сила. Вот почему богиня справедливости, держа

в одной руке весы для взвешивания права, в другой держит меч для его защиты. Меч без весов будет голой силой. Весы без меча - бессилием права. Меч и весы идут рука об руку, и идеал права достигается только там, где сила, с которой богиня справедливости осуществляет право, равна ловкости и умению, с которыми она управляет весами» . В настоящее время государство и право по-прежнему необходимо изучать в их функциональной взаимосвязи, и главной целью их изучения должен быть поиск «такого компромисса между государством, правом, обществом и личностью, который бы обеспечивал существование и развитие России как правового государства» .

Изложенное с очевидностью подтверждает, что тезис о наличии между государством и правом функциональной взаимосвязи является аксиоматичным и сам по себе не требует доказывания. Основная проблема заключается в выявлении характера и форм такой связи на современном этапе развития российского общества. При этом представляется, что ядром функциональной взаимосвязи права и государства является теория функций, которая, как ни странно, не содержит в себе положения о едином государственно-правовом воздействии в современном обществе, а рассматривает функции государства и права обособленно.

На сегодняшний день функциональные исследования права и государства осуществляются, как правило, в двух направлениях. Первый вектор является преобладающим в современной правовой науке. Его составляют в значительной степени обособленные функциональные исследования государства и права как самостоятельных элементов. Результатом таких исследований является современная система функций государства (внешних и внутренних) и функций права (регулятивной и охранительной). Несмотря на важность этих исследований, их несомненную теоретическую и практическую значимость, они не могут ответить на ряд концептуальных вопросов, касающихся детерминации функций государства и права, механизма их взаимодействия, многосторонности государственно-правового воздействия на элементы современного российского общества и общественную систему в целом. С точки зрения взаимообусловленности и взаимосвязи государство и право при таком подходе рассматриваются в большей степени метафизически, что позволяет говорить о самих исследуемых явлениях, но не о их проявлении во вне. Второй вектор функциональных ис-

следований связан со стремлением выявить и акцентировать взаимосвязь государства и права. Недостаток таких изысканий заключается, прежде всего, в их немногочисленности. Кроме того, они в значительной степени определялись результатами исследований первой группы и авторитетом их авторов. В этой связи, выводы по второй группе ограничились только указанием и характеристикой видов взаимосвязей государства и права и рассмотрением функциональной связи. В такой взаимосвязи праву обычно отводится второстепенная функция опосредования. Это отчетливо проявляется в вопросе форм реализации функций государства. Так, в литературе различаются правовые и неправовые формы осуществления функций государства. В правовых формах отражаются связь государства и права, обязанность государства действовать при выполнении своих функций на основе права и в рамках закона. Также они показывают, как государственные органы и должностные лица работают, какие юридические действия они совершают . В теории права и государства традиционно принято выделять три правовые формы осуществления функций государства: правотворческую, правоисполнитель-ную и правоохранительную .

Следовательно, можно говорить о том, что данный подход не охватывает всего многообразия функциональной характеристики права, кроме того, он нуждается также в существенной корректировке, так как был сформулирован в советский период. Зависимость права сугубо от государства (государственной воли) не отвечает не только современным демократическим принципам, но и принципам материалистической диалектики, указывающей на зависимость надстроечных элементов (в том числе государства и права) от экономического базиса, а также современной концепции правового государства.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что государство и право действуют в современном обществе взаимосвязано. В действительности и практике правоотношений разграничить воздействие

государства и права представляется невозможным.

Функциональное единство права и государства предполагает и концепцию правового государства, в котором государство действует только на основании права и ограничивается установленными пределами. Право же представляет собой консолидированную волю гражданского общества. Следовательно, государство и право действуют в рамках гражданского общества сообща, что позволяет говорить о наличии интегративного государственно-правового воздействия в современном обществе. В связи с этим предлагается сформулировать третий вектор функциональных исследований государства и права, в основе которого лежит гипотеза о совместном государственно-правовом воздействии на общественную систему. Данный вектор не призван нивелировать результаты предшествующих направлений исследований, но должен в значительной степени обогатить их. При этом предполагается, что основным понятием гипотезы единого государственно-правового воздействия должно стать понятие государственно-правовой функции, признаками которой являются следующие положения:

Государственно-правовая функция есть направление интегративного государственно-правового воздействия (в данном случае следует говорить именно об интегра-тивном воздействии, а не об отдельном воздействии государства посредством права);

Государственно-правовые функции порождены наличием единых государственно-правовых целевых установок (внешний фактор), так как право и государство являются основными элементами системы управления обществом, т. е. цели, стоящие отдельно перед государством и отдельно перед правом, являются промежуточными, а единые цели государства и права - общими;

Государственно-правовые функции основаны на функциональном единстве государства и права (внутренний фактор). В правовом государстве функционирование государства немыслимо без права, все направления его деятельности имеют правовую форму.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иванов В. Теория государства / В. Иванов. - 2-е изд. - М. : Территория будущего, 2010. - 272 с.

2. Гегель Г. Сочинения: в 14 т. / Г. Гегель. - М. ; Л. : Госполитиздат, 1929. - Т. 1, ч. 1. - 473 с.

3. Сырых В. М. Проблемы теории государства и права: учебник / В. М. Сырых. - М. : Эксмо, 2008. - 528 с.

4. Ленин В. И. Собрание сочинений: в 35 т. / В. И. Ленин. - Изд. 4-е. - М. : Госполитиздат,1957. - Т. 29. - 561 с.

5. Кулапов В. Л. Теория государства и права: учебник / В. Л. Кулапов. - Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2011. - 486 с.

6. Морозова Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Рос. юрид. образование, 2010. - 512 с.

7. Пиголкин А. С. Теория государства и права / А. С. Пиголкин. - М. : Городец, 2006. - 613 с.

8. Сырых В. М. Логические основания общей теории права: в 2 т. / В. М. Сырых. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрид. Дом «Юстицинформ», 2001. - Т. 1: Элементный состав. - 528 с.

9. Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Изд. 2-е. - М. : Госполитиздат, 1961. - Т. 21. - 746 с.

10. Червякова Е. В. Соотношение государства и права (историко-теоретические аспекты) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е. В. Червякова. - Л., 1985. - 23 с.

11. Явич Л. С. Сущность права / Л. С. Явич. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 208 с.

12. Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Изд. 2-е. - М. : Госполитиздат, 1969. - Т. 46, ч. 2. - 620 с.

13. Дробышевский В. М. Функциональная и генетическая связь государства и права / В. М. Дробышев-ский. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1982. - 103 с.

14. Сорокин В. В. Теория государства и права переходного периода: учебник / В. В. Сорокин. - Барнаул: Алт. полигр. комбинат, 2007. - 512 с.

15. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. / С. С. Алексеев. - М. : Юрид. лит., 1981. - Т. 1. - 361 с.

16. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / В. М. Горшенев. - Свердловск, 1969. - 40 с.

17. Керимов Д. А. О предмете и содержании науки управления / Д. А. Керимов // Правоведение. - 1967. - № 5. - С. 74-85.

18. Колесников Е. В. [Рецензия] / Е. В. Колесников // Правоведение. - 1981. - № 3. - С. 117-119. - Рец. на кн.: Единство и взаимодействие на дъержавата и правото / Нено Неновски. - София: Наука и изку-ство, 1980. - 114 с.

19. Антанович Н. А. Политика и право: проблемы взаимодействия в современном обществе / Н. А. Ан-танович // Новейшая история (1991-2006 гг.): государство, общество, личность: материалы науч.-теорет. конф. Минск, 29 сент. 2006 г. - Минск: Наука, 2006. - C. 332-337.

20. Платон. Сочинения: в 3 т. / Платон. - М. : Мысль, 1972. - Т. 3, ч. 2. - 678 с.

21. Аристотель. Политика / Аристотель. - М. : Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1911. - 476 с.

22. Полухин Р. О. Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Р. О. Полухин. - Белгород, 2004. - 28 с.

23. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права / Н. Неновски. - М. : Прогресс, 1982. - 151 с.

24. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. - Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2001. - 416 с.

25. Иеринг Р. Борьба за право / Р. Иеринг. - СПб. : Типо-литогр. А. Е. Ландау, 1904. - 96 с.

26. Теория государства и права: учебник / под. общ. ред. С. С. Алексеева. - М. : Норма, 2005. - 496 с.

27. Теория государства и права: учебник / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. - М. : Ин-фра-М: Норма, 1997. - 570 с.

1. Ivanov V. Teoriya gosudarstva . 2nd ed. Moscow, Territoriya budushchego Publ., 2010. 272 p.

2. Hegel Georg. Sochineniya . Moscow, Leningrad, Gospolitizdat Publ., 1929. Vol. 1, pr. 1. 473 p.

3. Syrykh V. M. Problemy teorii gosudarstva i prava . Moscow, Eksmo Publ., 2008. 528 p.

4. Lenin V. I. Sobranie sochinenii . 4th ed. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1957. Vol. 29. 561 p.

5. Kulapov V. L. Teoriya gosudarstva i prava . Saratov State Academy of Law Publ., 2011. 486 p.

6. Morozova L. A. Teoriya gosudarstva i prava . 4th ed. Moscow, Rossiiskoe yuridich-eskoe obrazovanie Publ., 2010. 512 p.

7. Pigolkin A. S. Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, Gorodets Publ., 2006. 613 p.

8. Syrykh V. M. Logicheskie osnovaniya obshchei teorii prava . 2nd ed. Moscow, Yustitsinfor Publ., 2001. Vol. 1. 528 p.

9. Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1961. Vol. 21. 746 p.

10. Chervyakova E. V. Sootnoshenie gosudarstva iprava (istoriko-teoreticheskie aspekty). Avtoref. Kand. Diss. . Leningrad, 1985. 23 p.

11. Yavich L. S. Sushchnost" prava . Leningrad State University Publ., 1985. 208 p.

12. Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1961. Vol. 46, pr. 2. 620 p.

13. Drobyshevskii V. M. Funktsional"naya i geneticheskaya svyaz" gosudarstva i prava . Krasnoyarsk State University Publ., 1982. 103 p.

14. Sorokin V. V. Teoriya gosudarstva i prava perekhodnogo perioda . Barnaul, Altaiskii poligraficheskii kombinat Publ., 2007. 512 p.

15. Alekseev S. S. Obshchaya teoriya prava . Moscow, Yuridicheskaya Literature Publ., 1981. Vol. 1. 361 p.

16. Gorshenev V. M. Sposoby i organizatsionnye formy pravovogo regulirovaniya v sovremennyi periodkom-munisticheskogo stroitel"stva. Avtoref. Dokt. Diss. . Sverdlovsk, 1969. 40 p.

17. Kerimov D. A. On the subject and the content of management. Pravovedenie = Legal Science, 1967, no. 5, pp. 74-85. (In Russian).

18. Kolesnikov E. V. . Pravovedenie = Legal Science, 1981, no. 3, pp. 117-119. (In Russian).

19. Antanovich N. A. Politics and law: problems of interaction in the modern society. Noveishaya istoriya (1991 - 2006 gg.): gosudarstvo, obshchestvo, lichnost". Materialy nauchno-teoreticheskoi konferentsii. Minsk, 29 sentya-brya 2006 g. . Minsk, Nauka Publ., 2006, pp. 332-337. (In Russian).

20. Platon. Sochineniya . Moscow, Mysl Publ., 1972. Vol. 3, pt. 2. 678 p.

21. Aristotle. Politika . Moscow, M. and S. Sabashnikovy Publ., 1911. 476 p.

22. Polukhin R. O. Problemy sootnosheniya obshchestva, prava i gosudarstva v pravovoi mysli Rossii. Avtoref. Kand. Diss. . Belgorod, 2004. 28 p.

23. Nenovski N. Edinstvo i vzaimodeistvie gosudarstva i prava . Moscow, Progress Publ., 1982. 151 p.

24. Baitin M. I. Sushchnost" prava (Sovremennoe normativnoe pravoponimanie na grani dvukh vekov) . Saratov State Academy of Law Publ., 2001. 416 p.

25. Iering R. Bor"ba za pravo . Saint Petersburg, A. E. Landau Publ., 1904. 96 p.

26. Alekseev S. S. (ed.). Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, Norma Publ., 2005. 496 p.

27. Korel"skii V. M., Perevalov V. D. (eds). Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, Infra-M Publ., Norma Publ., 1997. 570 p.

Желонкин Антон Дмитриевич - аспирант, кафедра теории государства и права, Саратовская государственная юридическая академия, 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1, e-mail: antyan_11@ rambler.ru.

Anton D. Zhelonkin - PhD student, Department of Theory of State and Law, Saratov State Academy of Law, 1 Volskaya St., 410056, Saratov, Russian Federation, e-mail: [email protected].

Библиографическое описание статьи

Желонкин А. Д. Взаимосвязь государства и права как основа интегративного государственно-правового воздействия в современном российском обществе / А. Д. Желонкин // Известия Байкальского государственного университета. - 2017. - Т. 27, № 2. - С. 257-266. - DOI: 10.17150/2500-2759.2017.27(2).257-266.

Reference to article

Zhelonkin A. D. Relationship of state and law as the basis for integrative public-legal influence in contemporary Russian society. Izvestiya Baykal"skogo go-sudarstvennogo universiteta = Bulletin of Baikal State University, 2017, vol. 27, no. 2, pp. 257-266. DOI: 10.17150/2500-2759.2017.27(2).257-266. (In Russian).

Большинство существующих в настоящее время теорий права в прямой или косвенной форме связывают процесс возникновения функционирования и обеспечения норм права, а точнее, требований, содержащихся в нормах права, -- с государством.

Наиболее последовательной в этом отношении является теория юридического позитивизма, которая рассматривает право не просто как систему норм, возникающих в обществе, а как систему правил поведения, установленных или санкционированных государством. В мире существует множество систем, социальных норм, но только система правовых норм исходит от государства. Все остальные создаются и развиваются негосударственными -- общественными, партийными и иными -- органами и организациями.

Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои уполномоченные на то органы, или же опосредованно, путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственным органам или организациям. В последнем случае говорят о «санкционировании», т. е. о даче разрешения государством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными органами и организациями.

Означает ли факт издания или санкционирования государством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение государству? Является ли право лишь средством в руках государства, одним из его признаков, атрибутов, или же оно выступает по отношению к нему как относительно самостоятельный институт?

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три группы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от друга подхода.

Суть первого из них состоит в том, что нормы права рассматриваются, как подметил Г. Ф. Шершеневич, в виде «требований государства». Государство при этом, считал он, «являясь источником прав, очевидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом». Государство в свете такого суждения рассматривается как явление первичное, а право -- как вторичное.

Смысл второго подхода заключается в том, что государство и государственная власть должны иметь правовой характер. В основе государственной власти «должен лежать не факт, а право». Государство, хотя оно и издает правовые акты, не может быть источником права, «потому что оно само вытекает из права». Над государством находится право, а не наоборот. Правом сдерживается и ограничивается государство.

Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношений государства и права состоит в том, что не следует вообще заострять внимание на данном вопросе.

Спор о том, что логически предшествует одно другому -- государство или право, как указывает в связи с этим венгерский государствовед и правовед И. Сабо, --«столь же бесплоден, как и спор о том, что исторически появилось раньше --государство или право». С его точки зрения, тезис, согласно которому «право --это просто лишь государственный приказ, представляет собой такое же одностороннее упрощение», как и суждение о том, что государство является «слугой права».

Вывод, к которому приходит И. Сабо, заключается в том, что «обе эти крайние точки зрения игнорируют действительные взаимосвязи», что в действительности «государство и право находятся друг с другом в функциональном единстве: одно предполагает другое, одно является элементом другого».

Известны два метода, посредством которых государство навязывает свою волю обществу: метод насилия, не нуждающийся в правовом регулировании и присущий тоталитарным государствам и цивилизованное управление обществом с помощью правовых инструментов, характерное для государств с развитым демократическим режимом.

Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме. Посредством права закрепляется форма правления государства, форма государственного устройства и политический режим, определяется организация госаппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц, права и обязанности граждан.

Государство осуществляет правотворческую деятельность и в соответствии с законами общественного развития определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений, определяет для них наиболее рациональную юридическую форму (закон, указ и др.). Путем права регламентируется государственная деятельность, она вводится в строгие рамки юридических требований, приобретает юридическую форму, без которой не может успешно осуществляться.

Государство достигает своих целей путем реализации внутренних и внешних функций. Ни одна из них (экономическая, экологическая, обороны) не может быть реализована вне и помимо права.

Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в пределах правовых требований, как и граждане, в свою очередь, с помощью права на государство.

Посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан. Право обеспечивает возможность действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением. Право делает законным государственное принуждение, определяя основания, пределы и формы государственного принуждения. Только при помощи права возможна охрана и защита прав и интересов личности и гражданина.

Итак, государство как суверенная власть не может существовать и функционировать вне права.

Прежде чем характеризовать единство, различия и взаимосвязь государства и права, необходимо сначала определить данные понятия.

Государство - это организация политической власти, содейст­вующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.

Право - это система общеобязательных, формально определен­ных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества),устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование об­щественных отношений.

Единство состоит в том, что госуд-во и право:

1) возникают и развиваются совместно;

2) имеют одинаковые подходы к сущности и типологии;

3) выступают средствами управления, инструментами власти;

4) призваны сочетать и обеспечивать личные, групповые и общественные интересы;

5) основаны на едином базисе, определяются социально-экономическими и духовными факторами,

Различия между государством и правом:

1) если государство есть особая организация политической вла­сти, то право есть социальный регулятор;

2) если государство выражает силу, то право - волю;

3) если первичным элементом госуд-ва явл. госуд-ный орган, то первичным элементом права - норма;

4) они также не совпадают по формам, функциям.

Взаимодействие госуд-ва и права:

С одной стороны, воздействие госуд-ва на право состоит в том, что первое формирует, изменяет, отменяет второе (правотворчест­во), а также реализует и охраняет его (правоприменение);

С другой стороны, право воздействует на госуд-во, упорядочивая деятел-ть госуд-ного аппарата, устанавливая компе­тенцию его органов.

Выделяют два основных типа взаимоотношения между госуд-вом и правом:

1) когда госуд-во стоит над правом, выступая определяющим фактором (характерно для антидемократических государств);

2) когда право стоит над госуд-вом, выступая его ограничите­лем (характерно для правовых государств).

52. Правовое государство: понятие и принципы.

Правовое государство - это такая организация политич. власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и

свобод человека и граж-на, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права госуд-ной власти в целях недопу­щения злоупотреблений.

Можно выделить два основных принципа правового государства:

1) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и граж­данина, создание для личности режима правового стимулирования (со­циальная, содержательная сторона);

2) наиболее последовательное связывание с помощью права гос-ной власти, формирование для госуд-ных структур пра­вового режима ограничения (формально-юридическая сторона).

Первый принцип нашел свое закрепление в Конституции РФ, где установлено, что «человек, его права и свободы явл. выс­шей ценностью». Правовое гос-во должно последовательно ис­полнять свое главное предназначение - гарантировать каждому граж­-ну возможность всестороннего развития личности. Речь идет о та­кой системе социальных действий, при которой права человека и граж­данина являются первичными, естественными, в то время как возмож­ность осуществления функций госуд-ной власти выступает вто­ричной.

Второй основной принцип воплощается в жизнь с использовани­ем следующих способов, выступающих в качестве самостоятельных принципов:

Разделения власти на законодательную, исполнительную и су­дебную ветви с целью исключения злоупотреблений ею;

Федерализма, который дополняет горизонтальное разделение власти еще и разделением ее по вертикали;

Верховенства закона (закон, принятый верховным органом власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен актами исполнитель­ной власти);

Взаимной ответственности госуд-ва и личности. Кроме них можно выделить и другие принципы: высокий уровень правосознания и правовой культуры в общ-ве; наличие гражданского общ-ва и осуществления контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами пра­ва.

Идея правового госуд-ва есть идея взаимоуправления граж­данского общ-ва и госуд-ва, предполагающая разрушение монопо­лии госуд-ва на власть с одновременным изменением соотношения свободы госуд-ва и общ-ва в пользу последнего и отдельной лич­ности.

При всем многообразии принципов правового госуд-ва два из них все равно остаются главными, определяющими, которые необходи­мо рассматривать во взаимосвязи. Если анализировать первое (социаль­ный, показывающий привлекательность, ценность идеи правовой госу­дарственности, ее самоцель) без второго (формально-юридического, олицетворяющего собой средства достижения названных привлекатель­ных идеалов), то не ясно, как добиться наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражд-на. Если же, напротив, брать за осно­ву только формально-юридический аспект, тогда становится не совсем понятно, во имя чего и ради кого необходимо ограничивать госуд-ную власть посредством права. Ведь такое ограничение - не само­цель. Можно его так ограничить, что госуд-во вообще не выполнит ни одной из своих функций. И тогда то же гражданское общ-во от этого ничего не выиграет, а, наоборот, только проиграет.

"