Здравствуйте, отец Алексий! Я знаю, что в Церкви нет однозначного отношения к прививкам, и вопрос касается моих сомнений. Как медсестра, я раньше относилась к прививкам,как к обязательным для всех по показаниям. А как, с недавнего времени, православная мама теперь отношусь неоднозначно, и вся в сомнениях... Уже прошли все сроки, готовимся к садику и надо принимать решение. Решила,что спрошу у батюшки, если благословит - сделаю, не благословит-не буду. А батюшка сказал: Я не знаю, как врач скажет, и не благословил. Муж говорит, что это означает,что надо прививки делать, ведь врач "за", а я вся в сомнениях по поводу решения батюшки(не духовник,такого нет).

Здравствуйте!

Церковь ведёт своих чад к Богу, к вечной жизни! Вакцинация не может ни помочь в этом деле, ни помешать - это вопрос телесного здравия. К Богу может привести и отсутствие телесного здоровья, порождающее смирение и искупительные страдания, а так же и отменное здравие может быть средством ко спасению - сильный, здоровый человек может сделать оооочень много добрых дел в служении ближним!

Потому, если человек с молитвой приступает ко всему, даже и к прививкам, прося у Бога управить всё ко благому, то последствия от прививки будут, по милосердию Божьему, полезны родителям и ребёнку, вне зависимости от того, получит ли ребёнок избавление от страшной болезни, или безвозвратно потеряет здоровье, или если в результате вакцинации не произойдет ни первого, ни второго. Вот потому мнения РПЦ относительно профилактической вакцинации в настоящее время не существует. Если появятся зловредные прививки, препятствующие нашему спасению, церковь обязательно скажет своё слово.

Я могу высказать своё личное мнение, как православного христианина с медицинским образованием, имеющего веру во благой промысел Божий.

Если верить интернету, то нас может ожидать один из трёх вышеизложенных вариантов с равной степенью вероятности. Потому, на мой взгляд, в современных условиях, при отсутствии каких-то особых показаний к прививкам, делать их крайне неразумно! Если потеря здоровья ребёнка может произойти и в результате вакцинации и в следствие её отсутствия, мне кажется, добровольно подставлять ребёнка под этот, не изученный до конца, домоклов меч, может человек только по неразумию.

И ещё один аспект этого вопроса. Мы знаем, что множество православных, получив от медиков удостоверение, что они больны неизлечимой болезнью и жить им осталось весьма ограниченный срок, получают исцеление от Бога через церковные таинства и святыни! Потому, к определённому сектору медицинских знаний у меня нет никакого доверия. Пошатнулось оно с получением медицинского образования, а исчезло с приобретением жизненного опыта и опыта мистического в лоне церкви. В связи с этим я не считаю профилактическую вакцинацию необходимым действием для поддержания здоровья детей, а напротив, в связи с участившимися случаями неблагоприятных для здоровья детей последствий прививок, считаю их на данный момент вредоносной процедурой.

Мы все хотим нашим детям здоровья. Мы хотим для них светлого и благополучного будущего. И не только в этой, временной жизни, но и в вечности. Но, что необходимо для нашего вечного благополучия, что принесёт нам временное счастье, достоверно знает один Господь Бог. Мы можем соглашаться на прививки или нет, но если мы действительно желаем блага нашему ребёнку, Господь пошлёт ему то, что для стяжания благодати Божьей ему понадобиться! Если крепкое телесное здравие, то его, а если тяжкую болезнь, то болезнь, причём, или в результате вакцинации или из за её отсутствия.

Потому позиция православного человека относительно любого аспекта нашего земного бытия должна базироваться на вере в вечное бытие, благость и человеколюбие Божье, на рассудительности и молитвенном уповании на милосердие нашего Небесного Отца. Тогда, если мы помолившись и взвесив все объективные данные, касающиеся нашего ребёнка, будем прививать его или не прививать результат будет именно тот, который принесёт нам и нашему чаду ту непреходящую радость, которой желает каждый живущий человек.

Помощи Вам Божьей!

Спаси Господи!Очень благодарна за такой развёрнутый ответ!

http://www.babyblog.ru/community/post/pravoslav/1329666

Инфекционные заболевания встречаются все реже, и родители, позабыв, как сами когда-то страдали от кори и коклюша, все чаще пишут отказы от прививок. Это, мол, «химия» и грубое вмешательство в иммунитет ребенка. Другие, наоборот, не думая, дают согласие, «потому что врач сказала: надо». И забывают при этом, что вакцины -- все-таки не вода. А как тогда надо?
Православный -- значит не привитый

Моя знакомая Ксения пять лет работает участковым педиатром, а начинала она свою медицинскую карьеру сестрой милосердия в Свято-Димитриевском сестричестве. У Ксении на участке 700 детей. «Я уже заранее знаю: если семья православная -- дети почти наверняка не привитые. Мусульмане, наоборот, детей прививают охотно, даже спрашивают, не появилась ли какая новая вакцина, чтобы ничего не пропустить. У них детей всегда много, и они очень боятся инфекций. А наши, получается, сторонники естественного отбора». -- «Это как?» -- спрашиваю. -- «Ну, если болезнь или другая беда, слабые погибнут, сильные выживут. Но вообще-то, все дети имеют право на жизнь -- и слабенькие, и сильненькие. Только родители, получается, этого не понимают. Одни забывают про прививки, другие отказы пишут. А ведь пока дети маленькие, они за их жизнь отвечают». После такого монолога, конечно, задумаешься. Среди нас, значит, есть родители-варвары и родители-вредители... «Если бы можно было, -- продолжает Ксения, -- я бы водила таких мам и пап на экскурсию в какое-нибудь детское инфекционное отделение. Просто чтобы они видели, как тяжело даются детям все эти болезни, от которых мы прививаем. И как дети страдают, и сколько в них гормонов и антибиотиков приходится вливать, чтобы вылечить». Я сразу вспоминаю, что на антипрививочных интернет-форумах прививки называют «химикалистой дрянью». В этих ампулах, действительно, в большинстве случаев есть «химия» -- консерванты и стабилизаторы раствора. Но понятно, что по сравнению с «химией», которая есть в таблетках, это абсолютное ничто. «У меня на участке недавно непривитая девочка заболела тяжелой формой коклюша, пришлось класть в больницу, ей там десять дней кололи преднизолон, потом антибиотики. И после выписки она мучилась три месяца -- все время кашляла. Надо один раз пережить такое, чтобы понять, зачем нужны прививки. Если честно, я не понимаю тех, кто пишет отказы». В устах человека, который работает, что называется, «на земле», каждый день бегает по вызовам, скрепя сердце выписывает тяжелые антибиотики грудничкам с температурой под сорок и отправляет «по скорой» задыхающихся от коклюша младенцев, простые доводы в пользу вакцин звучат убедительно. Во всяком случае, намного убедительнее, чем из уст чиновников от медицины и руководителей различных научных институтов. Но на многих даже страшные рассказы участковых педиатров не действуют, они убеждены: прививки -- это зло.
Священники-врачи не отвергают прививок

Среди православных, действительно, бытует мнение, что прививать ребенка от болезни, которой он пока не заболел, значит выражать недоверие Божьему промыслу, дерзко ставить свой разум и свою волю выше. С другой стороны, никто ведь не задумывается, что, когда мы моем руки перед едой или чистим зубы, мы тоже «дерзко» предупреждаем различные болезни. Известно, что в России XIX века оспопрививание входило в программу обучения священнослужителей. Даже некоторые российские святые занимались вакцинопрофилактикой: например, святитель Иннокентий (Вениаминов) и святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Кажется, следуя такой логике, можно отказаться и от применения лекарств -- тоже ведь изобретение «непокорного разума». Протоиерей, доктор медицинских наук, профессор Сергий Вогулкин считает: если Господь сочтет, что для нашего душевного и духовного состояния будет полезно поболеть, то мы заболеем, несмотря на прививки. А рисковать, не прививаясь из принципа, по его мнению, все-таки не стоит: «Мы все в руках Божиих, и слава Богу, что жизнь непредсказуема. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) прививал людей против оспы и, как хирург, не считал грехом вторгаться в тело человека для его исцеления или предупреждения более тяжкого заболевания. Мне кажется, что Православная Церковь и каждый священнослужитель в отдельности, если он не детский врач, иммунолог или инфекционист, не должны вмешиваться в чисто врачебные вопросы. Прививки -- из их числа. Я никогда не считал для себя возможным давать или не давать благословение на прививки прихожанам, это дело их выбора. В отношении прививок детей я всегда говорил: вы можете не делать прививку от полиомиелита, это ваше право, но как потом вы будете смотреть в глаза своему ребенку-инвалиду? А от паротита мальчику, который потом не сможет иметь детей? От краснухи девочке, которая может вам потом родить больного внука? Да, ребенок должен быть перед прививкой здоров, вакцина должна быть максимально чистой, педиатр должен быть опытным и внимательным. А родители должны быть добрыми христианами. Вот тогда прививка не повредит, а спасет». Протоиерей Сергий Филимонов, профессор, доктор медицины и председатель Общества православных врачей Санкт-Петербурга , говорит, что именно по своему милосердию Господь посылает нам различные способы борьбы с болезнями: «Через ученых, исследующих механизмы передачи заболеваний, человечеству были открыты знания, позволяющие справляться с инфекциями». В связи с тем что некоторые православные храмы и монастыри стали распространять антипрививочные мифы, Общество православных врачей даже выпустило недавно информационную брошюру для родителей «Вакцинопрофилактика у детей», где представлен трезвый и объективный взгляд на эту проблему.
Доказано или нет?

Если отодвинуть в сторону философские рассуждения, то останется как раз самое неприятное: реальные проблемы и болезни. В чем только не обвиняют вакцины. Они вызывают аутизм, аллергию, аутоиммунные заболевания, неврологические расстройства, в том числе ДЦП и слабоумие, они становятся причиной рака... У каждого из нас есть подруга, знакомая, знакомая знакомой, у которой есть больной ребенок и которая убеждена: болезнь спровоцировала прививка. Проблема в том, что в большинстве случаев невозможно установить прямую связь и доказать, что это было именно так. Например, согласно нашему национальному календарю прививок ребенок до двух лет должен получить 15 прививок от десяти инфекций (в Германии -- 17 прививок от 13 инфекций, в США -- 21 прививку от 14 инфекций). Руководитель центра иммунопрофилактики Института педиатрии Научного центра здоровья детей РАМН, заслуженный деятель науки, доктор медицинских наук, профессор Владимир Таточенко : «Любое заболевание в первые годы жизни случается после прививки, потому что дети все время находятся в состоянии “после прививки”. Поймите, если не вакцинировать детей, они все равно будут болеть теми заболеваниями, против которых мы не вакцинируем. Если вакцинировать -- то тоже будут болеть. Если привить от кори, не значит, что ребенок не заболеет ревматизмом». Говорят, например, после прививок иммунная система может дать ответ в виде аутизма. Но на это утверждение есть данные английского исследования, доказывающие, что при неизменном уровне охвата вакцинацией число аутистов в Англии постоянно растет. Выходит, другие причины. Профессор Таточенко рассказывал, как одна волгоградская бабушка годовалой девочки сорвала международные исследования, параллельно проводившиеся в десяти странах мира. Выясняли, эффективно ли будет прививать детей от кори, паротита и краснухи вместе с ветряной оспой. «У одного ребенка заподозрили аутизм. Девочке был год, и после вакцинации, по словам бабушки, она перестала говорить и проситься на горшок. Если речь идет о годовалом ребенке, вы понимаете, что это абсурд». Тем не менее дело разбиралось комиссиями, прокуратурой, и когда поняли, что оснований для обвинений нет, исследование уже было сорвано.

Еще говорят, у привитых людей во взрослом возрасте чаще развивается бронхиальная астма. По-видимому, это тоже опровергли. Так называемое «тасманское исследование» доказало, что все наоборот. Смотрели детей в подростковом возрасте и взрослых, как привитых, так и непривитых. Непривитые болеют астмой чаще.

Есть данные о том, что после прививки может развиться аутоиммунное заболевание (системная красная волчанка, ювенильный дерматомиозит и др.). Но и тут, по словам педиатра и клинического фармаколога, кандидата медицинских наук Ивана Дронова , который занимался такими исследованиями, есть свои «но»: «Мы знаем случаи, когда аутоиммунное заболевание развивается у детей после прививки. Но, по нашим с коллегами данным, инфекции и инсоляция (пребывание на солнце) на порядок чаще, чем прививки, являются триггерами (“пусковыми факторами”) развития аутоиммунных заболеваний. Вероятнее всего, иммунная система была уже готова к болезни и для развития проблемы достаточно было любого воздействия. И на самом деле, при использовании современных вакцин антигенная нагрузка на иммунную систему обычно не больше, чем при ОРВИ».

Таким образом, на каждое обвинение и подозрение противников вакцинации есть ответ сторонников. И наоборот, противники, в свою очередь, тоже находят соответствующие данные и факты. В результате слухи муссируются, страхи ползут, и многие уверены, что не бывает дыма без огня.

Некоторые вообще считают, что многими инфекционными болезнями лучше переболеть в нежном возрасте -- на то они и называются детскими, что в детстве переносятся легче. Иван Дронов: «Коклюшем и корью однозначно в детстве переболеть не лучше. Корь раньше земские врачи называли “убийцей детей”: летальность от нее была два-три процента, а болели практически все. То есть из ста родившихся детей два-три ребенка умирали от кори. Коклюш как раз очень опасен для маленьких детей. А если рассматривать инфекции, которыми болеют не только дети, но и взрослые: дифтерию и столбняк, -- умереть можно в любом возрасте, даже если сразу госпитализируют в самую лучшую клинику и будут применять самые лучшие средства лечения».
Осложнения и другие «сюрпризы»

От гепатита В у нас вообще прививают в первые 24 часа жизни. По статистике это оправдано: до введения этого правила гепатитом В заболевали 45 детей из 100 000, сейчас -- два. Но если заранее известно, что мама и никто из родственников не относятся к группе риска и не страдают этой болезнью, некоторые специалисты все же советуют написать отказ от столь ранней прививки. Причем подготовить этот отказ нужно еще до родов.

Прививка АКДС (коклюш, дифтерия, столбняк) стала притчей во языцех -- в большинстве случаев она вызывает у детей тяжелую реакцию (хотя реакция -- это еще не ПВО). Виноват коклюшный компонент. Если есть деньги, лучше делать импортную вакцину, где коклюш представлен в ослабленном (бесклеточном) виде (стоит такая вакцина 1000-1600 рублей).

Прививки от кори и коклюша могут вызвать поражение нервной системы -- фебрильные судороги и энцефалит. Поэтому они небезопасны для детей с неврологической патологией, в том числе скрытой (ее косвенным признаком может быть повышенный мышечный тонус). Некоторые родители детей, больных ДЦП, уверены, что заболевание проявилось после прививки именно этими вакцинами, хотя врачи утверждают, что такого быть не может: причины развития ДЦП возникают еще в период беременности или во время родов. Но проявляется заболевание несколько позже. С другой стороны, по статистике, неврологические осложнения после самих коклюшей и кори встречаются намного чаще, чем после прививки.

С полиомиелитом были проблемы до 2008 года, пока детей прививали живой вакциной. Ежегодно в стране регистрировали 10-12 случаев паралича у детей с иммунодефицитом. Теперь первую вакцинацию от полиомиелита официально можно проводить только инактивированной (то есть неживой) вакциной.

Еще одна проблема, связанная с вакцинацией, -- аллергия. Аллергию можно выявить, только сделав прививку. Но внимательный врач может ее предугадать, если подробно расспросит маму обо всех болезнях родственников и тщательно осмотрит ребенка. В поликлинике у Ксении был один случай анафилактического шока у девочки после прививки (это смертельно опасная внезапная аллергическая реакция). Девочку спасли, причем мама с тех пор не отказалась от вакцинации. Просто перед каждой прививкой ребенка специально готовят и кладут на один день в стационар, где и прививают. Ксения говорит, что это был единственный случай ПВО, случившийся в ее поликлинике за то время, пока она там работает.
Человек и человечество

Врачи говорят: вероятность получить осложнение или умереть после вакциноуправляемой инфекции намного выше, чем после любой вакцины. То есть благодаря прививкам в этом или в прошлом году не заболели и не умерли сотни. Но наша психика устроена так, что мы об этом не думаем. Нас больше волнует, что какое-то, пусть и минимальное, количество человек умерло или заболело только лишь из-за них (ведь официальным данным у нас никто не верит). Страх, что ты попадешь именно в эту десятку или сотню, понятен. И психологически родителям сложно принять это: ведь вакцинацию делают с их личного согласия.

Важно еще понять, что на фоне отступивших инфекционных болезней осложнения кажутся страшнее и реальнее. Но проблема в том, что, как только снижается охват вакцинацией, болезни сразу же начинают «прорываться» к людям. Например, корью в России еще десять лет назад, пока вакцинация не была всеобъемлющей, ежегодно болели до полутора миллионов человек. В 2008 году заболело всего 27. В 2010-м, когда в дальневосточные регионы России приехали инфицированные жители Китая, число заболевших россиян выросло до 127.

«Ради всеобщего здоровья меня вынуждают подвергать риску собственных детей», -- сказала мне одна знакомая. Но практически невозможно определить, где здесь грань между личным и всеобщим. В какой момент кончается личное и начинается всеобщее. Личное зависит от того, насколько массово придут вакцинироваться другие. Но массовости не получится, если все решат не рисковать по личным причинам.

Светлана АБРИКОСОВА

Священника Нижегородской епархии Михаила Зазвонова, руководителя епархиального отдела по взаимодействию с медицинскими учреждениями, иногда в шутку называют «главным акушером-гинекологом епархии». Отец Михаил уже давно занимается деятельностью в защиту материнства и детства, с 2004 года возглавляет Центр детства и родовспоможения во имя преподобного Серафима Саровского, поэтому с вопросами, связанными с вакцинацией, ему приходится сталкиваться в своей пастырской деятельности чаще других священников.

Проблема: религиозный и светский аспекты

Отец Михаил, во многих православных семьях в связи с рождением ребенка встает вопрос: нужно ли его прививать, и если «да», то когда и как?

Я не медик, но как епархиальный чиновник, по долгу службы занимающийся взаимодействием с медицинскими учреждениями, могу сказать, что проблема вакцинопрофилактики остро обсуждается внутри медицинского сообщества. Мнения разделились, и сейчас среди медиков существуют да фронта - «за» и «против» этого явления.

Вакцинопрофилактика в нашей стране имеет серьезную традицию, благодаря ей мы спаслись от многих болезней. Однако и на это некоторые специалисты возражают, что улучшение ситуации произошло не столько за счет вакцин, сколько за счет совершенствования всей системы здравоохранения в целом. Как видим, даже в этих оценках нет однозначности.

Если мы откроем старые учебники, то увидим там огромный список противопоказаний к вакцинам. Сегодня их как будто и не было. Сторонники вакцинации говорят, что технологии усовершенствовались, отсюда снижение противопоказаний. Противники же вакцин, напротив, утверждают, что количество побочных эффектов не только не уменьшается, но увеличивается. И что официальная система здравоохранения ныне не заинтересована их фиксировать; более того, когда появляется что-либо подобное, это не относят к действию вакцин. Как, например, в случае с широко обсуждаемой проблемой воздействия вакцин на центральную нервную систему ребенка.

Сторонники вакцин нередко пытаются обвинить православных в формировании нездоровой оппозиции, чуть ли не в мракобесии.

Это в корне неверно. Во-первых, потому что, как я уже сказал, тревогу забили сами медики, причем не только отечественные, но и зарубежные. Во-вторых, ни в одном указе правящего архиерея, ни в одном официальном издании Московской Патриархии на тему вакцин нет ни слова.

- Почему?

Да потому что это вообще не тема Русской Православной Церкви. Церковь занимается душепопечением: спасением людей в вечности. Ей достаточно тех вопросов, где имеются принципиальные разногласия современной медицины с учением Церкви: экстракорпоральное оплодотворение и гормональная контрацепция, которая имеет абортивный характер, собственно аборты, эвтаназия. Проблема же вакцин в полном смысле этого слова не религиозная, неэтическая, поскольку мы не можем сказать, что после принятия вакцин человек не попадет в Царствие Небесное. Но как граждане, неравнодушные к судьбе своего земного отечества, многие священнослужители тоже озабочены этой проблемой.

Священники в своей массе - это многодетные родители и при этом достаточно трезво настроенные люди, образованные, с активной жизненной позицией, поэтому неудивительно, что они раньше других родителей засомневались в вакцинации как в панацее от всяких бед, первыми заинтересовались мнением ученых - противников вакцин.

Вот цитата научной статьи из одного авторитетного западного журнала: «Контаминированные вакцины небезопасны, так как в организме человека микоплазмы способны вызвать респираторные и урогенитальные заболевания, артрит и иммунодефицитные состояния, а также активизировать многие вирусы, в том числе онкогенные и ВИЧ» (см.: Lo S.C. Mycoplаsmas and AIDS \\ Mycoplаsmas: molekular biology and pathogenesis\ Eds J. Maniloff et al. Washington. 1992. P. 525-548; цит. по: Прозоровский С.В., Раковская И.В., Вульфович Ю.В. Медицинская микоплазмология. М., 1995. С. 288).

А вот авторитетное мнение отечественных исследователей: «Микоплазменная контаминация вакцин, предназначенных для широкого применения, может быть опасна по причине известной способности микоплазм изменять антигенные детерминанты макроорганизма и вызывать аутоиммунные реакции» (см.: Борхсениус С.Н., Чернова О.А., Чернов В.М., Воинский М.С. Микоплазмы: молекулярная и клеточная биология, взаимодействие с иммунной системой млекопитающих, патогенность, диагностика. СПб., 2002).

Получается, что православные пастыри в условиях излишнего оптимизма официальной медицины берут на себя функцию работников здравоохранения и предупреждают верующих о негативных сторонах явления?

Когда после рекламы прививок, шквалом обрушивающейся на мать в поликлиниках и больницах, она получает другую, прямо противоположную информацию, конечно, у нее возникает больше вопросов, чем ответов. И что потом возразить матери, если после «безопасной» прививки у ее ребенка температура 40°?

Да, медицине надо будет серьезно постараться, чтобы снять сомнения у такого достаточно опытного в вопросах деторождения слоя нашего общества, как духовенство.

Священники - это такие же пациенты, только, как вы справедливо заметили, наиболее требовательные, сознательные. Но, повторюсь, каждый пастырь в этом деле действует сам по себе, поскольку вакцинация не является вероучительным вопросом.

Вот и я могу говорить только как отец своих детей, как священник, который постоянно общается с матерями, но не от лица всей Церкви. Я говорю о том, как меня лично эта проблема задевает.

Что нам в них не нравится

- Что вам не нравится в вакцинопрофилактике?

Например, как составлен календарь вакцинации. Почему, например, в течение первых же пяти часов жизни ребенка (!), когда его иммунный статус еще не сформирован, ему необходимо пройти вакцинацию от гепатита? Не только я, но и многие педиатры, которых я знаю, недоумевают по этому поводу.

Что, если у ребенка имеется серьезное заболевание, которое еще пока не успел обнаружить врач? Что, если на фоне вакцины оно усилится, усугубится, приведет к инвалидизации, к смерти? Мы не можем сказать, какие у новорожденного нарушения здоровья. Об этом станет ясно при наблюдении его развития в динамике. Ведь за пять часов даже результаты анализа невозможно получить.

Мне не нравится, с какой легкостью сейчас при тех или иных заболеваниях ребенка производят вакцинацию. У малыша температура, а ему делают прививку. Потому что есть план максимальной иммунизации. И конкретный ребенок никого не интересует, важно отчитаться.

- К чему бы вы призвали родителей?

К ответственности и трезвению. Если они идут на вакцинопрофилактику, то должны понаблюдать за своим малышом, согласовать с врачом медикаментозные средства, которые могли бы смягчить реакцию на введение вакцин. Ведь возбудитель инфекции - это чужой агент, против которого детский, еще не окрепший организм должен выработать антитела. Это стресс для ребенка, его надо смягчить, и уж, во всяком случае, делать прививку только тогда, когда ребенок здоров. Нельзя бездумно идти на поводу у красочной рекламы. Ведь на весах жизнь и здоровье вашего ребенка!

Если ваше материнское сердце что-то тревожит, если ребенок недавно переболел, у него слабое здоровье, не потрудитесь сходить не только к своему лечащему врачу-педиатру, но и к другому специалисту.

Каждый препарат имеет побочные действия. Возьмите аннотацию к этой вакцине, посмотрите ее. Это ваше право - право на информацию, не бойтесь, задайте свой вопрос педиатру.

Ответственность родителей

- А что вы, как пастырь, скажете тем людям, которые итак настроены жестко против прививок?

- Никто не имеет права ничего навязывать родителям , потому что в любом случае ответственность лежит на матери. Но, с другой стороны, и мать не специалист. Поэтому нужно иметь информацию от врача. Если мать не удовлетворена полученной информацией или видит незаинтересованность специалиста или не доверяет ему, то она имеет право пройти беседу с другим специалистом, которому доверяет.

- А есть ли реальная опасность для здоровья в случае непрививания?

Мы все вакцинозависимые люди. Мы находимся в таком инфекционном поле, что, быть может, даже не можем жить без вакцин. Мы помним, как в 1990-е годы в результате медицинской ошибки эпидемия дифтерии унесла жизни тысяч детей. Если создастся определенная прослойка людей, которые не вакцинированы по тому или иному заболеванию, то кто даст гарантию, что сегодня не будет провокаций со стороны недоброжелателей России?

Но получается такой интересный момент. Те пастыри, которые не благословляют свою паству делать прививки, обязательно предлагают им другие меры безопасности, такие как закаливание, обливание, или же духовные - причастие, жизнь по уставу Православной Церкви.

Люди в большинстве своем склонны идти по самому легкому пути. Они и прививок не сделают, и мер духовной безопасности также не предпримут.

Заложниками сложившейся ситуации, когда здравоохранение по сути самоустранилось от ответственности, предоставив дело фармацевтическим компаниям, становятся малоимущие слои общества, социально неблагополучные семьи, которые не имеют возможности для маневра.

Когда священник видит у родителей замешательство и сомнение, то здесь, как и во всяком другом вопросе, он должен предложить молитву, душепопечение, пригласить их на исповедь и причастие.

Болезнь ребенка носит онтологический, бытийный смысл для родителей, семьи, причем не только в первом, но и втором поколении.

- Значит, что-то не в порядке в семье?

Церковь учит отношению православной семьи к болезни ребенка: семья вся встает на молитву, родители просят Бога о прощении, прежде всего, своих грехов. Если ребенок плачет, значит, через него Сам Господь стучится в наше сердце, значит, нужно что-то исправить.

Откуда недоверие к медицине?

- Призвание пастыря - быть совестью общества. С вашей точки зрения, почему у людей недоверие к медицине?

Сейчас у людей вообще недоверие ко всему: к СМИ, к правительству. Разве раньше было такое недоверие к соседям? Разве родственники судились между собой? Это дефицит любви, который отражается на всех сферах жизни общества. Раньше к милиционеру было отношению как к защитнику, а теперь как к члену коррумпированной структуры.

- Но ведь и собственно в медицине многое изменилось?

Изменились подходы и к диагностике, и к подбору лекарств. Раньше было доверие к врачу, он был диагност и ставил диагноз, исходя из своей врачебной интуиции. Это был комплексный вывод, следующий из оценки состояния здоровья пациента в целом. Сейчас готовые препараты вытеснили все, что раньше приготавливалось индивидуально для каждого больного в аптеке. Если у человека заболело что-то в животе, ему дают таблетку от живота, если закашлял - микстуру от кашля. Все унифицировано - и диагностика, и подбор лекарств, и во враче, получается, и потребности-то уже вроде бы как и нет.

- Врач становится дистрибьютером той или иной компании.

Причем дело здесь даже не в злом умысле. Это коммерческо-договорные отношения, которые на самом деле и легли пропастью между теми отношениями пациент-врач, которые сложились в советском обществе.

Я как-то спрашивал у профессора из Германии: «Сколько раз вы видитесь с пациентом?» - «В начале и в конце лечения». - «А что вы делаете?» - «Подписываю договор, а потом акт приемки выполненных работ». - «И все?» - «А что еще нужно? У нас, - он говорит, - совершенная диагностическая машина». Но где любовь, где сердце? Машина ведь никогда не сможет заменить целостное восприятие больного и интуицию врача.

- Конвейер получается.

В России на все это накладывается еще и несовершенство техники и недостаточная укомплектованность ею больниц и поликлиник. А откуда возникнет доверие к чужому человеку, которого больной даже не видит? И врач здесь не виноват. Сейчас большинство людей относится к своей профессии с точки зрения личной выгоды. Логика такая: я работаю не потому, что люблю свою профессию, помогаю людям, государству, а потому, что зарабатываю деньги. Понятно, что зарабатывать - нужно. Но раньше это было в комплексе, сейчас же больной, прежде всего, недополучает от медиков милосердия и любви.

И все же…

- Многие верующие видят в вакцинации заговор, диверсию.

Я бы не хотел об этом говорить, потому что отсутствует доказательная база.

- Откуда же берутся подобные подозрения?

Думаю, что люди рассуждают по аналогии с такими явлениями, как, например, деятельность Российской ассоциации планирования семьи, которая на протяжении целого десятилетия 1990-х годов, прикрываясь авторитетом власти и выступая якобы от лица власти, занималась форменным растлением молодежи: уроки сексуального «просвещения», программы по контрацепции, по стерилизации, популяризации абортов. Это привело к тому, что сформировалась установка на малодетность, молодые люди перестали вступать в брак.

То есть по аналогии у людей возникает подозрение, что и в современной повальной вакцинации тоже заинтересованы некие силы, недружественные России, но только эти «козни» сложнее вычислить, потому что вопрос имеет больше специфики и понятен лишь специалисту?

Я не утверждаю, что в отношении вакцин все обстоит, как и с РАПСом. Дай Бог, чтобы это было не так.

Получается, что вместо закаливания, вместо пропаганды здорового образа жизни проповедуется прививка и внушается мысль, что она, как панацея, ото всего спасет.

Да не спасет она от всех болезней, если человек не следит за своим здоровьем, причем не только физическим!

Но логика рассуждений навязывается такая: сделал прививку - можешь жить спокойно. Получается некий идол, но ведь вторая заповедь гласит: «Не сотвори себе кумира».

Тезис о том, что вакцинация - это слишком просто и слишком хорошо, это часть информационной кампании сторонников прививок. Да, необходимо доносить до людей информацию, но если делать это только в рекламной оболочке, то подозрения будут лишь множиться.

Работникам здравоохранения нужно проводить разъяснительную работу, говорить с родителями напрямую, правдиво, не скрывая побочных действий и противопоказаний.

Пока же врачи зачастую просто рекламируют тот или иной продукт, потому что так им объяснили менеджеры фармацевтических компаний. Врачи могут быть совершенно искренними, но где здоровая рациональная критика? Где ответственность врача? Люди же не верят всему, что им из телевизора говорят в рекламных роликах нанятые актеры?

Когда мне или моему духовному чаду в ответ на его сомнения с голливудской улыбкой заявляют: все будет о-кей! - то вопросов у меня или у другого пастыря появляется еще больше. Мы не привыкли так. Без вопросов мы можем доверять только одному Богу.

Последнее время в православной среде все чаще звучит совет: «Не делайте!». В монастырях, на приходах и в церковных лавках стала активно распространяться литература и видеопродукция антипрививочного движения. Как ни странно, но медицинский по существу вопрос стал «яблоком раздора» в среде верующих людей. Какова же на самом деле позиция Русской Церкви в отношении вакцинопрофилактики?

Этой проблеме был посвящен доклад кандидата медицинских наук, педиатра, клинического фармаколога из Московской академии им. И.М. Сеченова И.А. Дронова и кандидата медицинских наук, эпидемиолога противотуберкулезного диспансера № 12 Санкт-Петербурга С.В. Федорова, прозвучавший на II Всероссийском съезде православных врачей в Воронеже.

Любое действие, как известно, рождает противодействие. Если разбираться в истории вопроса, то выяснится, что антипрививочная кампания стартовала следом за тем, как был сделан первый укол с вакциной в конце XVIII века. Произошло это в Великобритании.

В нашей стране движение, ратующее за отказ от прививок, зародилось 15 сентября 1988 года, после публикации в «Комсомольской правде» статьи под заголовком «Ну, подумаешь укол», в которой вирусолог Г.П. Червонская выступила с критикой отечественной системы вакцинопрофилактики. С тех пор кандидат биологических наук Г.П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране. Целый ряд ее публикаций в прессе на закате советской власти спровоцировал массовый отказ от прививок, который привел к эпидемии дифтерии, унесшей свыше четырех тысяч жизней. Это лишило противников иммунопрофилактики возможности выступать с публичной трибуны. Но, как оказалось, только на время.

Сегодня антипрививочное движение в нашем государстве переживает период очередного расцвета. Являясь частью международного процесса, оно старается привлечь на свою сторону и духовенство Русской Православной Церкви, придавая отказу от прививки биоэтическое обоснование.

«Безусловно, существует целый ряд медицинских проблем, которые влияют на возникновение и стимулируют активность антипрививочного движения, — отмечает один из авторов доклада И.А. Дронов. — Это и развитие поствакцинальных реакций и осложнений, которые могут привести к болезни здорового ребенка; и использование вакцинных препаратов, которые часто вызывают прививочные реакции и могут приводить к серьезным осложнениям; и формальный подход к иммунопрофилактике, при котором не учитываются индивидуальные особенности ребенка; и отсутствие полноценного информирования о прививке, из-за чего родители ребенка не получают объективную информацию о необходимости вакцинации, последствиях отказа от нее, возможных реакциях и осложнениях; и административные методы решения медицинских вопросов, в частности, регламентирование уровня охвата прививками».

Если обобщить постулаты лидеров антипрививочного движения, то сводятся к следующим утверждениям:
— эффективность вакцинопрофилактики не имеет доказательной базы;
— вакцинация неблагоприятно влияет на иммунную систему;
— вакцины содержат крайне опасные токсические компоненты;
— развитие многих заболеваний связано с вакцинацией;
— массовая вакцинация выгодна только производителям препаратов;
— органы здравоохранения скрывают правду о поствакцинных осложнениях;
— медицинские работники не прививают своих детей.

В качестве одного из примеров, опровергающих несостоятельность первого постулата, И.А. Дронов привел данные исследования о динамике заболеваемости корью в СССР/России. Из них следует, что внедрение плановой массовой вакцинации привело к очень быстрому снижению заболеваемости корью более чем в четыре раза, а введение плановой ревакцинации свело заболеваемость к единичным случаям. Так, за весь 2008 год в России было зафиксировано всего 27 случаев заболевания корью.

Православные медики крайне обеспокоены активностью лидеров противопрививочного движения, которые, выступая на различных православных форумах, ставят вопрос о греховности вакцинации. Так, в рамках XIV международных Рождественских образовательных чтений Г.П. Червонская сделала доклад на тему «Прививки и здоровье детей», а также провела семинар на тему «Прививки: мифы и реальность» в Марфо-Мариинской обители.

Вопрос о необходимости реагирования на сложившуюся вокруг вакцинопрофилактики ситуацию на общецерковном и государственном уровне был поднят в сентябре 2008 года на круглом столе «Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения», организованым Синодальном отделом по церковной благотворительности и социальному служению. В итоговом документе участники круглого стола осудили антипрививочную пропаганду и подчеркнули недопустимость распространения в обителях и храмах Русской Православной Церкви антипрививочной литературы и соответствующей мультимедийной продукции.

Следом за этим обсуждением последовало совместное заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общества православных врачей России о проблемах вакцинации в России. Врачи православного вероисповедания, основываясь на евангельском учении и научном знании, видят следующие пути решения возникающих проблем:

— совершенствование практики вакцинопрофилактики: использование более безопасных вакцин, повышение уровня знаний врачей по вакцинологии, строгое соблюдение законности и медицинских правил при проведении вакцинации, предоставление объективной и полной информации, в том числе по осложнениям, регистрация и анализ нежелательных реакций на вакцинацию, адекватная социальная защита при поствакцинных осложнениях;

— просветительская деятельность: формирование общественного мнения о пользе вакцинопрофилактики, активный анализ и аргументированная критика выступлений антипрививочного движения, как в профессиональных, так и в массовых изданиях.
На II съезде Общества православных врачей России в Воронеже было принято решение организовать активную медико-просветительскую деятельность в Интернете, а также выпустить брошюру для родителей по вопросам вакцинопрофилактики.

В декабрьском номере газеты (№ 23, 2009) публикуется статья, рассказывающая о позиции Русской Православной Церкви в отношении вакцинопрофилактики.

Последнее время в православной среде все чаще звучит совет: «Не делайте!» В монастырях, на приходах и в церковных лавках стала активно распространяться литература и видеопродукция антипрививочного движения. Как ни странно, но медицинский по существу вопрос стал «яблоком раздора» в среде верующих людей. Какова же на самом деле позиция Русской Церкви в отношении вакцинопрофилактики?

Этой проблеме был посвящен доклад кандидата медицинских наук, педиатра, клинического фармаколога из Московской академии им. И.М. Сеченова И.А. Дронова и кандидата медицинских наук, эпидемиолога противотуберкулезного диспансера №12 Санкт-Петербурга С.В. Федорова, прозвучавший на в Воронеже.

Любое действие, как известно, рождает противодействие. Если разбираться в истории вопроса, то выяснится, что антипрививочная кампания стартовала следом за тем, как был сделан первый укол с вакциной в конце XVIII века. Произошло это в Великобритании.

В нашей стране движение, ратующее за отказ от прививок, зародилось 15 сентября 1988 года, после публикации в «Комсомольской правде» статьи под заголовком «Ну, подумаешь укол», в которой вирусолог Г.П. Червонская выступила с критикой отечественной системы вакцинопрофилактики. С тех пор кандидат биологических наук Г.П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране. Целый ряд ее публикаций в прессе на закате советской власти спровоцировал массовый отказ от прививок, который привел к эпидемии дифтерии, унесшей свыше четырех тысяч жизней. Это лишило противников иммунопрофилактики возможности выступать с публичной трибуны. Но, как оказалось, только на время.

Сегодня антипрививочное движение в нашем государстве переживает период очередного расцвета. Являясь частью международного процесса, оно старается привлечь на свою сторону и духовенство Русской Православной Церкви, придавая отказу от прививки биоэтическое обоснование.

«Безусловно, существует целый ряд медицинских проблем, которые влияют на возникновение и стимулируют активность антипрививочного движения, - отмечает один из авторов доклада И.А. Дронов. - Это и развитие поствакцинальных реакций и осложнений, которые могут привести к болезни здорового ребенка; и использование вакцинных препаратов, которые часто вызывают прививочные реакции и могут приводить к серьезным осложнениям; и формальный подход к иммунопрофилактике, при котором не учитываются индивидуальные особенности ребенка; и отсутствие полноценного информирования о прививке, из-за чего родители ребенка не получают объективную информацию о необходимости вакцинации, последствиях отказа от нее, возможных реакциях и осложнениях; и административные методы решения медицинских вопросов, в частности, регламентирование уровня охвата прививками».

Если обобщить постулаты лидеров антипрививочного движения, то сводятся к следующим утверждениям:

Эффективность вакцинопрофилактики не имеет доказательной базы;
- вакцинация неблагоприятно влияет на иммунную систему;
- вакцины содержат крайне опасные токсические компоненты;
- развитие многих заболеваний связано с вакцинацией;
- массовая вакцинация выгодна только производителям препаратов;
- органы здравоохранения скрывают правду о поствакцинных осложнениях;
- медицинские работники не прививают своих детей.

В качестве одного из примеров, опровергающих несостоятельность первого постулата, И.А. Дронов привел данные исследования о динамике заболеваемости корью в СССР/России. Из них следует, что внедрение плановой массовой вакцинации привело к очень быстрому снижению заболеваемости корью более чем в четыре раза, а введение плановой ревакцинации свело заболеваемость к единичным случаям. Так, за весь 2008 год в России было зафиксировано всего 27 случаев заболевания корью.

Православные медики крайне обеспокоены активностью лидеров противопрививочного движения, которые, выступая на различных православных форумах, ставят вопрос о греховности вакцинации. Так, в рамках XIV международных Рождественских образовательных чтений Г.П. Червонская сделала доклад на тему «Прививки и здоровье детей», а также провела семинар на тему «Прививки: мифы и реальность» в Марфо-Мариинской обители.

Вопрос о необходимости реагирования на сложившуюся вокруг вакцинопрофилактики ситуацию на общецерковном и государственном уровне был поднят в сентябре 2008 года на круглом столе , организованным . В итоговом документе участники круглого стола осудили антипрививочную пропаганду и подчеркнули недопустимость распространения в обителях и храмах Русской Православной Церкви антипрививочной литературы и соответствующей мультимедийной продукции.

Следом за этим обсуждением последовало Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата и о проблемах вакцинации в России. Врачи православного вероисповедания, основываясь на евангельском учении и научном знании, видят следующие пути решения возникающих проблем:

Совершенствование практики вакцинопрофилактики: использование более безопасных вакцин, повышение уровня знаний врачей по вакцинологии, строгое соблюдение законности и медицинских правил при проведении вакцинации, предоставление объективной и полной информации, в том числе по осложнениям, регистрация и анализ нежелательных реакций на вакцинацию, адекватная социальная защита при поствакцинных осложнениях;

Просветительская деятельность: формирование общественного мнения о пользе вакцинопрофилактики, активный анализ и аргументированная критика выступлений антипрививочного движения, как в профессиональных, так и в массовых изданиях.

На II съезде Общества православных врачей России в Воронеже было принято решение организовать активную медико-просветительскую деятельность в Интернете, а также выпустить брошюру для родителей по вопросам вакцинопрофилактики.