Страницы в журнале: 42-46

О.А. Серова,

доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой гражданского права и процесса Балтийского федерального университета им. И. Канта Россия, Калининград [email protected]

Анализируются основные изменения главы 4 «Юридические лица» Гражданского кодекса РФ. Новеллы оказывают существенное влияние на систему юридических лиц России. Выделяются позитивные изменения правового регулирования: четкость общих положений о коммерческих корпорациях, ограничение видов некоммерческих организаций. Отмечаются спорные положения закона, в том числе связанные с отсутствием единой доктринальной позиции.

Ключевые слова: юридическое лицо, реформа, Гражданский кодекс, система юридических лиц, корпорации, унитарные организации.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.10.2009) (далее - Концепция) определила основные направления совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ о юридических лицах. Значимость данного правового института оценивалась очень высоко. Определение организационно-правовых форм и статуса юридических лиц рассматривались разработчиками Концепции в качестве «матрицы», определяющей статику гражданского оборота, необходимую для динамичного развития гражданского оборота.

Данная «матрица» является основой для формирования системы юридических лиц Российской Федерации как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов - организаций, имеющих статус юридического лица, обладающей свойствами целостности, устойчивости и целесообразности. Система юридических лиц выступает гражданско-правовым механизмом правового регулирования общественных отношений, который опосредует участие в обороте самостоятельных субъектов, является инструментом достижения определенных целей, сформированных экономическими и общественными потребностями участников оборота .

После длительного обсуждения и попыток достижения компромисса по многим ключевым вопросам был принят Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» , определивший новое содержание ГК РФ, связанное с институтом юридического лица. Анализ принятых изменений позволяет сделать некоторые прогнозы относительно возможных позитивных и негативных последствий их реализации на перспективу (как среднесрочную, так и более длительную).

Основные новеллы ГК РФ, оказывающие влияние на систему юридических лиц России. Изменения главы 4 ГК РФ достаточно многочисленны и значимы. Каждый исследователь может выделить те или иные нормы, которые он сам определяет как наиболее важные. Представляется, что в нашем случае в качестве критерия выбора тех или иных нововведений имеет смысл остановиться на ключевых характеристиках оценки системы юридических лиц России. Это позволит сохранить логику исследования и сформировать определенное комплексное представление о новеллах ГК РФ.

Включив в предмет гражданского законодательства корпоративные правоотношения (ст. 2 ГК РФ), законодатель в качестве основного классификационного деления юридических лиц рассматривает теперь их разграничение на корпоративные и унитарные организации. Соответственно, на этой основе строится логика всей главы 4 ГК РФ, посвященной юридическим лицам. Определяется правовое положение коммерческих корпоративных и унитарных организаций, затем идут два параграфа, посвященные некоммерческим корпоративным и унитарным организациям. Подобное расположение норм позволило законодателю выстроить законодательную регламентацию института юридических лиц от общего к частному. Все общие правила о корпоративных или унитарных организациях применимы к нормам, направленным на регулирование правового положения отдельных организационно-правовых форм юридических лиц. При этом в значительной степени интерес законодателя был направлен на корпоративные организации, так как общие положения об унитарных юридических лицах даны поверхностно и не позволяют сформировать общее понимание сущности данной классификационной группы, ее основные признаки.

Изменением, имеющим принципиальный характер для системы юридических лиц, является новый перечень организационно-правовых форм как коммерческих, так и некоммерческих юридических лиц, закрепленный ГК РФ. К коммерческим организациям отнесены хозяйственные товарищества и общества (последние создаются в форме обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ), крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, государственные и муниципальные предприятия. В соответствии со ст. 50 ГК РФ закреплен существенно обновленный перечень видов некоммерческих организаций. К некоммерческим корпоративным организациям отнесены потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Унитарными некоммерческими юридическими лицами признаны фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании.

Перечисленные организационно-правовые формы коммерческих и некоммерческих компаний составляют основу системы юридических лиц России. Однако объем правовой регламентации тех или иных классификационных групп или отдельных организационно-правовых форм не соразмерны друг другу, что в дальнейшем неизбежно приведет к появлению дополнительных норм и правил уже на ином уровне регулирования (в отдельных федеральных законах). Насколько будут соответствовать эти нормы основополагающим идеям ГК РФ, можно только догадываться.

Проблемы унификации норм по отдельным классификационным группам юридических лиц: коммерческие корпоративные организации. Разработчикам удалось сформировать достаточно полное и системное представление о коммерческих корпоративных организациях, что должно существенным образом отразиться на стабильности законодательства и правоприменительной деятельности в ближайшие годы. Закреплено понятие корпоративного юридического лица, где учредители (участники) обладают правом участия (членства) и формируют в них высший орган (ст. 65.1 ГК РФ). Определены права и обязанности участников корпорации (ст. 65.2). Что касается обязанностей участников корпораций, то они впервые получили такое полное закрепление в российском законодательстве, это можно только приветствовать . Выстроена система управления в корпорации (ст. 65.3). В целом, редакцию раздела ГК РФ, связанную с коммерческими корпоративными юридическими лицами, следует признать удачной. Новые положения соответствуют всем базовым требованиям к построению системы юридических лиц, основными признаками которой являются связанность отдельных элементов, иерархичность структуры, а также связь с реальностью. Система юридических лиц отражает уровень развития экономических отношений в обществе, основные потребности участников гражданского оборота.

Однако есть и некоторые недостатки. В частности, можно выделить отсутствие в ГК РФ положений о хозяйственном партнерстве. Совершенно ясно, что принятый вариант изменения ГК РФ есть результат значительного компромисса различных групп, интересов и пр. Не случайно Д.И. Степанов отметил, что в нововведениях, посвященных юридическим лицам, «примерены идеализм и некоторая наивность академической науки в отношении того, как должна строиться система корпоративного права в России и где должны проходить границы дозволенного, с одной стороны, и беспринципность и цинизм бизнеса, ратующего за максимальное дерегулирование коммерческих отношений, с другой» . Наиболее остро непримиримость существующих позиций проявлялась по поводу принятия закона о хозяйственных партнерствах . Несомненно, что хозяйственное партнерство (в определенном смысле) является «инородным телом» в российской системе юридических лиц. Ключевым отличием данного юридического лица от основных корпоративных форм хозяйствования, на наш взгляд, является возможность «ухода» от зависимости объема прав и обязанностей участников партнерства от доли в складочном капитале, что для хозяйственных обществ составляет основу их конструкции и правового статуса. Несмотря на данное обстоятельство, ГК РФ не должен был игнорировать произошедшее включение данной организационно-правовой формы в действующую систему юридических лиц, использовав необходимые меры и формы адаптации и интеграции хозяйственного партнерства в отечественную правовую систему . Так, представляется возможным использование формы хозяйственного партнерства для создания организаций, обладающих признаками социального и семейного предпринимательства.

Достаточно спорным представляется и выбранный законодателем путь к определению понятия «публичное хозяйственное общество». В соответствии с логикой размещения нормативного материала, ст. 66.3 «Публичные и непубличные общества» должна была установить основания данного деления для использования в отношении хозяйственных обществ. Однако из содержания самой статьи становится очевидным, что публичным может быть только акционерное общество. Далее, в ст. 97 «Публичное акционерное общество» дается характеристика этой разновидности акционерных обществ. Возникает вопрос, с какой целью вводилось якобы классификационное деление для подгруппы хозяйственных обществ? Более простым и эффективным способом в этом случае могло стать выделение признаков и особенностей правового регулирования публичного акционерного общества как вида акционерного общества. Напрашивается вывод, что подобное, не совсем логичное решение имело своей целью попытку «маскировки» произошедшей формальной замены типов акционерного общества (закрытого и открытого) введением нового института публичного акционерного общества. Содержательно данные конструкции мало чем отличны друг от друга. Установленные особенности правового статуса публичного акционерного общества вполне могли быть введены изменениями закона при сохранении устоявшегося в стране деления акционерных обществ на два типа. Кроме того, нельзя признать однозначно верным решение использовать характеристику «публичное» применительно к акционерному обществу и новой организационно-правовой форме некоммерческой организации - публично-правовой компании. В указанных случаях термин «публичный» наполнен различным содержанием.

Проблемы правового положения некоммерческих корпоративных и унитарных организаций. Введение закрытого перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций можно только приветствовать. Несмотря на появление в ГК РФ достаточно спорных видов некоммерческих организаций - казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, уход от постоянного, ничем не обоснованного расширения видов некоммерческих организаций только положительно скажется на системе правового регулирования создания и деятельности некоммерческих организаций.

Несмотря на положительную общую оценку, многие новеллы ГК РФ воспринимаются неоднозначно. Во-первых, спорным и не до конца продуманным является само введение деления некоммерческих организаций на корпоративные и унитарные. Отсутствие в ГК РФ понятия унитарного юридического лица, спорность содержания понятия «членство» в корпорации и наличие некоторых «переходных» или «смешанных» форм некоммерческих организаций, сочетающих в себе признаки унитарности и корпоративности, могут стать причиной противоречивых толкований тех или иных норм, нестабильности правоприменительной практики. В качестве примера можно привести нормы об автономной некоммерческой организации, признанной унитарным юридическим лицом, не имеющим членства (ст. 123.24). При этом законодатель предоставляет достаточно значимые права учредителям данной организации. Состав учредителей может быть изменен после создания автономной некоммерческой организации. Лицо по своему усмотрению может выйти из состава учредителей организации, равно как и быть принятым в него. Учредители (а в контексте правил ГК РФ можно использовать и термин «участники») обладают существенными правомочиями в управлении организацией, что также свидетельствует о смешении признаков корпорации и унитарного юридического лица.

Отсутствует в тексте ГК РФ решение многих достаточно острых вопросов, поднятых в отечественной юриспруденции в последнее время. Это замечание касается правовой природы кооператива как значимого социально-правового явления, выходящего за рамки корпоративной структуры, цели которого не соответствуют традиционному представлению о целях коммерческих и некоммерческих организаций. Не решен спорный вопрос о возможности создания общественно-государственных объединений, природа которых находится в явном противоречии с определением общественной организации как добровольного объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или материальных потребностей (ст. 123.4).

Затрагиваемая проблема участия государства в гражданском обороте путем создания юридических лиц применительно к новым положениям ГК РФ имеет еще один важный аспект. В ст. 50 ГК РФ, как уже отмечалось, упоминается публично-правовая компания как организационно-правовая форма некоммерческой организации. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 48 ГК РФ установлено, что правовое положение Центрального банка РФ (Банка России) определяется Конституцией РФ и законом о Центральном банке РФ. Очевидно, что таким образом законодателем фактически была легализована концепция юридического лица публичного права. При этом в теории права отсутствует единое понимание данной концепции, в том числе имеющее своей целью примирение позиций сторонников данной концепции и ее противников. Оценивая особенности правовой природы данных организаций, в литературе сделан верный вывод о том, что «юридическое лицо публичного права жестко контролируется государством и несет публично-правовую ответственность. Поскольку субъекты, обладающие властными полномочиями, не могут стоять на однойчерте с лицами, не имеющими таковых, представляется, что публичная ответственность для юридических лиц публичного права должна быть несколько строже, чем у юридических лиц частного права, исходя из презумпции знания первыми административно-правовых норм, так как они являются субъектами, обладающими властью» .

Но с точки зрения гражданско-правового регулирования не были предприняты шаги, которые позволили бы определить основные принципы создания подобных организаций, особенности их участия в обороте. Данное обстоятельство имеет ряд негативных последствий. Ввиду отсутствия даже определения публично-правовой компании в ГК РФ последующими законами правовая природа данных организаций может быть существенным образом изменена, даже в сравнении с теми общими представлениями о них, которые есть в данный момент в обществе. Вместе с тем, само включение названной организационно-правовой формы в содержание ГК РФ имеет важнейшее последствие. Публично-правовым компаниям (какими бы признаками они не обладали) предоставлена гражданская правоспособность. Следует согласиться с А.В. Барковым в том, что правосубъектность следует понимать как признак, которым легально наделяется субъект для признания его участником гражданских правоотношений . А это означает: как субъект гражданского права данные компании существовать будут, но их правовой статус окажется за рамками гражданско-правового регулирования. На наш взгляд, подобная ситуация может породить нарушение основного начала гражданского законодательства - признанного равенства участников гражданско-правовых отношений .

Достаточно спорным следует признать выделение религиозных организаций в самостоятельную организационно-правовую форму, относящуюся к унитарным организациям (ст. 123.26 ГК РФ). Ранее религиозные организации признавались одной из разновидностей общественных организаций, признаваемых в настоящее время корпоративными юридическими лицами. На наш взгляд, новые положения ГК РФ о религиозных организациях, их учредителях в целом не выполняют целей законодательного регулирования общественных отношений, к каковым относится «их упорядочение, установление правоотношений, наделение их участников правами и обязанностями, от фактической реализации которых зависит благополучие граждан, общества и государства» .

Фактически закрепляется приоритет специального законодательства и внутренних установлений над гражданско-правовым статусом данных юридических лиц. Нормы ГК РФ не позволяют закрепить правовое положение религиозных организаций как участников гражданского оборота (несмотря на достаточно активное присутствие последних в экономической и хозяйственной деятельности). В современном российском обществе «праву устойчиво противопоставляется иная система социального нормирования (“другое право”, нравст-венность, религия)» . Подобные условия могут негативно сказаться на системном характере института юридического лица и возможности использования норм ГК РФ для создания четкой, единой основы правовой регламентации новых классификационных групп юридических лиц - некоммерческих унитарных организаций.

Проведение масштабной законодательной реформы, к которой следует причислить внесение изменений о юридических лицах в ГК РФ, должно осуществляться на основе согласованных интересов различных социальных групп, достижениях правовой доктрины и выводах правоприменительной практики. Неудачный компромисс как результат правотворчества может в большей степени привести к негативным социально-экономическим и правовым последствиям, чем сохранение действующей редакции закона несмотря на понимание необходимости тех или иных перемен.

В отношении отечественной системы юридических лиц сохраняется надежда на дальнейшие рациональные действия законодателя, который при внесении изменений в нормативные акты, связанные с отдельными организационно-правовыми формами юридических лиц, а также при разработке новых законов, будет следовать тем общим принципам, которые содержатся в обновленной редакции главы 4 «Юридические лица» ГК РФ.

Список литературы

3. Боголюбов С.А. Проблемы реализации права собственности на природные ресурсы // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 82-90.

4. Диденко А.А. Публичная компания как организационно-правовая форма юридического лица // Власть закона. 2014. № 2. С. 68-74.

5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009.

6. Кузнецова О.А. Принцип равенства участников гражданских правоотношений: правоприменительный эффект // Российский юридический журнал. 2004. № 3. С. 78-86.

7. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: федер. закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 19. Ст. 2304.

8. Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.

9. Серова О.А. Проблемы адаптации хозяйственного партнерства к системе юридических лиц Российской Федерации // Приложение к журналу Предпринимательское право. 2013. № 3. С. 18-21.

10. Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. № 7. С. 31-55.

11. Суханов Е.А. Комментарий к ст. 65.1-65.3 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2014. № 3. С. 107-130.

12. Шиткина И. Новеллы российского корпоративного законодательства // Хозяйство и право. 2012. № 4. С. 27- 41.

Гражданская реформа заключалась в создании совершенно новой системы управления страной. Вместо думы был устроен "сенат"; вместо приказов - «коллегии"; страна была разделена на 8 "губерний". Всё стало похоже на западный строй.

Положение сословий

Реформа о положении сословий в корне изменила всё прежнее устройство. Так как Пётр много воевал, то служба в армии или работа на производство оружия стали играть главенствующую роль. Солдат, отличившийся на войне, становился офицером. Пётр также посылал русских учиться за границу.

Крестьянская реформа

Крестьянская реформа привела к полному закрепощению русских крестьян. Сделал это Пётр для удобства управления страной: вместо того, чтобы иметь дело с миллионами граждан, ему приходилось иметь дело с ограниченным числом помещиков, получивших полную власть над крестьянами. С ослаблением влияния церкви, обращение с крестьянами ухудшилось, и вскоре начались частые крестьянские восстания.

Финансовая реформа

Финансовая реформа была нужна для увеличения сборов на военные нужды и для того, чтобы заставить русских людей поскорее воспринимать западные обычаи. При Петре было введено множество налогов: на бани (на западе в то время вообще не мылись!), бороды (на западе брились), мельницы, погреба, пчёл, раскольников, извозчиков и пр. Сбор налогов вёлся строго и казна при Петре постоянно пополнялась.

Денежная реформа

Во время правительства Софьи, а затем Петра и Ивана на Московском денежном дворе - единственном в стране, продолжали чеканиться проволочные серебряные копейки, деньги, и полушки. В основном делались копейки, более мелкие номиналы почти не выпускались, так как казна не желала нести двойные и четверные расходы. Поэтому в ходу были практически только копейки. Они чеканились раздельно от имени каждого из царей, Ивана и Петра. Раздельная чеканка должна была подчеркнуть равноправие положения обоих государей. Готовились к реформе постепенно и основательно, тщательно избегая возможных ошибок. Специально за границей закупили несколько станков для производства денег. С 1696 года начали выпускать датированные копейки. Эти даты должны были подготовить население к переменам в денежном деле.

Преобразования были осуществлены при Петре I. Начало реформы ознаменовалось снижением массы серебряной проволочной копейки до 0,28 г, в результате чего масса счетного рубля уравнялась с массой талера (28 г). Одновременно происходило техническое переоснащение действовавших и строительство новых монетных дворов для обеспечения машинной чеканки монет различных достоинств нового образца на круглых заготовках. Первыми из таких монет появились в 1700 г. медные: деньга (1/2 копейки), полушка (1/4 копейки) и полполушки (1/8 копейки), причем правительство обеспечило полное равенство их с серебряными проволочными копейками. В 1701 г. начался выпуск в обращение новых серебряных монет: полтины, полуполтинника, гривенника и пятикопеечника, а также золотого червонца, равноценного западноевропейскому дукату. И лишь в 1704 г. были впервые отчеканены серебряный рубль, равный по массе талеру, и медная копейка. В то же время, до 1718 г., продолжалась чеканка серебряных проволочных копеек, которые служили гарантом полноценности медной копейки и ее фракций. С 1718 г. вместо червонцев из высокопробного золота была начата чеканка золотых двухрублевиков 75-ой пробы с изображением на оборотной стороне святого Андрея Первозванного.

Таким образом, в результате реформы 1698-1718 гг. Россия получила удобные средства платежей в виде золотых, серебряных и медных монет различных достоинств, обеспечивавших как крупные денежные платежи, так и расчеты при мелочной розничной торговле. Во внутреннем обращении утвердилась медная монета, дискредитированная реформой 1654-1663 гг., а на всей территории страны была установлена единая денежная система.

Набор номиналов серебряных и медных монет был основан на десятичном принципе, что вывело русскую монетную систему в число самых передовых в Европе. В то же время соответствие по массе рубля и талера вводило Россию в круг европейских государств, да и оформление новых русских монет строилось по общеевропейским канонам: на них помещались портрет, имя и титул правителя, государственный герб, дата выпуска и номинал. Однако, в отличие от западноевропейских монет, все надписи на русских монетах были выполнены не на латинском, а на русском языке. С самого начала новые монеты датировались по западноевропейскому летосчислению (от рождества Христова), причем уже c 1707 г. начинается постепенный перевод обозначения даты с церковно-славянского на цифровое; окончательно этот процесс завершился к 1723 г.

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "Консультант Плюс".

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 01.08.2016.

См. также: изменений ГК РФ в 2015 г.

Если граждане умерли в один день, второго умершего можно признать наследником первого

Временем открытия наследства не день смерти, как сейчас, а ее момент. Если граждане скончались в один день, второй умерший сможет стать наследником первого. Правило , когда момент смерти установить нельзя.

Представляется, что изменения коснутся наследников таких лиц. Например, размер наследуемого имущества супруга, который умер первым, будет меньше, чем размер имущества супруга, умершего позже.

От 30.03.2016 N 79-ФЗ.

Проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются исходя из ключевой ставки

Размер за пользование чужими денежными средствами определяется по ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки. Иной способ расчета процентов по-прежнему может быть предусмотрен законом или договором.

Изменения предусмотрены Федеральным от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

Кредитор может получить законные проценты только по условию договора или в силу закона

С августа 2016 года проценты по ГК РФ начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе. До внесения поправок кредитор был вправе получить такие проценты по коммерческим сделкам в любом случае. Договором или законом можно было исключить их начисление.

Изменения предусмотрены Федеральным от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

Правовых позиций высших судов: какие вопросы возникают при применении положений о законных процентах.

Банк может выдать на похороны наследодателя до 100 тыс. руб.

На 60 тыс. руб. предельная сумма, которую можно получить со счетов или вкладов наследодателя на его похороны. Деньги вправе получить наследники или лица, указанные в постановлении нотариуса.

Изменения предусмотрены Федеральным от 09.03.2016 N 60-ФЗ.

От наследства можно отказаться в пользу любого из наследников

Не имеет значения, упомянут ли наследник в завещании и призван ли к наследованию. Единственное условие - он не должен быть наследства. Норму об отказе от наследства в КС РФ неясной и неконституционной.

Изменения предусмотрены Федеральным от 15.02.2016 N 22-ФЗ.

Создание товарищества собственников жилья: устранено расхождение между ГК РФ и ЖК РФ

Ранее ГК РФ , что создать ТСЖ могут собственники жилья в многоквартирном доме.

Теперь в ГК РФ установлено, что такое право имеют собственники помещений (не только жилых) как в одном, так и в нескольких многоквартирных или частных жилых домах. РФ допускал создание ТСЖ этими лицами еще до того, как поправки к ГК РФ были приняты.

Здравствуйте! Эта статья, посвященная тому, что несет в себе реформа гражданского законодательства, в большей степени будет полезна юристам. Но и остальные мои читатели могут узнать для себя что-то полезное.

Назвать так статью меня натолкнула известная шутка. Наверняка и вы слышали. Есть две категории людей. Одни катят мир. Другие бегут рядом и спрашивают уже у тех, кто катит: «Куда катится этот мир?»

Вот и с вышеназванной реформой творится что-то похожее. О том, куда она катится точно знают, пожалуй, только те, кто пишут эти поправки. Очень надеюсь, что знают. А главное, понимают.

1 июня этого года вступит в силу очередной блок поправок к Гражданскому кодексу РФ. Посвящен он общей части обязательственного права. Об одной из попровок я уже упоминал в своей .

На всякий случай, если эту статью читает человек, далекий от юриспруденции, я кратко поясню о чем идет речь.

Обязательство - это отношение между лицами, в соответствии с которым одно из них обязано совершить в пользу другого какое-то действие. Например, уплатить деньги. Или передать какую-то вещь.

Когда вы идете в магазин и покупаете что-то, вы обязаны заплатить за товар, продавец же вправе требовать от вас этой оплаты. Это обязательство, которое вы приняли на себя и вытекающее из договора купли-продажи. Большинство обязательств, кстати, возникают именно из договоров.

Так вот обязательственное право регулирует эти обязательства, возникающие между лицами.

Общая часть обязательственного права касается всех обязательств в целом. Она общая потому, что в ней содержатся самые базовые, основные положения, без которых не может осуществляться регулирование обязательств с помощью права.

К примеру, дается определение самого понятия «обязательство». Оно, кстати, с 1 июня немного изменится. Определяются стороны обязательства, правила исполнения обязательства, как обязательства возникают, как они изменяются, как прекращаются.

Думаю, вы поняли.

Обязательственное право регулирует весь экономический оборот, поэтому принятый блок поправок очень важен для страны.

Но в этой статье я хочу уделить внимание не этим поправкам, а в целом реформе гражданского законодательства.

Начнем с истории. Идея обширной реформы возникла не в 2008 году, когда Президент России подписал соответствующий Указ, а гораздо раньше.

Откуда у реформы растут уши?

Четвертая и заключительная часть ГК РФ вступила в силу 1 января 2008 года. Но все понимали, что этим дело не закончится. По очень простой причине - завершение кодификации не сняло вопросов и проблем в гражданском праве. Пока принимались последующие части ГК РФ уже вносились поправки в предшествующие части. Поправки в основном носили конкретный характер и были вызваны приведением в соответствие друг с другом различных законодательных актов.

5 октября 1999 года был создан Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ. Это означает, что уже через 5 лет после введения в действие первой части ГК РФ было принято решение не о внесении точечных поправок, а о комплексном совершенствовании гражданского законодательства. За 9 лет до вступления в силу последней, четвертой, части ГК!

На первых порах Совет занимался самой неотложной работой - завершением кодификации гражданского законодательства. Но эта работа не помешала ему разработать целых 7 концепций развития гражданского законодательства.

Через 9 лет, 18 июля 2008 года, Президентом был подписан Указ № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Я не буду пересказывать его содержание, отмечу только, что состав Совета был переутвержден. В него вошли судьи высших судов, наиболее именитые ученые-цивилисты и представители различных госорганов и ведомств. Про юристов-практиков, как обычно бывает в таких случаях, «забыли».

Результатом работы обновленного Совета стал законопроект, внесенный в Госдуму 2 апреля 2012 года, и получивший номер 47538-6. Благодаря своему непомерному объему и прямо-таки громадному значению включенных в него положений законопроект получил неофициальное наименование «нового Гражданского кодекса». Но депутаты осилили его за 25 дней, и 27 апреля того же года приняли его в первом чтении. Дальше началось самое интересное.

Поправок к законопроекту накопилось не просто много, а просто огромное количество.

После того, как их объем перевалил за 5 ТЫСЯЧ СТРАНИЦ, профильный комитет Госдумы принял беспрецедентное решение - разделил единый законопроект на несколько законопроектов меньшего объема. Деление производилось в основном по предметному признаку.

Такой подход позволили быстро доработать те положения законопроекта, по которым не было существенных разногласий и споров. Дискуссионные вопросы решили рассмотреть несколько позже.

Интересно другое - никогда до этого случая и по сей день законопроект после его принятия в первом чтении не делили на части. В Думе наряду с законопроектом № 47538-6 появились проекты с номерами, никогда ранее не присваивавшимися, дробными: № 47538-6/1, № 475838-6/2 и т. д. Всего семь.

Потом и вовсе началось что-то странное и непонятное с точки зрения юридической техники. Самые животрепещущие нормы, без которых на просто «труба», стали выдергивать из законопроекта № 47538-6 и узаконивать, впихивая в другие законопроекты, сходные по тематике. Таких случаев было немного, всего три. Но получается, что эти три законопроекта прибавились к семи перечисленным.

На этом дело не закончилось.

Из проекта № 47538-6 был выделен еще один проекта № 47538-6/9 по общим положениям об обязательствах и договорах. Он уже принят совсем недавно, 8 марта 2015 года в виде Федерального закона № 42-ФЗ, подписан Президентом РФ и вступает в силу с 1 июня 2015 года. Этим изменениям я посвящу отдельный цикл статей. Чтобы не пропустить, блога.

Реформа гражданского законодательства на этом не заканчивается. Скорее всего остаток законопроекта № 47538-6 будет разделен еще на два законопроекта о вещных правах и финансовых сделках соответственно.

Что уже отреформировано в ГК?

Я не буду здесь освещать содержание изменений. Изменили всего столько, что можно не одну диссертацию написать. Просто приведу список всех изменений в хронологическом порядке их принятия и подписания. Рядом привожу номер законопроекта и номер Федерального закона, которым внесены изменения и дату вступления в силу. Таким образмо, я привожу своего рода навигационный список для тех, кто хочет знать, где в Гражданском кодексе искать изменения и посмотреть, что было и что стало. Большая часть списка составлена не мной. Он приведен в справочном пособии В.А. Белова, профессора кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ «Что изменилось в Гражданском кодексе» (есть в К+). Но будучи составленным в 2014 году, в нем не значатся самые последние изменения, а их накопилось не так уж и мало.

Итак, вот список изменений в хронологическом порядке их принятия...

• Общие положения (раздел I ).

  Главы 1 - 3 (гражданское законодательство; возникновение, осуществление и защита гражданских прав и обязанностей, граждане), а также ст. 86.1 ГК РФ (крестьянское (фермерское) хозяйство).

  № законопроекта: 47538-6/1.

  Федеральный закон: от 30.12.2012 № 302-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.03.2013.

• Сделки, решения собраний, представительство и доверенность, сроки и исковая давность (гл. 9 - 12 ГК РФ).

  № законопроекта: 47538-6/4.

  Федеральный закон: от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.09.2013.

• Регистрация юридических лиц и расторжение договора банковского счета (параграф 1 гл. 4, ст. 859 ГК РФ; и да, общего между ними только то, что поправки в них вносились одновременно, одним законом).

  № законопроекта: 196666-6.

  Федеральный закон: от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

  Вступил в силу: 30.06.2013.

• Объекты гражданских прав, ценные бумаги, нематериальные блага (гл. 6 - 8 ГК РФ).

  № законопроекта: 47538-6/3.

  Федеральный закон: от 02.07.2013 № 142-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.10.2013.

• Ответственность информационного посредника (ст. 1253.1 ГК РФ).

  № законопроекта: 292521-6.

  Федеральный закон: от 02.07.2013 № 187-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.08.2013.

• Международное частное право (гл. 66 - 68).

  № законопроекта: 47538-6/6.

  Федеральный закон: от 30.09.2013 № 367-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.11.2013.

• Залог. Перемена лиц в обязательстве (параграф 3 гл. 23, гл. 24).

  № законопроекта: 47538-6/8.

  Федеральный закон: от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.07.2014.

• Банковский счет (введены новые статьи 860.1 - 860.10 о номинальных счетах и счетах эскроу).

  № законопроекта: 249606-5.

  Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.07.2014.

• Исключительные права (ст. 358.18, 727, гл. 69 - 76 ГК РФ).

  № законопроекта: 47538-6/7.

  Федеральный закон: от 12.03.2014 № 99-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.10.2014.

• Юридические лица (гл. 4 ГК РФ).

  № законопроекта: 47538-6/2.

  Федеральный закон: от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.09.2014.

• Право собственности (ст. 235, 250, 268 - 269, 272, 274, введена ст. 239.1).

  № законопроекта: № 444365-6.

  Федеральный закон: от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.03.2015.

• Выкуп бесхозяйственного содержимых культурных ценностей. Договор безвозмездного пользования (ст. 240, 689 ГК РФ).

  № законопроекта: № 163864-5.

  Федеральный закон: от 22.10.2014 № 315-ФЗ.

  Вступил в силу: 22.01.2015.

• Несостоятельность (банкротство) гражданина, не имеющего статус ИП (ст. 25).

  № законопроекта: 105976-6.

  Федеральный закон: от 29.12.2014 № 476-ФЗ.

  Вступает в силу: 01.07.2015.

• Прекращение права собственности (гл. 15, нормы, посвященные изъятию имущества для государственных и муниципальных нужд).

  № законопроекта: 304493-5.

  Федеральный закон: от 31.12.2014 № 499-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.04.2015.

• Общая часть обязательственного права (раздел III ГК РФ). Юридические лица (ст. 123.19). Исковая давность (ст. 206).

  № законопроекта: 47538-6/9.

  Федеральный закон: от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

  Вступает в силу: 01.06.2015.

Получилось ли «как лучше» или снова «как всегда»?

В настоящий момент это все основные поправки, внесенные в ГК РФ.

На основе приведенного списка изменений уже можно составить общую картину изменений ГК, которые уже сделаны. И даже составить мнение о реформе гражданского права в целом. Ведь большая часть планируемых изменений уже внесена.

Вопрос в том, что несут за собой эти изменения и насколько они проработаны. Некоторые изменения уже активно критикуются и вполне обоснованно. Многие изменения и у меня вызывают недоумение.

Например, недавние изменения в главу о юридических лицах. Как вам единоличный исполнительный орган, состоящий из нескольких лиц? Это вообще бессмыслица с точки зрения русского языка. Как этот орган может состоять из нескольких лиц? Он же единоличный! На это кстати, обращают внимание многие известные юристы. Например, бывший судья ВАС РФ С.В. Сарбаш.

А вот что говорит о реформе Е.А. Суханов, заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ.

Есть все основания полагать, что в недалеком будущем нынешние поправки будут подвергать тем самым «точечным» изменениям от которых хотели уйти. И конечно все это будет обосновываться необходимостью окончательно переход к «цивилизованному рынку». Больше двадцати лет переходим и никак не перейдем. Оказывается, когда первую редакцию ГК делали, многое «забыли» включить туда.

Что делать? Пошли по второму кругу. Только возможен ли «цивилизованный рынок» в условиях постоянных изменений? На мой взгляд во время изменений и совершается множество злоупотреблений. Потому что неразбериха начинается.

Так для чего и для кого проводится реформа?

На этом я, пожалуй, эту статью закончу. Но тему не закрываю. В одной из следующих статей я продолжу и уже поделюсь своим мнением по вопросу: куда же катят реформу гражданского законодательства. Так что следите за .

Очень интересно было бы интересно услышать ваше мнение по заявленному вопросу. Оставляйте комментарии, будет интересно узнать ваше мнение.

У Петра I поначалу отсутствовала четкая программа реформ в сфере государственного правления. Появление нового государственного учреждения или изменение административно-территориального управления страной диктовалось ведением войн, которое требовало значительных финансовых ресурсов и мобилизации населения. Унаследованная Петром I система власти не позволяла собрать достаточно средств на реорганизацию и увеличение армии, постройку флота, строительство крепостей и Санкт-Петербурга.

С первых лет правления Петра прослеживалась тенденция снижения роли малоэффективной Боярской думы в управлении государством. В 1699 году при царе была организована Ближняя канцелярия, или Консилиум (Совет) министров , состоявший из 8 доверенных лиц, управлявших отдельными приказами. Это был прообраз будущего Правительствующего Сената, сформированного 22 февраля 1711 года. Последние упоминания о Боярской думе относятся к 1704 г. В Консилии был установлен определённый режим работы: каждый министр имел особые полномочия, появляются отчетность и протоколы заседаний. В 1711 г. вместо Боярской думы и подменявшей её Консилии был учрежден Сенат. Пётр так сформулировал основную задачу Сената: "Смотреть во всем государстве расходов, и ненужные, а особливо напрасные, отставить. Денег, как возможно, сбирать, понеже деньги суть артериею войны. "

Созданный Петром для текущего управления государством на время отсутствия царя (в то время царь отправлялся в Прутский поход), Сенат, в составе 9 человек, превратился из временного в постоянно действующее высшее правительственное учреждение, что было закреплено Указом 1722 года. Он контролировал правосудие, ведал торговлей, сборами и расходами государства, наблюдал за исправностью отбывания дворянами воинской повинности, ему были переданы функции Разрядного и Посольского приказов.

Решения в Сенате принимались коллегиально, на общем собрании и подкреплялись подписями всех членов высшего государственного органа. Если один из 9 сенаторов откажется подписать решение, то решение считалось недействительным. Таким образом Пётр I делегировал часть своих полномочий Сенату, но в то же время возложил на его членов персональную ответственность.

Одновременно с Сенатом появилась должность фискалов. Обязанность обер-фискала при Сенате и фискалов в провинциях состояла в негласном надзоре за деятельностью учреждений: выявляли случаи нарушения указов и злоупотреблений и доносили Сенату и царю. С 1715 года за работой Сената следил генерал-ревизор, с 1718 переименованный в обер-секретаря. С 1722 года контроль над Сенатом осуществляют генерал-прокурор и обер-прокурор, которым подчинялись прокуроры всех других учреждений. Никакое решение Сената не имело силы без согласия и подписи генерал-прокурора. Генерал-прокурор и его заместитель обер-прокурор подчинялись напрямую государю.

Сенат как правительство мог принимать решения, но для их исполнения требовался административный аппарат. В 1717--1721 годах была проведена реформа исполнительных органов управления, в результате которой система приказов с их расплывчатыми функциями была заменена по шведскому образцу 11 коллегиями - предшественниками будущих министерств. В отличие от приказов функции и сферы деятельности каждой коллегии были строго разграничены, а отношения в самой коллегии строились на принципе коллегиальности решений. Были введены:

• · Коллегия чужестранных (иностранных) дел.
• · Военная коллегия - комплектование, вооружение, снаряжение и обучение сухопутной армии.
• · Адмиралтейств-коллегия - военно-морские дела, флот.
• · Камор-коллегия - сбор доходов государства.
• · Штатс-контор-коллегия - ведала расходами государства,
• · Ревизион-коллегия - контроль сбора и расходования казённых средств.
• · Коммерц-коллегия - вопросы судоходства, таможни и внешней торговли.
• · Берг-коллегия - горно-металлургическое дело.
• · Мануфактур-коллегия - лёгкая промышленность.
• · Юстиц-коллегия - ведала вопросами гражданского судопроизводства (при ней действовала Крепостная контора: регистрировала различные акты - купчие, о продаже вотчин, духовные завещания, долговые обязательства).
• · Духовная коллегия - управляла церковными делами (позже Святейший Правительствующий синод).

В 1721 году была образована Вотчинная коллегия - ведала дворянским землевладением (рассматривались земельные тяжбы, сделки на куплю-продажу земли и крестьян, сыск беглых).

В 1720 годах на правах коллегии был образован Главный магистрат, управлявший городским населением.

В 1721 году учреждена Духовная коллегия или Синод - рассматривались дела церкви.

С 28 февраля 1720 года Генеральный регламент ввёл единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате. Согласно регламенту коллегия состояла из президента, 4-5 советников и 4 асессоров.

Кроме того действовали Преображенский приказ (политический сыск), Соляная контора, Медный департамент, Межевая канцелярия.

"Первейшими" коллегиями называли Военную, Адмиралтейскую и Иностранных дел.

На правах коллегий находились два учреждения: Синод и Главный магистрат.

Коллегии подчинялись Сенату, а им - губернская, провинциальная и уездная администрация.