Темное царство в пьесе «Гроза» Островского - это аллегорическое высказывание знакомо всем с легкой руки его современника, литературного критика Добролюбова. Именно так Николай Иванович счел нужным охарактеризовать тяжелую социальную и моральную атмосферу в городах России в начале XIX века.

Островский - тонкий знаток русской жизни

Александр Николаевич Островский совершил яркий прорыв в русской драматургии, на что и получил достойную статью-рецензию. Он продолжил традиции русского национального театра, заложенные Фонвизиным, Гоголем, Грибоедовым. В частности, Николай Добролюбов высоко оценил глубокое знание и правдивое отображение драматургом специфики русской жизни. Показанный в пьесе приволжский город Калинов стал своеобразной моделью всей России.

Глубокий смысл аллегории «темное царство»

Темное царство в пьесе Островского «Гроза» - четкая и емкая аллегория, созданная критиком Добролюбовым, имеет в своей основе и широкое социально-экономическое объяснение и более узкое - литературное. Последнее сформулировано относительно провинциального города Калинова, в котором Островский изобразил усредненный (как сейчас говорят - среднестатистический) русский городишко конца XVIII века.

Широкий смысл понятия «темное царство»

Вначале охарактеризуем широкий смысл данного понятия: темное царство в пьесе Островского «Гроза» - образная характеристика социально-политического состояния России на определенной стадии ее развития.

Ведь вдумчивый читатель, интересующийся историей, четко себе представляет, о какой России (конец XVIII века) идет речь. Огромная страна, фрагмент которой показал драматург в пьесе, жила по старинке, в то время, когда в странах Европы динамично происходила индустриализация. Народ был социально парализован (которое отменили в 1861 году). Еще не строились стратегические железные дороги. Народ в своей массе был безграмотным, необразованным, суеверным. Фактически государство социальной политикой занималось мало.

Все в провинциальном Калинове как бы «варится в собственном соку». Т. е. люди не задействованы в крупных проектах - производстве, строительстве. Их суждения выдают полную некомпетентность в простейших понятиях: например, в электрическом происхождении молнии.

Темное царство в пьесе Островского «Гроза» - общество, лишенное вектора развития. Еще не оформился класс промышленной буржуазии и пролетариата… Финансовые потоки общества не были сформированы недостаточными для глобальных социально-экономических преобразований.

Темное царство города Калинов

В узком же смысле - темное царство в пьесе «Гроза» - это образ жизни, присущий мещанству и купечеству. Согласно описанию, данному Островским, в этом сообществе абсолютно доминируют зажиточные и наглые купцы. Они постоянно осуществляют психологический прессинг на окружающих, не обращая внимания на их интересы. Управы нет на этих упырей, которые «поедом едят». Для этих самодуров деньги эквивалентны общественному положению, а человеческая и христианская мораль - не указ в их поступках. Практически они творят, что им заблагорассудится. В частности, реалистичные, художественно-завершенные образы - купец Савел Прокопьевич Дикой и купчиха Марфа Игнатьевна Кабанова - инициируют «темное царство» в пьесе «Гроза». Что это за персонажи? Рассмотрим их подобней.

Образ купца Савелия Прокофьича Дикого

Купец Дикой является самым богатым человеком Калинова. Однако состоятельность в нем граничит не с широтой души и хлебосольством, а с «крутым нравом». И понимает он свою волчью натуру, и хочет как-то измениться. «О посту как-то, о великом, я говел…» Да самодурство является его второй натурой. Когда к нему приходит «мужичонка» с просьбой одолжить денег, Дикой грубо его унижает, более того, дело едва не доходит до избиения несчастного.

Причем этот психотип поведения характерен для него всегда. («Что поделать, сердце у меня такое!») Т. е. он строит свои отношения с окружающими на основании страха и своего доминирования. Это его обычная модель поведения относительно людей с низшим

Этот человек не всегда был богат. Однако он пришел к состоятельности путем примитивной агрессивной сложившейся социальной модели поведения. Отношения с окружающими и родственниками (в частности, с племянником), он строит на одном только принципе: унизить их, формально - лишить социальных прав, а затем воспользоваться ими самому. Впрочем, ощутив психологический отпор от человека с равным статусом (например, от вдовы купца Кабанихи, он начинает к нему относиться более уважительно, не унижая). Это - примитивная, двухвариантная схема поведения.

За грубостью и подозрительностью («Так ты знай, что ты - червяк!») скрыта жадность и корысть. Например, в случае с племянником он фактически лишает его наследства. Савел Прокофьич вынашивает в душе ненависть ко всему окружающему. Его кредо - рефлекторно всех давить, всех подминать, расчищая для себя жизненное пространство. Живи бы мы в это время, такой идиот (извините за прямоту) вполне бы мог, просто посреди улицы, ни за что ни про что избить бы нас, просто для того, чтоб мы перешли на другую сторону улицы, расчистив для него путь! А ведь такой образ был привычен для крепостной России! Не зря ведь темное царство в пьесе «Гроза» Добролюбов назвал чутким и правдивым отображением российской действительности!

Образ купчихи Марфы Игнатьевны Кабановой

Вторым типажом диких нравов Калинова является богатая купеческая вдова Кабаниха. Ее социальная модель поведения не столь примитивна, как у купца Дикого. (Почему-то относительно этой модели вспоминается аналогия: «Плохое зрение носорога - это проблема окружающих, а не самого носорога!) Марфа Игнатьевна Кабанова, в отличие от купца Дикого, выстраивает свой социальный статус постепенно. Инструментом также является унижение, однако - совершенно другого рода. Она воздействует, в основном, на членов своей семьи: сына Тихона, дочь Варвару, невестку Катерину. В основу своего доминирования над окружающими она ставит как свое материальное превосходство, так и моральное.

Ханжество - вот ее ключ к У купчихи - двойная мораль. Формально и внешне следуя христианскому культу, она далека от настоящего милосердного христианского сознания. Наоборот, свой статус оцерквления она трактует, как своеобразную сделку с Богом, считая, что ей дано право не только поучать всех окружающих всему, но и указывать, как им следует поступать.

Этим она занимается постоянно, совершенно уничтожив своего сына Тихона, как личность, и подтолкнув невестку Катерину к самоубийству.

Если купца Дикого, встретив на улице, можно обойти, то относительно Кабанихи дело обстоит совсем иначе. Если можно так выразиться, то она непрерывно, постоянно, а не не эпизодически, как Дикой, «генерирует» темное царство в пьесе «Гроза». Цитаты произведения, характеризующие Кабаниху, свидетельствуют: она зомбирует своих близких, требуя, чтобы Катерина кланялась мужу, когда тот входит в дом, внушая, что «матушке перечить нельзя», чтобы муж давал строгие наказы жене, а по случаю и избивал ее…

Слабые попытки противостоять самодурам

Что же противопоставляет сообщество города Калинов экспансии двух вышеупомянутых самодуров? Да практически ничего. Те пребывают в комфортном для себя социуме. Как писал Пушкин в «Борисе Годунове»: «Народ безмолвствует…». Кто-то, образованный, пытается робко высказывать свое мнение, как инженер Кулигин. Кто-то, как Варвара, искалечил себя морально, живя двойной жизнью: поддакивая самодурам и делая, что самой заблагорассудится. А кого-то ждет внутренний и трагический протест (как Катерину).

Заключение

Встречается ли в нашей обыденной жизни слово «самодурство»? Мы надеемся, что для большинства наших читателей - гораздо реже, чем для жителей крепостного города Калинова. Примите сочувствия, если самодуром является ваш начальник, либо кто-либо из семейного круга. В наше время это явление не распространяется сразу на весь город. Однако оно местами существует. И из него следует искать выход…

Вернемся к пьесе Островского. Создают «темное царство» в пьесе «Гроза» представители. Их общие черты - наличие капитала и стремление доминировать в обществе. Однако не опирается ни на духовность, ни на созидательность, ни на просвещение. Отсюда вывод: следует изолировать самодура, лишив его возможности руководить, а также лишая общения (бойкот). Самодур силен, пока ощущает незаменимость себя любимого и востребованность своего капитала.

Следует просто лишить его такого «счастья». В Калинове сделать это не представлялось возможным. В наше время это реально.

Судьба Катерины - это трагедия человека, оказавшегося не в своей среде. Находясь среди чуждых ей людей, не проявлявших к ней ни капли понимания, она изо дня в день чувствует страшное, щемящее душу одиночество.

Эта история - одна из сотен, если не тысяч. Брак не по любви, родные мужа, которым так и не суждено будет стать родными для самой Катерины , и каждый новый день, как две капли воды похожий на предыдущий… Вряд ли с высоты нашего времени хоть один из нас мог бы в полной мере осознать, через что на самом деле пришлось пройти Катерине, через что приходилось проходить каждый день. Минута за минутой. Час за часом. День за днем.

«Темное царство» - это лишенные индивидуальности обезличенные люди, в окружении которых Катерина проводила свои дни. Мало ли было таких, как она, обреченных на одиночество и канувших в лету? Островский обессмертил её - и, пожалуй, благодаря ей мы вправе задуматься о том, сколько было таких «темных царств» и «лучей света». «Лучей света», которые с каждым новым днем гасли все больше и больше, тускнели, бледнели, чтобы в конце концов насовсем исчезнуть в этой затянувшейся петле времени. И им на смену тут же приходили другие…

Меньше всего понимания Катерина, безусловно, нашла в лице Кабанихи, своей собственно свекрови. Властный, почти деспотичный характер этой женщины, ее желание тотально контролировать жизнь собственного сына и невестки страшно унижают главную героиню. Та чувствует, что несмотря на свой статус жены, она по-прежнему не имеет права голоса в этой семье, с ней не считаются, на нее смотрят свысока и не желают считать своей.

Муж Катерины - в общем-то неплохой и добрый человек, который, однако, находится во власти собственной матери и не смеет ни слова сказать ей наперекор. Поэтому в его лице она не может найти то главное, что ей так необходимо - защиту от собственной свекрови, ласку и заботу, ощущение того, что она нужна и любима. Но ничего этого нет. Только и остается, что утешаться, разговаривая с Варварой - сестрой мужа Катерины.

Именно Варвара в итоге сподвигла Катерину на то, чтобы хоть ненадолго убежать из «Темного царства», к Борису, который кажется самой Катерине смутной, призрачной надеждой на светлое будущее. Она и сама понимает, насколько зыбкая эта надежда, но невозможно жить, питаясь одним лишь собственным светом в этой кромешной тьме. Порой так нужно еще немного света, другого света!.. Этим светом и стал для нее Борис, для которого она нашла место в своем сердце.

Понимала ли Катерина в глубине души, что не сможет вырваться из «Темного царства», что надеется на будущее, которому не суждено будет воплотиться в жизнь? Ведь при всей горячности своей натуры, она остается совестливым человеком. Это ее долг - жить с нелюбимым, не понимающим ее мужем, о чем ей постоянно напоминает собственная совесть.

У каждого, особенно самого отчаянного поступка есть и будут последствия. К сожалению, Катерина, все-таки поправ свой долг, не смогла справиться с муками совести. В глубине души она была готова к тому, чтобы на всю жизнь остаться в «Темном царстве», смирилась с этим.

Каким страшным палачом может стать надежда, которую ей так неосмотрительно подарил Борис! Не будь этой встречи, кто знает, может, Катерина жила бы так и дальше - ведомая долгом быть верной, уважать тех, кто не уважает ее, быть с теми, кто ей чужд. Увы, один раз поправ то, что она считала своей обязанностью, она уже не смогла с этим жить.

Едва поняв, что за пределами «Темного царства» есть жизнь, частью которой она никогда не сможет стать, Катерина не смогла уже пережить мысли о том, что ей предстоит вернуться туда, откуда ей случайно удалось хотя бы ненадолго вырваться.

Один раз познав вкус другой жизни, в которой могло бы счастье, которого Катерина никогда не знала, она должна была снова вернуться к той тоске, с которой жила годами. Не просто к тоске - к голосу своей совести, который никогда бы не дал ей больше жить спокойно. Был ли способ сбежать из «Темного царства»? Только один. Ей предстояло выбрать смерть. И свой выбор она сделала.

Было бы ошибочно воспринимать «темное царство» в «Грозе» толь-ко персонифицированно, соотнося его прежде всего с Диким и Кабанихой. На самом же деле зло нельзя свести только к тому или иному конк-ретному персонажу. Оно рассредоточено в окружа-ющей жизни. Просто Дикой и Кабаниха наиболее рельефно выражают те мрачные силы, которые об-ступили Катерину со всех сторон. Глухое неве-жество оказывается прекрасной питательной почвой для укрепления авторитета «темного царства». С этой точки зрения, разговор о Литве, которая «на нас с неба упала», приобретает особо выразительный характер. Показательно, что малейшая попытка сом-нения подавляется ссылкой на общеизвестность этого невероятного события: «Толкуй еще! Все знают, что с неба...» Непосредственного отношения к сюжету разговор не имеет, но на этом фоне развертывается действие, в этой среде моральную поддержку нахо-дит Дикой, а не Кулигин с его просветительскими идеями. Так же обстоит дело и с Феклушей, роль которой, казалось бы, совершенно эпизодическая, с сюжетом никак не связана, но без нее рассказ о «темном царстве» был бы неполным.

Феклуша не просто оправдывает порядок этого царства, она творит миф о Калинове как об обето-ванной земле, где, по ее понятиям, «бла-алепие», «купечество все народ благочестивый, добродетелями многими украшенный».

В городе, где газет и журналов не читают, где даже часов нет (Кулигин безуспешно пытается со-орудить для города солнечные часы), такие, как Феклуша, и были своеобразным средством массовой информации, формировали общественное мнение. И обыватели узнают от вездесущей странницы, что «по всем приметам» приходят последние времена, что только в одном Калинове еще рай и тишина, а по другим городам «шум, беготня, езда непрестанная».

Мысль о движении, как признаке развития, глу-боко противна и Феклуше, и Кабановой. Вот почему они так дружно проклинают поезд («змий огнен-ный»), людей, которые «так и бегают, оттого и женщины-то у них все такие худые». Мало того, оказывается, что даже и само время изменяется; оно «короче делается».

Это темное царство удивительным образом напо-минает другое — сонное , которое изобразил Гончаров в романе «Обломов». При всем различии социаль-ных укладов есть между ними нечто общее — в философии застоя, в стремлении отгородиться от жизни, в твердом убеждении, что «жить иначе — грех». Эти два царства соприкасаются, граничат друг о другом, порою сходятся даже в мелочах. В доме Пшеницыной на Выборгской сто-роне велись совершенно фантастические разговоры о предстоящей войне с турецким пашой. Это ведь почти то же самое, что толки в «Грозе» о султане Махмуте турецком.

Впрочем, в «темном царстве» уже ощущается внутренняя ущербность. Присмотримся с этой точки зрения к главным носителям идеи «застоя» — Ди-кому и Кабанихе.

Есть такой методический прием — «устное рисова-ние». Попробуйте «нарисовать» портрет Дикого — ка-ким вы его себе представляете? Одна школьница в сочинении описала его так: «Маленький, сухонький старикашка с редкой бородкой и беспокойно бегаю-щими глазками». Вы тоже так считаете? Если так — то он не очень страшен. Но на самом-то деле Дикой вовсе не стар: у него дочери-подростки. С ним молодой Кабанов водку пьет. Может быть, гораздо страшнее то, что Дикой еще в расцвете сил, что сам он вовсе не ощущает себя дряхлым старикашкой. Почему же Дикой постоянно раздражен, постоянно сам себя распаливает, бранится? Такая у него, как теперь при-нято говорить, «поведенческая модель». Для Дикого это своеобразная самозащита от всего странного, но-вого, непонятного в жизни. В конце концов, Кудряш ему еще понятен (может быть, он сам некогда был таким — точно так же, как Кабаниха когда-то была такой же, как Варвара). Но Борис не может не вызывать у него раздражения как выражение чего-то нового в купеческой среде. Кулигин, который «лезет разговаривать», тоже раздражает. Поэтому-то Дикой с яростью набрасывается не только на Бориса, но и на Кулигина, хотя он-то ему вообще посторонний человек. Откуда злость? От столкновения с чем-то странным, непонятным и поэтому особенно опасным.

И купчиха, вдова Марфа Игнатьевна, более хит-рая и проницательная, чем Дикой, уже всерьез забеспокоилась, ощущая, как рушатся ее патриар-хальные устои, при которых она, блюстительница окостеневшей обрядности, старинных домостроевс-ких порядков, была непререкаемым авторитетом для семьи, соседей, всего города. Услышав речи того же Кулигина, она винит во всем даже не его одного, а именно новые времена: «Вот времена-то пошли, какие-то учителя появились».

Время прежде всего пугает Кабанову, его-то она и стремится задержать, приостановить всеми сила-ми. Она убеждена, что в мире должен быть страх. Исчезнет страх — исчезнет сама основа жизни. На-до, чтобы боялись Дикого, боялись ее, чтобы Тихон был полностью покорен ей, а Катерина, в свою очередь, Тихону. Когда же у Катерины будут свои дети, то уже те обязательно будут бояться Катери-ны... На том мир стоит — не на любви, а на страхе.

Несчастный Тихон совершенно не понимает, по-чему жена должна его бояться. «С меня и того до-вольно, — говорит он, — что она меня любит». Слова Тихона, которые, казалось бы, не содержат ровно никакого вызова, приводят Кабанову в состояние крайнего возмущения. Она в высшей степени по-ражена: «Как, зачем бояться! Как, зачем бояться! Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же это порядок-то в доме будет? Ведь ты, чай, с ней в законе живешь».

Закон в данном случае означает не просто закон-ный брак. Это общий закон, основанный на беспре-кословном послушании, на незыблемости существующе-го мироздания, который четко установлен в сознании Кабановой и который не может быть поколеблен ни в одном пункте. «Так, по-твоему, — наставляет она Тихона, — нужно все лаской с женой? Уж и не прикрикнуть на нее, и не пригрозить?» Материал с сайта

Кабанова отстаивает прежде всего необходимость соблюдения формы неписанных правил. Не требует-ся, чтобы жена любила мужа, но она обязана его бояться. Не обязательно, чтобы Катерина по-настоя-щему тяжело переживала разлуку с мужем, нужно, чтобы она для других «пример-то этот сделала» — часа полтора выла, лежа на крыльце...

Собственно, все, что хочет Кабанова, это чтобы ничего не менялось, чтобы все шло точно так же, как раньше. Вот почему она так крепко держится за устоявшиеся формы — без рассуждения об их целесообразности, смысле или разумности. Жить, как все, быть, как все. Она чувствует свою личную ответственность за крепость старых порядков, она сражается за них не за страх, а за совесть. Это ее задача, предназначение, цель, смысл жизни.

Чрезвычайно показательным является отношение Кабановой к публичному покаянию Катерины. По христианской традиции, покаявшийся человек заслу-живает прощения — не в юридическом, а в мораль-ном плане. И что же? Катерина не прощена. Каба-нова не проявляет одной из главнейших добродете-лей — христианской, общечеловеческой — милосердия. Тем самым явственно обнаруживается нравственная ущербность «темного царства».

«Темное царство» замкнуто в самом себе, оно обречено, ибо застыло в неподвижности, существует вне времени и пространства, что означает не жизнь, а смерть. Но мертвенному, обреченному свойственна ненависть ко всему живому, в какой бы форме оно ни проявлялось. «Темное царство» поколеблено, но да-леко еще не сломлено. Вот почему оно требует все но-вых и новых жертв. Вот почему погибла Катерина.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

Пьеса А. Н. Островского “Гроза” была написана в 1859 г. В это время русское общество задавалось вопросом о дальнейшем пути развития России. Славянофилы и западники ожесточенно спорили о том, что лучше: патриархальность (самодержавие, народность, православие) или ориентация на ценности Западной Европы.
Автор “Грозы”, как известно, был славянофилом. Однако данное произведение Островского свидетельствует о его “разочарованности” в патриархальной России, в идеях построить на его основе социально благополучное общество. Что же заставляет написавшего и прочитавших пьесу прийти к такому выводу? Какие конфликты пьесы “Гроза”, заявленные и развитые драматургом, свидетельствуют о несовершенности “старого порядка”, пагубности городов Калиновых?
Давайте рассмотрим конфликт между Катериной (главной героиней драмы) и городом Калиновым - символом патриархальной России. Конфликт между “лучом света” и “темным царством” (Н. А. Добролюбов).
Город Калинов - провинциальный, типичный для России того времени город. Вот как описывает его Добролюбов: “Принятые ими понятия и образ жизни - наилучшие в мире, все новое происходит от нечистой силы... Находят неловким и даже дерзким настойчиво доискиваться разумных оснований... Темная масса, ужасная в своей ненависти и искренности”. Калиновцы или бедны, или “самодуры”. “Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной, не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой поры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба. А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать” - такова характеристика Калинова Кулигиным, человеком, который хоть и отличается от “темной массы”, но не способен противостоять ей, как Катерина, так как жизненная позиция его - “...надобно стараться угождать как-нибудь!”. Настоящая же угроза “темному царству” - Катерина. Она - “луч света”, способный осветить “...царство Диких”. Какова же Катерина? “Катерина не убила в себе человеческую. природу... Русский сильный характер поражает нас своею противоположностью всяким самодурным началам... Характер созидающий, любящий, идеальный” - так охарактеризовал ее Н. А. Добролюбов. Катерина - человек “новой эпохи”. Ее протест “самодурной силе” и “миру тихо вздыхающей скорби” заключается в том, что “нельзя долее жить с насильственными, мертвящими началами”.
Естественно, что этот протест, этот конфликт Катерины с “темным царством” неизбежен, так как она не может гармонично сосуществовать с таким миром.
Противником Катерины в этом столкновении является Кабанова, или Кабаниха. Мы будем рассматривать в основном конфликт между Катериной и Кабановой, так как последняя, на наш взгляд, является наиболее резко противопоставленной Катерине, наиболее убежденной в своей правоте.
Какова же Кабаниха? В афише ее представляют как “богатую купчиху, вдову”. Чуть позже мы слышим, как ее восхваляет за ее добродетель “странница” Феклуша, и узнаем характеристику Кулигина: “Хамка, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем”. После того как мы составляем для себя смутное впечатление о Кабановой, автор дает нам возможность узнать о ней “из первых рук”. Сцена возвращения из церкви и последующие разговоры с Кабановой заставляют читателя отдать предпочтение характеристике Кулигина.
Власть и деспотизм Кабанихи основываются на искаженном “Домострое”; по ее мнению, семья должна основываться на словах “страх” и “порядок”. Поэтому Катерина, для которой семья - это “любовь” и “воля”, сталкивается с Кабановой.
Хотя Катерина и порождение патриархального мира, она резко отличается от него. Можно сказать, что она “вобрала” в себя только хорошие стороны патриархальности. Стремление Катерины к свободе и “простору жизни” противоречит позиции Кабанихи. Поэтому-то последняя так ненавидит “луч света”, чувствует угрозу своему существованию.
С первых страниц пьесы видно, насколько Катерина ненавистна Кабанихе, насколько хочется последней “сжить со свету” невестку. На искренние слова Катерины: “Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты”, - Кабаниха грубо отвечает: “Ты бы... могла и помолчать, коли тебя не спрашивают”. Катерине противно повторять за свекровью обещания Тихону, противно, как “другой хорошей жене, проводившей мужа-то, часа полтора выть, лежать на крыльце”. Можно сказать, что для Катерины важна не форма, а истинные чувства, облекающиеся в нее. Так, она предпочитает “броситься на шею” Тихону, а не “в ноги”.
Благодаря своему детству Катерине удалось, как уже было сказано выше, получить правильное представление о семье, семье, в которой нет места насилию и принуждению, где муж - не только “господин”, но и “заступник” жены. В доме же Кабановой “ все как будто из-под неволи ”. Поэтому ценности Катерины и Кабанихи так различны.
Конфликт Катерины с “темным царством” - это конфликт трагический, в его основе лежит противоречие между героем и обществом. Но не он один приводит Катерину “в омут”. Возможно, даже большее внимание, чем социальному конфликту, Островский уделил внутреннему конфликту в душе Катерины.
Воспитанная на патриархальных представлениях о семье, о долге жены, Катерина не смогла жить, совершив такой страшный, по канонам Домостроя, грех, как измена мужу. В то же время она не могла не полюбить Бориса. К этому ее привело стремление к свободе, к тому, чтобы “полететь, как птица”, надоевшая беспросветная жизнь в доме Кабановых. Любовь эта и неизбежна, и противоречит морали. Катерина, с цельным характером, не может найти “золотую середину” в такой ситуации, пойти на компромисс сама с собою, как Варвара, живущая по принципу “только бы все шито да крыто было”. “Точно я стою над пропастью и меня туда кто-то толкает, а удержаться мне не за что”, - жалуется она Варваре. Действительно, безвольный Тихон никак не может помочь жене, даже взять с нее “страшную клятву” он не способен.
Совершив грех, Катерина не может держать его в тайне (из-за своих внутренних установок). Тем более что для нее все равно уже не осталось никакой надежды ни на то, что ее простят, ни на то, что она сможет дальше жить так, как живет. “Побоюсь ли я людского суда!” - восклицает она.
Итак, невозможность любить Бориса из-за своих духовных ценностей (то есть быть “свободной”) и понимание того, что такая жизнь “в оковах” невозможна (“что домой, что в моги-лушку... в могилушке лучше”), приводят Катерину к гибели, в омут. Волга для Катерины - символ воли, свободы. Пейзаж (“естественная стихия”) у Островского является не просто фоном, но и “помогает” главной героине противостоять “темному царству”.
Чувство трагической вины неумолимо ведет Катерину к гибели. В “падении” Катерины можно увидеть идею рока, неизбежности. Поэтому можно утверждать, что трагический, внутренний конфликт в пьесе “Гроза”, наряду с драматическим (социальным), играет важную роль. Оба эти конфликта разрешаются гибелью главной героини. Тем не менее конец драмы, попытка Тихона пойти против воли своей матери подают надежды на крушение “темного царства”.
Катерина - человек новой эпохи. Она не носитель новых идеалов, а лишь жертва старых. Одновременно с этим ее судьба обличает патриархальный мир. “Когда старый идеал износится, тогда он начинает прежде всего противоречить всему жизненному строю, а не новому идеалу”, - писал Островский. Хотя конфликт, в который она вступает, привел к ее гибели, он ясно показывает, что “тяжело дышат старые Кабановы” и что не за ними будущее.

Пьеса Островского «Гроза» вызвала бурную реакцию в сфере литературоведов и критиков. Свои статьи этому произведению посвящали А. Григорьев, Д. Писарев, Ф. Достоевский. Н. Добролюбов спустя некоторое время после выхода «Грозы» в печать написал статью «Луч света в тёмном царстве». Будучи хорошим критиком, Добролюбов подчеркнул хороший стиль автора, похвалив Островского за глубокое знание русской души, и упрекнул других критиков в отсутствии прямого взгляда на произведение. Вообще, взгляд Добролюбова интересен с нескольких точек зрения. Например, критик считал, что в драмах должно показываться пагубное влияние страсти на жизнь человека, поэтому Катерину он называет преступницей. Но Николай Александрович тем не менее говорит, что Катерина является также и мученицей, ведь её страдания вызывают отклик в душе зрителя или читателя. Добролюбов даёт очень точные характеристики. Именно он назвал купечество «тёмным царством» в пьесе «Гроза».

Если проследить то, как купечество и смежные с ним социальные пласты отображались на протяжении десятилетий, то складывается полная картина деградации и упадка. В «Недоросле» Простаковы показаны ограниченными людьми, в «Горе от ума» Фамусовы – застывшие изваяния, которые отказываются жить честно. Все эти образы – предшественники Кабанихи и Дикого. Именно на эти двух персонажах и держится «тёмное царство» в драме «Гроза». Автор знакомит нас с нравами и порядками города уже с первых строк пьесы: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!» В одном из диалогов между жителями поднимается тема насилия: «У кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить… А между собой – то, сударь, как живут!… Враждуют друг на друга». Сколько бы люди ни скрывали того, что происходит внутри семей, остальным и так всё известно. Кулигин говорит, что и Богу здесь давно никто не молиться. Все двери заперты, «чтоб люди не видали, как… своих домашних едят и семью тиранят». За замками – разврат и пьянство. Кабанов ходит пить к Дикому, Дикой практически во всех сценах появляется пьяный, Кабаниха тоже не прочь пропустить рюмку - другую в компании Савла Прокофьевича.

Весь тот мир, в котором живут обитатели вымышленного города Калинова, насквозь пропитан ложью и жульничеством. Власть над «тёмным царством» принадлежит самодурам и обманщикам. Жители настолько привыкли к бесстрастному раболепствовать перед более богатыми людьми, что такой образ жизни является для них нормой. К Дикому часто приходят просить денег, при этом зная, что он унизит их, но не даст нужной суммы. Больше всего негативных эмоций в купце вызывает родной племянник. Даже не из-за того, что Борис льстит Дикому, чтобы получить денег, а потому, что сам Дикой не желает расставаться с полученным наследством. Главные его черты – грубость и жадность. Дикой считает, что раз у него есть большое количество денег, значит, другие должны ему подчиняться, бояться его и при этом уважать.

Кабаниха ратует за сохранение патриархального строя. Она настоящий тиран, способный свести с ума любого, кто ей не нравится. Марфа Игнатьевна, прикрываясь тем, что почитает старые порядки, по сути, разрушает семью. Её сын, Тихон, рад уехать как можно дальше, лишь бы не слышать приказов матери, дочь ни во что не ставит мнение Кабанихи, врёт ей, и в конце пьесы просто сбегает с Кудряшом. Больше всех доставалось Катерине. Свекровь открыто ненавидела невестку, контролировала каждое её действие, была недовольна любыми мелочами. Наиболее показательной представляется сцена прощания с Тихоном. Кабаниха была оскорблена тем, что Катя обняла мужа на прощание. Ведь она женщина, а, значит, всегда должна быть ниже мужчины. Удел жены – бросаться мужу в ноги и рыдать, моля о скором возвращении. Кате не нравится такая точка зрения, но она вынуждена покориться воле свекрови.

Добролюбов называет Катю «лучом света в тёмном царстве», что тоже очень символично. Во-первых, Катя отличается от жителей города. Она, хоть и воспитывалась по старым законам, о сохранении которых часто говорит Кабаниха, имеет другое представление о жизни. Катя добра и чиста. Она хочет помогать бедным, хочет ходить в церковь, заниматься домашними делами, растить детей. Но в такой обстановке всё это кажется невозможным из-за одного простого факта: в «тёмном царстве» в «Грозе» невозможно обрести внутреннее спокойствие. Люди постоянно ходят в страхе, пьют, лгут, изменяют друг другу, пытаясь скрыть неприглядные стороны жизни. В такой атмосфере невозможно быть честным с другими, честным перед самим собой. Во-вторых, одного луча недостаточно, чтобы осветить «царство». Свет, согласно законам физики, должен отражаться от какой-либо поверхности. Также известно, что чёрный цвет имеет способность поглощать остальные цвета. Подобные законы применимы и к ситуации с главной героиней пьесы. Катерина не видит в других того, что есть в ней. Ни жители города, ни Борис, «порядочно образованный человек», не смогли бы понять причину внутреннего конфликта Кати. Ведь даже Борис боится общественного мнения, он зависим от Дикого и возможности получения наследства. Он также связан цепью обмана и лжи, ведь Борис поддерживает идею Варвары обманывать Тихона, чтобы сохранить тайные отношения с Катей. Применим здесь и второй закон. В «Грозе» Островского «тёмное царство» настолько всепоглощающе, что из него невозможно найти выход. Оно съедает Катерину, заставляя принять на себя один из страшных с точки зрения христианства грехов – самоубийство. «Тёмное царство» не оставляет другого выбора. Оно найдёт её где угодно, даже если бы Катя сбежала с Борисом, даже если бы ушла от мужа. Недаром Островский переносит действие в вымышленный город. Автор хотел показать типичность ситуации: такая обстановка была характерна всем городам России. Но только России ли?

Неужели выводы так неутешительны? Власть самодуров понемногу начинает слабнуть. Это чувствует Кабаниха и Дикой. Они чувствуют, что вскоре их место займут другие люди, новые. Такие как Катя. Честные и открытые. И, возможно, именно в них возродятся те старые обычаи, которые усердно защищала Марфа Игнатьевна. Добролюбов писал, что финал пьесы нужно рассматривать в положительном ключе. «Нам отрадно видеть избавление Катерины - хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в «тёмном царстве» хуже смерти». Этому становятся подтверждением слова Тихона, который впервые открыто противостоит не только матери, но и всему порядку города. «Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».

Определение «тёмного царства» и описание образов его представителей пригодятся ученикам 10 классов при написании сочинения на тему «Темное царство в пьесе «Гроза» Островского».

Тест по произведению