Конспект по истории России

Расстановка политических сил накануне ХХ съезда сопровождалась определенной демократизацией всего общества. Связано это было, прежде всего, с тем, что не только в высшем руководстве КПСС, но и в руководстве партии в республиках и на местах на руководящие посты назначались новые лидеры, не принадлежащие к "старой гвардии" и не связанные с преступлениями сталинского режима. Естественно, активизировалось общественное мнение, и необходимость преодоления последствий культа личности Сталина становилась все более очевидной. Все острее вставал вопрос о прямом виновнике, о личной ответственности за совершенные беззакония.

Осенью 1955 года Хрущев выступает с инициативой сказать о преступлениях Сталина делегатам предстоящего ХХ съезда партии. При этом против его предложения активно выступают Молотов, Маленков, Каганович.

В 1954 - 1955 годах работали различные комиссии по пересмотру дел необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан. В преддверии ХХ съезда, 31 декабря 1955 года, Президиум ЦК КПСС образовал комиссию для изучения материалов о массовых репрессиям . К началу февраля комиссия закончила свою работу и представила в Президиум обширный доклад. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых развернулись массовые репрессии, отмечая, что фальсификации, пытки и истязания, зверское уничтожение партийного актива санкционировалось Сталиным. 9 февраля Президиум ЦК заслушал доклад комиссии. Реакция на доклад была разнообразной. В ходе развернувшейся дискуссии определенно выявились две противостоящие позиции: Молотов, Ворошилов, Каганович выступили против постановки на съезде отдельного доклада о культе личности; им противостояли остальные члены Президиума, поддерживавшие Хрущева.

Материалы комиссии легли в основу доклада "О культе личности и его последствиях". 13 февраля 1956 года Пленум ЦК принял решение о проведении закрытого заседания съезда.

14 февраля 1956 г. в Кремле открылся XX съезд КПСС . Собранный за восемь месяцев до установленного срока в связи с необходимостью подвести итоги дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом» Хрущева.

Перед докладом Хрущева «О культе личности и его последствиях», делегатам съезда было роздано "Письмо к съезду" В.И.Ленина. Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: "Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности". Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.

Особое значение имело разоблачение сталинской формулы "враги народа" . Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана, в основном, старая (по "Краткому курсу истории ВКП(б)") оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии".

Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. В докладе не было последовательности в разоблачении преступного характера деятельности Сталина и тем более созданного им режима. Еще менее последовательным было разоблачение сталинщины в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О преодолении культа личности и его последствий». Пороки командно- административной системы были, в конечном счете, сведены к культу личности, а вся вина за преступления возложена только на Сталина и лиц из его ближайшего окружения. Всячески подчеркивалось, что культ личности не изменил и не мог изменить природу социалистического общественного и государственного строя. По сути, это соответствовало действительности: социализм в понимании политических лидеров страны второй пол. 50-х гг. соответствовал командно-административной системе, которая продолжала существовать и без Сталина и его репрессивного аппарата, будучи им сформирована. Устранение наиболее одиозных фигур сталинского окружения из партийного руководства как бы снимало ответственность за преступления сталинизма с других партийных руководителей и с партии в целом. Политическое руководство, оставшееся у власти, не разделило ответственности за прошлое и оказалось вне критики.

25 февраля 1956 г. Н.С. Хрущев выступил на закрытом заседании ХХ съезда КПСС с докладом "О культе личности и его последствиях". Решение о необходимости сделать этот доклад партийному руководству далось непросто. Нелегко пришлось и советской общественности, которой предстояло принять новую картину мира, лишенную великого и непогрешимого вождя. Как выразился один из участников дискуссий, "Хрущев навалил нам великую кучу всяких фактов, а нам надо разбираться..." 1 .

5 марта 1956 г. Президиум ЦК КПСС принял постановление "Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н.С. "О культе личности и его последствиях" на ХХ съезде КПСС". Обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик было предложено ознакомить с содержанием доклада всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив. С этой целью на места были разосланы брошюры с текстом доклада, при этом с обложки был снят гриф "Строго секретно", вместо него появился гриф "Не для печати" 2 .

Что чувствовали люди, слушая на партийных собраниях доклад о культе личности? Воодушевление, надежду, облегчение. Потрясение, разочарование, сомнение, обиду... Новые факты о Сталине, кровавом диктаторе, который, в изложении Хрущева, изучал страну и сельское хозяйство только по кинофильмам, а военные операции планировал по глобусу 3 , многие восприняли как "плевок в душу".

Немало было и тех, кто критически отнесся к попыткам возложить ответственность за эти преступления на одних только Сталина, Берию и его "банду". В РСФСР большой резонанс получило собрание в Академии общественных наук при ЦК КПСС. Профессор Б.М. Кедров и заместитель руководителя кафедры философии И.С. Шариков обвинили партийное руководство в непоследовательности в борьбе с культом личности, отсутствии самокритики и замалчивании проблем, а также призвали разделить ответственность за преступления "режима Сталина - Берии" 4 .

Однако больше всего шума наделало собрание парторганизации Теплотехнической лаборатории АН СССР, на котором молодые сотрудники Р.Г. Авалов, Ю.Ф. Орлов, В.Е. Нестеров и Г.И. Щедрин заявили о том, что власть в стране была узурпирована "кучкой прохвостов", партия пронизана духом рабства, приспособленчества и подхалимства, а "самой радикальной мерой изжития вредных явлений нашей жизни может быть вооружение народа" 5 .

Опасаясь выпустить ситуацию из-под контроля, Президиум ЦК КПСС 5 апреля 1956 г. принял постановление "О враждебных вылазках на собрании партийной организации Теплотехнической лаборатории Академии наук СССР по итогам ХХ съезда КПСС". В соответствии с ним четверо сотрудников лаборатории были исключены из партии, а парторганизация лаборатории реорганизована 6 . Это решение Президиума стало показательным и обозначило линию на ограничение критики сталинизма. Дозволенные рамки этой критики были "установлены" в постановлении ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий" от 30 июня 1956 г. 7

Обсуждение итогов ХХ съезда и доклада Н.С. Хрущева проходило по всему Советскому Союзу на партийных собраниях всех уровней в марте - апреле 1956 г. Ход дискуссий находит отражение в информационных материалах, присланных с мест в ЦК КПСС. Несмотря на официальное происхождение этих источников, они, на наш взгляд, достаточно объективно характеризуют настроения общественности. Значительная часть этого комплекса документов, прежде всего информации из союзных республик, а также Москвы и Ленинграда, опубликована в сборниках "Доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина на ХХ съезде КПСС" (М., 2002) и "Реабилитация: как это было" (Т. II.М., 2003).

Ниже публикуются выдержки из информационных сообщений, не вошедших в упомянутые сборники и ранее не публиковавшихся. Эти документы направлялись местными парторганизациями в адрес Отдела партийных органов ЦК КПСС по РСФСР, документальные комплексы которого хранятся в РГАСПИ в составе фонда 556 (Бюро ЦК КПСС по РСФСР).

Документы публикуются в соответствии с нормами современного русского языка, стилистические особенности сохранены.

Публикацию подготовила главный специалист РГАСПИ Наталья Кириллова

"Я внес предложение о том, чтобы судить Сталина судом партии"

N 1. Из информации Ленинградского обкома КПСС

С 12 по 15 марта с.г. в районах г. Ленинграда проходили собрания партийного актива по обсуждению итогов ХХ съезда КПСС. Собрания прошли организованно и на высоком идейно-политическом уровне.

На собрании партийного актива Василеостровского района научный сотрудник Института русской литературы Академии наук т. Алексеев И.А., член КПСС с 1920 года, выступая, сказал:

Тов. Хрущев своим докладом сделал такой поворот в нашей партийной жизни, который должна поддержать партия.

Тов. Хрущев указывал, что истинной трагедией Сталина является его действительная убежденность в том, что он все делает во имя блага народа.

Считаю, что истинной трагедией является трагедия личности для всех коммунистов и всей партии, то, что в условиях нашего советского строя получились такие факты; исторические факты единовластия в течение длительного времени - это подлинная трагедия для нас. Об этом говорят рядовые члены партии, об этом говорит народ.

Мало сказать, что истинной трагедией Сталина является внутренняя убежденность в том, что он действовал на благо народа. Возьмите любого тирана в русской и мировой истории. Разве он действовал против убеждения? Нет, он был убежден, что он действует или как помазанник божий, или как священный инквизитор. У нас принято считать, что величайшим позором истории народов явилась инквизиция. Но испанская инквизиция меркнет перед тем, что было у нас...

Какие же у нас были масштабы? У нас масштабы гораздо больше. И как же мы, товарищи, можем спокойно сказать, что этот человек заслуживает снисхождения за то, что он был идейным коммунистом. Да, когда он шел на совершение революции, он был борцом за освобождение народа, за освобождение его от ига капиталистов, он тогда шел вместе с Лениным, но до определенного времени, он боролся с троцкистами, хотел утвердить ленинские взгляды, разоблачал антиленинцев и т.д. Но этот человек оказался не тем, кем должен быть. Что может сравниться с чудовищной феодальной эксплуатацией, которая имела место во время господства Сталина, когда его слова расходились с делом?

Я вчера рассматривал постановления, относящиеся к 1937-1938 гг. Товарищи, все правильно, пленумы ЦК партии, съезды все выносили решения для блага народа, чтобы колхозы были большевистскими. Прошло четверть века, а мы видим колхозы на грани нищеты во многих областях (не считая некоторых ведущих колхозов).

Товарищи, 9 марта я написал товарищу Хрущеву письмо, после того как заслушал сообщение о культе личности. В этом письме я внес предложение о том, чтобы посмертно судить Сталина судом партии, чтобы на всех партийных организациях поставить вопрос специально о Сталине в таком аспекте, являлся ли он государственным преступником. Я думаю, что большинство партии, по крайней мере, здоровая ее часть, все честные, не переродившиеся члены партии выступят и скажут: "Да, он являлся преступником против человечества, идейным вдохновителем убийств, совершенных бандой Берии и его предшественниками по кровавому террору".

Во время обсуждения резолюции тов. Алексеев внес предложение о том, чтобы посмертно судить Сталина судом партии. Против этого выступил ряд коммунистов, которые отвергли это предложение как политически вредное и уводящее партию от решения очередных задач.

На собрании партийного актива были заданы вопросы.

Если многие честные люди посмертно реабилитированы, то почему ЦК КПСС и ХХ съезд партии не приняли решение о посмертном осуждении Сталина, принесшего столько вреда нашей Родине?

Весь народ с 1937 года по 1952 год жил в тисках военного диктатора - Сталина и в душе каждый это ощущал и возмущался. Почему же тт. Хрущев, Молотов и другие не организовали спасение народа, не смахнули с престола одного изверга?

Как относиться к теоретическому наследию Сталина?

Почему не раскрыта роль комиссии ЦК КПСС по "Ленинградскому делу", возглавляемой т. Маленковым 9 ?

Участники собраний районных партийных активов единодушно одобрили решения ХХ съезда КПСС, приняли их к неуклонному исполнению и наметили мероприятия по проведению их в жизнь.

Секретарь Ленинградского обкома КПСС Козлов 10

РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 45. Л. 20-26.

подпись - автограф Ф.Р. Козлова.

"Встретился с майором госбезопасности, который меня истязал"

N 2. Из информации Калининского обкома КПСС

[...] На собрании актива Пролетарского района города Калинина член КПСС с 1925 года т. Эпштейн сказала: "В течение 20 лет партия ждала ответа на ряд вопросов, которые волновали нас, коммунистов. Культ личности нанес нам большой ущерб. У нас в городе также немало было оклеветано людей. Доклад тов. Хрущева надо рассказать не только коммунистам, но и беспартийным".

Главный инженер Калининского комбината искусственной кожи т. Амдур сказал: "Я, коммунист с 1928 года, выходец из рабочих, воспитанник комсомола, был превращен во врага народа, шпиона и диверсанта... Я счастлив, что сохранил глубокую веру в партию. С этой верой я и обратился в ЦК КПСС, когда это стало возможным. ЦК КПСС разобрался с этим делом, принял соответствующие меры, и меня освободили. Но когда я в сентябре 1955 года вернулся довольный и радостный, моя радость была омрачена тем, что я встретил в г. Калинине в форме майора госбезопасности Александрова, который истязал меня и лучше меня знал мою невинность и толкал туда, откуда я мог выбраться только благодаря вниманию ЦК КПСС. Я думаю, что работу по проверке работников госбезопасности надо продолжить..."

Многие коммунисты в своих выступлениях и в записках, поданных докладчикам и в президиум собраний, вносили предложения вынести тело Сталина из Мавзолея Ленина, снять его портреты и не называть его товарищем. Аналогичные заявления были высказаны и беспартийными. На некоторых предприятиях, в колхозах, учреждениях и школах начали стихийно снимать портреты Сталина.

Вносились также предложения переименовать города, промышленные предприятия, колхозы, МТС и совхозы, научные учреждения и учебные заведения, которым присвоено имя Сталина, а также изменить наименование премий в области науки, техники, производства и искусства. Коммунисты учебных заведений высказались за отмену в текущем году в высших учебных заведениях экзаменов по основам марксизма-ленинизма. В этой связи были заданы и такие вопросы. Следует ли продолжать изучение истории СССР в школах по старым учебникам? Как рассказывать учащимся о вреде культа личности, есть ли теоретические ошибки в учебнике политэкономии и работе Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"? По каким основным вопросам были разногласия между Сталиным и Тито? Как рассматривать заключение договора с Германией в 1939 году? Правильно ли он был заключен? Выиграли ли мы действительно время для укрепления границ, и были ли они укреплены в 1939-1941 гг.?

Чья инициатива устроить парад на Красной площади 7 ноября 1941 года? Где сейчас Ежов 11 , и как оценивать его работу в органах НКВД? Реабилитирован ли бывший секретарь Калининского обкома партии Михайлов 12 , или он правильно обвинен?

Наряду с вопросами о деятельности Сталина и его личной жизни несколько записок было подано такого содержания: "Как воспринимают доклад тов. Хрущева о культе личности в Грузии?" "Достоверны ли слухи, что в Гори дело доходит чуть ли не до забастовки?" 13

Секретарь Калининского обкома КПСС
Ф. Горячев 14
РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 45. Л. 36-39.
Подлинник. Машинописный текст,
подпись - автограф Ф.С. Горячева.

"Считаю неправильным обвинять Сталина в деспотизме"

N 3. Из информации Дагестанского обкома КПСС

Собрания партийного актива и подавляющее большинство выступающих одобряют и признают правильность принятых Центральным комитетом мер по борьбе с чуждой марксизму-ленинизму теорией культа личности.

Однако отдельные коммунисты недопонимают существа доклада тов. Н.С. Хрущева на закрытом заседании съезда. Председатель колхоза имени Ленина Докузпаринского района т. Агабалаев (ранее работавший начальником РО МГБ) выступил на районном собрании партийного актива и сказал следующее: "...считаю неправильным обвинять Сталина в деспотизме, в капризах, в дикости, в том, что допускал истязания и растерялся в начале войны до того, что не руководил военными операциями. Эти обвинения никто не одобряет, народ возмущается. ... Мы знаем Сталина как побывавшего в ссылке, теоретика партии, который написал ряд произведений, разгромил антиленинские группировки, и позорить его будет совершенно неправильно и недопустимо".

Элементы недопонимания доклада тов. Н.С. Хрущева "О культе личности и его последствиях" проявляются также со стороны небольшой части студентов. Так, при ознакомлении с докладом студентов физико-математического факультета педагогического института при чтении того места доклада, где приводятся строки из гимна: "Нас вырастил Сталин - на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил" часть студентов зааплодировала.

Секретарь обкома КПСС А. Даниялов 15
РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 45. Л. 86-88.
Подлинник. Машинописный текст,
подпись - автограф А.Д. Даниялова.

"Почему молчали члены Политбюро?"

N 4. Из списка вопросов, заданных на собраниях районных партийных активов гор. Молотова (приложение к информации Молотовского горкома КПСС).

1. Будут ли реабилитированы лица, пострадавшие в 1937 году. Как это будет организовано, или же в отношении каждого нужно будет возбуждать ходатайство. Этот вопрос имеет принципиальное значение, он касается многих людей, в частности и меня.

2. Где сейчас Ежов?

3. Где работает Шаталин 16 .

4. Правда ли, что жена Сталина - Аллилуева выражала против его деспотического отношения к народу недовольство и за это погибла насильственной смертью, как и многие 17 .

5. Были ли на закрытом заседании съезда представители братских компартий.

6. Как объяснить заявление товарища Хрущева в беседе с Тито, что Сталина в обиду не дадим.

7. Как нужно рассматривать выступления, речи и работы Сталина.

8. Сообщите о роли Маленкова в создании "Ленинградского дела".

9. Будет ли оставлен гроб Сталина в Мавзолее, и решался ли этот вопрос на ХХ съезде.

10. После смерти т. Сталина было решение правительства о сооружении в Москве пантеона, куда предполагалось поместить саркофаги В.И. Ленина и И.В. Сталина. Строится ли это здание сейчас, и будет ли помещен саркофаг Сталина 18 .

11. Какие меры будут приняты к тем, кто планировал, как обычную работу, аресты честных членов партии и слепо осуществлял эти аресты.

12. Где в данное время находится Поскребышев 19 .

13. Не связана ли смерть Кирова с культом личности.

14. Являлись ли врагами народа Тухачевский, Якир, Ягода, Блюхер, Гамарник.

18. Можно ли понимать, что тов. Сталин был и остается вождем международного пролетариата, и следует ли пользоваться его трудами.

28. Правильно ли полностью отрицать прогрессивную роль Сталина в ходе гражданской и Отечественной войны.

29. Правильно ли описана в биографии дореволюционная деятельность Сталина.

30. Был ли Сталин в Берлине, как показывают в картинах.

31. Когда будет рассмотрена и изъята литература, особенно периода Великой Отечественной войны, где выделен культ личности Сталина.

32. Будут ли сняты портреты Сталина, и, если будут, как об этом объяснить рабочим.

33. Почему при жизни Сталина не обсуждался вопрос в ЦК КПСС о неправильном руководстве государством со стороны Сталина, разве об этом члены ЦК не знали, или в чем дело, по-видимому, была зажата критика.

34. Между июльским Пленумом и съездом прошло всего полгода, в стенограмме Пленума мы читали положительную оценку Сталина, данную тт. Хрущевым, Микояном и другими. Почему за такой короткий период произошли резкие изменения. Разве тогда все это не было известно.

49. Почему никто из членов Президиума ЦК КПСС не поставил вопрос об ошибках т. Сталина на XIX съезде партии. Как могло все это получиться, кто и что способствовало этому. Почему молчали члены Политбюро, и сами восхваляли т. Сталина. Неправильно обвинять всех в ослепленности, ведь культ личности шел сверху. Может, надо глубже объяснить причины, а не только говорить о следствии.

50. Неужели члены Политбюро трусы, а партия бессильна была поставить на место Сталина.

РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 45. Л. 69-73.
Копия. Машинописный текст.

"За что я воевал, голодал, чтобы какая-то кучка объедалась?"

N 5. Из информации Тувинского обкома КПСС

На общих собраниях и беседах, проводимых в районах, по поводу И.В. Сталина были разные толкования. На партийном собрании колхоза "Сталинский путь" Сут-Хольского района т. Дондар, Уртун-Назын, О. Лопсан, Балдан и другие в своих выступлениях с негодованием говорили о злодеяниях, которые допустил И.В. Сталин, и выражали желание, чтобы его убрать из Мавзолея.

На этом же собрании коммунист К. Монге говорил: "Мы знаем заслуги Сталина, надо пока не торопиться убирать тело его из Мавзолея. Работу надо вести постепенно, потому что это может быть использовано капиталистическими странами". [...]

На отдельных собраниях и в личных беседах имели место демагогические, неправильные суждения, а иногда антипартийные и антисоветские высказывания. Так, в личной беседе с секретарем первичной парторганизации пищекомбината тов. Петеневой беспартийный гл. инженер Шубин, был в плену и судим, допустил враждебные, антисоветские высказывания примерно такого содержания: "Зачем все это огласили, как в душу плюнули. Сейчас даже не знаешь, кому верить надо. 20 лет сидели там, молчали, а теперь заговорили. При жизни надо было говорить, чтобы не допустить этого. Значит, шкуру свою берегли. И вообще, как я помню, до 1928 года жили хорошо, а потом как пошли пятилетки, жизнь пошла все хуже и хуже". Далее он говорил, что "мне приходилось встречаться с людьми, которые при Гитлере и не так уж плохо жили. Ночами думаю, за что я воевал, голодал, чтобы какая-то кучка объедалась? Крестьянство довели до быдла". На ответ секретаря парторганизации, что жизнь будет еще лучше, он ответил: "Пока что это на бумаге", - имея, по-видимому, в виду решения ХХ съезда партии. Секретарь парторганизации т. Петенева оказалась слабой и не дала ему решительного отпора и даже с опозданием сообщила в горком КПСС. Т. Петенева вызывалась на бюро горкома КПСС и получила соответствующее внушение за мягкотелый подход к вылазкам враждебных элементов.

При ознакомлении с докладом т. Хрущева в парторганизации управления культуры комсомолки Горина и Шоршун задали вопрос: "Почему нас обманывали 25 лет, где было коллективное руководство, где сплоченность партии, где были члены Политбюро?" Присутствующие коммунисты, в т.ч. секретарь парторганизации т. Степанчук, вместо того чтобы дать правильное разъяснение, читая доклад т. Хрущева, давал "комментарии", в которых добавлял от себя такие моменты: "При окружении Харькова разбито 75 советских дивизий" 21 , а про Орджоникидзе заявил: "Ведь в газетах писали, что он умер от болезни" 22 и т.д. И только тогда, когда отдельные комсомольцы начали задавать нездоровые вопросы вроде того, что "почему нас 25 лет обманывали" и т.д., Степанчук начал исправляться и давать правильные разъяснения. Когда вызвали т. Степанчука в горком КПСС, он признал, что им была допущена ошибка и в дальнейшем он этого не допустит.

Приехавший из командировки беспартийный санврач облздравотдела т. Черкашин, находясь в магазине в очереди, вел панические разговоры о Москве, что якобы в Москве большое возмущение, что Мавзолей Ленина - Сталина закрыт, и оттуда, по его мнению, должны убрать саркофаг Сталина. Когда вызвали его в горком КПСС и спросили, где все это он взял, спокойно заявил: "Мне так показалось". Ему также дано соответствующее разъяснение.

Студент 4 курса педучилища Хурек заявил, что: "Я верю Сталину, он действительно гений, и многие верят ему".

По всем этим крючкотворским выступлениям были даны соответствующие разъяснения.

Постановление ЦК КПСС от 3 апреля 23 1956 г. "О враждебных вылазках на собрании партийной организации теплотехнической лаборатории Академии наук СССР по итогам ХХ съезда КПСС" и статья от 28 марта в "Правде" "Коммунистическая партия побеждала и побеждает верностью ленинизму" обсуждаются в первичных организациях. Коммунисты горячо одобряют постановление ЦК КПСС, которое разоблачает клеветнические, злобные провокационные заявления, ревизующие генеральную линию нашей партии.

Секретарь Тувинского обкома КПСС
С. Тока 24
РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 46. Л. 173-179.
Подлинник. Машинописный текст,
подпись - автограф С. Тока.

Примечания
1. См.: Реабилитация: как это было. Т. II. М., 2003. С. 54.
2. Опубликовано: Там же. С. 18.
3. О культе личности и его последствиях. Доклад первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н.С. ХХ съезду Коммунистической партии Советского Союза// Известия ЦК КПСС. 1989. N 3. С. 149, 160.
4. Стенограмму выступления И.С. Шарикова на собрании в Академии общественных наук при ЦК КПСС 23 марта 1956 г. и записку Д.Т. Шепилова в Президиум ЦК КПСС по этому поводу от 24 марта 1956 г. см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 491. Л. 49-66.
5. См.: Реабилитация... Т. II. С. 52-57.
6. Опубликовано: Там же. С. 63-65. Комплекс документов о закрытом партийном собрании в Теплотехнической лаборатории АН СССР хранится в РГАСПИ (Ф. 17. Оп. 171. Д. 490. Л. 18-39).
7. Опубликовано: Правда. 1956. 2 июля.
8. Упомянутое письмо И.А. Алексеева Н.С. Хрущеву см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 493. Л. 30-31.
9. См.: О так называемом "Ленинградском деле"// Известия ЦК КПСС. 1989. N 2. С. 126-137.
10. Козлов Фрол Романович (1908-1965) - в 1953-1957 гг. первый секретарь Ленинградского обкома КПСС, в 1957-1964 гг. член Президиума ЦК КПСС.
11. Ежов Н.И. (1895-1940) - в 1936-1938 гг. нарком внутренних дел СССР, в 1938-1939 гг. нарком водного транспорта СССР. В июне 1939 г. арестован, в феврале 1940 г. расстрелян по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР. Не реабилитирован.
12. Михайлов (Каценеленбоген) М.Е. (1902-1938) - в 1928-1932 гг. ответственный инструктор, заместитель заведующего, заведующий отделами ЦК ВКП(б). В 1932-1935 гг. секретарь Московского обкома ВКП(б), в 1935-1937 гг. первый секретарь Калининского обкома, в июле-ноябре 1937 г. первый секретарь Воронежского обкома ВКП(б). В октябре 1937-го - январе 1938 г. член ЦК ВКП(б). В ноябре 1937 г. арестован, в августе 1938 г. расстрелян. Реабилитирован решением КПК при ЦК КПСС от 13 марта 1956 г.
13. 5-10 марта 1956 г. в Грузии в защиту И.В. Сталина состоялись массовые митинги, демонстрации и забастовки. Выступления в Тбилиси были подавлены войсками. Документы об этих событиях: см.: Доклад Н.С. Хрущева о культе личности... С. 257-265, 426-428.
14. Горячев Ф.С. (1905-1996) - первый секретарь Калининского обкома в 1955-1959 гг.
15. Даниялов А.Д. (1908-1981) - первый секретарь Дагестанского обкома КПСС в 1948-1967 гг.
16. Шаталин Н.Н. (1904-1984) - в 1955-1956 гг. первый секретарь Приморского крайкома КПСС, в 1956-1957 гг. заместитель министра государственного контроля СССР.
17. Аллилуева Н.С. (1901-1932) - жена И.В. Сталина. Покончила жизнь самоубийством в ноябре 1932 г.
18. Решение о выносе гроба с телом И.В. Сталина из Мавзолея было принято ХХII съездом КПСС 30 октября 1961 г.
19. Поскребышев А.Н. (1891-1965) - в 1929-1953 гг. заместитель заведующего, заведующий особым сектором Секретариата ЦК, секретным отделом и особым сектором ЦК ВКП(б). В 1952-1953 гг. секретарь Президиума и Бюро Президиума ЦК КПСС. С 1953 г. на пенсии.
20. XIX съезд КПСС состоялся 5-14 октября 1952 г.
21. Имеется в виду Харьковская операция в мае 1942 г.
22. Орджоникидзе Г.К. (Серго) (1886-1937) - в 1926-1930 гг. председатель ЦКК ВКП(б) и нарком РКИ СССР, одновременно заместитель председателя СНК и СТО СССР. В 1930-1937 гг. член Политбюро ЦК ВКП(б). В 1930-1932 гг. председатель ВСНХ СССР, в 1932-1937 гг. нарком тяжелой промышленности СССР. Покончил жизнь самоубийством 18 февраля 1937 г.
23. Так в документе. Упомянутое постановление принято 5 апреля 1956 г.
24. Тока С.К. (1901-1973) - первый секретарь Тувинского обкома КПСС в 1944-1973 гг.

Никита Сергеевич Хрущев остается одной из самых загадочных и противоречивых личностей в отечественной истории. Именно при нем произошла так называемая «оттепель» в отношениях с капиталистическим миром, но, в то же самое время, мир висел на волоске от ядерной войны. Он пришел к власти, находясь в милости у Сталина, но после смерти последнего облил грязью с головы до ног, зачитав доклад о культе личности и его последствиях.

И. В. Сталин, или Что означает понятие «государственная личность»

При рассмотрении такого сложного вопроса, в котором отражается информация об итогах воздействия отдельно взятого человека на внутреннее и внешнее развитие государства, возникает вопрос о том, что это за личность? В современном мире считается, что один человек не может изменить процесс развития целой страны и общества в целом. Однако при некоторых существующих формах власти это становится возможным, особенно если эта личность обладает высокими волевыми характеристики, позволяющими ей продвигать свои идеи, т.е. «гнуть свою линию».

Начиная с 20-х годов, во главе Советского государства встала сильная личность - И. В. Сталин. Ему удалось провести свою реформаторскую деятельность очень удачно для формирования тоталитарного режима. Вся власть при этом была сосредоточена в руках партийного руководства, причем это самое руководство было «под колпаком» у самого Сталина. За почти 30-летний срок управления СССР ему удалось в корне изменить политическую, экономическую и социальную сферу страны. Нужно признать, ему удалось многое. Но в этом многом были не только положительные факты. Имелось место и страшным, бесчеловечным злодеяниям, которым трудно найти оправдание.

Никита Хрущев все эти отрицательные стороны его политической деятельности выставил напоказ всем: и «своим», и «чужакам», чему последние очень порадовались и поаплодировали. На сам же это оказало глубокое разрушающее воздействие внутри страны.

Закрытое заседание и «секретный доклад» Хрущева

Вторая часть съезда оказалась судьбоносной для развития СССР и всего советского общества. Выше было сказано, что две части съезда неравнозначны - это действительно так. Первая часть длилась 11 дней и ничего более-менее значительного там не происходило. Вторая же часть произошла в последний день съезда. Никита Хрущев зачитал «секретный доклад», который ввел зал в состояние ступора и глубокого шока. Он развенчал миф о культе личности Сталина и сделал его главным и единственным виновником массовых репрессий и других злодеяний за все годы его нахождения у власти, т. е. за все 30 лет. Неудивительно, что было решено обойтись без прений и обсуждений этого доклада - в зале стояла гробовая тишина во время доклада, а после него не было аплодисментов, что было необычным явлением для подобного рода мероприятий.

Достоверно узнать, что конкретно говорил Хрущев делегатам, пока не предоставляется возможным. Печатный текст, дошедший до нас, является отредактированным, а записей аудиомагнитофона на настоящий момент времени еще не обнаружено. Но, учитывая факт импровизации, доклад «О культе личности и его последствиях» мог отличаться от текста, пущенного в массы для ознакомления.

Результат и ответ населения на «секретный доклад»

Оценить последствия выступления Хрущева на 20 съезде очень сложно. Народу свойственно «перекачиваться» из крайности в крайность. До 25 февраля 1956 года Сталин был «иконой», даже мысли о его несостоятельности как политика не возникало, и тем более о возможных злодействах, творимых им. Обо всем этом рассказал 20 съезд партии. Его историческое значение было непредсказуемым. Скорее всего, даже сам Никита Сергеевич не догадывался, к чему приведет его выступление.

Население разделилось в оценке доклада на две части - одна выступала «за», и предлагала продолжить работу в этом русле, вторая часть выступила резко против критики вождя всех времен и народов.

В ЦК начали приходить письма и записки, в которых предлагалось продолжить дело развенчания «мифа о Сталине». Поступали отдельные предложения каждому партийцу высказаться, касаемо этого вопроса.

Как же народные массы узнали об этом докладе? Все дело в том, что сразу после того, как закончился 20 съезд Коммунистической партии, началась масштабная акция ознакомления населения всех категорий с текстом выступления Хрущева.

После чего поступали вопросы о правомерности нахождения тела Сталина рядом с Лениным. Возникали предложения о реабилитации таких матерых революционеров, как Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев, Раковский. Помимо них, были еще многие тысячи предложений о возвращении честного имени незаконно осужденных советских граждан.

Кровавые события в Тбилиси

Отдельным моментом были события в Тбилиси, которые породил 20 съезд партии. Год 1956 стал трагическим для грузинского народа. Никите Сергеевичу нужно было понимать, к чему могут привести его неосторожные слова. Грузия была Родиной Сталина. За то время, которое он находился у власти, получил такой авторитет, что его начали называть полубогом и стали обожествлять. Кстати, и по сей день к нему в Грузии остается особое отношение. Секретный доклад был зачитан в конце февраля 1956, а уже в марте начались массовые волнения.

Хрущев мог послать в Грузию опытных пропагандистов, которые бы смогли все «правильно» объяснить и донести населению. Но Никита Сергеевич не был в этом заинтересован - он направил туда карательные силы. Результат - пролилось много крови. И по сей день в Грузии Хрущева вспоминают недобрым словом.

Историческое значение

Доклад Хрущева имел неоднозначные итоги. Во-первых, он стал началом демократизации в государственном управлении - запрещались репрессии и террор в партийной борьбе. Но, в то же время, власть не хотела давать населению много свободы в действиях. А между тем, молодежь, как наиболее прогрессивная часть общества, понимала события, происходившие в политике, по-своему. Он считала, что время оков в прошлом, пришла настоящая свобода.

Но это была ошибка. Хрущев хотел вернуть все назад, притормозить процесс десталинизации, но уже было поздно, и теперь ему приходилось подстраиваться под происходящие события, направленные в сторону демократии.

Партийное же руководство от этого не изменилось - оно осталось прежним, но все хотели, как можно в большем обвинить Сталина и Берию, тем самым выставив свою деятельность в более приглядном свете.

Решение съезда о всеобщей пропаганде «секретного доклада» Хрущева привело к большим изменениям, но даже высшие руководители не понимали, к каким последствиям это приведет. В результате начался процесс разрушения государственного устройства общества всеобщего равенства.

«Оттепель»

Вторая половина 50-х - середина 60-х годов XX века вошла в отечественную историю, как период Хрущевской оттепели. Это время поворота развития СССР от тоталитаризма к чему-то, напоминающему демократию. Произошло улучшение отношений с капиталистическим миром, «железный занавес» стал более проницаемым. При Хрущеве в Москве организован международный фестиваль молодежи.

Были прекращены гонения партийных работников, многие из осужденных при Сталине были реабилитированы. Немногим позже реабилитации были подвержены простые граждане. В это же время произошло оправдание народов-предателей, к которым относились чеченцы, ингуши, немцы и многие другие.

Крестьянство было освобождены из «колхозного рабства», была урезана рабочая неделя. Народ это принял оптимистично, что оказало общее положительное воздействие на экономику страны. По всей стране началось активное строительство жилищных площадей. И по сей день нет в России и других странах бывшего Союза города, в котором нет хотя бы одной «хрущевки».

20 съезд партии явился событием не только внутрисоветского масштаба, но и международного. За выступление на этом съезде Хрущеву простили многое - Венгерские события, кровавую расправу в Тбилиси и Новочеркасске, преклонение перед Западом, его личное активное участие в репрессивных действиях в годы правления И. Сталина, хамское и наглое отношение к интеллигенции. В годы перестройки даже возникали предложения перезахоронить Никиту Сергеевича у подножия Кремлевской стены. Да, безусловно, он стал мировой фигурой в результате одной знаменитой речи. Это как Черчилль после Фултонской речи, объявивший о начале «Холодной войны», и вмиг ставший центральной фигурой в мировой политике.

Хрущевский период истории СССР (в том числе «оттепель») невозможно отделить от выступления руководителя партии на ХХ съезде КПСС. Во многом именно этот съезд стал поворотным в жизни советского общества, поменял акценты в политической жизни всего государства.

До сих пор вокруг истории доклада Хрущева в феврале 1956 г. вызывают многочисленные дискуссии среди историков. Известно, что стенограммы его выступления не велось. Сам доклад был зачитан уже после окончания основной работы ХХ съезда, когда Хрущева переизбрали секретарем партии. То есть снять его с высшего поста было в ближайшее время невозможно. На закрытое заседание не пригласили иностранных гостей. За время выступления никто из присутствующих не проронил ни слова. По свидетельству очевидцев стояла такая тишина, что слышно было, как пролетает муха. Никаких прений по докладу не открывали. Несмотря на такую «секретность» сразу же после ХХ съезда с информацией об основных тезисах выступления Хрущева делегаты выступали на заводах, в райкомах и обкомах партии. Практически сразу о докладе и его содержании стало известно и за границей. Как же готовился доклад? Почему Хрущев пошел на такой шаг как «разоблачение культа личности »? Выделим основные моменты в истории этого события.

ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ

Хрущев первоначально осторожно подходил к развенчанию культа личности Сталина, сосредотачивая главное внимание на осуждении проступков своих политических противниках в борьбе за власть. Но с 1953 г., несмотря на то, что тело Сталина было помещено в мавзолей рядом с телом Ленина, восхваление его личности происходило более по инерции. Новым руководителям было понятно, что автоматически перенести традицию почитания первого лица на кого либо из них практически невозможно. Народ просто бы этого не воспринял. Но как Маленкову, так и Хрущеву хотелось поскорее выйти из тени вождя, а следовательно, нужно было сделать что то, что «выделило» бы их из «коллективного руководства». И если Маленков сосредоточился на популярных мерах в сфере экономики, то для Хрущева главным делом стала политическая сфера. Однако любое решение здесь затрагивало личность Сталина, созданную им систему власти и, конечно же, вопрос о репрессиях предыдущих лет. Сами события подталкивали Хрущева к все более активным действиям - то есть к процессу, который часто называют «десталинизацией».

Кроме МГБ в КГБ произошли и другие изменения в карательных органах. В сентябре 1953 г. было ликвидировано Особое совещание при НКВД. В уголовном законодательстве устанавливалось, что наказание может быть назначено только по приговору суда. К середине 50-х годов начинает свертываться система ГУЛАГа и вся лагерная экономика как особый хозяйственный механизм. В 1956 г. ГУЛАГ был ликвидирован

В 1953-54 гг. были пересмотрены основные политические дела, связанные с послевоенными репрессиями. В связи с частичной реабилитацией, амнистией, после истечения срока заключения на волю стали постепенно выходить и политические заключенные. Пусть их количество было пока невелико, но сам факт их освобождения заставлял задумываться о том, что произойдет в последствии. Когда поток отсидевших по 58-й статье увеличится, они начнут говорить, как и за что их посадили, доказывать свою невиновность и, скорее всего, справедливо обвинять в своей трагедии не только Сталина, но и тех руководителей, которые стояли рядом с ним в 1930-40-е годы. Могли возникнуть серьезные вопросы к причастности к репрессиям членов «коллективного руководства», в т.ч. самого Хрущева, - в частности за период, когда он возглавлял партийные организации в Москве и на Украине. Но и оставлять политических заключенных в лагерях для лидеров страны было также опасно - в обществе мог создастся негативный для них климат и распространиться слух, что они и есть главные зачинщики незаконных репрессий, боящиеся расплаты. В то же время, в 1953-54 гг. во многих лагерях прошли массовые акции неповиновения заключенных.

Эта ситуация могла грозить Хрущеву как политической, так и физической смертью и вынуждала его брать инициативу в свои руки, возглавив кампанию по обвинению Сталина в организации всех беззаконий. Хрущев в случае выигрыша получал двойной приз. Обеспечивал алиби в отношении причастности к репрессиям (не мог же человек, организовавший столь громкий процесс не чувствовать за собой невиновность, а компрометирующие документы можно затем и уничтожить!). Обходил благодаря своей смелости и активности своих политических конкурентов в борьбе за единоличную власть в Кремле.

Во многих исторических трудах рассматривается и те версии причин разоблачения культа личности, в которых подчеркивается усталость самого общества от жесткого мобилизационного режима, который господствовал при Сталине, учет подобных настроений советскими руководителями, и прежде всего Хрущевым. Кроме того, говорится о личностных качествах Хрущева, его твердой убежденности в правоте линии партии, с одной стороны, и приверженности справедливым идеалам коммунизма, с другой. Природный гуманизм и крестьянская смекалка помогли ему преодолеть нерешительность и выступить против несправедливости, существовавшей в предыдущие годы.

Рассматривая все возможные версии по поводу начавшейся в середине 50-х годов широкой реабилитации и разоблачения культа личности, отметим, что в поведении Хрущева можно заметить как корыстные, так и искренние мотивы, и видимо, истинные причины его решений (если мы о них когда либо узнаем) заключаются в переплетении целого ряда обстоятельств, влиявших на эту неординарную личность.

ДОКЛАД О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ

Обратимся к самому выступлению Хрущева 25 февраля 1956 г. В конце 1955 г. по поручению Хрущева была создана комиссия по вопросам реабилитации во главе с одним из секретарей ЦК П.Н. Поспеловым. Ей были просмотрены многие дела на политических заключенных и вынесены рекомендации к их пересмотру. Одновременно встал вопрос о сообщении ХХ съезду результатов работы комиссии в виде доклада. Хрущев, Маленков, А. Аристов были за это решение. Молотов, Ворошилов, Каганович - против. К подготовке ХХ съезда Хрущев привлек и некоторых старых большевиков, возвратившихся из лагерей, с чьей помощью он надеялся переломить настроения делегатов.

Хрущева не удовлетворил первоначальный вариант доклада «О культе личности и его последствиях» и в результате его редакции получился фактически новый - более жесткое и разоблачающее выступление. В докладе о культе личности были признаны многочисленные беззакония предыдущих лет, масштабы репрессий. Хрущев говорил о полном пренебрежении Сталина принципам коллективного руководства, о личной причастности к репрессиям. Прозвучали имена тех, кого незаконно осудили и расстреляли накануне войны, в т.ч. Тухачевского. Однако имена политических оппозиционеров (Троцкого, Бухарина, Рыкова, Каменева) не упоминались. Более того, в докладе причины возникновения массовых репрессий объяснялись исключительно личностью Сталина (т.е. субъективными причинами), подчеркивая, что в СССР не могло быть объективных предпосылок для беззаконий, а политический курс с 1917 г. был абсолютно правильным. Причем от репрессий, прежде всего, пострадала сама партия. На Сталина Хрущев возложил и ответственность за неготовность к войне, жестокие поражения 1941 и 1942 гг. Указывалось на то, что вначале войны Сталин впал в растерянность и якобы планировал операции по глобусу, что было явным вымыслом.

ИЗ ДОКЛАДА Н.С. ХРУЩЕВА

Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.

Для этого необходимо:

Во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме. Восстановить и последовательно проводить во всей нашей идеологической работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма. В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Во-вторых, последовательно и настойчиво продолжать проводимую в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного руководства и прежде всего высшего принципа - коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни, закрепленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и самокритики.

В-третьих, полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма, выраженные в Конституции Советского Союза, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились за длительный период в результате отрицательных последствий культа личности.

Очевидец событий А.Н Яковлев: «В зале стояла тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга - то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невероятно глубоким».

ПОСЛЕДСТВИЯ ХХ СЪЕЗДА

Многие делегаты съезда, а вслед за ними и советские люди, которые узнали основное содержание доклада Хрущева, несомненно, были потрясены. В одночасье рушилась стройна и цельная концепция роли Сталина как в жизни всего государства, так и в судьбе каждого конкретного человека. Массового протеста по всему СССР вслед за этим не последовало. Тем не менее люди все больше задавались вопросом, как все это произошло и почему об этом не говорили раньше. Общество разделилось на тех, кто желал дальнейшего развенчания культа, и тех, кто видел в этом грубейшую ошибку руководства. Начались сносы памятников «вождю» по всей стране, но в Грузии это натолкнулось на широкий протест и митинги, на которых слышались уже и националистические лозунги. Хрущев и его соратники стали опасаться новых волнений. Тогда 30 июня 1956 г. было опубликовано уже открытое постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствиях». Оно было менее радикальным. В нем подчеркивались заслуги Сталина в борьбе против враждебных группировок, в защите социалистического государства. Среди причин его культа личности назывались острота борьбы против враждебных классов (кулаков, помещиков, капиталистов), сложность международной обстановки, угроза войны, что требовало максимальной централизации и жесткости управления. В то же время указывалось на грубость Сталина, нежелание считаться с чужим мнением, о чем говорилось в обнародованных последних работах Ленина (в т.ч. «Письме к съезду»). В заключение делался вывод, что культ личности не мог изменить характера Советского государства и компартии.

Итогом ХХ съезда стали важнейшие изменения в жизни СССР, которые затронули его внутреннюю жизнь и внешнюю политику. На волю после реабилитации стали выходить сотни тысяч людей. Если с 1953 до начала 1956 г. было реабилитировано лишь около 8 тыс. чел., то с 1956 по 1957 - свыше 500 тыс.

Другим ближайшим последствием ХХ съезда стала окончательная победа Хрущева над группой своих конкурентов во власти. Она проходил в острой борьбе. Противники самого первого секретаря партии, среди которых были Г. Маленков, В. Молотов, Л. Каганович, Д. Шепилов, в 1957 г. предприняли попытку отстранить Хрущева от власти. На заседании Президиума ЦК 18-19 июня 1957 г. 7 из 11 членов Президиума подвергли деятельность Хрущева резкой критике, обвинив его в поспешной реорганизации промышленности, нарушении принципов коллективного руководства, что в известной мере отвечало действительности. Хотя самую главную опасность они видели в дальнейшем разоблачении культа личности, что угрожало и им самим и авторитету страны за рубежом. Молотов в конфиденциальной беседе отмечал впоследствии, что если до ХХ съезда как минимум большая половина мира могла поддерживать СССР, то после съезда об этом говорить уже не приходилось. Несмотря на осуждение Президиумом ЦК, Хрущев сдаваться не собирался. У него был запасной вариант - созвать Пленум ЦК, где и принять окончательное решение. Благодаря поддержке председателя КГБ И. Серова и министра обороны Г. Жукова удалось организовать срочную доставку в Москву (в т.ч. силами авиации) весь многочисленный состав членов ЦК партии, который в большинстве своем выступил за Хрущева. Пленум осудил «антипартийную группу Молотова, Маленкова, Кагановича» и «примкнувшего к ним» Шепилова и вывел их из состава руководства партии.

Единоличное лидерство Хрущева окрепло, но усилились и позиции маршала Жукова, личность которого объективно противостояла власти партаппарата. Жуков был чрезвычайно популярен в армии, и Хрущев, боясь, что военные в какой-то момент могут пойти против него, решил избавиться теперь и от того человека, который уже дважды выручал его - в 1953 г. во время ареста Берии и в в июне 1957 г. - во время пленума ЦК. Во время визита маршала в Югославию в октябре 1957 г. в Президиум ЦК вывел его из своего состава и снял с должности министра обороны, обвинив в «бонапартизме». Новым министром обороны стал Р. Малиновский. Такова была «благодарность» Жукову со стороны Хрущева. Следует отметить, что разгром т.н. «антипартийной группы» и отставка Жукова объективно способствовали как усилению волюнтаристских тенденций в действиях Хрущева (который с 1958 г. совмещал уже два поста - первого секретаря ЦК и председателя правительства), так и его зависимость от партийного аппарата, который осознавал свою роль в происходивших событиях. Влияние партийно-государственной номенклатуры в центре и на местах в последствии продолжало только усиливаться.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Муниципальное Автономное Общеобразовательное Учреждение

«Средняя Общеобразовательная Школа №152»

Контрольная работа по дисциплине: История

XX съезд КПСС

Выполнила:

Маркова А.Ю.

Челябинск

Введение

1. Причины и предпосылки разоблачения культа личности Сталина

2. Расстановка политических сил накануне ХХ съезда КПСС

3. Основные положения доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС

4. Создание и крах «антипартийной» группы после ХХ съезда КПСС

Заключение

Список литературы

идеологический диктат коммунистический хрущев

Введение

Актуальность темы исследования. ХХ съезд был и остается важнейшим событием отечественной истории. Содержательно и даже хронологически он делит ее советско-большевистскую эпоху пополам.

Конечно, крупные исторические события редко свершаются в один или несколько дней. ХХ съезд стал кульминационной точкой переломного этапа, который начался 5 марта 1953 г., в день смерти диктатора и продолжался еще в течение какого-то времени. Из почти трех десятков съездов партии, единовластно распоряжавшейся страной три четверти века, этот съезд выделился не жаркими дискуссиями, как это было на первых съездах, и не чуть по-новому расставленными акцентами в некоторых выступлениях среди скучно-торжественного словоготворения, занявшего почти две недели.

Главным был доклад Хрущева на закрытом заседании 25 февраля 1956 г., когда все постановления уже были приняты и центральные органы партии избраны. Вчитываясь в позабытый, хотя и ставший после публикации 1989 г. легко доступным текст, теперь можно по достоинству оценить, чем был этот доклад с его прорывами, разоблачениями, истолкованиями и умолчаниями и на какие рубежи вывел нашу страну самый «оттепельный» 1956 г.

И все же историческое значение ХХ съезда и того, что произошло сразу после него, едва ли можно переоценить.

Резкое ускорение приобрел процесс освобождений и реабилитаций. Сотни тысяч людей вышли на свободу, миллионам было возвращено доброе имя. Если бы процесс этот, начатый еще до съезда, шел, как настаивали оппоненты Хрущева, дозировано, не был заявлен громогласно, его влияние на нравственное оздоровление общества было бы куда меньше.

Цель исследования - изучить содержание, участников и последствия XX съезда КПСС СССР.

Объект исследования - XX съезд КПСС.

Предмет исследования - содержание и результаты XX съезда КПСС.

1. Причины и предпосылки р азоблачения культа личности Сталина

ХХ съезд КПСС стал, несомненно, переломным в истории СССР. С этого момента берет начало новый этап развития российской государственности, приведший в конечном итоге к коренным преобразованиям в обществе и государстве, к повороту от тоталитарного режима к нормальному, естественному демократическому развитию. После долгих лет молчания, насилия, страха, подчинения единой идеологии общество открыто заговорило о всех происходивших беззакониях и злодеяниях, причем, наверное, одним из примечательных моментов этого процесса явилось то, что инициатива исходила не только от представителей высшего партийного руководства, на тот период во многом заинтересованных в «продвижении» новой идеологии, или интеллигенции, которая исторически находилась в оппозиции тоталитаризму, но и от средних и низших слоев общества, которые в подавляющем большинстве своем много лет воспринимали ситуацию как естественную необходимость. Почему же произошли такие резкие и во многом неожиданные изменения? Можно назвать несколько причин, по которым сложилась данная ситуация.

во-первых, для СССР были решены основные экономические задачи, в тридцатые годы была полностью завершена индустриализация, СССР вышел на пятое место в мире по промышленному производству, превысив уровень дореволюционной Росси, значительные успехи были достигнуты в сельском хозяйстве и других отраслях народного хозяйства;

во-вторых, Сталин сумел создать жесткую и сильную систему личного управления и подавления, которая в конечном итоге воплотилась в жесточайших репрессиях, которая являлась опорой Сталина в подавлении всякого инакомыслия, и в этом смысле его авторитет строился, прежде всего, на страхе всего общества и каждого человека перед системой; в-третьих, огромную роль в возвышении Сталина сыграла победа в Великой отечественной войне, поскольку СССР из страны, находившейся в длительной политической изоляции, превратилась в государство, диктовавшее направления в мировой политике, которое не принимало правила западных капиталистических стран, а само диктовало эти правила; в-четвертых, нельзя не обратить внимания на личные качества Сталина, являвшего собой прекрасного руководителя и организатора, умевшего управлять людьми и подчинять их себе.

И все же, несмотря на все это, в стране сложилась ситуация, когда внешне единая система, основанная на режиме личной власти, не могла полноценно управлять государством, особенно исключительно с позиции силы. Энтузиазм народа, который практически поставил страну на ноги в двадцатые годы и после войны постепенно угасал, в обществе стали появляться различные противоречия, нарастал своего рода протест. Наиболее ярко этот протест выражался в начале 50-х годов в духовной сфере, литературе и художественном творчестве.

В такой ситуации, начиная с конца тридцатых годов, Сталин пытался максимально усилить свои властные позиции, охватывая практически все сферы общественной жизни и используя все возможные методы для достижения своих целей. Отсюда и массовые репрессии - испытанный метод в борьбе за удержание власти, и идеологический диктат, достигший при Сталине невиданных масштабов, и политика «железного занавеса», призванная изолировать огромное государство от мировой общественности, оградить его от возможных влияний и веяний Запада, построить социализм в «отдельно взятой стране». Сегодня, оценивая такие меры, становятся понятными их несостоятельность, утопичность и невозможность воплощения, но Сталину необходимо было сохранить «морально-политическое единство общества», мощную власть в своих руках, и поэтому он активно шел на такие меры.

Скорее всего, с этим связаны и резкие изменения в составе партийного руководства после XIX съезда КПСС: Сталин расширил число Президиума ЦК до 25 человек, а число кандидатов в члены Президиума - до 11 (15 и 4 соответственно до XIX съезда), причем теперь «старая гвардия», истинные приверженцы Сталина составляли в Президиуме ЦК не более трети. С первого взгляда кажется, что Сталин, идя на такой шаг, поступает весьма нелогично: будучи антиподом коллективного руководства настолько неслыханно расширяет состав Президиума. Нельзя объяснить такой поступок и только тем, что Сталин сознательно готовил устранение своих ближайших соратников, как свидетелей его закулисных «деяний», поскольку, во-первых, с этой стороны угрозы разоблачения не существовало, т.к. эти разоблачения привели бы к самоуничтожению всего сталинского клана; а, во-вторых, разоблачения меньше всего могли исходить от Молотова и Микояна, которых Сталин подверг остракизму, и, напротив, оставил в ближайшей свите Маленкова и Берия.

Наверное, наиболее, правильным объяснением перестановок в руководстве партии является то, что Сталин отдавал себе отчет в грядущих переменах, в том, что культ личности умрет вместе с ним. Сталин не видел никого, кто бы смог заменить его и продолжить курс личного руководства, умело удерживая силу и мощь единоличной власти, своему окружению он отводит роль неспособных на крупные шаги помощников в своем деле, и поэтому альтернативу своей власти видел только в коллективном руководстве. Проводя эту идею, Сталин одновременно пытался предупредить и возможные узурпаторские притязания на власть кого-либо из соратников.

Однако есть одна наиболее важная объективная причина разоблачения культа личности Сталина, которая сыграла решающую роль в произошедших изменениях в жизни СССР. Причина эта - сложившаяся советская система власти. Явления подобные ХХ съезду заложены в советскую систему как внутреннее условие ее обновления. Само существование этой системы представляет собой двуединый процесс, объединяющий в себе «прозрение» и разоблачение с конфронтацией всей авторитарной системы, который распространялся на сознание всего общества, формируя пресловутое советское двоемыслие. Недаром и процессы 30-х годов были с таким воодушевлением восприняты большинством народа как совершенно справедливое разоблачение вредительства ленинской гвардии.

Советская система власти нарушила основы человеческой нравственности и сознания, когда человек не понимает, что все им творимое - великое преступление и вредительство. При такой системе еще при жизни человек становится сам себе тайным судьей и палачом. И ведь правила такой игры были заданы чуть ли не с самого начала: еще в 30-е годы Сталин выразил их совершенно немыслимым парадоксом, заявив, что настоящий вредитель это вовсе не тот, кто плохо работает, а тот, кто работает хорошо.

Советская система власти, постоянно отрицая, разоблачая и выводя себя на чистую воду вплоть до полностью антисоветских позиций, тем не менее, успешно себя воспроизводит. Система ловит преступников, успешно их плодя; разоблачения преступлений для этой системы власти - неотъемлемая сторона все новых и новых ее преступлений. Ведь недаром сам Сталин, проведя коллективизацию, впоследствии осудил ее перегибы, а после репрессий - преступления Ягоды и Ежова.

Можно долго спорить о том, как разворачивалась бы борьба за власть в такой ситуации и дальше, но история распорядилась по-своему, и после смерти И.В.Сталина 5 марта 1953 года резко повернула свой ход в иное русло, ускорив ход событий.

2. Расстановка политических сил накануне ХХ съезда КПСС

6 Марта 1953 года состоялось совместное заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Президиума Верховного совета СССР. Воспользовавшись шоковым состоянием под предлогом сложившихся чрезвычайных обстоятельств, необходимости высокой оперативности ближайшие соратники Сталина предприняли попытку восстановить свое безраздельное господство в руководстве партией и страной. Фактически на заседании был утвержден новый состав Президиума ЦК, ликвидировалось бюро Президиума Совета Министров СССР.

В состав членов Президиума ЦК КПСС вошли: Г.М. Маленков, Л.П. Берия, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, Н.С. Хрущев, Н.А. Булгарин, Л.М. Каганович, А.И. Микоян, М.З. Сабуров, М.Г. Первухин. Этот состав отражает сложившуюся в то время иерархию и практически полностью соответствует тому составу, который действовал до XIX съезда партии. Примечательным является также не сам факт сокращения числа членов Президиума более чем вдвое, а прежде всего принцип этого сокращения: Президиум ЦК ограничил свой состав числом 10 потому, что как раз столько, ни больше и ни меньше, оставалось у власти «соратников Сталина», включая Булгарина, Первухина и Сабурова, которые уже значительное время входили в сталинский аппарат. Новому пополнению не было предоставлено ни одного места в Президиуме.

Одним из главных мотивов пересмотра состава Президиума являлась именно неизбежность возникновения вопроса о культе личности И.В.Сталина, режиме сталинской диктатуры. В «сокращенном» составе Президиум ЦК получал возможность определять судьбу «культа личности» в своих интересах, не опасаясь разоблачений со стороны членов, не причастных к беззакониям, что в последствии и произошло на деле. Таким образом - это был первый шаг на пути к разоблачению культа личности Сталина.

После смерти Сталина все руководящие посты в партии и стране оставались за его ближайшими соратниками. Г.М.Маленков стал Председателем Совета Министров, Молотов - министром иностранных дел, Берия стал во главе нового Министерства внутренних дел, Булгарин назначался министром обороны СССР, Микоян - министром внутренней и внешней торговли, Сабуров - министром машиностроения, Первухин - министром электростанций и электропромышленности. Председателем Верховного Совета СССР утвержден К.Е. Ворошилов, а занимавший этот пост Н.М. Шверник был назначен Председателем ВЦСПС. Кроме этого было признано необходимым, «чтобы товарищ Хрущев Н.С. сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС», в связи с чем он был освобожден от обязанностей первого секретаря Московского комитета КПСС. Хрущев формально оставался в ранге секретаря ЦК КПСС, но, будучи единственным из секретарей (помимо Маленкова) членом Президиума ЦК, естественно, занимал среди них главенствующее место. Положение Хрущева еще более усилилось после того, как Пленум ЦК КПСС удовлетворил просьбу Маленкова об освобождении его от обязанностей секретаря ЦК в связи с нецелесообразностью совмещения функций Предсовмина и Секретаря ЦК. На Хрущева возлагалось руководство Секретариатом ЦК и председательствование на его заседаниях.

В сложившейся ситуации относительной стабильности в руководстве сохранялась возможность узурпаторских рецидивов. С другой стороны все большее политическое значение приобретал вопрос об отношении к режиму культа личности Сталина. Реальная опасность в этом направлении исходила от Л.П.Берии. Он развернул активную политическую деятельность, всячески стремясь к упрочению своего положения, фактически поставив себя вне контроля высших партийных и государственных органов, поскольку руководил таким сильным ведомством, как Министерство внутренних дел СССР.

Деспотичная, авантюристская фигура Берии таила серьезную угрозу нового диктаторского режима. Располагая «досье» (вплоть до тайной записи телефонных разговоров) на каждого члена руководства, он имел все возможности устранить любого конкурента. Кроме того в его руках находился мощный аппарат захвата власти. В такой ситуации Президиум ЦК при поддержке военного командования приняли решительные превентивные меры и 26 июня 1953 года на заседании Президиума Совмина СССР, Берия был арестован. Официально арест Берии был результатом его «преступных антипартийных и антигосударственных действий», с докладом о которых выступил Г.М. Маленков на июльском Пленуме ЦК КПСС 1953 года.

«Дело Берии» на определенное время заполнило вакуум вины и ответственности за репрессивный произвол, нарушение законности, отвело угрозу прямых обвинений в адрес остальных соратников Сталина. Тем не менее обстановка в партии и стране требовала укрепления и стабилизации партийного руководства. Центральный Комитет имел фактически двух лидеров и не имел официального выборного руководителя. После устранения Берии у Маленкова появилась реальная возможность получить официальное лидерство в партии, но как зрелый и достаточно трезвый политик он осознавал, что груз преступлений периода культа личности Сталина не позволит ему обрести доверие и поддержку партии и народа. Иначе в этом плане выглядела кандидатура Н.С. Хрущева, которого сталинские сподвижники считали своим, который одновременно был достаточно авторитетен и не отождествлялся в полной мере с ближайшим окружением Сталина. Учитывая все это, Пленум ЦК КПСС в сентябре 1953 года учреждает пост Первого секретаря ЦК КПСС и единогласно избирает на него Н.С.Хрущева. Таким образом, к осени 1953 года завершилась расстановка политических сил в СССР. Соратники Сталина сохранили в партии сильные позиции и сумели создать достаточно стройную систему высшего руководства, поставив во главу партии нового лидера, для обеспечения дальнейшего достижения поставленных целей.

3. Основные положения доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС

Мало кто из делегатов ХХ съезда КПСС представлял, что их ожидает на утреннем закрытом заседании 25 февраля 1956 года. Для большинства присутствующих в зале доклад Н.С.Хрущева стал полным откровением, произведя по истине шоковый эффект.

Наверное, не стоит анализировать и излагать доклад полностью главным образом потому, что сегодня о преступлениях сталинской эпохи, известно практически все, даже больше, чем было известно в то время самому Хрущеву, и для наших современников в нем вряд ли найдется что-то новое. И, тем не менее, необходимо остановиться на некоторых наиболее важных его положениях.

Перед докладом делегатам съезда было роздано «Письмо к съезду» В.И. Ленина. Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: «Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности». Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима на основе марксистско-ленинского учения, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.

Особое значение имело разоблачение сталинской формулы «враги народа». Этот термин, говорил Хрущев, сразу освободил от необходимости веских доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был только оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие «враг народа», по существу, уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения.

Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана в основном старая (по «Краткому курсу») оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии.

Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. Да это и не входило в его задачу, главным было «решительно, раз и навсегда развенчать культ личности», без чего невозможно было политическое оздоровление общества.

Прений по докладу решено было не открывать. По предложению председательствовавшего на заседании Н.А. Булгарина съезд принял постановление «О культе личности и его последствиях», опубликованное в печати. Первого марта 1956 года текст доклада с запиской Хрущева и необходимыми правками был направлен членам и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС. Пятого марта Президиум ЦК принял постановление «об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н.С. «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС». В нем указывалось: «1. Предложить обкомам, райкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом Хрущева всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников. 2. Доклад Хрущева разослать партийным организациям с грифом «не для печати», сняв с брошюры гриф «строго секретно».

Таким образом, хотя высшее партийное руководство СССР и сумело осуществить такой шаг, как всенародное разоблачение культа личности, по существу огласив преступления властей на протяжении практически двух десятилетий, придав борьбе с репрессивным режимом статус официального политического явления, все таки эти меры были еще достаточно слабыми и несмелыми. Об этом свидетельствует ряд фактов, главным из которых является реакция на доклад Хрущева: сам доклад не был опубликован в течение почти 30 лет, «ознакомление» проводилось на собраниях партийных и комсомольских организаций. Отчасти эти факты можно объяснить тем, что существовала серьезная опасность возникновения общественного напряжения, поскольку еще было немало людей, сохранивших верность сталинским принципам, для которых его авторитет был непоколебимым с другой стороны все это могло привести к подрыву авторитета КПСС как лидера в международном коммунистическом и рабочем движении.

4. Создание и крах «антипартийной» группы после ХХ съезда КПСС

После ХХ съезда КПСС бывшая «элита» сталинского окружения - Молотов, Каганович, Маленков заняли явно антагонистическую позицию по отношению к Хрущеву, нередко вступали в конфронтацию, ревностно относясь к быстрому росту и упрочению его авторитета в партии и народе.

С другой стороны Хрущев стоял перед неизбежностью разрыва с «группой Маленкова», поскольку для него была необходима свобода действий с опорой на иные, новые силы в руководстве партии, надо было отмежеваться от преемственности сталинского руководства и тем самым утвердить себя как лидера нового, демократического курса, порывающего с режимом культа личности. Хрущев начал свое наступление еще до ХХ съезда: был освобожден от поста Предсовмина Маленков, а в 1956 году лишились министерских портфелей и Молотов, и Каганович. Ситуация для "старейших сподвижников Сталина" создавалась угрожающая, и поэтому они первыми решили перейти к активным действиям. Надо сказать, что с самого начала Маленков, Молотов и Каганович не выдвигали какой-либо политической платформы, их сговор на почве недовольства «вышедшим из-под контроля» Хрущевым образовался под давлением обстоятельств, общности судеб.

В осуществлении своих планов «антипартийная группа» отводила существенную роль Булгарину, поскольку он занимал пост Предсовмина, был властолюбив, близок к просталинским настроениям. Со временем Булгарин стал фактически центром группы. В последний момент группа привлекла на свою сторону Ворошилова, который как политический деятель не представлял особой ценности, но его голос как члена Президиума ЦК мог сыграть существенную роль; кроме того, его внутренняя приверженность сталинизму не вызывала ни у кого сомнений. Что же касается Первухина и Сабурова, то их выдвижение и деятельность также были связаны со сталинским временем, и в условиях, когда Хрущев уже ориентировался на новые, выдвинутые им кадры, в «группе Маленкова» они рассчитывали сохранить себя как видных партийных и государственных деятелей. В таком составе «антипартийная группа» подошла к моменту самых решительных действий.

На утро 18 июня 1956 года Булгарин назначил заседание Президиума Совмина. Под предлогом обсуждения вопроса о поездке на юбилейные торжества 250-летия Ленинграда «антипартийная группа» могла собраться на нейтральной территории и окончательно договориться о своих действиях. Хрущев, узнав об этом, ответил, что в этом нет необходимости, поскольку все вопросы, связанные с этой поездкой уже решены. Тем не менее, по настоянию большинства членов Президиума ЦК заседание собралось.

С самого начала на заседании присутствовали: члены Президиума ЦК - Хрущев, Булгарин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Микоян, Молотов, Первухин; кандидаты в члены Президиума - Брежнев, Фурцев, Шверник, Шепилов, затем прибыл Жуков. Маленков предложил отстранить Хрущева от председательствования и рекомендовал на его место Булгарина. Шестью голосами против двух предложение было принято. Затем с заявлением и резкой критикой в адрес Хрущева выступили Маленков, Молотов и Каганович. Группа располагала значительной политической силой для осуществления своих замыслов и имела большинство голосов в Президиуме ЦК. Главной целью было сместить Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС, и, войдя в секретариат ЦК, занять ключевые позиции в руководстве партии, обеспечив себе спокойное будущее. Учитывая нестабильность численного большинства «антипартийной группы» в Президиуме, вопрос об отстранении Хрущева обязательно нужно было решать именно в первый день. В этой обстановке Хрущев и Микоян заявили, что они покинут заседание, если не будут собраны все члены и кандидаты в члены Президиума ЦК, а также секретари ЦК.

На заседании 19 июня картина приобрела совершенно противоположный характер. В полном составе Президиума в поддержку Хрущева выступили Кириченко, Микоян, Суслов, Брежнев, Жуков, Козлов, Фурцев, Аристов, Беляев, Поспелов. Соотношение сил шесть против двух на заседании 18 июля теперь было семь (добавился отсутствовавший Сабуров) против четырех (Хрущев, Микоян, Суслов, Кириченко), но с учетом голосов кандидатов - тринадцать против шести в пользу Хрущева.

Учитывая обстановку, группа Маленкова на заседании 20 июля не ставила вопрос о смещении конкретно Хрущева, а вела речь о том, что в интересах более полной коллегиальности вообще ликвидировать должность Первого секретаря ЦК КПСС. Это предложение было внесено прежде всего с целью Закрепить Булгарина в качестве председательствующего на Президиуме и с его помощью утвердить в нем сое влияние, но и это предложение не получило отклика большинства участников заседания.

О заседании Президиума ЦК стало известно членам Центрального Комитета, и 21 июля они обратились с письмом в Президиум. Письмо содержало требование срочно созвать Пленум ЦК и вынести на него вопрос о руководстве Президиума ЦК и Секретариата, поскольку «нельзя скрывать от членов Пленума ЦК такие важные для всей партии и страны вопросы». Группе из 20 человек было поручено вручить это письмо Президиуму ЦК. После непродолжительной дискуссии и съезда в Москву большинства членов ЦК, решено было созвать Пленум на 22 июня.

Воспользовавшись моментом, Хрущев понял, что необходимо не допустить каких-либо решений Президиумом и перенести все вопросы на Пленум ЦК партии, поскольку лично не мог нанести удар по Маленкову, Молотову и Кагановичу, не опасаясь не менее веских контробвинений, зато Пленум ЦК, состав которого коренным образом изменился в период XIX-XX съездов, мог открыто ставить вопрос о личной ответственности группы Маленкова.

Внеочередной Пленум ЦК КПСС собрался днем 22 июня. С самого начала после выступления Суслова, охарактеризовавшего поведение участников группы как непартийное, и Жукова, поставившего вопрос о непосредственной ответственности Молотова, Кагановича и Маленкова за преступные репрессии 30-40-х годов, стало ясно, что шансы группы на осуществление задуманных планов очень невелики. Затем на Пленуме выступили Брежнев и Аристов, продолжая тему ответственности и вины группы Маленкова. В конце заседания, когда политическая судьба группы была, по сути, предрешена, с обвинениями в ее адрес выступил Хрущев: впервые были приведены документы о подлинных масштабах репрессий и причастности к ним конкретных лиц.

С этого момента группа Маленкова занимает оборонительную позицию, потому что факты и документы явно свидетельствуют об их преступлениях. На Пленуме выступали все члены группы, заявляя, что речь шла не о снятии Хрущева, а об укреплении коллективности руководства, устранении недостатков в работе Президиума и Секретариата ЦК КПСС. Под тяжестью обвинений «единый фронт» группы рассыпался, каждый стал валить вину на другого, в результате Сабуров, Первухин, Ворошилов и Булгарин всеми силами пытались отмежеваться от Маленкова, Кагановича и Молотова.

В конце концов, факт сговора был признан всеми участниками группы. Пленум единодушно осудил групповой сговор и поддержал Хрущева как Первого секретаря ЦК КПСС.

Пленум в тот же день принял постановление об избрании Президиума ЦК КПСС в составе 15 членов и 9 кандидатов. Членами Президиума были избраны:

Аристов, Беляев, Брежнев, Булгарин, Ворошилов, Жуков, Игнатов, Кириченко, Козлов, Куусинен, Микоян, Суслов, Фурцев, Хрущев, Шверник; кандидатами в члены - Калнберзин, Коротченко, Косыгин, Мазуров, Мжаванадзе, Мухитдинов, Первухин, Поспелов.

Заключение

Таким образом, в процессе исследования в работе были сделаны следующие основные выводы, подведены итоги.

20 съезд КПСС состоялся в 1956 г., 14 - 25 февраля. На этом Съезде были пересмотрены те оценки, которые ранее давались сталинской политике. Так же, осужден культ личности Сталина. Одним из докладчиков являлся Никита Сергеевич Хрущев. Доклад «О культе личности и его последствиях» был представлен 25 февраля на закрытом утреннем заседании. В нем подверглись критике политические репрессии 1930-х, а так же, 1950 годов, а вся вина за события тех лет возложена лично на Сталина.

Доклад «О культе личности и его последствиях» произвел сильнейшее впечатление на слушателей. С ним были ознакомлены делегации Франции и Италии, а так же, делегации коммунистических государств. Нужно отметить, что доклад был принят неоднозначно.

Граждане СССР смогли ознакомиться с ним только в 1989 г. Но, в силу того, что слухи о сделанном в последний день съезда докладе все же просочились за пределы кремлевских кабинетов, было выпущено постановление от 30 июня «О преодолении культа личности и его последствий», в котором разъяснялась позиция ЦК.

20 съезд КПСС и доклад Хрущева привел к расколу общественного мнения. Часть граждан страны восприняла его как символ начала демократических перемен. Другая часть отнеслась негативно. Это не могло не встревожить правящую верхушку и, в итоге, привело к прекращению обсуждения проблемы сталинских репрессий.

Таким образом, в работе были решены все необходимые задачи, достигнуты поставленные цели.

Список литературы

1. Загладин Н.В. История России XX век. 9 класс. - М.: Инфра-М, 2009. - 400 с.

2. Кузнецов И.Н. Отечественная история: Учебник. - М.: Дашков и К, 2012. - 816 с.

3. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиев Н.Г. История России. Учебник. - М.: Проспект, 2015. - 528 с.

4. Спектор А.А. История России. - М.: Инфра-М, 2014. - 449 с.

5. Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов Ю.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. - М.: Проспект, 2015. - 536 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Причины возникновения и становления Российской Коммунистической партии. Участие партии в жизни революционной России и в свержении царского самодержавия. Содержание политики "военного коммунизма" в годы гражданской войны и строительства социализма.

курсовая работа , добавлен 19.12.2013


Особое место коммунистической партии в жизни советского общества. Объединение республик на основе ленинских принципов в октябре 1922 г., утверждение Конституции СССР. Особенности Конституции 1936 и 1977 гг.: главенствующее место партии в механизме власти.

контрольная работа , добавлен 27.02.2011


Вопрос о судьбе различных политических партий до Октябрьской революции. Репрессии против небольшевистских партий и "диктатура партии". Право Коммунистической партии на руководство. Соперники большевиков в борьбе за массы и политический плюрализм.

реферат , добавлен 10.08.2009


Последствия Синьхайской революции. История становления первых органов народной власти. Предпосылки создания Коммунистической партии. Становление политических взглядов Ли Да-Чжао, его роль в пропаганде марксизма и организации коммунистической партии Китая.

дипломная работа , добавлен 02.05.2014


Основные библиографические моменты организатора Коммунистической партии Советского Союза Владимира Ильича Ленина. Особенности философских воззрений, политической экономии и научного коммунизма в марксизме и ленинизме. Анализ основных работ В. И. Ленина.

реферат , добавлен 08.12.2008


Идеологическая база сталинских репрессий. Раскулачивание, распределение кулаков на категории. Кампании по выселению кулаков и их семейств в следующих районах Советского Союза. Борьба с вредительством, репрессии в армии. Члены семей репрессированных.

презентация , добавлен 23.04.2014


Духовная жизнь общества в СССР. Компания по борьбе с космополитизмом в 1948 г. Постановление ЦК ВКП(б) "О журналах "Звезда" и "Ленинград". Доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях". Заинтересованность партии и государства в развитии науки.

презентация , добавлен 15.09.2012


Предпосылки создания Коммунистической Партии Китая, путь и особенности ее становления и развития. Девять унаследованных черт, присущих коммунистическому призраку. Основные этапы эволюции Коммунистической Партии Кита: первый, второй, третий и четвертый.

курсовая работа , добавлен 28.09.2011


Краткие сведения о жизненном пути И.С. Конева - советского полководца, Маршала Советского Союза и дважды Героя Советского Союза. Деятельность Ивана Степановича в период Великой Отечественной войны и в мирное время. Его основные награды и звания.

презентация , добавлен 14.09.2013


Начало революционной деятельности Ленина. Роль газеты "Вперед" в подготовке третьего съезда партии РСДРП. Борьба за укрепление партии 1907-1910 гг. Период первой мировой войны 1914-1917 гг. Октябрьская революция в 1917 г. Создание Советского государства.